Oh heeft hij dat aan het licht gebracht? Volgend mij roept hij alleen fake news als de inhoud hem niet bevalt.

Ik denk dat hij de messias himself is... nog even wachten op een tweet ter bevestiging hoe geweldig hij wel niet is ow wacht dat heeft ie al 100 keer getweet >.<

Nog steeds niet in de gaten dat hij een wahabistische moslimdictatuur van wapens voorziet, een islamitische dictator en verdachte van een moord op iemand met westerse opvattingen de hand boven het hoofd houdt? En gewoon onbedoeld als een wegkijkend rund de radicale islam een hart onder de riem steken?

@Ridde Rogter | 01-07-19 | 21:41: die gozert waar Maxima een bakkie mee dronk beboel je.

Waarschijnlijk raakt het gelovige deel van de wereld in de war.
... Wat misschien een voordeel is....

Maar nogal hoge productie kosten in de VS. Daar moeten ze iets op vinden.

Een Europees leger. Voor Timmermans om Rusland mee aan te vallen? Of om Nederland te onderdrukken, en andere lidstaten? De EU is een incoherente hoop van zeer verschillende landen met zeer verschillende denkbeelden. En de EU wordt geleid via duistere semidemocratische wegen. Europees leger? Nee dank u.

Echte 'liefhebbers' laten enige ledematen afrukken door scherfwerking. Oorlog is vooral scherfwerking.

Zal een geweldig leger zijn. De Nederlanders die neerkijken op de Belgen die onderling ruziën in twee talen, de Fransen die sowieso op iedereen neerkijken, de Spanjaarden die te laat bij de veldslag arriveren, de Italianen die zich al bij de tegenpartij hebben aangesloten, de Duitsers die bloemen gaan uitdelen, de Polen die ergens aan het klussen zijn, de Hongaren zetten een hek om de vijand en Luxemburg stuurt Juncker.

Nooit zal ik dienen in een Europese krijgsmacht! Niet onder EU vlag! Opbokken met dat EU leger.

@Sitting_targets | 01-07-19 | 18:51:
Hear hear!

Europees leger tegen de illegale aggressor?

Dat is natuurlijk zeer kortzichtig. Voordat er überhaupt gewerkt werd aan een EU-leger kon de Nederlandse krijgsmacht meedoen in het hoogste geweldsspectrum en zich meten aan de beste SOF's ter wereld.

Langzaam worden we omgevormd en klaargemaakt voor een EU-leger. Kijk naar de gemengde legereenheden met de Duitsers (tanks en infanterie). Onder wiens mandaat gaan zij straks optreden? Stel dat Nederland echt tegen is, en alle Nederlandse MEP's stemmen tegen militair optreden, maar de Fransen en Duitsers stemmen wel voor, moeten Nederlandse militairen dan gaan?
Tweede punt: we kunnen alleen in vrijheid leven als we voorbereid op oorlog zijn. Stel dat Nederland straks een filiaal is met enkele specialiteiten van het EU-leger, en we hebben onverhoopt iets uit een ander filiaal nodig, gaan zij zomaar meewerken? Daarom kan je beter het meeste zelf in huis hebben.

Daarnaast hebben we geen EU-leger nodig, we hebben de NAVO al.

Tot slot, de eigenschappen van een soevereine staat is een eigen leger die dat kan beschermen. Nooit doen dus dat EU-leger.

@LibertyCity | 01-07-19 | 19:05: Inderdaad soevereiniteit is het kernwoord. Ook voor degenen die Nederland zijn soevereiniteit willen afnemen.

Een EUropees leger? Dat willen de Brusselmannen nu ook.
Een leger dat ingezet kan worden tegen de eigen bevolking, want zodra de EU de plakkerige vingers aan militaire eenheden krijgt gaat het mis. Zo leenden wij wat marineschepen uit aan de Opperste Sovjet om "de buitengrenzen te bewaken". Die schepen werden prompt ingezet bij Timmerfrans-ferry's om meer nieuwe EUropeanen uit Afrika op te halen, tegen de "populisten".

Geen gezond plan.

Wij hebben al de NAVO, die min of meer functioneert. Zolang de lidstaten zich realiseren dat zij niet altijd gratis Amerikaanse hulp kunnen eisen. Daar trapt deze president namelijk niet in.

@Sitting_targets | 01-07-19 | 18:51: Eerst even lachen: nos.nl/artikel/2260975-minister-ollon... Met dit kabinet (Rutte: "Europa kan zich zelf niet verdedigen" kan iemand die man het verschil tussen willen en kunnen svp uitleggen) is het mij een raadsel waarom we nog steeds niet zijn overrompelt door Rusland/China/Turkije etc. Een veel nuchterdere kijk op de praktische problemen: www.trouw.nl/nieuws/iedereen-wil-wat-... Ik wijs er vriendelijk op dat militaire samenwerking de beste manier is om te voorkomen dat er ooit nog een wereldoorlog op ons continent ontstaat.

We moeten beslist niet de kant op van de VS op waar een handjevol wapenfabrikanten de slagkracht van de krijgsmacht naar de klote helpt. Maar al die zielige economisch/politieke deelbelangetjes zijn een ander uiterste. Een helder Europees veillogheidsbeleid (zeg maar een soort anti-Marrakesh), uit te werken in een helder politiek mandaat en dat dan weer vertalen naar strategieën en doctrines. En dan, vooralsnog binnen Europa, profiteren van elkaars sterktes en het verhelpen van elkaars zwakheden. Zo hoort het.

Ik ben beslist geen oorlogshitser zoals ze met name in de VS de dienst uit maken. Maar dit weet ik wel: wie zich zelf niet wil of kan verdedigen, is uiteindelijk altijd de lul. Maar leg dat maar eens aan een politicus uit: die denken dat ze zich overal vanaf kunnen kopen van onze belastingcenten. Ook bij een eventuele bezetter.

Dienen in bij de EU wehrmacht, EU luftwaffe of de EU kriegsmarine hoort te resulteren in het verliezen van de Nederlandse nationaliteit. Dienen in vreemde krijgsdienst.

@Datsun_Cherry | 01-07-19 | 18:55: Je vergeet de Amerikanen die niet eens weten waar Europa op de wereldkaart ligt (voor zover ze al weten wat het is), de Canadezen die te beleefd zijn om überhaupt iemand militair lastig te vallen, de Scandinaviërs die zich liever laten koeioneren door al die importvikingen en, last but not least, de Britten: www.youtube.com/watch?v=XiMrrleH_hI

@Indoneesje | 01-07-19 | 18:55: Omdat je daar inmiddels ook een beetje te oud voor bent? Of is het wat anders?

@HogeNood | 01-07-19 | 18:56: Marechaussee, Guardia Civil en aanverwante paramilitaire organisaties voor interne en externe grensbewaking? En de IUM, GSG9, GIGN etc. voor het echte opruimwerk? Helemaal voor!

@LibertyCity | 01-07-19 | 19:05: Prima betoog waar ik het grotendeels mee eens ben. Maar hoe staat een krachtig Europees leger onze soevereiniteit in de weg? Soevereiniteit is een kwestie van politiek, zowel nationaal als internationaal. Heldere afspraken op dat vlak zijn een absolute voorwaarde voor een gezonde Europese samenwerking. Daarom spreek ik ook van Europese militaire samenwerking en niet een EU-leger. Van dat laatste vooruitzicht gaan al mijn nekharen overeind staan. Net als die van de meeste Europese militairen mag ik hopen.

@Jan Passant mk2 | 01-07-19 | 19:29: Onzin. Maar toch even uit nieuwsgierigheid: waar ben jij precies president van? Of heb je het nu over Donald Tusk?

En anders voor de Literatuur. Zijn tweets zijn een hoogtepunt van 20 eeuwen Joods-Christelijke beschaving.

Toch een mooi teken dat we veel minder dreiging hebben dan voorheen?

Precies.

@RandyBiel | 01-07-19 | 18:38: Dreiging van Islam & illegalen.

Obama zat er ook 8 jaar, Trump nog niet eens 3. En hij gaat Iran nog van de kaart vegen, dat heeft hij aan John Bolton beloofd.

@Kuifje-in-de-EU | 01-07-19 | 18:36: Jammer genoeg wel ja. De oorlogshitser.

@Kuifje-in-de-EU | 01-07-19 | 18:36: Ja en nadat Trump gekozen was tot president waren we binnen 1 jaar in Oorlog met Noord-Korea. *Gaap* zo voorspelbaar dom commentaar. Obama heeft de haat tegen het Westen alleen maar gevoed door drone aanvallen te blijven doen in Pakistan. Heeft de verkeerde partijen gesteund in het conflict met Syrie en is mede verantwoordelijk voor het uit de hand lopen van de burgeroorlog daar. Verder hebben de democraten intussen vrachtwagens vol boter op het hoofd als het om immigratie beleid gaat. En verder heeft Obama een deal gesloten met Iran die uiteindelijk alleen maar nadelige gevolgen heeft gehad. Want Iran is nooit gestopt met het ontwikkelen van nucleaire wapens. Kijk maar naar Noord-Korea, inmiddels kernmacht door volledig afwezigheid van Obama.

@Indoneesje | 01-07-19 | 18:42: en dan vergeten we nog het heel goed gemanagede verhaal rondom de "lente" in Tunesië, Libië, Egypte etc. De Obama administrations verdienden eigenlijk wel 7 prijzen van Nobel.

Ja, want daar los je ook maar iets mee op. Een stel (bijna) gepensioneerden vervolgen.......

Onder Saddam was zo'n 20 procent van de Iraakse bevolking gevlucht. Toch mooi dat ze hem hebben laten bungelen aan een touwtje.

De filmpjes gaan over de oorlog van 1991 toen Hoessein Koeweit bezet hield en terecht verdreven werd. Volkomen gerechtvaardigde oorlog.

@kotelet | 01-07-19 | 18:31: het is allicht een signaal gaat de volgende generatie voorliegers

Of Bush nu had ingegrepen of niet, de Jihad was vanzelf naar het Westen gekomen. Afghanistan was al veroverd door de Taliban inclusief grote delen van Pakistan. Was Saddam vroegtijdig komen te overlijden dan was er hetzelfde machtsvacuüm gekomen als na ingrijpen van Bush. Met een grotere slachting tot gevolg want nu waren de Amerikanen en Britten nog in Iraq om enigzins nog de schade te beperken. Zonder de Amerikanen en de Britten waren er niet 500.000 doden gevallen maar eerder miljoenen.

@Kuifje-in-de-EU | 01-07-19 | 18:31: En met wiens steun is die Saddam daar in het zadel geholpen?

@Kuifje-in-de-EU | 01-07-19 | 18:31: En na de Amerikaanse inval werd Irak heel erg stabiel. Geen enkele terreurgroep kreeg er ooit nog een voet aan de grond. Irak is een modeldemocratie geworden zonder enige vorm van sektarisme. En Iran kreeg geen enkele kans om te stoken. Ook zijn er nog honderden kernbommen gevonden in Irak. Wat een wijsheid was het toch om Irak binnen te vallen.

@Indoneesje | 01-07-19 | 18:37: Ik ben het eigenlijk wel eens met Indoneesje.

@Indoneesje | 01-07-19 | 18:37: u heeft gelijk, maar u krijgt het nooit.

@Indoneesje | 01-07-19 | 18:37: Ik geloof er niets van. Zonder Amerikaanse inval, na Saddams dood zou weer een soeniet de leider worden (via een paleisrevolutie of zonder geweld), geen sjiiet. De sjiieten hadden geen macht. De soenieten waren gewoon doorgegaan met de sjiieten te onderdrukken.

@Sitting_targets | 01-07-19 | 18:38: Het sektarisme heeft altijd gebroeid in Irak. De ethnische schijdingslijnen die waren ingevoerd door Saddam waren simpelweg nooit vol te houden. Was Saddam gestorven, dan was een burgeroorlog onhoudbaar geweest. Kijk maar wat er gebeurt is in Syrie, het Westen greep niet of nauwelijks in. Met honderdduizenden doded, etnische zuiveringen, Jihad en miljoenen vluchtelingen. Irak zou een Syrie maar dan 2 tot 3x erger zijn geweest.

Wie is er dan daar president sitting?

@Sitting_targets | 01-07-19 | 18:44: En u gelooft dat zo'n machtsovername zonder slag of stoot was gegaan? Dan bent u toch echt naief te noemen. In tegenstelling tot de Soennieten zijn de Sjiieten de grootste bevolkingsgroep in Irak. Saddam hield het land bij elkaar zijn zonen waren bij lange na niet zo populair als hun vader. Irak was al een kruidvat met een branden lont eraan. En anders waren de Irakezen wel en afleidingsoorlog begonnen met Iran of Syrie.

@Kuifje-in-de-EU | 01-07-19 | 18:31:
"Toch mooi dat ze hem hebben laten bungelen aan een touwtje."
Mee eens. Gifgas op Koerden was voor mij al genoeg om hem te laten hangen.
Nu Assad nog.

@Indoneesje | 01-07-19 | 18:46: Dit dus. Want vergeet niet: Irak 38 miljoen inwoners, Syrië slechts 18 miljoen.

Wat een onzin dat bij een overlijden van Saddam de pleuris zou zijn uitgebroken. De Baath-partij zat stevig in het zadel en toen de Sjiieten na een oproep van de VS in opstand kwamen werd de opstand effectief onderdrukt.

Een tegenvoorbeeld van mijn argument is natuurlijk Joegoslavie.

Artis?

Die hebben we, maar wel met Duitse kruizen erop.

Men neme een appel (Tiger 1) en men neme een peer (Abrahams M1) en laat ze het uitvechten. Splaaaattttt zei de appel....

De een heeft een wolkenkrabber hartje Manhattan, de ander deelt een portiekflat met zijn moeder. 🎼 Want een vrijgezel die gaat pas slapen.......🎼

Zo, dat lucht weer op he? Uw dagelijkse portie Trump bashen.

In theorie zou één genoeg moeten zijn.

@Bennie Verbaasd | 01-07-19 | 18:20: Dat geeft de burger weer moed.

Wat een agressie weer. Symbolen vernietigen.... was dat ook geen hobby van IS!

Hahaha, ben nogal visueel ingesteld.

Het idee is helemaal top, ik stel voor dat we de hele Nederlandse luchtmacht over laten vliegen. 1 chinouk, 1 apache, 1 f16 en 1 jointstrikefighter, dan hebben we de hele luchtmacht wel compleet.

Het is jammer maar momenteel wachten alle voertuigen op onderdelen. Doet het de fiat 500 van de poetsvrouw ook. Rakettenwerper uit het open dak en pistool uit het achtéraampje

@jan huppeldepup | 01-07-19 | 18:19: Is goed. Maar wie koopt de munitie?