@TeeJee
dit is de reden dat D66 en veel Kamerleden graag bij de EU willen blijven.
Brussel is voor hen in de toekomst een prima werkgever... waar ze slapend rijk kunnen worden.
Als ik in de Tweede Kamer zat, dan zou ik ook voor Brussel zijn.

@sociaal_econoom | 02-04-19 | 09:25: Is er wat mis mee om bronnen te vragen? Als sociaal econoom ga je toch ook uit van cijfers uit primaire bronnen, niet uit dikke duim cijfers?

@ sociaal_econoom | 02-04-19 | 08:52
Nou word ik toch heel nieuwsgierig; waar baseer je die 8 miljard op? Bron?

@TeeJee | 02-04-19 | 08:54:
als we straks een EU hebben met 32 lidstaten dan worden wij hier knettergek - weet zeker dat jij het hier met mij eens bent.

@TeeJee | 02-04-19 | 08:54: Die 8 miljard waarvan er 3 miljard in de Rotterdamse haven vallen, als importheffingen van producten die door gaan naar Duitsland/Frankrijk/weet ik veel welk EU land.

Noorwegen, dat land dat zich mag voegen naar EU standaarden, of ze willen of niet. Een zogenaamde vazalstaat volgens de Britten.

Het is niet zo onbegrijpelijk als je het bekijkt uit het perspectief van de feestvierende varkens ; die gaan door tot de hooivorken en guillotines weer worden opgepakt ! Je ziet het toch aan de gele vestjes in Frankrijk ,die letterlijk kapot worden geschoten ? Zolang die geen wapens oppakken lachen ze zich kapot.

Hmmm ... Zou dit het toegenomen geweld tegen politieagenten kunnen verklaren? Mensen raken in toenemende mate gefrustreerd en reageren dit af op de verkeerde overheidsautoriteit? Des te meer reden voor onze regeerders om het eigen handelen en wandelen eens goed tegen het licht te houden. Dit, de situatie in Urk, de escalatie rond ZP, allemaal ogenschijnlijk geïsoleerde incidenten die inderdaad wel eens de voortekenen van een burgeroorlog zouden kunnen zijn. I for one am getting fairly alarmed.

De onvermijdelijke burgeroorlog, daar is ie weer! Tussen wie en wie dan? Waar baseer je dat op? Of wil je het gewoon erg graag?

Oost en Zuid Europa zijn blij met Brussel... zij beuren elk jaar een hoop geld.
Maar wij worden hier knettergek en moeten steeds meer ophoesten.

Burgeroorlog? Waarom zou je dat toch willen? Of moet de mensch steeds weer opnieuw het wiel willen uitvinden, om na die obligate zee van bloed en ellende weer te bedenken: "nooit weer oorlog".
In tijden van welvaart en vrede gaat het altijd gisten, rotten en borrelen omdat we verveeld zijn met onze status quo. We weten gewoon niet meer wat ellende is en gaan minimale ergenissen opblazen tot idiote proporties. Baudet is daar meester in: Alsof we op de puinhopen van een prachtige samenleving zouden staan. Als ik naar buiten kijk is alles pais en vree en men lijkt behoorlijk gelukkig. Maar goed, als dit de manier is en de mens altijd weer verlangt naar oorlog, zoals bij aanvang van WO 1 de soldaten fluitend naar de slagvelden marcheerden dan zal het maar weer zo zijn. Om de zoveel jaar moet er blijkbaar bloed vloeien om te begrijpen - iedere generatie weer opnieuw - dat oorlog nergens een oplossing voor is maar samenwerking, desnoods in de EU een garantie biedt daartegen. Maar de meute is veel te verwend om dat te begrijpen vrees ik.

Iedere tijd verdient haar leiders en kennelijk is Baudet het signaal dat we weer in een neergang van de moraal zitten. De alarmisten hitsen de boel op, maken van een redelijk gelukkig continent (allemaal in de top 20 gelukkigste landen bijvoorbeeld) een puinhoop, omdat ze denken dat het hier een puinhoop is. Dat wordt dan vanzelf werkelijkheid.

@Beste_Landgenoten | 02-04-19 | 09:14: Gewoon, omdat dat lekker klinkt vanachter een toetsenbord. Een groots en meeslepend verhaal, strijdend voor vrijheid. Helaas zijn de meeste oorlogen niet voor vrijheid, maar voor een onduidelijk verhaal. Kijk alleen al naar WO1. Dan lig je daar, met 800.000 anderen in een of ander veld in de buurt van Ieper.

www.geenstijl.nl/5146998/live-nieuwe-...
Daarom. De parallellen met WO 1 zijn er in overvloed. Ook toen was de wereld welvarend en ontwikkeld. Het kon niet op: de welvaart en levensverwachting waren enorm gestegen, auto's, vliegtuigen, enorme zeeschepen, werden gebouwd, Einstein en andere wetenschappers ontrafelden de essentie van het heelal, het ging heel erg goed.

Duitsland echter zag zich geen wereldrijk weggelegd en wilde Engeland evenaren dus werd het al enkele jaren in de kast liggende plan Schlieffen uit de kast gehaald, wat uiteindelijk in een wat onduidelijke maar helaas door euforie overstemde periode door een paar generaals erdoorheen werd gedrukt.

De verwachting was een snelle verovering van Parijs, binnen enkele weken na uitschakeling van Rusland. Er was een op de minuut voorbereid treinschema opgesteld voor vervoer van alle divisies en het plan werkte totaal, Rusland werd verslagen bij Tannenberg en de divisies naar het westen gestuurd maar 1 ding mislukte: Duitsland maakte een kapitale blunder in Frankrijk, waardoor de Fransen heel even adempauze hadden en de slag bij de Marne de zaak deed verzanden in een loopgravenoorlog. Enfin, das war einmal..

@Beste_Landgenoten | 02-04-19 | 09:14:

Ja, waarom wil uw soort eigenlijk een burgeroorlog?
.
Want dat is waar je om vraagt als je referendauitslagen negeert, burgerrechten zo als inspraak afneemt en burgers belazert en kaalrooft.
.
Waarom kan uw soort de oude democratische moraal, de rechtstatelijke moraal niet respecteren?

@dyslexieman | 02-04-19 | 09:28:

Heeft u wel eens geschiedenisboek gelezen? Ik wel, daarom waarschuw ik voor zo’n burgeroorlog.

@Beste_Landgenoten | 02-04-19 | 09:43:

Lekker achterbaks, zoals we uw soort kennen. Ik pleit niet voor een burgeroorlog, ik waarschuw ervoor. Dat u doorblijft gaan mijn tegel alszodanig neer te zetten geeft slechts lading aan de kwader trouw die veel van uw bijdragen tekenen.
.
Ww1 was trouwens geen burgeroorlog en helpt uw gelegenheidsargumentatie niet vooruit. Een van de redenen waarom dat drama trouwens kon plaatsvinden was een gebrek aan democratische inspraak, zoals ook Eurocraten en Eurofielen voorstaan en hebben ingebed in de EU.

Eens. Met name Frankrijk, waar het intern heel slecht gaat, dat al decennia het VK dwars zit, is het liever kwijt dan rijk. Frankrijk gedraagt zich als het verwende jongetje waar de ouders het niet breed hebben, maar de schone schijn ophouden. Met hun idiote arbeidsvoorwaarden, minimumprijzen en subsidies, vroege pensioenen etc

Stemmen, net zolang en zo vaak tot de gewenste uitkomst er is!

Dat is dus exact wat ze een aantal jaren geleden in de stad groningen hebben gedaan tijdens het burgemeesterschap van jaques wallage. een referendum houden over de herinrichting van de grote markt. Toen de uitslag de burgemeester niet beviel werd er opnieuw een referendum gehouden. En daarna nog een. Net zo lang doorgaan tot je je zin hebt.

De burgeroorlog! Ik lees een paar reacties en ik zie de burgeroorlog al vaak voorbij komen. Tussen wie en wie dan? Wie gaat wie vermoorden?

Wel apart, dat iedereen die anders zo ontzettend VOOR een referendum is, nu opeens tegen is. Na twee jaar Brexit waanzin mag het volk blijkbaar niet gevraagd worden om een second opinion? Nu iedereen sadder en wiser is moet het volk opeens buitensp[el blijven?

Waarom opeens zo ondemocratisch?

@Beste_Landgenoten | 02-04-19 | 09:22: Dus jij bent ook voor herhaling van verkiezingen net zo lang tot de uitslag je bevalt?

Kunt u dat toelichten? In mijn beleving bestaan er zoveel landen op de wereld die het predikaat "walgelijk" meer verdienen dan deze florerende, parlementaire constitutionele monarchie, maar ik zie wellicht iets over het hoofd.

LoL

De vrouwtjes uit Noorwegen ben ik dol op.

Aan Noorwegen hoeven we niets bij te dragen.
Voor de ambtenaren in Brussel en aan landen als Polen, Oost-Europa, Griekenland etc. moeten wij IEDER jaar 8 miljard euro ophoesten.
Duitsland 20 miljard en het VK stopt 13 miljard in de kassa.
Daar worden de Britten en wij niet vrolijk van.

Van Noorwegen hebben we geen last, zij bedruipen zichzelf.
Ze zijn zelfstandig en doen het zonder Brussel heel erg goed.... dit moet Engeland ook kunnen lukken.

Kun je die claim over het besteedbaar inkomen ook hard maken? Heb je ergens een bron? Zou ik graag willen hebben / zien (als toekomstige munitie in discussies)

Daar komt het niet kloppende cijfertje weer. De bijdrage van NL is nu per jaar 4.3 miljard en NL ontvangt terug per jaar kleine 2.3 miljard per jaar.
Dus dat cijfer wat u noemt is inderdaad niet meer normaal en ook niet juist.
www.europarl.europa.eu/external/html/b...

@Langshetrandje | 02-04-19 | 07:28:
Hoe verklaar jij dan dat er overal andere bedragen worden genoemd?
Bijvoorbeeld:
www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/417...

Of het CBS zelfs:
www.cbs.nl/en-gb/news/2016/50/netherl...

Nou, ik ben benieuwd. Laat het even weten?

@TeeJee | 02-04-19 | 07:41:
Tja, je moet je bronnen zorgvuldig gebruiken. Mijn linkje bevat de officiële begroting van de EU. Tja. Die zal vast niet kloppen natuurlijk.
Overigens is de nettobijdrage van het VK op dit moment 11 miljard per jaar. Zou inderdaad niet zo aardig zijn als nederland daar 5 miljard van zou moeten ophoesten. Waarom uw bronnen paniek zaaien moet u niet aan mij vragen.

@TeeJee | 02-04-19 | 07:41:
Waar in de CBS getalletjes staat dat Nederland 5 miljard per jaar meer moet gaan betalen door Brexit? Of uberhaupt? Ik hoor graag van je.

Het gaat inderdaad om waanzinnige bedragen en aantallen. Het meest irritante vind ik dat de EU de begroting omhoog wil gooien van 1000 naar 1300 miljard de komende 7 jaar. En dat we dit zonder Engeland doen. Irritant is verder dat ze zich schaamteloos verrijken in Brussel. Met waanzinnige gebouwen en voorzieningen daarin. Dat de lonen en vooral de pensioenen waanzinnig zijn. Zeker als je kijkt wat de tegenprestatie aan inspanningen en resultaten is. En tenslotte is voor mij als Nederlander niet te verkroppen dat ik per saldo het meest moet bijdragen aan de EU en andere landen in het zuiden en oosten en zij dat met het grootste gemak verbrassen. Terug naar de EG en de EU afbreken.

@Langshetrandje | 02-04-19 | 07:47:
Ik claim dat niet, dus waarom je dat aan mij vraagt snap ik niet helemaal.
Wat ik wel aan JOU vraag is waarom iedereen andere getallen noemt, nadat jij iemand er op wijst dat hij een onjuist getal noemt.

Maar ja, blijkbaar heb jij geen antwoord, en wou je gewoon even met een linkje slingeren. De meesten die ik hier dingen vraag geven geen antwoord, dus je bent in goed gezelschap.

Het wordt nog erger - want Brussel gaat ook arme landen als Roemenië, Bulgarije, Georgië, Albanië en het corrupte Oekraïne bij ons voegen.
Dadelijk moeten we 2 weken per maand werken voor de ambtenaren in Brussel en voor 14 arme lidstaten.
Rutte III is knettergek... daarnaast laten ze een oneindige stroom migranten uit Afrika en moslimlanden naar NL komen --> die hier opvang, huisvesting en een levenslange uitkering krijgen.

Onze kinderen krijgen het heel, heel erg moeilijk in een volgepropt en armer wordend Nederland - waarbij ze ook nog veel geld moeten uitgeven omdat we van het gas af moeten. Rutte III met D66 is het ergste wat we na de oorlog meemaken.
Het Noorse model is prima.

@sociaal_econoom | 02-04-19 | 07:24: Voor een econoom rekent u zeer beroerd. Nu suggereert u dat straks de helft van ons bbp naar de EU zou moeten gaan in de toekomst. U beseft hoeveel dat is?

Nee! Geen EU!
Ja! Harde Brexit please!
... Tsja, we gaan onderhandelen en stemmen en onderhandelen en stemmen en nog een onderhandelen en nog eens stemmen over hetzelfde maar dan over een gefaseerde brexit waarbij we opnieuw gaan onderhandelen.
Nee? Ook niet?
..... Anders vragen we het volk!?
---
Het is toch echt niet te geloven..
---
En dat referendum gaat er niet komen. Iedereen en zn moeder zeggen dat het volk wil blijven, dat ze er nu wel genoeg van hebben.
Maar dat gaan ze niet in stemming brengen onder het volk want ze weten donders goed dat het volk het beu is en een harde Brexit wil. "Trek die pleister er maar gewoon af".
Het is een grote show met belangen van de financiële markten (dienstverlenend), 500 buitenlandse banken uit verschillende landen, farmaceuten (biotech), automobiel (40miljard pond omzet), grote jongens met sterke lobbyclubs.
Daarnaast ook parlementariërs die een plekke willen doorschuiven, hoger op of richting Brussel.

Mits de EU dat accepteert, natuurlijk.

@TeeJee | 02-04-19 | 07:10:
Waarom niet.. als Noorwegen, Zwitserland en IJsland dit mogen - dan moet VK dit ook mogen.
Het Noorwegenmodel functioneert goed en dit kunnen ze ook bij de Britten toepassen.

Nee.
Maar ik zei het hier eerder ook al.

Had je al gezegd meen ik. EU trekt ze aan een vinger in hun aars terug.
Harde-brexiteers schuldig. Populist én fascist. Kie zal hen vierendelen.

Tot zover mijn pissige gevoel, dat brexit niet doorgaat als opmaat naar nexit..

Jawel hoor, wordt hard Brexit zoals Leave Means Leave ook wil.

Herinnert u het zich nog? Wat de Maybot zo'n tweeeneenhalf jaar lang riep? No Deal is better than a Bad Deal! Ineens was dat weg en werd het My Deal? Waar is het gebleven mrs. May? Geen antwoord. Geen tijd want Project Fear 3.0. Ach.

@Kinkfactor | 02-04-19 | 02:31:
Kun je allemaal best denken.
Maar geloof mij maar dat die brexit niet gaat gebeuren.
Let maar op de komende tijd.

@HoerieHarry | 02-04-19 | 03:55:

Die Brexit gaat zeker wel door Harry. Merkel en Macron zijn maar wat blij dat ze een lastige 3de stuurman op het Europese schip kunnen kielhalen.
Ze zullen de Britten zolang mogelijk laten spartelen maar aan boord worden ze niet meer gehesen.

Ik niet. Thatcher is ook vrij stil de laatste tijd.

Onthoud dat ons hetzelfde is geflikt. Die Engelsen is wel hun referendum gegeven. Dat liep spaak. Dat wordt morgen gecorrigeerd, vermoed ik. Afgeblazen. Gok ik. Want wat kan anders de reden zijn dat ze het zó debiel spelen. Zal de regering verder splijten, of het volk?

Te veel socialisten welke stokken in de spaken steken… net zolang dwarsliggen totdat de ander compleet uitgeput raakt. Het betreft hier ’n ordinair machtsspel, diegene met de langste adem en de smerigste trucjes trekt aan het langste eind.

@Veluwse-Eikel | 02-04-19 | 00:46:
Dit had een heel goed punt kunnen zijn, ware het niet dat het de Tories zijn die dwarsliggen door overal no op te stemmen, een enkele uitzondering daar gelaten. Zie bijgaand hoe elke MP, zij het Conservatief, Labour, SNP, Liberal Democrat, DUP of independent vanavond over de alternatieve Brexit voostellen heeft gestemd (even naar beneden scrollen waar je de naam, partij en stemmen van elke MP ziet vermeld):
www.theguardian.com/politics/ng-inter...

Dus als er iemand dwars ligt dan zijn het de Tories, zonder wie er al lang een compromis was gekomen over een acceptabele Brexit voor alle partijen, een (zachtere) Brexit die het land weer een beetje bij elkaar brengt.

@Veluwse-Eikel: ze gokken gewoon op 2de referendum en iedereen stemt dan remain, en er is niets gebeurd ? politics as usual ?

Geen idee wat de rekening inmiddels is aan prep. Miljarden. Lult straks ook niemand meer over. Men zal het zó spinnen, dat de wáre euro-minnende democratie hier won. Hulde voor het Engelse volk en politici worden ontzien. De populisten zijn ver slá gen. Ook FvD en FN storten direct volledig in. Daar draagt europa natuurlijk graag een extra steentje bij. Iedereen juicht. Dit lijkt me het droomscenario. Kijken hoe ver ze komen.

Op een EU-BNP van 20.000 miljard, allemaal kleingeld sociaal_indergevalgeeneconoom.

Een noordelijke EU zou het wel redden.
Dit geheel is gedoemd te mislukken.

Klopt... wij hebben niet alleen de salarispost van Brussel - maar moeten ook voor de Oostbloklanden veel geld ophoesten.
Nu is de economie nog goed - maar als dit dadelijk slechter wordt dan schiet de armoede hier omhoog.
Je ziet nu bij een goede economie en werkgelegenheid dat het besteedbaar inkomen niet toeneemt --> vanaf volgend jaar wordt het slechter.
Terwijl onze bijdragen aan Brussel blijven stijgen.
Dat Rutte de BTW verhoogd heeft van 19 naar 21 --> en van 6 naar 9 procent
is een slecht teken.

Terug naar de EEG is al een begin.

Een voorbeeld stellen, zoals bij sekteleden die uit willen treden.

Referendum? het volk is zo verdeeld als de pest.

@botbot | 01-04-19 | 23:44:
Nee hoor, overtuig de jongeren om te komen stemmen, dan is Remain een duidelijke winnaar.

@TeeJee | 01-04-19 | 23:52: die kans hebben ze al gehad, je kan wel bezig blijven net zo lang tot je het gewenste resultaat hebt maar zo werkt een democratie niet. Harde brexit

@TeeJee | 01-04-19 | 23:52: Ergo: overtuig de tegenstemmers tegen te stemmen dan winnen de tegenstemmers?

@crk | 02-04-19 | 00:01
Is lezen nou echt zo moeilijk?

De jongeren zijn in de meerderheid Remainers, maar ze kwamen niet stemmen. OVeruig die om te stemmen bij verkiezingen dan wel een tweede referendum, en het wordt Remain.

@CleanUpTime | 02-04-19 | 00:00
En toch blijft mijn voorspelling dat de Brexit niet door zal gaan.

@TeeJee | 01-04-19 | 23:52:
Je vergist je. Zelfs onder jongeren, als je die al naar de stembus krijgt, is de verdeeldheid even groot. Jij denkt alleen aan de posterboys en -girls, die naar de universiteit gaan, en zich suf blowen en neuken op Glastonbury, en waar de remainers allemaal mee hebben geschermd. Maar meer dan helft van de (voornamelijk autochtone) Britse jeugd voelt zich net zo vervreemd van Europa, van de eigen politiek en van de kosmopolitische elite die je in de media hoort en ziet als de helft van de bevolking die Brexit heeft gestemd.
Je hoeft alleen maar in de grote steden buiten de gebaande paden te gaan, op de grote council estates, en te zien wat daar rondloopt aan Britse jeugd die totaal buiten de boot valt. Dat zijn er miljoenen, die geen deel hebben aan de Europese droom. Ook niet aan de Britse droom, maar die stemmen zeker geen “remain”. Die stemmen sowieso niet. Maar als die kids wel kunnen worden bereikt om wel te stemmen dan wordt de uitslag niet anders. Echt niet.

@TeeJee | 02-04-19 | 00:32:
De meerderheid van de jeugd wordt niet bereikt door traditionele pollsters en traditionele onderzoeksmethoden. Er is een leger van kiesgerechtigden die gewoon niet werd en niet wordt gezien door peilingen.
Het beeld dat de meerderheid van de jeugd (die niet hebben gestemd bij het referendum) pro-remain zouden zijn, is een meme die met gretigheid door de eurofiele remainers wordt verspreid, maar het is niets meer dan dat: een meme. De Britse jeugd is net zo verdeeld als de ouderen. Stel dat je iedereen van 18+ in de UK zou kunnen dwingen verplicht te stemmen, dan wordt het ook Brexit, en niet Remain.

@Stormageddon | 02-04-19 | 00:47:
Daar ben ik het toch mee oneens.
Ik werk met nogal wat jongeren Engelse/Pakistanen en Indiers maar wie ik ook spreek,ze denken allemaal dat Engeland vergaat bij een Brexit en ze gaan allemaal stemmen als er een tweede referendum komt waar ze dat de eerste keer niet gedaan hebben.Gewoon omdat het wel hip is onder jongeren want een fatsoenlijk gesprek is eigelijk niet met ze te voeren.Meer dan "we raken het vrije reizen kwijt"komt er eigelijk niet uit.

@ditotje | 02-04-19 | 01:05:
Bullshit. De meeste jongeren komen niet verder dan de trein naar Londen. Die gaan sowieso niet naar het buitenland, dus dqt zal ze worst wezen. Wat ze wel zien is dat de verbouwingen van allerlei vastgoed door Polen en Tsjechen wordt gedaan, terwijl zij ingeschreven staan bij het arbeidsbureau als bouwvakker, en een Engelse LTS opleiding in de bouw hebben. En ze zien aan de grens mensen binnenkomen die zelfs goedkoper zijn dan de Polen omdat de EU vindt dat Engeland die zogenaamde “vluchtelingen” moet opnemen. Die jongeren, van alle kleuren, zeggen “fuck ‘em”.

No!

Een soort Springen met Gouden Sterren?

@born2killn00bs | 01-04-19 | 23:36:
The noos have it. The noos have it.
Tenzij een vrouw met een baard meedoet, dan geef ik het nog wel een kansje.

alleen onze oosterburen hebben $$$$$$$$$$$$$$$$$$.... de rest is in feite voor spek&bonen.(&grote bek macron)

Dat geld aan Brussel, levert dat ons niets op?

Zo inderdaad zeg. Die vent zegt effe krijg de tyfus, ik peer hem: Houdoe!

@born2killn00bs | 01-04-19 | 23:18: Snap ik. Als de mensen met wie je samenwerkt compleet incompetent zijn.

Heb je laatst nog dat artikel gelezen hoe alle Somaliërs uit de UK terug naar Nederland willen?
Het leuke feit is nu alleen dat ze als Nederlanders worden behandelt.
Ergo, achteraan sluiten.

@Ce ca! | 01-04-19 | 22:56:
Dat zal best kunnen wat je zegt.
Maar in eerste instantie was Engeland het land waar ze het liefste wilden wonen. En waarom dat zo is weet ik niet.

@HoerieHarry | 01-04-19 | 22:59:
De ouders van mijn Engelse collega hebben in hun dorp/stadje zoveel last van bepaalde buitenlanders (pakistanen) dat ze zich overlopen voelen en machteloos en voor een brexit hebben gestemd.
(Dit geheel ten nadele van hun zoon die hier in Nederland werkt en woont).
Dat is erg dubbel. Ik denk dat je gelijk hebt en om dit soort redenen hebben veel mensen brexit gestemd.
Eigenlijk treurig, als het asielbeleid anders was aangepakt was het waarschijnlijk allemaal niet zo nodig geweest.

@letopuwzaak | 01-04-19 | 23:06: Alles met dank aan Tony Blair met zijn New Labour, die vooral een hekel had aan de bestaande kiezersbasis van de partij.

@ HH
Schijnbaar is de UK een grotere honingpot dan Nederland.
www.trouw.nl/samenleving/van-nederlan...
Ik zou zeggen terug naar Somalië gast.

Ik wil er trouwens ook bij zeggen dat Engeland ook op Oost Europeanen een grote aantrekkingskracht heeft.

May heeft haar ziel aan de EU verkocht. Tory party mag branden.
Maar dit is politiek + eu + domste inteelt volk op continent. Ergo, men laat zich voor het oog van de wereld in de kont vingeren , en politici komen ermee weg , en de europeaan betaalt de rekening. Zo gaat dat (in modern europa).

@Shareholder II | 01-04-19 | 23:11:
Niemand durft het aan. Rekken dus.
Die doen weer mee met de EU. Harde brexit zal ze niet voor kiezen. Helaas. De mietjes

@Wim Venijn | 01-04-19 | 23:15:
Een harde Brexit, een betere reclame kan de EU zich niet wensen.
Als de Europese bevolking de gevolgen ziet stemmen ze in het vervolg met overtuiging pro EU.

Ierland is sinds kort een netto betaler.

Ik wil best een euro betalen als ik er twee mee verdien.

@botbot | 01-04-19 | 23:21:
Dan ben je geen netto betaler meer, maar een netto verdiener.

@TeeJee | 01-04-19 | 23:27:
Juist u heeft hem door, betalen en de voordelen incasseren.

@botbot | 01-04-19 | 23:35:
Maar Nederland is geen netto verdiener. Nederland is netto betaler.
Nederland betaalt dus voor de voordelen, en schijnbaar mag dat wat kosten.

En toch is er NIEMAND die even dat verschil voor kan rekenen; wat dan het daadwerkelijke netto verschil is voor Nederland en haar burgers als we niet in de EU zouden zitten. Is het positief? Is het negatief?

Ik heb het vandaag nog aan Beste_Landgenoten gevraagd, of hij even een onderbouwde en uitvoerige berekening kon laten zien. Ik heb helaas geen antwoord gehad.
Wellicht kun jij ons allen verlichten, en even voorrekenen of al die voordelen voor ons als netto-betaler nou echt uit kunnen.

Wellicht word ik dan ook ooit nog eens Pro-EU.

@TeeJee | 01-04-19 | 23:40:
Als u denkt mee te kunnen krijsen over een Brexit en geeneens weet welke voordelen het oplevert zowel voor de Britten als Nederland vraag ik mij af waarom u anti EU bent.
Mee toeteren zonder inhoudelijke kennis,... gekker moet het toch niet worden.

@botbot | 01-04-19 | 23:49:
Kijk, gelijk vol op de man. Beetje schelden een neerbuigend doen, dat kun je heel goed. Dat weet ik ondertussen wel, want zo gedraag je je altijd als het ineens op de inhoud moet. Het masker valt spontaan af, en alle lelijkheid druipt er weer uit.
Maar waar is het inhoudelijke antwoord op een serieuze vraag?

Dus botbot; heb jij een antwoord op mijn vraag, ja of nee.

@TeeJee | 01-04-19 | 23:54:
Waarom moet ik dit u voorrekenen dit dient u te weten en als argument aan te dragen.
Van niets weten, het aan Beste_Landgenoten of mij vragen hoe het zit.

@TeeJee | 01-04-19 | 23:54:
Ik zal je een beetje op weg helpen een harde Brexit kost ons geschat op 15 miljard en aan douane formaliteiten 2 miljard per jaar.
Mag u uitrekenen wat het kost als zich dat bij alle EU landen dit zich voordoet.

botbot | 02-04-19 | 00:00
Aww, kijk hem eens duiken, draaien en wurmen om er aan te ontkomen om een antwoord te moeten geven!
Nee Botje, zo werkt het niet. Jij stelt altijd, en ook deze hele avond al weer, dat we zoveel verdienen aan de EU, en dat we van zoveel voordelen genieten. Nou, wie stelt moet bewijzen.

Dus, kom op dan? Bewijs het, maak je eigen stellingen voor verandering eens hard, en snoer voor eeuwig de mond van de critici. Laat het onweerlegbaar zien.

Maar je kunt het niet. Je bent een schreeuwertje, een roeptoeter. Veel blaat en geen wol. Op het moment dat het op de inhoud aan komt geef je geen thuis en val je weer kansloos door de mand.

Elke reactie die jij nu geeft, die niet je eigen stellingen bewijst en mijn vraag onweerlegbaar beantwoord, bewijst slechts mijn gelijk in deze.
Ik ben benieuwd, verras me eens een keer.

@botbot | 02-04-19 | 00:07
Nee nee. Geen schattingen, geen bronloos gezemel.
Keiharde, onweerlegbare berekening, met bronvermeldingen.

Het netto verschil tussen wel en geen lid, voor Nederland, per jaar. Dat is wat ik wou weten.

Doe het.

@TeeJee | 02-04-19 | 00:07:
Als u de keiharde feiten die ik aandraag niet snapt kunt u mij dat niet verwijten.
Ga nu eens na, als we er geld bij moesten leggen zou het bedrijfsleven allang protesteren.
Dus geen zijwegen inschieten om de realiteit te verwateren maar de keiharde gegevens die ik aandraag onder ogen zien.
Het is u kennelijk ook niet tot u doorgedrongen dat als Duitsland één keer niest dat wij met zware griep op bed liggen.

@botbot | 02-04-19 | 00:07:
15 miljard is totale bullshit.
We zijn nettobetaler, dus we betalen meer aan de EU dan dat we terug ontvangen.
Enige reden dat we in de EU zitten is de handelverdragen. Alle landen houden elkaar in een wurggreep. Eruit wurmen is geen handel meer met de overige landen in de EU. De EU is gewoon de maffia. Die bepaald welke landen je zaken mee mag doen. Uk wilde handelverdragen met India. Mocht niet.
Maar als alle landen eruit zijn, wat houdt ze tegen om te kiezen voor open grenzen, immigratie en vrij verkeer. Niemand wil dat. Voor de EU was het er ook niet, en ook geen probleem om het niet te hebben.
Dat we het hebben, is omdat we geen keus hebben. We willen handel drijven met andere landen. Dus kregen we de rotzooi erbij Maffiaclub, de EU.

Er zijn drie opties:
- De deal die May met de EU had uitonderhandeld
- No Deal
- De Brexit afbreken

De eerste kan niet, want daar is het parlement tegen, de derde is al helemaal geen optie, dus er blijft een No-Deal over. Wat ze nu doen is gewoon bullshit. En verkiezingen brengen daar geen verandering in.

@brekebeen | 01-04-19 | 22:37:
Waarom is die derde geen optie? Ligt gewoon nog op tafel.

@TeeJee | 01-04-19 | 22:41:
Iets met de uitslag van een referendum negeren... Ik weet, dat is in ons land heel normaal, zoals het hier ook heel normaal is om de grootste partij uit te sluiten, in andere landen ligt dat anders.

@brekebeen | 01-04-19 | 22:45
Kan gewoon, want het referendum in Engeland was een raadgevend referendum. Als de nood te hoog wordt is er geen enkele reden waarom ze artikel 50 niet in kunnen trekken.

Nieuwe verkiezingen kunnen ook prima gevoerd worden met als speerpunt het intrekken van artikel 50. Is in ieder geval iets minder dan 50% van de (destijds stemmende) bevolking het met je eens, en hoef je alleen nog maar de jongeren te overtuigen om op je te komen stemmen.

It's not rocket science!

@TeeJee | 01-04-19 | 22:49: dat is niet wat Cameron heeft gezegd, het was bindend

@TeeJee | 01-04-19 | 22:49:
Niet erg geloofwaardig om naar aanleiding van dat referendum eerst een procedure opstarten om dan uiteindelijk weer af te breken. Dat heet ook wel kiezersbedrog. Het was een raadgevend referendum, maar voor het referendum heeft de toenmalige premier al gesteld de uitslag uit te voeren, en dan is het plotseling wel bindend. Verder liegen politici vaker wel dan niet, dus wat de diverse figuren allemaal beweren....

@hertogvanzottegem | 01-04-19 | 23:03
Nee, dat was het niet, en een uitspraak van Cameron verandert dat niet. Lees je in.

@brekebeen | 01-04-19 | 23:04
Wat een premier stelt, verandert niks aan de WET. En die stelt dat het referendum niet bindend was en is.
En laten we wel wezen; de geloofwaardigheid is op dit moment toch echt niet meer relevant.

Hoe harder de Brexit, hoe beter uiteindelijk. Het land zal niet in zee zinken en over 10 jaar lachen ze iedereen uit.

@sprietatoom | 01-04-19 | 22:15: Ik kan me hier geheel in vinden.

@sprietatoom | 01-04-19 | 22:15:
Wie lachen? de Chinezen die de economie overgenomen hebben.

Nee joh, volgens Farage gaan ze Europa, de VS en China er helemaal uit concurreren. UK wordt de nieuwe grote wereldmacht. Waar hangt die kerel tegenwoordig nog uit trouwens? Rond de Brexit was hij dagelijks op tv, hij sprong zeker als eerste van het schip nog voordat de ijsberg geraakt werd? Wat een lafaard is dat zeg.

Vertel... welke puinhoop?

Zo gaat een klus bij mij ook altijd wanneer ik me niet voorbereid.

Brussel heeft rauwe randjes. Dat maakt het een interessante stad. Bovendien kun je er erg lekker eten.

Meh, Noord Holland. Die hebben wel meer problemen met GroenLinks. Kiezen ze zelf voor, dus mogen ze het ook voelen.

Net zoals de VVD het vanzelf gaat voelen.

Bij elk debat kan en zal Baudet zeggen dat een stem op de VVD een stem op GroenLinks is. En hij heeft gelijk. Of het gaat over klimaat of kinderpardon, GroenLinks en de VVD zijn het eens.

annabell mag altijd een vast contract bedingen bij de burele van gshq.

Fout!
Een stem op het FvD was een stem voor meer invloed van linkse partijen.
Vaak gezegd en dat blijkt maar weer eens al te waar.
Komende jaren roeptoeteren vanaf de zijlijn, zoals voorspeld.

@Berbaar | 01-04-19 | 22:11: FvD vreet de VVD van jou helemaal leeg.

Groenlinks heeft het initiatief, niet de VVD. Als Groenlinks en FvD er niet uitkomen dan houdt het al snel op.

@Glasgow Argus | 01-04-19 | 22:12:
Sure, fantastje.

@Berbaar | 01-04-19 | 22:17: inderdaad, berbaartje.

@Glasgow Argus | 01-04-19 | 22:12: De VVD heeft bij PS2019 tov 2015 9 van de 89 zetels verloren. De PVV 26 van de 66. Welke partij wordt nou leeggevreten?

@koeberg | 01-04-19 | 22:21:
Niet doen feiten enzo.
Dat verstoort de euforische onderbuik.
lol

@Berbaar | 01-04-19 | 22:30:
EU-forische*

Wat klets u nu? ze mogen eruit als ze niet beslissen dan moeten ze eruit.

Mooi fabeltje over de EU. Punt is dat je eruit kunt, maar niet met behoud van alle benefits, uiteraard.

Ik zeg: Britten ga er dan uit! En sluit dan al die bilaterale handelsdeals af waarvan jullie beweren dat het een eitje zal zijn. Ik wil graag zien wat er terecht komt van al die optimistische Brexit-propaganda van Johnson en Farage.

@Beste_Landgenoten | 01-04-19 | 21:56:
Ik zou zeggen sluit eerst al die bilaterale handelsdeals af en vertrek dan.
Ik denk niet dat ze zo snugger zijn.

@botbot | 01-04-19 | 22:02:
Het punt is dat het per deal zo'n 6 - 10 jaar duurt. Daar hebben ze zich even op verkeken dan. Maar goed, dat "wisten" Johnson en Farage niet.

De EU is bijzonder kinderachtig bezig om Engeland als voorbeeld te gebruiken. Want owee als je uit de EU wilt.
Dan is hel en verdoemenis uw deel.
Ziet u nu de vergelijking tussen de EU en de islam?

@Beste_Landgenoten | 01-04-19 | 22:05:
"Per deal"

Kan niet eens. Er is geen enkele EU lidstaat die zijn eigen handelsverdragen op mag stellen. Dat stukje soevereiniteit is al sinds jaar en dag over gedragen aan de EU.

Weetje van de dag;
Dat is overigens ook een frustratie van het VK; de EU onderhandelingen met Australië en India verlopen terrrrrgend traag. Wat betreft India; al 12 jaar in onderhandeling, en Australia is pas recent (2018) weer opgepakt ondanks het feit dat het VK daar op liep te pushen.

Wou jij de EU de schuld geven van de huidige impasse.
Zijn er nog steeds dergelijke Anglofielen/EU-haters. Dat kan bijna niet. Ook al heb je nog zo'n waas voor de ogen, een beetje realiteitszin mag je toch wel verwachten.

de SNP kan wel zoveel zeggen. Ze krijgen dan hun fair share van de Britse staatsschuld mee en mogen dan zelf een toetreding tot de euro en de EU onderhandelen. Nou, succes, Nicola!

@Glasgow Argus | 01-04-19 | 21:40:
Van mijn Britse vrienden mogen ze.
Toen die Schoten dat referendum hadden een paar jaar geleden over afscheiding zal ik nooit vergeten wat ze hier(Essex) zeiden.........."wij willen een referendum of wij die kut Schoten nog wel willen hebben"lol

Ik verwacht van Corbyn veel eerder een showbrexit. Waar de VK open grenzen heeft, volledig voldoet aan vrij verkeer van personen, goederen en diensten. Law & Taxation without representation. En dat allemaal zonder een artikel 50, zonder de mogelijkheid om ooit de EU nog te verlaten. Niet alleen een vazalstaat, maar een vazalstaat zonder de optie ooit nog soeverein te worden. Een fake-Brexit waarbij het VK definitief onderdeel van de EU wordt zonder een opzegbaar lidmaatschap.

Als u het vaker zegt, wordt het niet meer of minder toevallig.

@Feynman | 01-04-19 | 21:32:
En Druncker, Herr Fietsenrek en Timmerfrans zagen dat het goed was

Er bestaat geen 'men'. Er waren in 2016 powers that be.
En genoeg kandidaten. De 'echte' brexiteers johnson en farage zaten daar niet bij. Die hadden net het volk voorgelogen en een klaar onmogelijke exit beloofd. En dat wisten ze. Logisch dat die daar niet verantwoordelijk voor wilde zijn.

Je voelde hem al aankomen van verre: Dat als de Britten er een teringzooi van zouden maken de schuld toch bij de EU gelegd zou worden. Het is geen verrassing. Want het KAN natuurlijk niet berusten op een groot misverstand, die hele domme Brexit.

Nederland heeft al helemaal geen onderhandelingspositie. Leiband Brussel.

De EU (dat wil zeggen, de gekozen Europese regeringsleiders) vertegenwoordigen de belangen van de EU en die hun eigen land. We zijn geen liefdadigheidsinstelling. Van ons hoefden die Britten niet weg.

""Van ons hoefden die Britten niet weg.""
@ Ardbeg | 01-04-19 | 21:27:
Nee natuurlijk niet want GB is een vette netto betaler; alleen al daarom saboteert Brussel de Brexit (plus om andere landen af te schrikken een exit te durven willen)

@telelezer | 01-04-19 | 21:39:
Laat ik nu menen dat ze er uit mogen liever vandaag dan morgen er is ze zelfs de wacht aangezegd.

@botbot | 01-04-19 | 21:44:
Het toneelspel voor de bühne wordt met veel overtuiging gespeeld.

@TeeJee | 01-04-19 | 21:49:
Het is natuurlijk de schuld van Brussel dat ze niet weten wat ze willen en er totaal geen plannen zijn.

@botbot | 01-04-19 | 21:53:
Als jij mij die woorden in de mond wil leggen, want je hebt weer eens niks beters, moet je dat vooral doen. *gaap*

@telelezer | 01-04-19 | 21:39: Hoe saboteert Brussel nu weer de Brexit? Er lag een akkoord waar de Britse premier zich in kon vinden. Je kunt de EU overal wel de schuld van geven.

Goed betoog, alleen de laatste alinea; die transferunie zal niet per direct instorten, die gaat tergend langzaam zinken terwijl de opzittenden door hun eigen kapiteins aan het schip worden vastgeketend.

""De EU weet net zo min wat het wil als het VK.""
@Feynman
De EU weet donders goed wat ze wil: De Brexit saboteren totdat er een tweede referendum komt of tot de verkiezingen en Jeremy Corbyn (Labour) mogelijk wint en de Brexit de nek omdraait.

Zo groot is die EU begroting niet en als er minder geld gaat blijven binnenkomen wordt het programma van de EU ook vanzelf kleiner. Dus dat lijkt me gewoon winst. De begroting moet nu worden opgevangen omdat het volgende meerjarenplan al is afgetikt (mét de VKleden van de partij) dat is een beetje lastig terugdraaien lijkt me. Bovendien kiest Feynman structureel de EU als "de schuldige" en het VK als "het slachtoffer". Dit dient kennelijk zijn doel, maar is natuurlijk een grote versimpeling van de situatie.

@Langshetrandje | 01-04-19 | 21:37:
Het programma van de EU wordt nimmer kleiner, dat is wishfull thinking.
Nee hoor, de EU zal immer groeien, want het is een log ambtenarenapparaat dat zachtjes in de oren wordt gefluisterd door een enorme lobby. Betalen zul je.

"Als nettobetalers de EU op een fatsoenlijke manier kunnen verlaten, stort de transferunie per direct in."

Wat is fatsoenlijk dan? Deel blijven uitmaken van een douaneunie zonder contributie? Volgens mij kan het VK de EU gewoon verlaten zonder deal, als ze dat willen. Met deal kan ook, die is immers uitonderhandeld de laatste twee jaar. Maar dat willen ze ook niet! Wie hier onduidelijk is: alleen het VK en dat nu al twee jaar and counting....

@Beste_Landgenoten | 01-04-19 | 21:50:
Een deal zonder handelsovereenkomst is geen deal, zeker niet als die deal vooral een eindeloze transitieperiode is met nog minder rechten en mogelijkheden dan een EU lidmaatschap. Dan zegt de EU eigenlijk alleen maar als u een grote zak geld geeft gaan we misschien de komenden jaren wel onderhandelen over handel, maar weten doe je dat niet, en de afgelopen jaren weigerende de EU ook al.

Een douaneunie kan prima zonder contributie. Het is immers alleen een set afspraken voor een gezamenlijke vrijhandelszone. Een set afspraken. Turkije verkeert in die douaneunie positie zonder EU lidmaatschap, en de meeste EU leden zitten in die douaneunie, betalen geen contributie, maar ontvangen subsidie. Dat geldrondpompcircus moet eraf.

De WTO is ook zo`n set, en die kent een marginale contributie voor administratie, compleet verwaarsloosbaar bij de EU die nu op anderhalf procent BBP EU gemiddeld zit, en dus voor nettobetalers als NL veel hoger dan anderhalve procent BBP.

Lidmaatschap van een douaneunie staat haaks op de mogelijkheid van de VK om eigen handelsovereenkomsten aan te gaan, en lijkt me sowieso niet de bedoeling. Ook om die reden is lidmaatschap onzinnig, met of zonder contributie.

@Langshetrandje | 01-04-19 | 21:37:
Ik kijk over een iets langere periode dan alleen de huidige meerjarige begroting. Overigens ziet de EU die begroting als een soort richtlijn voor minimaal te behalen bestedingen. Het is niet mijn beeld of intentie een slachtoffer aan te wijzen. Beide onderhandelingspartijen kunnen niet de ander ter wille zijn, zonder hun eigen bestaansrecht op te heffen. Dat is mijn punt. De oplossing ontbreek. Daarmee zijn ze slachtoffer van elkaar, net zo goed als ze schuldig aan elkaar zijn. In volledige superpositie, zoals de kwantummechanica dat zo mooi postuleert.

@feynman. Zo lang zo'n Britse parlementariër Brexit koppelt aan Beethovens Vijfde en niet Beethovens Negende symfonie blijft het inderdaad behelpen. Maar mogelijk bedoelde hij deze: The Emperor www.youtube.com/watch?v=3TiYGxOQDYw

www.geenstijl.nl/5146998/live-nieuwe-...
"Dat geldrondpompcircus moet eraf."

Maar dat is nu juist een van de essenties van de EU. De interne markt is in principe extreem voordelig voor de sterke EU landen zoals Duitsland en Nederland, want wegens de kunstmatig lage euro (een mix van alle valuta) drijft dit de handelsbalans op en de winsten komen dus terug naar diezelfde rijke landen.

Arme EU landen krijgen daarvoor gecompenseerd uit de EU-ruif, waar zij hun infrastructuur van kunnen verbeteren en zo en hun concurrentiepositie. Daardoor stijgt ook daar de welvaart EN de koopkracht van die armere EU landen, wat ook - alweer - extra voordeel oplevert voor ons, netto-betalers (maar nog veel grotere netto-ontvangers) middels extra handelsoverschotten.

De euro, plus EU plus douane-unie is enorm in ons voordeel. Zo veel zelfs dat een uitgesproken anti-euro politicus als Yannis Varoufakis wijst op de (in zijn ogen zwaar oneerlijke) voordelen voor Duitsland.

Dat de Britten daar geen deel van willen uimaken is hun eigen keuze, maar een domme is het absoluut. Een Noors model is overigens iets waarover straks gestemd wordt, in mijn ogen ook een domme optie, want je hebt geen zeggenschap, betaalt mee maar hebt geen stemrecht.

@Beste_Landgenoten | 01-04-19 | 22:14:
De kunstmatig lage euro, waarvan we weten dat wij als Nederland hem te duur betaalt hebben. Goed verhaal! Leg eens nader uit?

Ik vind dat altijd zo mooi als mensen stellen dat we er echt heel rijk van worden ondanks dat we netto betaler zijn. Je maakt het wel iets duidelijker door te stellen dat we handelsbalans opdrijven, en daardoor er beter uit komen ondanks de netto betalingen.

Wel knap dat je vervolgens stelt dat we netto ontvanger EN netto betaler zijn. Het concept van 'netto' is echter dat je alle plussen en minnen bij elkaar op telt en dan op een bedrag uit komt. Dus dat lijkt mij niet helemaal logisch.

Concluderend daarom dan maar de vraag; kun jij het hard cijfermatig bewijzen dat Nederland, ondanks haar jarenlange status als netto betaler, er financieel op vooruit is gegaan?
Ik ben bijzonder benieuwd naar je goed onderbouwde en grondig uitgewerkte berekening. Het zou voor mij bijzonder overtuigend werken in deze hele, en constante, discussie.

Bij voorbaat dank!

@TeeJee | 01-04-19 | 22:29:
En toen was het stil.
:)

@Ce ca! | 01-04-19 | 23:16:
Natuurlijk, want: slap gelul!

@TeeJee | 01-04-19 | 22:29:
Nee is geen slap gelul. Als Yanis Varoufakis, een euro-hater bij uitstek uitlegt waarom de euro zo ongtzettend handig is voor Duitsland (= ook NL) snap je mogelijk waarom:
www.youtube.com/watch?v=rhSg9X3q2gc
Hij legt het als volgt uit: De euro heeft een te lage waarde voor een sterk land als Duitsland, waardoor Duitse Mercedessen te goedkoop worden verkocht in de eurozone. Dat levert de Duitse industrie veel meer geld op dan wanneer ze voor D-marken worden verkocht. Dat geld vloeit terug naar Duitse banken, uiteindelijk, die dat graag weer uitlenen aan.... jawel: Griekenland. Die betalen daar weer rente over en dus komt er nog eens extra geld terug.

Varoufakis rekent uit dat de opbrangst van de euro op deze manier 7 x de bijdrage is van Duitsland aan de EU. Tel uit je winst en wat voor Duitsland geldt, is ook voor Nederland (in iets mindere mate) zo.

@Beste_Landgenoten | 02-04-19 | 08:54:
Ik zal de video even gaan kijken. Nou ja, even... duurt bijna een uur, dus ik hoop dat het het waard is.

Maar nog steeds;
"Ik ben bijzonder benieuwd naar je goed onderbouwde en grondig uitgewerkte berekening. Het zou voor mij bijzonder overtuigend werken in deze hele, en constante, discussie."

Ik zou die berekening voor NL graag nog steeds zien, want een berekening voor Duitsland heb ik je niet gevraagd.
Niemand schijnt hem te kunnen leveren; ik vind het echt jammer.

@TeeJee | 02-04-19 | 09:05:
Sorry ik heb die berekening niet kant en klaar. Het lastige is ook dat je een niet bestaande situatie (NL niet in de EU) moet vergelijken met de huidige, dat blijft giswerk. Je kunt alleen afgaan op schattingen. Varoufakis doet dat ook en of hij het juist heeft weet ik niet, hij is natuurlijk een beetje gekleurd richting Duitsland. Helaas, omdat er over Duitsland nu eenmaal meer wordt geschreven:
www.cer.eu/in-the-press/germanys-euro...
www.forbes.com/sites/miltonezrati/201...

"Instead the euro has locked in distorting and inequitable currency mispricings, giving some in the common currency, most notably Germany, great advantages over others."

www.socialeurope.eu/germany-gains-eur...

Kortom: De euro is 1 grote win-win voor ons, rijkere EU landen.

Niet zo in oplossingen denken!!!!

@Kaas de Vies | 01-04-19 | 21:16: Niet "verbindend" genoeg?

Het "Norway Model", is dat hetzelfde als het "Zweedse bikini-team"?

Fish 'n Chips is in een oude krant en wordt geserveerd met vinegar.

@Glasgow Argus | 01-04-19 | 21:16: Noorwegen doet het als "EU lidstaat" economisch en financieel het beste, op vergelijkbaar niveau als Zwitserland.

@brekebeen | 01-04-19 | 21:17: Die oude krant mag niet meer van de EU. En dat terwijl de drukinkt van de kranten juist een soort van "je ne sais quoi" gaf aan de fish and chips.

Van mij wel...

Voor een Brexit? Van mij wel. Gaat alleen wellicht na nieuwe verkiezingen (verwacht ik) alleen niet door. Referendum is dood.