Massale ING pas verbrandingen na witwasdeal
Terwijl de ene na de andere crimineel zijn zwarte centjes kon witwassen bij de staatssteunbank, komt ING weg met een boete van 775 miljoen euro.
ANP - Uit de hand gelopen ING pas verbranding in Amsterdam
De ophef op social media is niet mals. De ene na de andere boze ING klant steekt zijn of haar pasje in de fik, ten teken dat het zo echt niet langer kan. Experts spreken van een duidelijk signaal. "Wat mensen die hun ING-pasje in de fik steken eigenlijk willen zeggen, is dat het zo niet langer kan. Een duidelijk signaal." De woordvoering van ING zit met de handen in het haar. "Het lijkt misschien mooi, al die pasjes in de fik, maar het is ontzettend onhandig. Hoe moet je dan pinnen?"
Reaguursels
InloggenVergeet niet: er werken duizenden mensen die de hele dag allerlei misstanden aan elkaar rapporteren en ja, dan gaat er wel eens iets mis.
En waar is van de veer nu met zijn grote muil over te lage salarissen? Of is hij gestikt in zijn sigaar?
Kunnen dit soort figuren er nu niet uitgezet worden door falend toezicht?
President Hans Wijers ( deze overschatte man wordt verdikkeme overal voor gevraagd) de slappe knieen figuur Balkenende ( gereformeerden zijn altijd de hele erge inde politiek) en de uit elke ruif etende van der Veer (iets bij Shell gedaan) zijn de commissarissen van de ING BANK !!
ING succes met dit soort figuren!
Die kijken alleen maar aan het einde van de maand op hun bankrekening voor hun dik betaalde ( nep) baan.
ing moet boeten omdat ze daar in Den Haag nog meer miljarden weggeven willen aan zichzelf of de broeders ,dat is wel duidelijk toch!
775 miljoen euro die nu dus niet meer naar de burger ( staatskas ) gaat, maar naar het OM.
Mooi hoe snel mensen chagi worden als andere mensen ergens fouten maken en eerst genoemde groep ook maar iets kan vinden waardoor ze mogelijkerwijs beïnvloed kunnen worden.
wat een gejengel nou weer! zit er een keer een bedrijf niet uitgebreid in je persoonlijke informatie te wroeten, is het weer niet goed!
Dat is inderdaad de andere kant van het verhaal.
Bank doet geen NSB-Gestapo-praktijken voor de overheid en krijgt daarom een boete.
Ik zou in alle oprechtheid wel eens willen weten wat er zou gebeuren als dezelfde DNB controles bij Griekse, Spaanse, Franse en Italiaanse banken zouden worden uitgevoerd.
En Zwitserse banken is natuurlijk al helemaal een apart verhaal.
In het buitenland is het veel erger maar daar blijft het onder de pet. Men schijt niet in het eigen nest
Het schijnt dat die UWV Polen massaal bankieren bij ING. Deze DOELGROEP wil niet meewerken aan de pasverbranding. Tevens, die boete is 100% aftrekbaar van de belasting. Dus betalen wij allemaal mee aan de boete. Welkom in Nederland
Weet je dat zeker? Als kleine ondernemer is dat in ieder geval niet zo: boetes mogen niet van de belasting worden afgetrokken. Is dit voor het grootbedrijf anders?
Dat hangt uiteindelijk af van de wijze waarop het omschreven is. Uw parkeerboete, opgelegd door een parkeerwacht, is namelijk over het algemeen niet werkelijk een boete, maar staat te boek als administratiekosten. En die kunnen wel afgetrokken worden. Een echte boete daarentegen niet. Maar, uiteindelijk betaalt de klant daar toch wel voor.
Je hebt gelijk! In de overeenkomst staat dat ING geen belastingaftrek zal claimen. Dan gaat de rekening naar de rekening en aandeelhouders.
Massaal pinpasverbranden? Het zijn toch gekken? Het zijn vast ook groupies. Kuddedieren, die zodra iemand zijn pas weggooit, ze hetzelfde doen. Hoe moeten ze nu hun geld van de bank halen? En boodschappen doen, een auto of huis kopen, enz. Enz? Het is erg dat de ING zou witwassen, maar dan hoef je nog niet zo te reageren of je geld genoeg hebt. Het lijkt op een derde wereld reactie.
ING is een hele fijne bank. Goed geautomatiseerd, efficiënt, maar heeft onder druk van de crisis slechte keuzes gemaakt - net als de meeste andere banken overigens- om te bezuinigen op personeel dat niet zo direct nodig leek (iets deed met lange termijn plannen of risico's of zo).
Dat is een beetje het probleem in Nederland. HBO mentaliteit noem ik het maar.
Die CEO wilde zich nog recentelijk zichzelf een forse bonus geven. Ik neem aan dat hij nu gaat inleveren?
Bonus? Loonsverhoging heet dat. Wel even opletten
Ik zou zeker maken dat ik wegkwam bij ING; je kunt op je vingers natellen dat ING de boete over haar klanten zal gaan omslaan.
" ING pas verbranding" is voor mij heel moeilijk leesbaar. Ben ik de enige?
Nee.
Nope
En straks allemaal een nieuwe aanvragen want een snel statement wil nog wel, maar als ze kijken wat een gedoe het is om je financiele huishouding naar een andere bank te verplaatsen trekken ze de keutel wel weer in.
Dat is heel gemakkelijk. De bank waar je naar overstapt helpt je daar graag bij. Bovendien wordt nog automatisch een jaar lang alles wat op je oude rekening gestort wordt doorgezet naar je nieuwe bankrekening. (Ik heb ervaring, ik ben weggegaan bij de ING na die loonsverhoging van die CEO.)
Salarisverhogingen, bonussen, salarisverhogingen, bonussen etc. Niets geleerd.
Wel grappig trouwens, gisteren zat Jan Mulder bij Pauw om over Remco Campert te praten, maar de vraag werd gesteld wie een rekening bij ING had, en toen zei iemand tegen Jan: "Zat jij niet in al die reclamespotjes?" Affijn, Jan meesmuilend lachen, grapje maken: "Ik moet nú opstappen", probeerde zich eruit te lachen, maar het bleef toch echt heel erg genant, de man die sinds mensenheugenis alles en iedereen de maat neemt, nu even weggezet als ordinaire zakkenvuller bij een dubieuze bank.
Het genante is in dit geval dat je alles en iedereen de maat neemt.
Bankiers moeten Nout Wellink, Wim Duisenberg of Klaas Knot heten, niet 'Ralph Hamers', dat is de naam van een sportschooluitbater of autoverkoper.
Ralph Hamers is de naam van een youtube-vlogger die laat zien dat hij heel grappig is en Enzo Knol kan verslaan met minecraft.
Maar goed, het gaat niet om de naam. De mijnheer heeft gefaald en dat eerlijk toegegeven.
Als dit soort boetes in de publieke sector zouden worden gegeven, zouden we geen minister meer overhouden.
Het echte risico voor de aandeelhouder is trouwens dat claim-country nr.1, the USA wakker is geworden,
Niet dat ze juridisch een case hebben, maar dat heeft amerikanen er nooit van weerhouden om toch na veel gedoe een setllement te bedingen.
Oh trouwens, binnenkort gaan uw betaalgegevens gedeeld worden met Jan en alle man hè? Pds2
En als u ervoor kiest om dit niet te delen, jammer zodra u een betaling doet naar iemand die wel toestemming heeft gegeven verschijnen uw gegevens daar op de rekening inzichtelijk voor al deze instellingen.
Betaling van jouw op die en die datum aan toestemming gever a bedrag x
Leuk als je dat niet wil maar jammer want u heeft niks te vertellen.
Onzin. Niets gaat zomaar gedeeld worden met jan en alleman, maar u kan jan en alleman straks vragen uw betalingsverkeer te regelen. Klok, vork, hoed, rand, klepel en steel. HEt zijn ook verwarrend veel dingen.
www.rabobank.nl/particulieren/actueel...
In 2018 gaat er een nieuwe Europese betaalwet gelden: de Payment Services Directive (PSD2). Alle Europese banken zijn vanaf die datum verplicht om bedrijven toegang te verlenen tot de betaalrekeningen van klanten.
Is dit nog nieuws? | 05-09-18 | 21:35 | favorietblock
Ja dat weet ik. Maar dat is iets anders dan dat ze actief uw gegevens op de markt gooien - ze zijn niet gek (ze schijten in hun broek voor de Adyens en Google Pays) en vrezen de AP.
Pasverbranding lijkt mij 1 woord
Laten we de ING straffen door de winstbelasting te schrappen?
Toevallig dat dit nu pas naar buiten komt nadat de kogel door de kerk is....
Nederland wilt graag een voorbeeldland zijn m.b.t. gas. Nederland kan de voorbeeldfunctie doortrekken door in de toekomst bankmedewerkers zoals hierboven straffen op te leggen. Het verbaasd mij eigenlijk dat FvD dit niet als standpunt heeft.
Meneer Hamer heeft een flinke klap van de hamer gehad en gewoon op zijn plek blijven zitten en over een poosje willen ze hem weer 1 miljoentje extra geven (bananenrepubliek)
Gelukkig zit ik bij de keurige/fatsoenlijke ABNAMRO bank, ook wel DE bank genoemd. ( /sarcasme mode uit)
Ik zit bij de oerdegelijke Rabobank. Godverdomme ook geen goed woord voor over. Oplichters zijn het.
1) Ooit een keer 250 euro gepind maar -dom dom dom- vergeten het geld uit de gleuf te trekken. Rustig steegje, geen mens in de buurt. De automaat slikt het geld weer in! Dus ik de volgende dag naar de bank van zus en zo. De baliemedewerker vertelde mij dat als mijn verhaal klopte, er een kasverschil in de automaat zou moeten zitten. Hij ging dit voor me uitzoeken. Maarrr, dat had wel even wat voeten in aarde, dus het zou wel een week of twee/drie duren voordat er duidelijkheid was. Prima. Twee(!) dagen later: brief van de bank. Van de filiaaldirecteur in hoogst eigen persoon: Sorry meneer, geen kasverschil. Dat geld bent u gewoon kwijt.
Flikker op! Ze hebben geen enkele moeite gedaan. Gewoon 250 euro makkelijk verdiend voor de bank.
2) Ooit eens een keer wat geld gewonnen bij pokerstars. Dus, ik proberen dat geld rechtstreeks van mijn pokerstarsaccount over te maken op mijn bankrekening. Goed, de Rabobank mag daar niet aan meewerken want online poker ist natürlich verboten in Nederland, maar ik denk ik probeer het toch. Eerst voorzichtig met 25 euro. Afijn, Pokerstars heeft dat geld keurig overgemaakt naar de Rabobank, maar dat geld is dus nooit en te nimmer aangekomen bij mijn bankrekening. Wederom, 25 euro, makkelijk verdiend voor de Rabobank.
Meneer Raifeissen draait zich om in zijn graf als ie hoort tot wat voor criminele organisatie die bank van hem verworden is.
Nogmaals: Bankiers zijn het slijk der Aarde.
Wie de neuq vergeet zijn geld bij het pinnen? Dat is zegmaar de hoofd activiteit.
De politie treedt toch ook slechts op tegen een fractie van waar ze tegen op zouden moéten treden?
Voormalig hasjhandelaar Steve Brown beschreef hoe hij in de jaren '80 de contante opbrengsten van zijn Happy Family coffeeshops (lees: grootschalige hasjhandel) gewoon iets na sluitingstijd bij de bank inleverde. Tegen 10 - 15% provisie, dat dan weer wel. Fijn om te zien dat er weinig veranderd is bij de banken.
Bankiers zijn het slijk der Aarde. Ik dacht dat we dat allemaal zo langzamerhand wel wisten.
Het is dat mijn baas mijn salaris alleen naar een bank kan overmaken, want het liefst heb ik mijn geld gewoon in een ouderwets loonzakje. En het liefst bewaar ik het ook gewoon thuis, in een ouwe sok. (Wel een brandbestendige sok uiteraard.)
En hoe die kredietcrisis van 2008 is afgehandeld, is natuurlijk ook lang geen zuivere koffie. De belastingbetaler is daar ook weer een gigantische dildo in de aars gedrukt. Maar goed, de gemiddelde Nederlander kijkt alleen maar naar zijn netto loonstrookje, en daar veranderde niks aan. En Feyenoord had weer eens gewonnen, dus hee, waar praten we over.
Dat jouw baas jou niet contant mag betalen heeft niets met de bank te maken, maar met de overheid; de regel dat jouw salaris op een bank gestort moet worden heeft er mee te maken dat de overheid in staat wil zijn bekeuringen en boetes reeds bij de bank van jouw rekening af te boeken na het storten van je salaris, en niet een hoop moeite moet gaan doen bij je werkgever.
Iedereen wil een lening van de bank.
Iedereen wil rente ontvangen.
Iedereen wil betaalgemak.
Iedereen wil een fijn overzicht van schulden en vorderingen ontvangen.
En iedereen maar schelden op die bank.
De bank die geld verdient met geld, omdat er vraag naar geld is.
We hadden het een keer, weet niet meer waarom, dat ze gewoon geen AOW uitkeerden, om een of andere stomme fout.
@miff | 05-09-18 | 16:48
Ik weet het.
@marjen | 05-09-18 | 16:54
Ik wil geen lening van de bank.
Rente krijgen we sowieso al niet meer.
Betaalgemak? Ik betaal het liefst alles cash. Ook dingen als auto's enzo.
En bankafschriften gaan bij mij ongelezen in de map met bankafschriften.
En ja, ik mag graag schelden op de bank.
Banken verdienen geen geld, banken creëren schulden, bij u, die u mag afbetalen, met rente.
Of, zoals de heer Henry Ford (autofabrikant en miljardair, en in die hoedanigheid verstand van 'het grote geld') al een keer zei: Als de mensen eens zouden weten hoe banken werken, zouden ze vandaag nog in opstand komen. Maar ze weten het niet.
Ok, jij niet. Ik was blij met die hypotheek. En ik vind dat ik steeds zeer correct ben behandeld door de bank; al tientallen jaren.
Die geringe rente kunt u wijten aan de Europese bank, die opereert namens de EU.
@marjen | 05-09-18 | 17:28
Ik vind het fijn voor u dat u een goede verstandhouding heeft met uw bank.
Maar ik vertrouw ze niet. ;)
Bankiers zijn door wet en regelgeving een verlengde van de overheid - en dat is precies wat hier mis is gegaan. Ze moeten namelijk selectief aangeven bij de overheid.
Dat u betaald krijgt via een werkgever op een bankrekening zou u dan ook mogen sterken in uw vertrouwen dat het geld dat u krijgt niet op oneigenlijke wijze is verkregen.
Maar contant, ecoins of anonieme prepaid cards zijn in heel Europa -behalve in Nederland- heel sterk in opkomst.
Laat dat maar op u inwerken,|
Behalve in Nederland.
Het land dat miljarden extra afdraagt aan de EU omdat Dijselbloem het wel fair vond een schatting van de omvang van de NEderlandse drugsmarkt mee te nemen in het BBP.
(Zou Italië haar een na grootste bedrijfstak ook zo aanslaan?)
Het meest opmerkelijk is dat de verantwoordelijke ministers van Justitie en Financiën pas achteraf geïnformeerd worden en het OM dus geheel op eigen houtje tot zo’n deal komt. Nu de deal klaar is roepen ze ‘we gaan het onderzoeken’ en ‘ik wil alles hierover weten’. Maar de bankiers zijn nu onschendbaar en er valt niets meer aan te vervolgen en de 2de kamer heeft het nakijken.
Precies: www.dvhn.nl/Meningen/Opinie-Schikkinge... Overigens zou het een stunt van jewelste zijn als het OM deze beschikking zonder "medeweten"van de minister van justitie zou hebben getroffen.
Net als de belastingafspraken met multinationals formeel door de inspecteur der belastingen worden gemaakt en niet door de minister van financiën. Lang leve onze multi-ethische samenleving: die functioneert fantastisch.
OM heeft monopolie mbt recht van vervolging en/of schikking. Zou een mooie boel worden als de politiek mede kan besluiten of er al dan niet geschikt of vervolgd gaat worden. Is dus geen stunt van jewelste, maar de normale gang van zaken in een rechtstaat.
Het is één grote giller dit land. Wanbestuur, wanbeleid en corrupt tot op het bot!
Niks gewend denk ik? Kijk eens een beetje over de grens. Ik zou nergens anders willen wonen.
Trumme | 05-09-18 | 16:23
Wat een domme opmerking! Alu hoedje op!
Voor mij een reden om op te rotten, waar jij het naar je zin hebt.
Hoezo pinnen?
Ik fix wat dode dingen, krijg cash in het handje, geef het bij het uwv op als "kijk ik kan dingen maar jullie wet werkt niet" en zuip het op.
Ieder zijn ding.
Pasje verbranden.... als die mensen nou gewoon al hun poen bij de ING weghalen.. maarja... te moeilijk.
Eerst de kluit belazeren en dan de rekening bij de aandeelhouders leggen. Ik schopte de hele top eruit als ik aandeehouder van die ballentent was. Enige manier om dit op te lossen is de CEO een soort ministeriële verantwoordelijkheid te geven; de bak in als dit soort shit gebeurt. Moet jij eens opletten hoe snel t probleem is opgelost.
De enige manier om dit op is crypto.... weg met deze charlatans...
Goed punt en wat mij betreft een principiële zaak: het mag nooit zo zijn dat men strafvervolging kan afkopen met een door het bedrijf betaalde boete. Tenzij we natuurlijk dit soort boetes net zo behandelen als verkeersboetes die door een werknemer opgelopen zijn: ze mogen vergoed worden maar worden dan wel bij het bruto-salaris van die werknemer opgeteld.
Het zijn en blijven, bekakt lullen de boven!!!!!
Totale kosten incl advocatuur € 777 miljoen schat ik zo....
Tja, grote bedrijven (die veel werkgelegenheid bieden), overheid, strafbare feiten en boetes.
Is iedereen inmiddels de bouwfraude vergeten? Toen maakten de samenleving zich nog druk om “pepernoten”, nu is Zwarte Piet het grote maatschappelijk onrecht geworden.
klassejustitie. Aflaat voor instanties met geld. De rekening komt bij de klanten terecht. Binnen ING zelf wordt op de vrijdagborrel vrolijk gelachen om het adagium "een glas, een plas, en alles blijft zoals het was"
in mijn revolutie gaan bankenmanagement, makelaars, notarissen, advocaten en andere witteboordencriminelen het zwaar krijgen.
Make Nederland Smurf Again!!
Nou dat zag je bij Penthouse, als ik een huis koop het ik een boekwerk aan papieren, daar stond alles op een papiertje, wat een notaris, die wil ik ook.
Ook dat moeten we niet vergeten, dat Penthouse klopt niet en de man ook niet, moet men ook onderzoeken. Daarbij zijn de passen steeds langzaam verhoogd door de banken en gelden maar voor vier en half jaar , geen 5 jaar, dus eerder betalen voor nieuwe bankpas.
Het blijft te gek voor woorden dat als de top opzettelijk de fraudedetectie frustreert, zij door Nederlandse justitie niet hoofdelijk worden vervolgd.
Meneer Hamers mag hopen dat VS justitie hier niet achteraan gaat, anders wordt het echt een aantal jaren brommen.
www.nu.nl/economie/5447747/amerikaans...
En daarmee hebben we een redelijke kans de verklaring voor het afschaffen van de dividendbelasting te pakken te hebben. Er moest een VVD vriendje gered worden.
Het is allemaal de schuld van de Rabobank
Het meest prettige aan een schikking is (voor de organisatie) dat de bestuurders vrijuit gaan. Bij een strafrechtprocedure was de kans groot geweest dat zij zouden moeten verschijnen.
Dan hadden de heren gewoon 5 jaar voor witwassen en deelname criminele organisatie gekregen.
Ja, maar dat is dus niet zo. Daarnaast weet ik dat het vrindje buiten de deur neukt, dus kom maar op. En maar altijd naar de knoflooklanden wijzen, wat overigens terecht is, maar goed.
Als je 4500 achterstand hebt is het logisch dat je je huis moet verkopen. Dat heeft met die schikking geen zak te maken.
Tokkievergelijking.
Sorry maar dat ben ik niet met je eens. Kijk eerst eens over er een regeling getroffen kan worden met een perspectief. Volgens mij heeft de ING, ook een regeling getroffen alleen zijn deze zakken veel dieper dan de schlemiel,de gewone burger.
Piet
Hou nou toch op met dat getokkie. Ieder minder bemiddeld mens is geen tokkie.
Als je het nieut leuk vind, en ben je er nog klant, stap dan over naar een ander:
eerlijkegeldwijzer.nl/bankwijzer/over...
Vote with your wallet, werkt altijd.
Vote with your wallet? De ING is ondanks de boete er waarschijnlijk alleen maar rijker op geworden. Ik ben zeer content met de SNS bank.
@Patje2011: Dat zal ook gewoon zo blijven zolang mensen maar wat aanmopperen maar vervolgens wel klant blijven. Tegen die mensen zeg ik dan: Stap over. Bedrijven (ALS ING) geven weinig om wat gemopper maar krijgen we het angstzweet wanneer klanten massaal wegtrekken.
Ik ben weg bij de ING sinds een of ander dreigend loonsverhoginkje. Overstappen is makkelijk.
Anders dan bij een boete, mag de ING het schikkingsbedrag gewoon van hun belastingen aftrekken.
Gelul: Niet aftrekbaar zijn geldboetes die een Nederlandse strafrechter heeft opgelegd en geldsommen om strafvervolging te voorkomen.
Zucht...
#boycotING
775 miljoen.Kijk zo wordt die dividendbelasting afschaffen toch nog betaalbaar voor Rutte.
die miljoenen gaan nu juist niet naar Rutte, maar naar het openbaar ministerie. het is onduidelijk wat die daar mee doen.
Zeggen ze 775 miljoen, hoorde dat 30 miljard was witgewassen door ene Danske bank.
Wat is dat voor bank, alleen voor de Russen.
De grootste bank van Denemarken. Met een bijkantoor in Estland. Doet een beetje denken aan de Rabobank in de VS op de Mexicaanse grens.
Pas-verbrandingen?
Net zo kansloos als Iphones stukgooien in Erdoland.
Het frappante is dat je als personeel allerlei verklaringen moet tekenen in de financiële wereld dat je transparant bent, eerlijk, geen fraude mag plegen, verdachte situaties moet melden dat geld overboeken naar risico gebieden (o.a. midden oosten) verboden is etc. Dan zie je toch dat het allemaal niet zo makkelijk is.
50 Miljoen heeft de dochter van de Oekraïense president witgewassen. Ik heb destijds niet voor niets tegen gestemd bij het referendum omdat het domweg een corrupte bende is. Daar hoor ik Pechtold nu helemaal niet over, maar ja, toen lag hij die Drentse dame te krikken en had dus belangrijkere zaken aan zijn hoofd.
Dan heb je het niet begrepen. Doelstelling van het associatieverdrag is juist om de corruptie aan te pakken. Daarom zijn referenda onzinnig. Het wordt misbruikt voor een alternatieve politieke agenda en de mensen die op komen draven hebben geen flauw benul waar ze voor of tegen stemmen. Dank dat je de casus nogmaals bevestigt.
@De Koreaanse Slet | 05-09-18 | 15:55
Maar waarom kan dat alleen met een associatie verdrag? En waarom stond er zoveel oorlogs dingen in het verdrag?
Sorry, dat ik uw bubbel weer eens lek steek, maar als er hier iemand iets niet weet bent u het.
Onzin Koreaanse Slet, als je corruptie wil aanpakken moet je deze aanpak als voorwaarde voor een verdrag stellen. Eerst goed gedrag tonen voor er beloond wordt. Niet eerst belonen en dan maar hopen dat het goede gedrag alsnog komt. Want het weer opzeggen van het verdrag cq een land eruit gooien lukt daarna niet meer. Zie Euro of toetreding tot EU van bijvoorbeeld Roemenië ( telefoonboek aan voorwaarden om toe te treden, na pagina 1 werd het goed op weg zijn beloond met toetreding, daarna is er met de overige 5000 voorwaarden niets meer gebeurd. Maar het geld blijft stromen).
DKS,'
Ben je naief? Na het congres van Wenen werd de Benelux - avant la lettre - aanvaard als belangrijk. Om te functioneren als buffer tussen de vijanden Duitsland en Frankrijk. Oekraine heeft net zo'n positie: als buffer tussen Rusland en Europa. Het is allesbehalve nodig een netto-ontvanger als Oekraine in te lijven als daarmee de ergernis van Rusland wordt gewekt. Dan hebben we een medicijn dat erger is dan de kwaal.
@DKS
Als jij echt denkt dat een corrupte- en schurkenstaat met het aangaan van een associatieverdrag om te vormen is tot een rechtsstaat zoals het onze, ben je wel heel naïef. Oekraïne zal proberen ons financieel tot op het bot uit te kleden, en als wij onze verplichtingen niet meer kunnen nakomen zal zij ons met de juridische middelen die wij hen met hetzelfde verdrag ter beschikking hebben gesteld nog verder uitkleden.
MarcS | 05-09-18 | 16:02
Nee Marc. Je bent gewoon ehm... Niet erg intelligent. Beetje dom.
Alco-de-Holist | 05-09-18 | 17:03
Komt omdat mensen niet weten of lezen. Als je dat wel kon had je geweten wat de voorwaarden zijn. Weet je niet omdat je dom en onnozel bent. En ja. Dat vind ik laakbaar. Hou dan gewoon je bek.
@DKS
Als je iets leest wat je niet aanstaat hoef je niet meteen te schelden! Daarmee geef aan dat je niet weet hoe inhoudelijk te reageren.
Ik ben dom noch onnozel en ik heb het hele verdrag van a tot z gelezen, en er staat dat wij "elkaar zullen" helpen om onze zaken op vele gebieden voor elkaar te krijgen. Ook juridisch en financieel, en omdat wij alles al voor elkaar hebben kun je, als je tussen de regels door leest, op je klompen aanvoelen dat zij ons niks, en wij hen alles moeten bijbrengen. Tot zover is het niet erg, maar er staat ook in dat wij ons verplichten al dat moois te zullen betalen. En daar houdt het voor mij op.
Best lachwekkend: een bank een boete opleggen, zeker nu al het geld daar al virtueel is.
Maak er dan een DDOS aanval van. Die systemen hangen toch al met Ductape aan elkaar!
Daar hebben vooral de kleine klanten van de boevenbanken last van
de banken zelf verdienen vooral aan hun criminele clientèle
ING = Illegale Nationale Geldwitwasserij
Ik heb ook wel eens geld wit gewassen.
Kon dat briefje van vijf in mijn spijkerbroek gewoon zonder problemen uitgeven bij de Appie.
Zo zie je maar, je moet gewoon durven, ze kunnen niet alle waspoeders in elk huis controleren, daar ontbreekt simpelweg de personele capaciteit voor.
Ik dacht na het lezen van de topic dat ik op DeSpeld was beland.
Op welk moment in tijd hebben bankenbaasjes eigenlijk genoeg maatschappelijk leed en schade veroorzaakt voor een vervolging?
.
Of kan dat technisch niet omdat ze allemaal een vvd, pvda, d66 of cda partijlidmaatschap hebben?
.
Sorry dat ik het even navraag maar in een door bestuurlijke willekeur, corruptie, nepotisme en clientelisme gedreven bananenmonarchie is het soms even onduidelijk hoe de hazen lopen.
.
Tuigh, dit land wordt gegijzeld door partijbelidmaatschapt tuigh.
Je bent niet goed wijs. Zeker linkse partijen willen banken en hun management maar al te graag aanpakken. Probleem is echter dat banken "too big to fail" zijn en het daarom beperkt blijft tot boetes. Valt niet goed te praten maar dat is de realiteit.
Hangt kennelijk van het land af. IJsland gaf het goede voorbeeld. Op 15 november 2015 werd in IJsland de 26e bankier veroordeeld. Deze 26 bankiers verdwijnen alles bij elkaar 74 jaar achter de tralies. Andere bankiers wachten op hun proces. Sinds kort heeft ook Ierland dit goede voorbeeld gevolgd: ‘On 6 June 2018, David Drumm was convicted of two charges of false accounting and conspiracy to defraud. His former colleagues John Bowe, Willie McAteer and Denis Casey were convicted of conspiracy to defraud in June 2016 and jailed for 6 years.’.
Het kan dus wel.
@De Koreaanse Slet | 05-09-18 | 15:53
De bank is too big to fail, maar de commissarissen toch niet? Die kunnen toch gewoon vervolgt worden als z zijnde verantwoordelijk?
Misschien moet u eens lezen wat iemand schrijft ipv schieten vanaf de heup?
DSK 15:53: Waarom zou dat niet kunnen? De verantwoordelijke managers/toezichthouders kunnen gewoon vervolgd worden. Niemand is onmisbaar. De bank draait ook zonder management ook prima door. Tegen de tijd dat het nodig is komen er wel weer nieuwe voor in de plaats. Zie IJsland en Ierland.
Maar moet die ING intussen niet een soort recherche-bureau hebben om alles wat verdacht is te onderzoeken? Sinds wanneer is een bank een justitie-apparaat? Sinds wanneer heeft een bank alle expertise om criminele bedrijven door te lichten?
Ik vind de eisen behoorlijk ver gaan. Het is de Overheid die hier steken laat vallen! Maar die overheid wentelt haar taken af op de bank. Ik vind dat zeer kwalijk. En incasseert dus daarna als de bank niet kan onderzoeken wat de overheid naliet te onderzoeken. De bank is GEEN justitieel apparaat!
nl.wikipedia.org/wiki/Wet_melding_ong...
Helemaal mee eens, die wet deugt niet, criminelen laten ze met rust, maar doodeerlijke consumenten moeten transacties wel verantwoorden. Als je weet wat voor een papierwerk dat oplevert, Bank bemoeit zich teveel overal mee.
De bank heeft een meldingsplicht verdachte transacties.
Als de bank daaraan niet voldoet, treft de bank blaam.
Als de bank volstrekt onschuldig zou zijn, dan betaalden ze een dergelijke megaboete ook niet.
Feit is ook: Aangezien de bank een dergelijke megaboete betaald, heeft de bank zeker een veelvoud daarvan winst gemaakt. Als de bedragen van de boete en de winst te dicht bij elkaar komen zal de bank het zeker voor laten komen. Dergelijke regelingen zijn altijd in het voordeel van de bank. (Zie bijvoorbeeld ook de libor affaire die met een paar ton in Nederland is afgekocht, terwijl in andere lande miljoenen zijn geëist en toegekend, en de "hoofdwinst" in Nederland is "verkregen") Daarnaast is het niet "persoonlijk" vervolgen van de schuldigen ook een stimulans om een regeling te treffen en hoe hoger in de boom de schuldige zit, des te groter het bedrag van de regeling "mag" worden. (zie ook hier de libor-affaire)
El Rico,
Dat gaat over het melden van ongebruikelijke transacties.
Maar de eisen die hier aan de ING worden gesteld gaan veel verder!
Ik heb zo'n enorme hekel aan dat bedrijfje pesten. Al helemaal als de overheid taken afwentelt op het bedrijfsleven.
De overheid wentelt alles op een ander af, maar blijft er wel geld voor incasseren
- Uw medewerker invalide? ... U moet zijn loon twee jaar doorbetalen.
- U betaalt zorgpremie? Dankzij de participatiemaatschappij kunt u zelf u demente moeder gaan verzorgen.
- U staat in de file? Als het aan de overheid ligt zijn dat werkuren en draait uw werkgever op voor de verloren uren.
- Financiële transacties van meer dan X? Uw bank moet u controleren
- enz.
Maar wat is NL toch een geweldig land he? Als je dat maar vaak en hard genoeg zegt, gelooft het klootjesvolk het en stemmen ze weer op dezelfde partijen die iedereen steeds meer geld en vrijheden afneemt.
Bank heeft meldingsplicht verdachte transacties. Tot zover jouw betoog.
@marjen De ING is geen "bedrijfje" maar een grote internationale bank (zit zelfs als een van de grootste in de top 10) www.businessinsider.nl/dit-zijn-de-50...
DKS,
Dat zeg ik. Maar de eisen aan ING gaan veel verder. Te ver, want als bedrijven recherche-taken krijgen, zijn we dus overgeleverd aan bedrijven inzake verdachtmakingen. Dat is heel fout. Bedrijven die op stoel van het OM gaan zitten: dat kan niet!
Inanum,
Hoe groot een bedrijf ook is, de bemanning bestaat uit gewone mensen als u en ik. Als die boetes krijgen vanwege opsporingszaken die de overheid toebehoren, is er sprake van fundamentele fouten vanuit de overheid.
Je wilt dat de overheid zelf alle transacties die via banken lopen zelf gaat monitoren? Denk eerst eens even na voor je zoiets poneert. Bank signaleert en meldt verdachte zaken aan justitie.
Buerman,
De bank kan verdachte transacties melden. Daar eindigt het.
Maar lees wat men de bank verwijt: dat gaat veel verder. Dat vereist recherche-onderzoek.
Dit is anders dan het onderzoek dat verzekeringen doen: die worden zelf benadeeld door lieden die de regels van de verzekeraar niet volgen.
Maar de bank ondervindt geen bijzondere hinder. Desondanks moet de bank overheidstaken op zich nemen op straffe van grote boetes. Ik vind dat scheef.
marjen | 05-09-18 | 16:28 Nogmaals, de bank beschikt over de transactiedata. Met monitoringsystemen komen de bijzondere gevallen bovendrijven en zal de bank moeten inschatten of de transacties te verklaren zijn in combinatie met de business van de klant. Een lingeriewinkel met 150 mio omzet is meldingswaardig. Zo moelijk is het niet. En nee, de overheid laten meekijken in alle transacties lijkt me geen volwaardig alternatief.
Eerst een Bankierseed als bankmedewerker afleggen, dan 775 Miljoen betalen en geen enkele medewerker van ING aangeklaagd voor het Strafrecht. Merkwaardig!
Partijleden. Verheven boven wet en mores. De wereldlijke equivalenten van moslims...
Corruptie ??? Dacht het wel
Het zou het OM sieren om dit soort zaken te vervolgen. Nu het OM dat niet doet, zou ik het prima vinden als een buitenlands OM dat gaat doen. Het lijkt nu wel of banken (en de medewerkers van banken) niet vervolgd mogen worden.
Ja en als het fout gaat (de toko failliet) dan even aankloppen bij de belastingbetaler. Moet je eens opletten hoe ING met jouw omgaat als je vergeet 12 maanden je hypotheek te betalen.
Uiteraard wordt die top niet vervolgd. Daar zitten allemaal vrinden dan wel ex-politici uit de baantjesmolen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
Als ik geen hypotheek betaal, dan zal ik van ING niets horen. Verder zie ik niet in waarom een bank niet vervolgd zou mogen/moeten worden. Van de vervolging zal ING niet failliet gaan. Van slechte investeringen in Turkije mogelijk wel.
wat wordt er eigenlijk gedaan met dat boetegeld? Zien wij burgers daar nog iets van terug?
Daar zie je wat van terug. Niet in je eigen portemonnee ben ik bang.
Jazeker. Verhoogde banktarieven.
Precies Parel, en mogelijk ook een negatieve rente. Het geld moet per slot van rekening ergens vandaan gehaald worden, en wat is er nu makkelijker om de gewone belastingbetalende kleine spaarder die geen kant op kan daar mee op te zadelen. Walgelijk!
Elke dag op GeenStijl bevestiging van wat je eigenlijk al wist maar wordt verzwegen door 'de gevestigde orde'.
"Was ik maar geen brave reaguurder en had ik maar een leuke handel opgezet", die bevestiging?
Dat banken niet te vertrouwen zijn, net zoals politici, aannemers, kampers en Marokkanen.
De boeven van ING? Ze zijn niet medeplichtig, ze hebben niet goed opgelet. Op een paar belastingontwijkers, ik bedoel ontduikers natuurlijk, alleen bij Goed Volk hebben we het over ontwijken. Zich niet aan de regeltjes gehouden. Dezelfde regeltjes waardoor de fucking bank mij de oren van het hoofd vraagt over de herkomst van mijn eigen inleg bij het afsluiten van een hypotheek, en mij als terrorist behandelt als ik meer dan 10k contant opneem. En voor die flauwekul krijgen ze zo'n forse boete.
Dan denk ik nog eens terug aan de Rabobank; die kreeg voor het willens en wetens manipuleren van de Libor-rente, iets dat direct invloed op mijn eigen financiën heeft, een vergelijkbare boete. En ook geen vervolging van de betrokkenen. Vind ik nog wel een tandje erger.
Regels zijn er alleen om het gepeupel in het gareel te houden. Als je rijk genoeg bent dan leef je in een andere wereld.
Regels zijn er alleen om het gepeupel in het gareel te houden. Als je rijk genoeg bent dan leef je in een andere wereld.
Beetje Parkinson bij het klikken op de Reaguur button ?
Integriteit geldt ook alleen voor het gepeupel!
Ik heb wel wat verhalen gehoord over mensen en ondernemers die bij de ING bij de afdeling “Bijzonder Beheer” zijn beland.
Dan hoor je pas wat een boeven het zijn...
vertel
@ El Rico :
Het bontste verhaal is toch wel een aannemer met twee grote klanten die nogal traag van betalen waren, en door die liquiditeitsverlaging onder bijzonder beheer gekomen.
In plaats van overbruggen direct alle faciliteiten intrekken en daarmee de liquiditeit nog verder verlagen waardoor betalingen naar leveranciers uitgesteld moesten worden.
Een stel van de leveranciers bankierden ook bij de ING, en die adviseerde om faillissement aan te vragen.
Aldus geschiedde, en gedurende de afhandeling betaalden die twee grote klanten.
Een faillissement met overschot aan baten, en het bedrijf naar de kloten.
Man kon met het overschot een nieuw bedrijf opzetten...
Ik zie dat de dividendbelasting een kleiner gat slaat dan begroot? Top gedaan.
Die Rossie die niet eens aan 4500 Euri kon komen is natuurlijk een tokkie met schulden bij de Wehkamp e.d.. Daar kan de ING niets aan doen. 4500 Euri... dat regel je in een minuut. Verkoop desnoods een deel van je inboedel, je auto, leen het bij de buren, steel het desnoods. Maar kom zeg 4500 euri... Geloel van die Rossie. En wedden dat Rossie rookt!
Een tokkie met een hypotheek, gelooft u het zelf?
Paar jaar geleden kreeg je zelfs op je mooie bruine ogen een hypotheek van een miljoen. Dus ja, ook tokkies zij hypotheek slaven gemaakt.
Mark lult vaak onzin maar als je geen €4,500 binnen no time kan ophoesten heb je iets goed fout gedaan.
@Mark & @DKS:
Het kan ook zijn dat iemand in dat gezin zonder werk is komen te zitten. Hypotheken moeten tegenwoordig op twee (sub)modale inkomens anders krijg je niet voldoende hypotheek om een stukje steen te kopen.
Naast ontslag zijn er ook andere mogelijke oorzaken zoals bijvoorbeeld scheiding of een andere terugval in inkomen.
Ook voor een lening van 4500 Euri moet je voldoende inkomsten naast je hypotheekverplichtingen hebben. Dat jij zoveel verdiend dat je hier geen problemen mee zou hebben is nog geen voorbeeld voor de gemiddelde huizenkoper.
Er zijn benamingen voor mensen met jou opvattingen: Hautain, Hooghartig en "Superieur" (dwz jij voelt je superieur)
andere mensen noemen je misschien wel aanmatigend of narcistisch.
@InAnumPerRegimine | 05-09-18 | 15:34
Ze zijn super geslaagd in het leven. Besteden iedere dag hier. DKS wordt door zijn Slavisch vrouwtje onderhouden en vluchtte uit NL. Maar blijft maar zijn schotel op NPO afstemmen, zoals het een jihadistje betaamt.
Die 4500 is in de loop van maanden opgebouwd. Dat betekent dus dat er geen keuzes zijn gemaakt om de tering naar de nering te zetten. Dat houdt in grof ingrijpen in je bestedingspatroon om grof ingrijpen van de bank te voorkomen.
Zet niet elk onbemiddeld mens weg als tokkie. Zo duidelijk te zien van welk slag je zelf bent. Nooit gehoord van ´adeldom der geest´? Komt voor in alle rangen en standen.
Regels en straffen zijn er voor nutteloze k*tburgers.
Die Ralf Hamers moet gewoon oppleuren!
vierendelen, kielhalen etc. mag natuurlijk ook.
Russisch zwart geld wel te verstaan.
Brabants zwart geld. De drugs economie van Brabant overstijgt de totale economie van Rusland.
DKS. Heb je dit van een betrouwbare of moet je dit zeggen van Brussel?
@De Koreaanse Slet | 05-09-18 | 15:27 Want dat is ander zwart geld, ofzo?
REAGEER OOK