Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Doodrijders Walter en Casper van Wijngaarden proberen Fleur nóg een keer te vermoorden

ga. eens. deaud.

Het. Houdt. Maar. Niet. Op. Met. Deze. Twee.

Crimineel Walter van Wijngaarden uit Loosdrecht ging zuipen met zijn stuk ongeluk Casper van Wijngaarden en daardoor werd Fleur Balkestein (19) doodgereden. Walter en Casper ontpopten zich nadien tot de, op Michael Panhuis na, meest gehate lui van Nederland. Liegen, getuigen beschuldigen, in beroep gaan, dat werk. Dat was nog niets, want nu is het dieptepunt bereikt. Walter en Casper willen een onderzoek naar het rijgedrag van Fleur. Ja echt. Je mag 50 km/h op die dijkweg, Walter en Casper zijn geklokt op 149 tot 170 km/h (daar zijn zelfs camerabeelden van), Walter had een historie met zuipen en rijden en nu willen ze een onderzoek naar het rijgedrag van Fleur. "Eventuele medeschuld van Fleur aan het ongeluk zou bij een bewezen verklaring van invloed kunnen zijn op de strafmaat", aldus de advocaat. Volkert van der Graaf wil een onderzoek naar de denkbeelden van Pim Fortuyn. Hitler wil onderzoeken of die zes miljoen joden wel wijs waren. Arme, arme, arme Fleur en arme, arme, arme familie. Waar hebben ze deze twee totale eikels toch aan verdiend. Je vraagt je toch af hoe zoiets dan werkt, als die moordenaars in de toekomst weer op een verjaardag staan te zuipen alvorens ze tegen elkaar gaan straatracen. "Zooo Walter, nog iemand doodgereden vandaag? - Nee tante Sjaan, alleen de familie van Fleur verschrikkelijk veel verdriet gedaan - O Walter leuk man, wat ben je toch een fijne vent."

Joehoe, Walter en Casper. Jullie hebben een meisje van negentien jaar oud vermoord. Uit het leven gerukt, dankzij jullie. Ze is al dood, jullie hoeven haar niet nog een keer te vermoorden. Die familie heeft heel erg veel verdriet. Dit is niet meer leuk. Stop hier eens mee.

UPDATE: Reactie van vader Fleur. "Het is op zijn minst schaamteloos. Beiden hebben nog nooit één keer spijt betuigd. Helemaal niks. Maar zij proberen alles om die straf omlaag te krijgen. De beelden van het ongeluk zijn allang onderzocht, Fleurs telefoon is onderzocht, ze was niet aan het bellen... Ik ben de rechter niet maar volgens mij is allang duidelijk dat Fleur niet schuldig was aan het ongeluk. We zijn al bijna 2,5 jaar verder maar zij hebben nog geen dag van hun straf uitgezeten. Zeker iemand als Walter denkt dat hij met geld overal mee weg kan komen. Helemaal bizar is dat Walter momenteel nog gewoon mag rijden, terwijl hij al meerdere keren is opgepakt met alcohol achter het stuur. Maar ja, zolang het hoger beroep nog loopt... Hij is gewoon een recidivist."

Reaguursels

Inloggen

2 En een half jaar later en geen van de 2 misbaksels heeft een seconde van hun straf uitgezeten.

Ik vraag me oprecht af hoeveel criminelen (En dan vooral van Mocro komaf) er het land gewoon uitvluchten door een paar landsgrenzen over te reizen en te verdwijnen.

Ons rechtssysteem gaat volgens mij nog uit van verantwoordelijke personen ipv dit soort en cultureel achtergesteld tuig.

LangeTijdGeleden | 28-07-18 | 08:56

Grootste kul verhaal doet ook de ronde dat die sukkel Van Wijngaarden senior Walter heeft verklaard dat hij; " lees, met zijn auto nooit hard durft te rijden ook niet op de snelweg [* nee joh daarom koop je een Porsche]".
5 x DUI dronken achter het stuur en geen OvJ grijpt adequaat in, de hufter zou niet eens met een step of rollator de weg op mogen; 5 x teveel alcohol; moeten u en ik eens een parkeerboete te laat betalen dan halen ze je auto op.

Nicolas1954 | 28-07-18 | 09:28

Inderdaad , als GS even wil gaan graven en online zetten wat ze allemaal verkopen, en dat lijstje even op facebook delen ... boycotten !

Kim-Jung-Un | 28-07-18 | 02:20

Sukkel Walter is puur doorgeefluik van merken; een veredelde verkoper, een soort Gordon van de Albert Cuyp alleen wel vet centen maken en vooral snuiven en zuipen; het nieuwe niveau van Loosdrecht; Patser village

Nicolas1954 | 28-07-18 | 09:30

Ook deze 2 malloten hebben een gewetenloze advocaat.

wieowie123 | 27-07-18 | 19:07

Reactietijd 1 sec.: (167:10=16,7) 16,7 x3= 50 meter
Remweg: (16,7x16,7): 2 =140 meter. Stopafstand bij 167 km/u: 50 + 140 = 190 meter. Maar ja, maak die betekening maar eens met een biertje op.

Spare Rib | 27-07-18 | 18:52

Als 167 de snelheid is vanaf welke gestopt dient te worden dan leg je in 1 seconde 167000/3600=46,4 meter af. Dan ga je remmen met een remvertraging van minimaal 7,2m/s² (verplichte minimale remvertraging voor auto's). Je hebt dus 46,4/7,2=6,4 seconden nodig om tot stilstand te komen.In die 6,4 seconden leg je nog eens 153,3 meter af. Da's een iets ingewikkeldere berekening die met een biertje op zeker een uitdaging zal zijn:
Na de 1e seconde rij je nog 46,4-7,2=39,2m/s, je hebt dan (46,2+39,2)/2=42,8 meter afgelegd. Na de 2e seconde rij je nog 39,2-7,2=32m/s en leg je (39,2+32)/2=35,6 meter af. Na de 3e seconde rij je nog 32-7,2=24,8m/s en leg je (32+24,8)/2=28,4 meter af. Na de 4e seconde rij je nog 24,8-7,2=17,6m/s en leg je (24,8+17,6)/2=21,2 meter af. Na de 5e seconde rij je nog 17,6-7,2=10,4m/s en leg je (17,6+10,4)/2=14 meter af. Na de 6e seconde rij je nog 10,4-7,2=3,2m/s en leg je (10,4+3,2)/2=6,8 meter af. In de laatste 0,4 seconden leg je nog eens 1,4 meter af. Totaal dus die 153,3 meter. De totale remweg inclusief reactie komt dan op 153,3+46,4=199,7 meter, zeg maar 200 meter.
Dat scheelt 'maar' 10 meter met jouw 190 meter maar dat kan natuurlijk net het verschil maken. En het blijft theorie die uitgaat van een ideale situatie. In werkelijkheid zal iemand met een slok op echt niet binnen een seconde reageren. Het was donker wat de reactietijd ook vertraagd. Misschien is het wegdek wel nat/glad geweest waardoor de remvertraging een stuk minder groot is geweest. Allemaal goede redenen om niet met een slok op met 167 km/h te gaan scheuren op een weg waar je maar 50km/h mag. Iemand die dat wel doet heeft weinig gevoel voor verantwoording. Iets wat nu ook weer blijkt gezien de intentie om het rijgedrag van Anne onder de loep te willen nemen om zo de verantwoording af te kunnen schuiven. Misselijkmakend.

Easy_S | 27-07-18 | 19:47

*Fleur*
Te veel gedode mensen de laatste tijd....

Easy_S | 27-07-18 | 19:49

Een normale weggebruiker houdt geen rekening dat iemand 167km/u rijd.
Zij is danwel de weg opgereden en had zij voorrang moeten verlenen.
Maar als weggebruiker ga je er gewoon niet van uit dat er zo hard wordt gereden
Als die lamzak niet had gedronken en niet zo hard had gereden. Was het ergste wat fleur had overkomen het verliezen van haar no-claim korting

Jacktheflipper | 27-07-18 | 23:54

Mag in hoger beroep een flinke TBS krijgen. Is nl al meerdere keren bezopen achter het stuur aangehouden. (plus alle keren dat hij niet gepakt is natuurlijk) Daarbij NIET tonen van spijt.. ik ken andere moordenaar (ook zonder voorbedachte rade natuurlijk) die heeft ook een meisje gedood, geen geweten, en die krijgt wel 28 jaar en TBS. Gaat natuurlijk niet gebeuren, weet ik ook wel. Slappe D66 rechters zuipen zelf ook veel te veel, het had hun ook kunnen overkomen en vinden Walter en dus heel zielig en toch ook echt een slachtoffer in deze toch wel hele vervelende zaak, .....

wie zal het zeggen | 27-07-18 | 17:45

die andere gaat ook in hoger beroep.. kan ie aankomen met 'heeft Anne aan haar dood niet zelf ook een beetje schuld'.. wat deed ze daar en heeft ze hem niet uitgedaagd..
mag hopen dat die rechter van die alcohol racers dit hoger beroep verzoek niet honoreert op die gronden

fikkieblijf! | 27-07-18 | 18:18

Als ouder heb je nu nog een kans. Nu lopen ze nog vrij rond. Als ze straks binnen zitten kan het niet meer.

Rdock | 27-07-18 | 17:28

Zelfs een D66-rechter zal deze oetl#l een strafverhoging geven.

Cor Netto | 27-07-18 | 17:21

Mooi, hoger beroep, uitgelezen kans om deze 2 tamzakken er nog een paar jaartjes extra bij te geven. Al is het maar omdat het misselijkmakend enge mannetjes zijn zonder enige schaamte.

Tsjernodebiel | 27-07-18 | 16:59

Het is een schande dat die gasten nog een auto mogen besturen op dit moment.
Achterlijk en verouderd rechtssysteem.

Glas Koning | 27-07-18 | 16:49

Voor dit soort volk (daders en advocaat) is de hel uitgevonden. En daar laat ik het bij want geen zin in een ban.

Nigel Garage | 27-07-18 | 16:23

Omwille van het hoger beroep blijft de vader van Fleur keurig en terughoudend. Ik ken meneer natuurlijk niet, maar ik kan mij voorstellen dat zijn bloed kookt en het liefst 180graden anders zou doen. Laat ik me ook maar beschaafd houden.
De houding van de 2 moordenaars, daar krijg ik het koud van. Figuurlijk dan, want met 31 graden hierbinnen is dat wat lastig.
Je zou als ongelovige bijna gaan bidden dat de rechter(s) deze misselijk makende houding extra zou bestraffen.

Argwanus | 27-07-18 | 16:19

Bij nader inzien, heeft die advocaat misschien wel gelijk. Fleur heeft voor onbewezen wellicht mede schuld de doodstraf gekregen. Deze is al uitgevoerd en kan niet meer worden terug gebracht. Die vier jaar gevangenis straf is in dit licht veels te licht in verhouding tot de doodstraf van medeschuld. Daar heeft de advocaat gelijk in en deze straf moet dus met 10 jaar worden verhoogd.

echtpaul | 27-07-18 | 16:15

Ik weet niet wie ik meer verafschuw, die twee of hun advocaten.

Spare Rib | 27-07-18 | 15:34

Beide

Rdock | 27-07-18 | 17:29

Hebben we voor dit soort ontoerekeningsvatbare criminelen geen TBS met dwangverpleging uitgevonden?

Handige Harrie | 27-07-18 | 15:22

Bij dit soort overtredingen hoort een doodstraf te zijn

kuus | 27-07-18 | 16:53

De van Wijngaarden's wie kent dat tuig niet; origineel vanuit Apeldoorn als een soort soa in de mode-branche zakken gevuld; notoire opscheppers en patsers, ik een Porsche m'n broer een grotere Porsche.
Knieschijven kapot schieten is nog te menselijk voor tuig die hun eigen onvermogen en verantwoording gaan afschuiven op een inmiddels overleden jonge vrouw die geramd is omdat de randdebiel met een slok op zo nodig moest straatracen.

Nicolas1954 | 27-07-18 | 15:07

Deze miskunkels vertegenwoordigen de onderkant van de samenleving, lager bestaat niet!

Rdock | 27-07-18 | 17:30

Las ook dat Fleur wellicht had gedronken... Misschien dat ze Fleur nog even willen laten blazen.

echtpaul | 27-07-18 | 14:48

Die Walter van Wijngaarden is een mongool eerste klasse; die hele familie is tuig van de richel; broer heeft zakken gevuld met mode-label, raced ook in Porsches; zuipen allemaal en gaan vreemd bij het leven, een spuitje is nog te aardig voor dit uitschot

Nicolas1954 | 27-07-18 | 15:00

Ze moeten die twee hufters leven begraven in die Porsche van die patser. Empathie hebben ze nog nooit van gehoord, dus verdienen ze het ook niet om zelf te blijven leven.

Mars020 | 27-07-18 | 16:05

Nicolas1954 | 27-07-18 | 15:00
Hier doet u de bewoners van Mongolië ernstig tekort. Dat zijn hardwerkende en naasten liefhebbende mensen.
De "heren" Van de Wijngaarden hebben wat mij betreft hun recht op vrij rondlopen of rijden definitief verspeeld.
Als laatste blijk van maatschappelijke genoegdoening zou ik willen opleggen de straf van anderhalf uur rondlopen op de Beekse Bergen bij de leeuwen. Dat is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen.

F. Jacobse | 27-07-18 | 16:44
▼ 1 antwoord verborgen

Dat er met deze gronden een hoger beroep mogelijk is!! Nu moet een OM gaan bewijzen dat Fleur niet had gedronken en had gekeken in haar achteruitkijkspiegel of er geen maniakale race gaande was die met 175 km haar zou rammen!!!

Dat biedt perspectief voor Panhuis.. 'wat had Anne faber daar op dat tijdstip op die plaats te fietsen....

fikkieblijf! | 27-07-18 | 14:39

Een bak gevuld met zoutzuur en allebei de klootzakken verzwaard met stenen ondergedompeld houden. Probleem voor eens en altijd opgelost (Om in stijl te blijven)

jale | 27-07-18 | 14:35

Ik gun graag deze smerige schoft, in plaats van een paar jaartjes cel, een uitzichtloos verblijf van ongeveer 2 maanden op de terminale afdeling van het Antoni van Leeuwenhoek ziekenhuis te Amsterdam.

gratias | 27-07-18 | 14:33
-weggejorist-
Ga naar Azazel | 27-07-18 | 13:44

Interessant aan deze zaak is dat ze nog ruim twee weken is blijven leven en uiteindelijk is doodgegaan door een maagperforatie die weer het gevolg was van letsel het middenrif. Als er goede diagnostiek was gedaan en hier direct op was gehandeld had ze nog geleefd. De tip is dat als je iemand verwond je ervoor moet zorgen dat het slachtoffer in een goed ziekenhuis terechtkomt en er geen complicaties optreden.

Vula | 27-07-18 | 13:31

De deskundige zegt alleen dat er bij die indicatie eigenlijk een arts had moeten komen kijken. Dat is niet gebeurd en dat was fout. Er wordt niet in twijfel getrokken dat ze dan niet zou zijn overleden.

Tjemig | 27-07-18 | 14:16

Als de diagnose 2 weken eerder was gesteld en daarop was gehandeld was ze niet dood geweest.

Vula | 27-07-18 | 19:51

Een echte vent biedt zijn excuses aan en zegt tegen de rechter kom maar op met je straf ik heb het verdient.

Uw Verzekeringsadvis | 27-07-18 | 13:30

met een d, verdiend.

Doe mij maar twee ! | 27-07-18 | 15:14

En oprechte spijt betuigen. Dan ziet de rechter en de familie dat ook wel. Je zal een grote eikel zijn, maar in ieder geval iemand die de verantwoordelijkheid neemt.

Dan pas kan je met opgeheven hoofd de rechtzaal verlaten tegen welke uitspraak dan ook.

LangeTijdGeleden | 28-07-18 | 08:53

Het feit dat die twee waardeloze klootzakken nog steeds niet achter de tralies zitten, is het zoveelste bewijs dat de Nederlandse justitie er niets van bakt.
Los daarvan: wat voor straf zou passend zijn voor deze totaal asociale, egoïstische, gewetenloze gangsters? De kogel lijkt me in dit geval zeer op zijn plaats, maar dat zal, met het oog op de beschavingsillusies die onze 'elite' er graag op na houdt, nooit gebeuren.

KeesBruin | 27-07-18 | 13:21

De kogel is zoek, heb je dat niet gelezen? Dat is ook de reden dat de Nederlandsche Leeuw in de Bosschen 'pang, pang' moet roepen in plaats van met scherp op grove dennen te knallen.

Voorgeenchanterikpeu | 27-07-18 | 13:31

publiekelijk verketteren deze twee gewetenloze bastaards. Over een paar jaar het hele verhaal nog eens posten opdat we weten wie onze buren zijn of worden.

ILF2 | 27-07-18 | 13:18
-weggejorist-
Bastiat | 27-07-18 | 13:09
-weggejorist-
donkieshot | 27-07-18 | 13:06

De wet is in het westen verworden tot een middel om achter te verschuilen tot er paadje wordt gevonden om je schuld om te denken en buigen in onschuld. Met dank aan, onder aanvoering van, de Rutte's, Pechtold's, Shell, Unilever, bankiers, belastingontwijkers, allerhande crimineeltjes, de wet werkt hard voor daders, en hard tegen slachtoffers. Wat een dramatisch droevige situatie voor de familie van Fleur. Casper en zn vader zijn gewetenloos tot en met en iedereen die hier begint over 'ja maar rechtsstaat' en 'zo werkt het nou eenmaal'.. bij gegronde reden voor twijfel wel ja.. maar als je dit gedrag gaat goedpraten, dan ben je net zo'n empathieloze psychopaat als deze Casper van Wijngaarden en zn vader. Nul respect, nul verantwoordelijkheid, nul wroeging... en mensen die dit nog uitleggen als, ja maar hun recten en de rechtsstaat enzo, dit is precies wat er mis met het normen en waardenbesef inde westerse cultuur.

Ton8695 | 27-07-18 | 12:56

@ halfvolle glas | 27-07-18 | 13:04: Hear hear.

WayneGretzky*99* | 27-07-18 | 13:36

Helemaal mee eens. Mensen begrijpen het leed van een ander niet meer. Zien alles maar als veraf-klik-nieuws en concrete (rationele) zaken. Empathie wordt ook niet meer (goed) aangeleerd door de afleidingen van zowel ouders als jeugd (gezellige familie-uitjes met continu verbinding naar buiten/extern, leg die mobiels eens weg!), waardoor egocentrisme en gewetenloosheid in algemeenheid wordt gestimuleerd.
Je moet gewoon zelf veel 'menselijke' (emotionele) dingen hebben meegemaakt om dit soort besef te hebben. En dingen op internet lezen of zien, erover oordelen, is niet hetzelfde als meemaken.
Het verdere probleem in de teloorgang van onze rechtstaat is dat er teveel mensen geld verdienen aan 'fout gewetenloos gedrag' en die mensen ieder ander maar de les willen lezen.
Twee type 'moderne' fouten: deugverdieners en internetdeugers. Beiden snappen gewoon niet -of willen het niet snappen- dat de patronen van teloorgang juist wél zichtbaar zijn voor mensen die zich buiten hun kringen bevinden. Het komt vanzelf weer terug, want de wereld wordt er zo niet leuker op of beter van. Maar ja, tot die tijd zal men de verknipte moraal moeten dragen.

Mensdier | 27-07-18 | 13:56

Ondanks dit ben ik blij met de mogelijkheid van hogerberoep.
Denk maar aan de zaak Lucia de Berk het heeft voor haar lang geduurd maar uiteindelijk is ze nu vrij

Jacktheflipper | 28-07-18 | 00:03
▼ 4 antwoorden verborgen

Voor deze twee moordenaars past maar 1 straf: short-drop hanging. Helaas zullen we wel weer te maken met het oude jongens krentenbrood netwerkje tussen rechters en "bepaalde" burgers. Dit is nu eenmaal Wonderland Nederland waar slachtoffers daders worden en andersom.

Ruikbaard | 27-07-18 | 12:53

Zou het ook goed doen bij het homo pruiken item van gisteren.

Yperiet | 27-07-18 | 13:05

Ik denk dat hij net een hoge wind heeft gelaten.

Doe mij maar twee ! | 27-07-18 | 15:16

Allicht voelt GeenStijl zich geroepen om ná het zomerreces een flinke petitie te starten voor het afschaffen van hoger beroep bij hard/concreet bewezen levensdelicten?
Of iets in die trant. Maar de speelruimte van psycho's mag echt wel wat kleiner in ons rechtssysteem. Al is het maar voor alle nabestaanden.

Mensdier | 27-07-18 | 12:51

Eens Berbaar, maar verdediging wel gebaseerd op feiten en niet op lulverhalen, insinuaties en schuld afschuiven.

Yperiet | 27-07-18 | 13:08

@Berb: geef me even de door iedereen getekende Verklaring van de Eeuwige Vrede, wil je? Glazen-bol-deuger dat je er bent.
@Yperiet: inderdaad, íets. Zie update van reactie vader van slachtoffer Fleur.

Mensdier | 27-07-18 | 13:16

@Berbaar
Er zijn er maar weinig die dat "recht" ook kunnen betalen..

Buffervet | 27-07-18 | 17:22
▼ 1 antwoord verborgen

Beste beroep Rechter, geef die onbenullen maar twee keer zoveel straf dan eerst. Onder het motto, wie niet luisteren wil die moet maar langer gaan zitten.

FreeVogelaar | 27-07-18 | 12:46

Je zult er maar in de buurt wonen, zou me schamen, ze verkopen hun moeder nog in hun eigenbelang.

JohnWalker | 27-07-18 | 12:43

Je zult maar de moeder / vrouw van zo'n stuk onbenul zijn......

simon49 | 27-07-18 | 15:57

Je zal maar aan komen rijden en een van die hufters loopt op het zebrapad.....

Nigel Garage | 27-07-18 | 16:25

Mensen verdienen het niet om kapotgemaakt te worden , maatschappelijk en/ of privé. Maar deze twee grote lamzakken smeken om een publiekelijke opschoning. Wat een slecht volk die twee.

ja,diedus! | 27-07-18 | 12:40

Wees gerust die krijgen hun trekken wel thuis.
Zoon is baan kwijt geraakt, als/wanneer pa een paar jaar achter de stangen gaat is zijn bedrijfje naar de knoppen, vele duizenden euros schade te vergoeden en begrijp dat ze inmiddels moeten verhuizen omdat de buurt ze niet zo liev meer vindt. Ik heb geen medelijden met ze.

Berbaar | 27-07-18 | 12:54

Zie hier de gevolgen van erfelijk narcisme. Na een dodelijk misdrijf neigt het zelfs naar psychopathie. Walgelijk gewoon. Walging, een emotie die deze lui dus niet voelen. Smerige, vieze mensen voor wie Karma nog vele nare dingen in het verschiet heeft. Daar vertrouw ik echt op bij zulke minachtende kaklui.

Mensdier | 27-07-18 | 12:38

Francisco van Jole wil hernieuwd onderzoek naar de taalvaardigheid van de deerne waar hij destijds op is gedoken. Wellicht zegt ze "nee" als ze "ja" bedoelt en schept dat verwarring als je in je witte onderbroek vóór haar staat.

Schoorsteenveger | 27-07-18 | 12:36
-weggejorist-
watmagjenogwel | 27-07-18 | 12:30

Die eikel komt een beetje uit de modewereld. Dochter net te blond, zoon brokkenpiloot. Patsers eersteklas. En nu heeft Fleur het gedaan. Pak een stuk hout en sla zn bril doormidden, en daarna zn kutkop.

KkKkKkannniewaarzijn | 27-07-18 | 12:27

de enig brokkenpilot is de heer walter zelf, Casper stond op tijd stil, aka is nergens tegen aan gereden, aka hij maakte geen brokken

TDB | 27-07-18 | 12:31

Touwtje om de enkel, andere eindje aan de trekhaak en dan met die gasten over het asfalt scheuren.
En dan ga ik een onderzoek uit laten voeren naar het loopgedrag van die klapmongolen, hoe ze nu ineens in het touwtje zijn gelopen en hoe door een windvlaag dat touwtje om mijn trekhaak kwam, terwijl ik net wegreed bij het stoplicht.

Sensemilla | 27-07-18 | 12:34

Wat @Sensemilla zegt!
Woest word je hiervan.

letopuwzaak | 27-07-18 | 13:08

Nog een 100% bewijs voor het z.s.m. invoeren van de doodstraf.

WayneGretzky*99* | 27-07-18 | 12:27

Jahaaaaa nu pas komt de waarde van het leven bij je kijken nu je vast zit en tegen flink wat jaren cel aankijkt he. Had je daar niet eerder aan kunnen denken, smerige egoist?

Klutskwijt | 27-07-18 | 12:11

Gadverdamme wat een vies ranzig smerige randdebiel ben je dan zeg!
Hoe kan het dat je na het VERMOORDEN van een onschuldige jonge vrouw van 19 zo’n rare kronkel uberhaupt in je opkomt, laat staan het als verdediging van jezelf durft in te brengen en bekend te maken.
Toont toch wel aan dat je mentaal compleet gestoord bent…
Lezen we mee OM ik zeg minstens onderzoek in het PBC, en daarna celstraf + TBS voor deze hufterige mentaal gestoorde moordenaar.

boerenvla | 27-07-18 | 12:10

Het is echt ongelooflijk

letopuwzaak | 27-07-18 | 13:09

Dat je hier als advocaat ook aan meewerkt... Nou ja, uurtje factuurtje en zowel verstand als geweten op nul.

Goldfinger | 27-07-18 | 12:10

Sluiten dat advocatenkantoor!

KkKkKkannniewaarzijn | 27-07-18 | 12:29

"Walter en Casper willen een onderzoek naar het rijgedrag van Fleur."

Schaamteloos, inderdaad. Ik hoop dat er nu eens een rechter is die zegt: nee, gaan we niet onderzoeken. Opzouten, stelletje assholes.

Dr_Johnson | 27-07-18 | 12:05

+

letopuwzaak | 27-07-18 | 13:09

mee eens

kuus | 27-07-18 | 17:04

Dit is inderdaad allemaal heel verwerpelijk, maar wat willen jullie? Vervangen door volksrechtbanken en geen advocaten meer zoals in de meeste dictaturen? Dit gereaguur begint op een volksgericht te lijken. Beetje eng.

Mijn klomp breekt | 27-07-18 | 12:04

Dit gaat over dingen die je gewoon echt, écht niet doet. Zoals zelf voor 100% fout zitten en dan nog proberen of je het bij een ander kunt leggen. Dus aan de reacties is niets engs...

Goldfinger | 27-07-18 | 12:09

Lijkt me goed, volksrechtbank, de huidige zijn stuk.

WayneGretzky*99* | 27-07-18 | 12:31

Ja, als Fleur niet in de auto was gestapt ,was ze niet dood, redenering van likmevestje. degene die haar geraakt heeft : alles kwijt en de bak in . de ander loopt weg met een snelheidsovertreding.

newray | 27-07-18 | 12:02

Jammer dat het zo werkt in NL. Je belasting ontduiken als normale NL staat bijna een doodvonnis op. Iemand bezopen plat rijden en het niet eens zijn met je vonnis is natuurlijk volkomen normaal....... wie houdt wie aan het werk van ons geld?

just another liberal | 27-07-18 | 12:02

Belasting ontduiken is erg begrijpelijk, maar beslist niet normaal.

Mijn klomp breekt | 27-07-18 | 12:06

Ik ben blij dat ik de vader van Fleur niet ben.. Ik zou moordneigingen krijgen bij het lezen van deze tekst. Is dat raar?

Libertarianism | 27-07-18 | 12:00

Benno Larue wil onderzoek naar zwemvaardigheid voormalige leerlingetjes. Recep Tayyip Erdoğan wil gevangenen, waartoe hij zelf opdracht toe heeft gegeven om ze op te pakken, uitsluiten als verkiezingskandidaat ja dikke doei downies!

onesizefitsall | 27-07-18 | 12:00

Als je dan toch zoiets doet accepteer dan consequenties.

Kwastenbederver | 27-07-18 | 11:59

Vervreemding.
Dat is het gevoel dat bij me opkomt.
Ik begrijp hoe een rechtsstaat werkt, en ik snap dat het recht zijn beloop moet hebben, dat iedereen recht heeft om binnen de regels maximaal verdedigd te worden.
Ik vind ook dat een rechter terzake niet ander kan doen en niet anders moet doen dan rechtspreken. En ik snap ook als een rechter daar in gevallen als deze bijzonder veel moeite mee heeft.
Ik vind zelfs dat ook in dit soort macabere gevallen het recht moet zegevieren.
Maar wat ik niet begrijp, wat me tegen de borst stuit, wat ik moreel verwerpelijk vind en waar ik mijn afschuw over uit wil spreken is de bereidheid van de advocaat om een nieuw onderzoek te eisen naar de alertheid van het slachtoffer.
Die twee monsters, dat die bestaan en zijn zoals ze zijn, dat snap ik nog, maar die advocaat....
Vervreemding.

Schoorsteenveger | 27-07-18 | 11:54

Dit is het verdienmodel van de betreffende advocaat. Geen geld (meer) = geen verdediging. Ik mag hopen dat het geld snel op is.

ViaNova | 27-07-18 | 13:02

ViaNova | 27-07-18 | 13:02
Heb het al eerder gepost. Een goede advocaat zou dit bij zijn cliënten afraden. En misschien, heel misschien, zelfs zijn contract met cliënten ontbinden mochten ze zijn advies in de wind slaan. Maar dan moet je als advocaat sterk in je schoenen staan en een sterk moreel kompas hebben. Bij deze advocaat ontbreken beide kwaliteiten dus.

Eagle0511 | 27-07-18 | 13:13

Ik hoop dat de advocaat hierna nooit meer werk heeft, heeft hij tijd zat om na te denken wat hij verkeerd heeft gedaan......

simon49 | 27-07-18 | 16:02
-weggejorist en opgerot-
racetothebottom | 27-07-18 | 11:31
-weggejorist-
bevestiging | 27-07-18 | 11:55
-weggejorist-
racetothebottom | 27-07-18 | 13:14

Gewetenloos. Puur en onversneden.
Hou je taai, ouders, laat je niet breken door deze twee teringlijers. Buig even mee, ze mogen dit doen, vrijwel iedereen staat achter jullie en haat die racemongolen.

Kouwe Kees | 27-07-18 | 11:31

Misschien moet het OM TBS eisen in hoger beroep
Er moet iets ernstig mis zijn in de koppen van deze idioten

Jacktheflipper | 27-07-18 | 11:28

Net het onderliggende artikel gelezen.
Fleur kon toch nooit inschatten dat waltertje 168km per uur op haar af komt razen
Niemand is allert op die snelheden dat is de fout van waltertje en Casper
Niet van Fleur

Jacktheflipper | 27-07-18 | 11:33

@Jack
Ik geloof niet dat bij die idioten de geestelijke gesteldheid is onderzocht dus dat zal niet lukken.
Maar U heeft gelijk sporen doen ze niet.

Berbaar | 27-07-18 | 11:41

Even de joegoslaaf bellen voor een balkan 47 speciaal.

Cobalt bomb | 27-07-18 | 11:28

Ik wil hier toch even advocvaat van de duivel zijn. Hoe zeer ik het bericht van GeenStijl ook begrijp, dit is de wet. Ze zullen het ongetwijfeld berouwen dat er iemand is omgekomen. Ik weet ook absoluut zeker dat het nooit de intentie is geweest van deze 2 mannen (wat voor een klootzakken het ook zijn), om Fleur hiermee van het leven te beroven. Er wordt een rechtsuitspraak gedaan en daar kun je tegen in beroep. Je advocaat geeft mogelijkheden, waardoor de strafmaat wellicht lichter uit kan vallen. Iedere weldenkende lamlul zal hierin mee gaan. Niemand zal denken.... Nee, ik leg me neer bij de uitspraak van de rechter en ik zal de volledige straf uitzitten, omdat ik nu eenmaal die verantwoordelijkheid neem. Niemand zal dit doen!!! Daarnaast, ze tonen geen berouw in deze zaak. Ook dat heeft een oorzaak. Oprechte spijt betuigen resulteert in het toegeven van de daad. Waardoor de hele verdere zaak is afgedaan en mogelijke strafvermindering niet meer mogelijk is. Natuurlijk is het absurd dat dit uberhaupt mogelijk is, maar zo werkt ons rechtsysteem nu eenmaal. Als je het hierin niet eens bent, dan zul je anders moeten stemmen en je best moeten doen om dit systeem te veranderen! Succes!

mood | 27-07-18 | 11:27

Ik vind het vooral jammer dat die advocaat niet tijdens de zaak zelf om dat onderzoek had verzocht, danwel zelf had (laten) uitvoeren.

Guido | 27-07-18 | 12:02

Spijt betuigen heeft met fatsoen en fatsoensnormen te maken. Dit "tinnef" volk denkt boven de wet te staan. Dat doen ze met hun schimmige bv'tjes maar ook met hun "wie maakt mij wat" houding. Spijt kan je betuigen uit fatsoen en medeleven en niet noodzakelijk als schuldbekentenis.

KkKkKkannniewaarzijn | 27-07-18 | 12:46

@Recapore | 27-07-18 | 11:48
Dat is ook een strategie, moreel beter te pruimen en minder leed berokkenend aan de nabestaanden.
Indien oprecht gemeend kan het ook nog eens positief uitwerken op de strafmaat.
Het lijkt me niet iets wat deze 2 narcisten ook maar overwogen hebben.
Dat zal niet in hun voordeel werken, vrees err sorry hoop ik.

Berbaar | 27-07-18 | 12:48
▼ 3 antwoorden verborgen

En dit is de reden waarom ik een grondige hekel heb aan dit soort advocaten. Wezen zonder enige moraal. Ik zou mij ophangen voordat ik dit soort verzoeken zou indienen.

loser | 27-07-18 | 11:26

De advocatuur is dan ook niet voor iedereen weggelegd.
Natuurlijk verdedigen advocaten ook wel eens cliënten die walging bij ze opwekken maar dat is hun vak, ze hebben een eed afgelegd en moeten nu eenmaal hun rol spelen in het kader van het grotere goed, de rechtsstaat.
De oude Moskofiets heeft er in een boekje uitgebreid over verhaald.
Bij hem lag de grens bij het verdedigen van oorlogsmisdadigers, dat kon hij niet opbrengen en daar verontschuldigde hij zich voor want ook dat diende volgens hem een goede advocaat te kunnen.

Berbaar | 27-07-18 | 11:36

Ik had wat troostwoorden willen tikken maar heb ze weggehaald. Hier heb ik geen woorden voor. Ik ben stil.

gaffelbaard | 27-07-18 | 11:26

Gooi ze ff met 120 km tegen een muur.

menage | 27-07-18 | 11:24

Nederlandse rechtsysteem is door en door rot.
Criminelen en terroristen lachen zich een krul in hun lul.
Het is tegenwoordig beter om je eigen rechter te spelen want de strafmaat is om te huilen.

gijs geluk | 27-07-18 | 11:21

Een beroep doen op het morele besef van veroordeelden lijkt me een doodlopende weg.

Mijn klomp breekt | 27-07-18 | 11:17

Het wachten is op een herintroductie van de doodstraf na 70 jaar.

Pislinq | 27-07-18 | 11:15
-weggejorist-
pro1991 | 27-07-18 | 11:09

Hier wordt ook maar weer eens aangetoond wat voor klootzakken advocaten eigenlijk zijn. Dat is het meest walgelijke volk wat bestaat. Nog erger dan pedo's, massaverkrachters en moordenaars!

vanFleppensteijn | 27-07-18 | 11:09

Nu maar hopen dat er een advocaat meeleest die zich aangesproken voelt gheghe
Succes met de rechtszaak!

Berbaar | 27-07-18 | 11:16

Straf sterk verzwaren vanwege het geen berouw tonen!

Chris1 | 27-07-18 | 11:02

Heel goor menneke. Ook goor dat er blijkbaar een bedrijf is dat geld betaald voor advertenties als iemand op Casper van Wijngaarden zoekt op google.

LH Group | Vliegschool | european flight academy punt com‎
Meld u nu aan en profiteer bij aanvang opleiding in 2018 van de sign-on-bonus!
Screenshot: imgur.com/hqRvzjM

JWZ_JMK | 27-07-18 | 11:02

Wie betaald dat??

Blauwe Wafel | 27-07-18 | 10:58

*betaalt

Blauwe Wafel | 27-07-18 | 10:58

Gigantische plaat voor je kop moet je hebben om dit in werking te zetten. Maar ze doen het. Het zal er straks wel op neer komen dat het doodgereden meisje de schuldige is. Bah, bah, bah!

Toetsiemonster | 27-07-18 | 10:56

Er zou dan ook een keerzijde moeten zitten aan dat Hoger Beroep. Maak je er ten onrechte gebruik/misbruik van, dan leidt het automatisch tot een hogere strafmaat. Dus wel aantrekkelijk voor de zeldzame gevallen, wie onrecht is aangedaan. Een hogere straf voor de Michael Panhuizen's, Volkert van der Graaf's, Walter en Casper van Wijngaarden's e.d. van deze wereld.

benjeallanggek | 27-07-18 | 10:56

"Maak je er ten onrechte gebruik/misbruik van, dan leidt het automatisch tot een hogere strafmaat."

Lees dat eens hardop voor aan jezelf. Hoor je wat je zegt?
Ten onrechte gebruik maken van je recht? Hoe werkt dat?

Onrecht is een perceptie die voor iedereen anders kan zijn.

Ik wil deze klootzakken niet verdedigen, maar zo werkt het systeem niet.
Dat is iets om tevreden over te zijn overigens. Een rechter heeft daarbij gewoon het mandaat om een hogere straf op te leggen bij hoger beroep en dat wordt ook weleens gedaan.

Geen enkel systeem is perfect maar de 'business ruling' die jij hier voorstelt is van de zotte.

Noltie | 27-07-18 | 11:05

Staat in de wet.

-----------------
Wanneer is er sprake van misbruik van recht?

Hoewel een succes beroep op misbruik van recht zwaar afhangt van de omstandigheden van het geval, heeft de wet wel een handreiking gedaan. Zo kunnen onder meer de volgende zaken misbruik van bevoegdheid of recht opleveren:

Uitoefening van de bevoegdheid met geen ander doel dan het schaden van de ander;
Uitoefening van de bevoegdheid met een ander doel waarvoor zij is verleend;
Uitoefening van de bevoegdheid, terwijl in redelijkheid niet tot uitoefening had kunnen komen, wanneer de onevenredigheid van het gediende belang en het geschade belang in aanmerking worden genomen. Kortom: de uitoefening is totaal disproportioneel.
-----------------------------------

Nou. een verslag vragen over de rijkwaliteiten van een dodelijk slachtoffer terwijl je zel misdadig hard reed en dronken was, en niet voor het eerst, is niet anders te zien als uitoefenen van de bevoegdheid met geen ander doel dan de ander te beschadigen. Want het slachtoffer is DOOD. En kan zich niet verdedigen. Ze kan zich niet meer verdedigen tegen de aanklacht dat ze niet kon rijden. De nabestaanden worden alleen maar beschadigd. En dat dit jou strafvermindering o zou leveren is kul, geen nadenkend mens zal dit verweer serieus nemen. Totale disproportionele actie dus van de twee criminelen.

paartjehop | 27-07-18 | 11:57

Ten onrechte gebruik maken van je recht? Hoe werkt dat?
@Noltie | 27-07-18 | 11:05 |

Simpel, als de rechter in het hoger beroep tot de conclusie komt dat er geen enkele grond was voor het hoger beroep. En dan wordt de straf dus hoger. Voorkomt ook het eindeloos procederen dat we nu met z'n allen betalen en waar niemand beter van wordt. Behalve overbetaalde advocaten en rechters natuurlijk.

benjeallanggek | 27-07-18 | 12:36

Beste mensen, dit is nu eenmaal ons rechtsstelsel en dat heeft zo zijn zwakke punten. Daar moeten we het voorlopig mee doen. Als je dat wilt aanpakken moet je goed kijken waar je op stemt. De symmetrie (zwaardere straffen bij zware overetredingen) is zo langzamerhand geheel zoek.

Mijn klomp breekt | 27-07-18 | 10:55

Eh... de zwakke punten versterken misschien? Het is maar een idee hoor.

paartjehop | 27-07-18 | 11:58

Niets vreemds aan. De hele gevangenis zit vol met mensen die beweren onschuldig te zijn. Ze maken gebruik van ons rechtssysteem, waar ze het volle recht op hebben. Wees blij dat het bestaat.

Oepsie1234 | 27-07-18 | 10:52

Ze maken gewoon gebruik van het standpunt van justitie.
Er bestaan geen daders.Er zijn hooguit wat verwarde mensen die geholpen moeten worden en alles heeft twee kanten.

pejoar | 27-07-18 | 10:49
-weggejorist-
benjeallanggek | 27-07-18 | 10:48

Mijmer over hoeveel miljarden woorden hier op dit paneel hebben gestaan van brave en nette reaguurders die tot het besluit kwamen dat 't allemaal misschien toch beter was om niet op de plempknop te timmeren en de zooi te deleten.

Breinbrouwsels | 27-07-18 | 10:48

Dat is in zulke zaken vaak een verstandig besluit.
Geillusteerd door oliedomme plempsels van mensjes die de hele rechtsstaat maar willen afschaffen of de advocatuur.
Toppertje vind ik een zure mevrouw uit het oosten des lands die vindt dat advocaten alleen maar onschuldige mensen mogen verdedigen.
LOL ende humor, zoveel domheid.

Berbaar | 27-07-18 | 11:13

Dus volgens deze harteloze klootzakken, moet je als argeloze bestuurder op een 50km weg er op beducht zijn dat er er een maniak met 167km (of sneller) langs kan komen. In hun boze bolletje heeft blijkbaar -iemand- nog kans om hier op te reageren. Ga deaud. Ik wens ze de doodstraf toe door plaats te nemen in een klein autootje en vervolgens een betonblok van 2000kg er met 170km tegen aan te rauschen. Klootzakken.

PureYak | 27-07-18 | 10:47

Willen de heren Walter en Casper van Wijngaarden subiet hun piemel inleveren? Ze brengen de term 'man' ten schande.

Harry Turtle | 27-07-18 | 10:46

Ik heb liever dat ze het bloed in hun aderen inleveren.

PresidenteDeConjovia | 27-07-18 | 10:58

Dat verwacht je niet van twee sociopaten.

Solar666 | 27-07-18 | 10:44

Dit zijn van die momenten dat ik het jammer vind dat er in NL geen "alternatieve" rechtbank is. Zo een die in gevallen van onmiskenbare schuld zelf een vonnis uitspreekt en voltrekt....

Jahowiseffe | 27-07-18 | 10:44

Dexter ?

Lebowski72 | 27-07-18 | 11:40

Het ligt namelijk nooit aan jezelf, maar altijd aan een ander.

The_Black_Knight | 27-07-18 | 10:42

Gelukkig... Iemand die er net zo over denkt als ik. Ik was even bang dat er iets mis was met me. maar ik ben dus geen psychopaat; tenminste, als jij dat ook niet bent. Toch?

Brou Is Back | 27-07-18 | 10:55

Nee hoor. Er bestaan zeker mensen met enige zelfreflectie in hun donder. Die daadwerkelijk spijt hebben en betuigen van hetgeen ze hebben aangericht.
Dat jullie daar niet bij horen weten we dan ook weer.

Eagle0511 | 27-07-18 | 13:03

Te laag voor woorden. En toch.. Toch ben ik zo bang dat heel wat mensen, ook reaguurders, hetzelfde zouden doen. Als je advocaat je voorhoudt dat vier jaaar gevangenisstraf wellicht gehalveerd kan worden: wie durft hier dan van zichzelf te zeggen dat ie daar niet voor zou gaan, want zielig voor nabestaanden? Maar als niet-betrokkene ze ook ik: jezus, wat zijn dit minne mannetjes.

Nightmarokaan | 27-07-18 | 10:40

Dat is ook precies het hypocriete, hier de mond vol over moraliteit etc.
Maar als ze zelf een keer voor het hekje staan te bibberen dan danken ze God/Allah/Soaghettimonster op hun blote knietjes voor een zwarte kip die alles uit de kast trekt.

Berbaar | 27-07-18 | 10:49

@Nightmarokaan | 27-07-18 | 10:40 | Ik zou mijn nick eens nakijken op spelvoudten als ik jou was. En maak het meteen consistent, dus "Night Moroccan" of "Nicht Marokkaan"

Brou Is Back | 27-07-18 | 10:49

He bah, Berbaar die andere op moraliteit gaan wijzen. Misselijkmakend dat jij ook een Nederlands paspoort bezit.

Indoneesje | 27-07-18 | 10:54
▼ 3 antwoorden verborgen

Een samenleving gestoeld op individualisme, consumptie, onmiddelijke behoeftebevrediging en bij velen: hedonisme. Zelfreflectie wordt dan heel moeilijk. Want pamperen voert de boventoon. Dus als je fout zit, dan komt dat niet door jezelf maar door de ander.

Vrouwtje_haram | 27-07-18 | 10:40

Ik mag hopen dat deze negatieve en zeer onverantwoordelijke houding nu dan ook eens ten nadele van de verdachten wordt meegenomen bij het bepalen van de strafmaat. Het omgekeerde gebeurt immers vaak genoeg. Ik ben benieuwd.

Lood om oud ijzer | 27-07-18 | 10:37

D66 zoekt aankomend talent, iets voor jullie Walter en Casper? Zorg wel dat je een kleurtje op je smoel hebt, dat werkt ook in je voordeel in NL. De mentaliteit hebben jullie al, dat is reeds voldoende bewezen.

Kwetsnat | 27-07-18 | 10:37

De Van Wijngaardens kunnen alleen maar overleven in een D66-land als Nederland. Een land waar D66-schooljochies zo onder de vleugels van Kereltje vandaan opeens over alle onderwerpen een mening hebben. Rechter worden of de jackpot verdienen in het Europarlement. Betweterige wijsneuzen die straks de strafmaat van de Van Wijngaardentjes gaan omzetten in 1 jaar netto zitten. En misschien zelfs wel het rijbewijs voor maar liefst 3 jaar ontnemen.
Dit.
Houdt.
Inderdaad.
Niet.
Op.

de Voorzittert | 27-07-18 | 10:35

Het schijnt dat de hufters via hun advocaat van de duivel zelfs de restwaarde van de Aygo in twijfel hebben getrokken: "Lag die niet te hoog"....
Verder zou de lease maatschappij heeft ook nog een rekeningetje ad € 42000 ingediend hebben, omdat de lease nemer\moordenaar zelf de verzekering geregeld zou hebben en zijn verzekering nu dwars ligt. Tsja, gaat uiteindelijk toch om de centjes.

racetothebottom | 27-07-18 | 10:34
-weggejorist-
Montesquieue | 27-07-18 | 10:34

Als ik het me goed herinner was Fleur Balkestein net hersteld van een eerder zwaar ongeluk. Dat maakt dit verzoek wel heel erg wrang, om het maar eens diplomatiek uit te drukken.

Hetkanverkeren | 27-07-18 | 10:34

Geen ongeluk dus maar zware mishandeling. Nog wranger.

Hetkanverkeren | 27-07-18 | 11:33
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Sufaoner | 27-07-18 | 10:32

Lekker met Panhuis opsluiten en de sleutel weggooien. Bah, door en door verrot volk.

Indoneesje | 27-07-18 | 10:32

Die moordenaars wonen ook nog in een (zogenaamde) nette buurt?
Waar?

ZZP-er | 27-07-18 | 10:29

De twee zijn de bedwantsen in een net matras. waar dat matras ligt doet verder niet ter zake. Feit blijft dat het "Bloedzuigers" zijn.

InAnumPerRegimine | 27-07-18 | 10:34
-weggejorist-
Noltie | 27-07-18 | 11:12

Hoewel ik emotioneel gezien het helemaal met Mosterd eens ben, wil ik er toch op wijzen dat we in de beschaafde westerse wereld beroepsmogelijkheid hebben ingesteld in de rechtspraak. Dit om te voorkomen dat bijvoorbeeld een kantonrechter onder tijdsdruk of iets te onzorgvuldig tot een oordeel komt waarna er geen weg (lees: beroepsmogelijkheid) terug is. Dit kan soms in het voordeel, en soms in het nadeel van de verdachte werken. In dit geval zijn vader en zoon doodrijders en gewoon ultieme klootviolen, maar ook zij hebben recht op beroep en het recht om zich te verdedigen. Het is jammer dat GeenStijl in dit soort geval steeds de toon zet van de "man in de straat", m.a.w.: voor klootzakken hoeft het rechtssysteem niet te gelden! Tendentieus inderdaad. GeenStijl zou beter moeten weten.

R van Perzie | 27-07-18 | 10:28

Mij lijkt dat op een gegeven moment mag worden verwacht dat advocaten volwassen mensen zijn die volwassen beslissingen kunnen nemen en niet dat het rechtssysteem zo klootzakproof moet worden dichtgetimmerd dat het ook voor advocaten die het grotere beeld niet kunnen of niet wensen te zien niet is te misbruiken.

Als je als advocaat ergens de beslissing neemt om je voor dit soort, boven beschreven en dat van Panhuis gisteren, om eerlijk te zijn totaaldebiele juridische frivoliteiten, die dan ook nog zo overduidelijk in strijd zijn met de meest basale ethische en zelfs alledaagse normale fatsoensregels in te zetten dan heb je als mens sowieso totaal gefaald, maar het zou ook zo moeten zijn dat je dan als advocaat hebt gefaald. Probleem is alleen dat dit iets is wat zou moeten worden overgelaten aan de advocaten zelf en zij telkenmate bewijzen deze mate van verantwoordelijkheid niet aan te kunnen en niet over de dat zelfzuiverend vermogen te beschikken deze rotte appels uit de mand te kunnen wippen.

Mazzelstof | 27-07-18 | 11:03

Vout | 27-07-18 | 10:42
Ik vrees helaas dat u het idee achter in beroep gaan niet helemaal begrijpt.

R van Perzie | 27-07-18 | 12:18

We hebben allemaal het 'recht' om te leven.
En het is nu eenmaal logisch dat wanneer dat recht door een ander mens is afgepakt, men minder begrip heeft voor 'beroepsmogelijkheden'.
Logischer dan de gehele rechtsgang van een neerwaarts systeem te gaan lopen verdedigen op een tendentieus etc blog.

Mensdier | 27-07-18 | 12:47
▼ 10 antwoorden verborgen

Dit is Nederland, KROMSTAAT. RECHTSTAAT, is het al lang niet meer. Hier heersen de bloedadvocaten, de juristen die elk regeltje bestuderen die in het wetboek staat en dat zijn er inmiddels heeeeeel veeel en er volgen er nog veeeel meer. De ene wet ontkracht de andere weer. Voer voor advocaatjes en juristen. Een Rechterlijk Macht die al lang het spoor bijster is en zelfde de massa-moordenaar wordt vrijgesproken en ligt het toch iedere keer weer aan het slachtoffer, zelf. En dan nu de uitspraak. Om te beginnen, vindt de rechter of de rechters, dat de dader wel erg veel leed is aangedaan. Daarvoor komen wij tot de volgende uitspraak. Vrijspraak en/of substantiële strafvermindering. Hier zal diegene die het leed is aangedaan, het mee moeten doen. CASE CLOSED. La Hollanda, 2018.

De Evangelist | 27-07-18 | 10:27

Het is toch hoop ik wel zo dat een rechter bij het bepalen van de strafmaat rekening houdt met het feit dat de dader geen enkel besef vertoont dat hij een criminele daad heeft verricht, geen spijt betuigd en zelfs er alles aan doet om de schuld bij de ander te leggen. Alleen psychopaten zijn toch zo gewetenloos? Dan past ook een TBS.

zorgeloos-type | 27-07-18 | 10:26

Het ontbreken van enige vorm van berouw, schuldbesef en verantwoordelijkheid kan inderdaad strafverzwarend werken.
Of beter gezegd hadden ze dat wel getoond dan kan het strafverlichtend werken.

Berbaar | 27-07-18 | 10:44

Helaas is daar al wat voor bedacht voor dit soort uitschot.

Een brief sturen naar de nabestaanden met 'sorry'. Dat telt als spijtbetuiging. Je hoeft daar verder niet naar de handelen of te leven. Eenmaal 'sorry' gezegd heb je spijt betuigd. De woorden wegen zwaarder dan de intentie/motivatie.

Walgelijk, maar ook dat is het systeem.

Spijt zou een belijdenis moeten zijn waarin je consequent bent in je schuldbesef en en de uiting hiervan (beter je leven aantoonbaar).

Noltie | 27-07-18 | 11:15

Natuurlijk houdt een rechter rekening met de proceshouding van deze idioten. Een rechter kijkt eerst of dat wat de betreffende idioot verweten wordt bewezen kan worden geacht en dan voor de strafmaat naar de overige factoren, zoals zeker niet in het minst de proceshouding. Hoe lafhartiger de houding hoe zwaarder de straf.

malificent | 27-07-18 | 12:13
▼ 1 antwoord verborgen

"Ik heb gemotiveerd betoogd dat het aannemelijk is dat Fleur - vlak voordat Walter de plaats van het ongeval was genaderd - plotseling de weg is opgedraaid. En dat het ongeluk dus ook had plaatsgevonden als hij de maximumsnelheid had gereden"
Zullen we het proberen we zetten die twee plus advocaat (ik weet het hij doet zijn werk)
En dan laten we eerst een auto met 50km per uur op ze in rijden en vervolgens met 170, mogen ze daarna het verschil uitleggen.

Barkruk2 | 27-07-18 | 10:26

Als ze 50 hadden gereden hadden ze daar helemaal niet eens geweest

Wokpan1975 | 27-07-18 | 10:41

Dat weet jij, dat weet ik maar blijkbaar weten Walter en Casper dat niet vandaar ons onderzoek!

Barkruk2 | 27-07-18 | 11:11

Ze hebben of hadden toch een of andere kledingzaak of zo? Wie daar nog koopt, verdient hel en verdoemenis. Dit soort lui verdient de bedelstaf. Minimaal.

paartjehop | 27-07-18 | 10:26

Hier geldt maar één straf, langzaam vierendelen. Vroeger deed men niet zo moeilijk......

simon49 | 27-07-18 | 10:25

Uurtje factuurtje. Maakt niet uit waarom en hoe. En anders gaat die advocaat samen bij Jinek uithuilen. Want wat zijn die mannen toch zielig. Hebben al een verzoek ingediend om Marokkaan te worden t.b.v. het verdienmodel. (Die-Wilders, Tjerrie, Trump, Fascisme, Populisme, Racisme, Nazi, Anne Frank). Levert een fikse schadevergoeding op.

Kamervraag | 27-07-18 | 10:25

Ik word een beetje misselijk van al die reaguurders die hier maar blijven hakken op de advocaat van dit uitschot. Die heeft er geen zeggenschap in of deze stukken stront al dan niet in hoger beroep gaan: hij adviseert wat juridisch mogelijk is en voert dat uit. Dat is zijn beroep, zijn eed en zijn plicht!
.
Je gaat toch ook niet de chauffeur van het gevangenenbusje dat deze heerschappen van en naar de rechtbank vervoert ervan betichten dat hij aan hun eventuele strafvermindering meewerkt?
.
Kortom, 'houdt een sop' met het bashen van advocaten van kudtcriminelen! Het is hun werk en het is hoe onze rechtsstaat werkt; gelukkig maar. O ja: ik ben geen advocaat of jurist, maar ik snap wèl hoe het werkt.

Brou Is Back | 27-07-18 | 10:25

@Wokpan1975 | 27-07-18 | 10:49
Het poepslappe verweer dat je wist dat komen zou.
"ja maar dat zal mij nooit overkomen" haha ik hoop het voor U.
Lees verder even het eerdere vonnis dan ziet U de gevraagde en toegewezen financiële vorderingen van de nabestaanden.
Verder zie ik niemand de acties van die 2 idioten goedpraten maar wel zie ik oliedomme mensjes die het rechtssysteem niet begrijpen

Berbaar | 27-07-18 | 11:08

Een advocaat adviseert zijn cliënten mag ik hopen. Ik hoop ook dat deze advocaat het zijn cliënten heeft afgeraden in beroep te gaan. Als deze advocaat zelf met dit ideetje is gekomen, dan is het net zo'n ranzig persoon als de mannen die hij verdedigt. Heeft hij wel het advies gegeven dit niet te doen, maar doen ze het toch, dan moet hij zijn uiterste best doen om zijn cliënten bij te staan. Of hij gaat bij zichzelf te rade en geeft aan dat hij ze niet langer meer kan bijstaan zodat ze naar een andere advocaat op zoek kunnen gaan.

Eagle0511 | 27-07-18 | 12:49

Berbaar, dat jij een trol bent is hier al langer bekend, maakt mij verder niets uit, sterf gerust een 10-tal doden zoals dit meisje is ook overkomen, denk niet dat jouw nabestaanden hier wakker van liggen, ik ook niet overigens, mensen zoals jij kan iedereen missen als kiespijn.

Wokpan1975 | 27-07-18 | 14:51
▼ 9 antwoorden verborgen

Dat de gestoorde Panhuis in beroep gaat is niet meer dan logisch. Hij is een op eens mens lijkende groep georganiseerde levende cellen waarbij onder de schedel het is begonnen te rotten. Walter en Casper proberen met hun volle verstand op de meest mogelijk denkbare ranzige manier een grafsteen in te bikken met "eigen schuld dikke bult". Tja, wat is erger.

Leptob | 27-07-18 | 10:22

Panhuis gooit het in ieder geval niet op de schuld van zijn slachtoffers omdat zij zich te uitdagend gekleed hadden of zo. De heren Wijngaarden doen dit wel, dus de laatste zijn erger.

InAnumPerRegimine | 27-07-18 | 10:31

@InAnumPerRegimine | 27-07-18 | 10:31
Nou, volgens mij heeft Panhuis dat (m.n. de schuld bij zijn slachtoffer in de schoenen schuiven) juist wel gedaan; lees er maar eens iets over! Dat is namelijk wat psychopaten heel goed kunnen en nooit zullen nalaten...

Brou Is Back | 27-07-18 | 10:45

"[...] dat het ongeluk dus ook had plaatsgevonden als hij de maximumsnelheid had gereden". Missschien wel, misschien had het bij normale snelheden nog wel voorkomen kunnen worden. Maar het lijkt me klip en klaar dat bij een aanrijding met 50 km/h de kans op een dodelijke afloop bijzonder klein zou zijn geweest.

Muxje | 27-07-18 | 10:20

Misverstand bij de heren. Dat ergens een maximumsnelheid geldt, wil nog niet zeggen dat die altijd gereden mag worden! Hier in het dorp zijn eens tig automobilisten bekeurd terwijl ze ergens 50 reden, wat daar de max snelheid was, maar dat gezien de omstandigheden onverantwoord was. Sommigen hebben het laten voorkomen, maar kregen nul op rekest. Dus. Dat argument max snelheid mag zo van tafel geveegd worden.

paartjehop | 27-07-18 | 10:33

Als ik de pa van Fleur was geweest had ik de rechter maar gewoon m vrijspraak van die 2 verzocht.
Om het vervolgens maar gewoon zelf op te lossen.

Ikdus | 27-07-18 | 10:20

Als Fleur mijn enige kind was geweest, had ik het recht ook in eigen hand genomen.

PresidenteDeConjovia | 27-07-18 | 10:55

Dat zegt iedereen, maar niemand doet het. Op de zeldzame uitzondering na

Speertjespunt | 27-07-18 | 13:08

Dat is net als met die Panhuis een indicatie dat het Nederlands rechtssysteem echt totaal kapot is.
Sommigen hier ook schijnen te menen dat advocaten hierin in een rechtsfilosofische zin geen verantwoording hebben ten aanzien van de slachtoffers, maar meer het idee dat in een rechtsstaat een proces een soort veredeld pokerspel moet zijn waar de sluwste en meest behendige regeltjessurfer wint en waar bluffen soms loont en dat dit dan de beste van alle werelden is, garandeert zelfs. Moraal en ethiek komt in heel die voorstelling niet voor, en verantwoording nemen door daders, rechten van slachtoffers, laat staan rechten van nabestaanden zijn dingen die je alleen en uitsluitend met de mond belijd: spek en bonen factoren.
Op het concept van rechtvaardigheid als zodanig wordt helemaal met dedain, nee minachting, neergekeken. Dat levert ons het soort advocaten op waarvoor je je als mens doodschaamt.

Mazzelstof | 27-07-18 | 10:19

@Parel van het Zuiden: Het is naïef om te denken dat recht en rechtvaardigheid hetzelfde zouden zijn. We hebben het eerste en willen het laatste, maar ik denk dat de mismatch die de samenleving voelt vooral in de strafmaat ziet, en niet zozeer in de procedures.

Muxje | 27-07-18 | 10:34

@Muxje | 27-07-18 | 10:34

Recht moet leiden tot rechtvaardigheid. Dat was en is het doel van het hele rechtsysteem. Dat zal, zoals met alles, nooit 100% lukken. Je moet je echter wel inspannen om die ruimte tussen recht en rechtvaardigheid klein te houden. Dat is nu niet het geval. Er is al heel lang sprake van verwijdering, van een groei in die ruimte.
.
Ik ben het niet met u eens voor wat betreft strafmaat. Ja, ook hier zit onvrede. Het proces leidt, zie hier, ook tot veel onvrede. Ellenlange processen, nadruk op daderrecht, slechte communicatie, geen oog voor inhoud. De lijst is lang.
.
Ik denk dat er wel degelijk iets moet veranderen. Het gaat niet goed.

Parel van het Zuiden | 27-07-18 | 10:49
▼ 5 antwoorden verborgen

Als de heren de wettelijke snelheid had gereden was het ongeluk misschien ook niet onvermijdbaar, maar wel overleefbaar. Door de idiote snelheden hebben ze hun wagens "omgebouwd" tot dodelijke wapens. Hier moeten ze voor veroordeeld worden. Liefst nog als poging tot doodslag.

InAnumPerRegimine | 27-07-18 | 10:19

Poging? Ze is toch echt dood hoor...

Die nare vent | 27-07-18 | 10:27

Gewoon als moord. Ze namen willens en wetens het risico iemand te doden door met dit soort achterlijke snelheden te racen.
30 jaar, en Tbs erachteraan voor hun ziekelijke gedrag sinds het misdrijf.

PresidenteDeConjovia | 27-07-18 | 10:54

Nou is dit een extreem ongeval, met extreme snelheden, maar bij veel ongelukken denk ik dit ook wel eens. Een fietser die zonder op of omkijken oversteekt, geschept wordt door een auto die dan 70 reed ipv 50, op een weg waar 70 ook best kan, maar dan wel zwaar veroordeeld wordt omdat de fietser niet even goed gekeken heeft of hij inderdaad wel goed kon oversteken. Je remweg is grofweg genomen je snelheid gedeeld door 2. Bij 70 is dat dus 35 meter. Voor de zekerheid houd ik even 50 meter aan. Kan je als fietser niet 51 meter overzien als je oversteekt (en geen voorrang hebt)? Ik vind dat dan inderdaad rekening moet worden gehouden met de strafmaat. De fietser valt aan te rekenen dat ie niet goed gekeken heeft.

Speertjespunt | 27-07-18 | 10:19

@Speerpuntje. Gratis advies: stop met beredeneren. Het wordt er niet beter op.
Zoals Mazzeltof aangeeft: "Als jij te hard rijdt zijn de gevolgen daarvan jouw verantwoordelijkheid".
De rest is allemaal spijkers op laag water zoeken en duiken voor verantwoordelijkheid..

Maytheforcebewithyou | 27-07-18 | 15:40

Ja, en wat nou als je niet te hard rijdt? Is het dan minder erg? Ontslaat dat een andere weggebruiker om goed op te letten? Enne, ik heb het niet over 167 rijden waar je 50 mag. Dat moge toch duidelijk zijn? Staat in mijn eerste schrijfsel

Speertjespunt | 27-07-18 | 15:48

Laat ik het anders stellen: Als jij door rood fietst, is het dan de schuld van de auto die door groen gaat met 70, of 60 van mijn part en jou raakt? Of is het primair jouw schuld vanwege door rood fietsen? Dat je dan ernstiger letsel hebt als auto 50 rijdt is weer voor rekening automobilist. Dat is toch logisch, of niet?

Speertjespunt | 27-07-18 | 15:53
▼ 4 antwoorden verborgen

Advocaat doet gewoon wat ie moet doen, z'n clienten zo goed mogelijk verdedigen. Zou iedereen willen . Ook deze miezerige teringlijers.
Het probleem zit 'm in het nederlands recht, er zijn veel te veel geitenpaadjes en uitzonderingen en bovendien is de strafmaat veel te laag. Deze eikels zouden als van begin als eis levenslang moeten horen, niks meer en niks minder.
Ik bedoel, het is goed dat we vierendelen en de guillotine afgeschaft hebben hoor, geeft alleen maar rommel, maar soms.....

elfenstein | 27-07-18 | 10:19

Dat constante, bijna reflexmatige, vrijpleiten van advocaten en hun te nemen verantwoording, is een aanzienlijk deel van het probleem.

Mazzelstof | 27-07-18 | 10:24

Het enige werk van een advocaat zou moeten zijn: ONschuldigen(!) vrijpleiten.

Lupuslupus | 27-07-18 | 10:27

Voor beiden:
Een rechtssysteem kan alleen goed werken als er adequate verdediging is voor iedereen. Wie bepaalt anders van tevoor even wie er schuldig is en dus geen advocaat mag die probeert je vrij te krijgen? Iedereen kan aangeklaagd worden dus heeft iedereen recht op kundige verdediging anders zijn we geen rechtstaat meer maar een deugkolonie, enkel hen die deugen zijn vrij, de rest die daarbuiten valt, en dat zijn wij reaguurders dan vast ook wel, kan ernaar fluiten en is vrij wild voor iedereen die wél een advocaat mag van de "goeden"
Zelfs als ik iets heb gedaan dat écht niet door de beugel kan wil ik mij verdedigd zien door een pro in de rechtzaal, zelf heb ik er de ballen verstand van maar ik laat niet graag over me heen lopen op basis van onkunde. Dan huur je dus een pro in die er verstand van heeft. en zo hoort dat ook.
Het enige is natuurlijk wel dat er dan ook sprake moet zijn van een goed werkend strafsysteem, dus als je advocaat z'n best gedaan heeft en het oordeel is nog steeds "schuldig" dan moet je 'm ook krijgen ook, die dikke straf. en dáár gaat het mis.

elfenstein | 27-07-18 | 10:34

Is het logisch dat je kwaad wordt door het gedrag en gedraai van deze 2 pisvlekken? Ja. Heeft het zin? Nee. Sterkte aan de familie (van Fleur welteverstaan).

Vout | 27-07-18 | 10:18

Trieste lui. Waarom zitten die twee niet weg gestopt in de TBS longstay?

Tettentettentetten | 27-07-18 | 10:18

Dat heeft iets met wetten en rechtstaat te maken, het systeem zeg maar.
Het is te lang en te warm om U dat allemaal uit te leggen en afgaande op Uw tegel gaat het U waarschijnlijk allemaal boven de pet ook.

Berbaar | 27-07-18 | 11:00

wat een narcistische vuile klootzakken zijn dit zeg!!

langzullenweleven | 27-07-18 | 10:18
-weggejorist-
Super Grover | 27-07-18 | 10:17

Was er maar zoiets als iemand wat pistolen paultje was tegen lui die dieren mishandelden of ook vermoorden. Hij wist er wel raad mee. Was er ook maar zoiets voor mensen zoals deze 2.

haatsmurfin | 27-07-18 | 10:17

Eén ding is zeker, deze lui deugen niet.

knutsel_ | 27-07-18 | 10:16

Normaal gesproken beschouw ik dat als een pré. Bij deze kakkerlakken is het woord Deugen totaal misplaatst, dit zijn gevaarlijke gekken die opgesloten dienen te worden tot ze grijs zien.

elfenstein | 27-07-18 | 10:36

Je vraagt je af wat voor persoon de advocaat is.
Hoe kun je nog normaal met vrouw en kinderen aan de eettafel zitten?
Of 's ochtends in de spiegel kijken tijdens het scheren voordat je weer het dossier openslaat op kantoor.

leo de pejo | 27-07-18 | 10:16

Die advocaat doet gewoon z'n werk. Dat werk is niet voor niets niet voor iedereen weggelegd en geloof mij, ook advocaten krijgen regelmatig te maken met klanten die zij het liefst zelf ook achter het behang zouden willen plakken, maar het is nou eenmaal je werk.

Je kunt je beter afvragen wat voor personen de beide inhuurders van de advocaat zijn. Volslagen abject en met het inlevingsvermogen van een doperwt. Waarschijnlijk zitten ze tegen een antisociale persoonlijkheidsstoornis aan.

EefjeWentelteefje | 27-07-18 | 10:26

Als dat "gewoon zijn werk is", dan zullen we ook maar stoppen met jagen op kampbeulen.

Sommige vormen van "werk" zouden gewoon moeten worden afgeschaft.

PresidenteDeConjovia | 27-07-18 | 10:51

@PresidenteDeConjovia | 27-07-18 | 10:51
Haha een idioot die de advocatuur wil afschaffen.
Man, man, man, .....

Berbaar | 27-07-18 | 10:58
▼ 2 antwoorden verborgen

Ja. Het is natuurlijk precies hetzelfde als je iemand met 50 km of 170 kilometer raakt... ongelooflijk deze advocaat. ..

guinnessdude | 27-07-18 | 10:16

Ja, vooral omdat de kinetische energie van een object kwadratisch evenredig met de snelheid ervan en het remmen met wrijving slechts een behoorlijk lineair gebeuren is...

Brou Is Back | 27-07-18 | 10:31

Ja maaaaaaaarrrrrrrrr...... met 170 zouden ze de ongevalsplek al ver voorbij zijn, en zou Fleur nog leven.

Of zo....

Het is idd de taal van een advocaat om de rechtsgang te toetsen om te voorkomen dat we in een soort turkije terecht komen. Maar dit is het andere uiterste.

klimgek | 27-07-18 | 10:42

Fijn dat de namen Walter van W en Casper van W voor eeuwig en altijd gevonden zullen worden door onwetende werkgevers, kennissen, vrienden, zakenrelaties en andere mensen waar ze ooit mee om zullen gaan zodat ze nooit en te nimmer vergeten zullen worden. Ik kort ze netjes af, want de heren hebben genoeg centen om huilie te doen bij een rechter omdat ze digitaal aan de schandpaal hangen.

Vloberto | 27-07-18 | 10:15

De heren hun achternaam, vervloekt mogen 7 generaties na hun zijn, is gewoon bekend hoor. Of jij dat nou in een tegel plempt of niet maakt niks meer uit. Hij staat gewoon in het stuk hierboven: van Wijngaarden. Weet je gelijk met wie je dus geen zaken meer moet doen. Ik mag hopen dat ze zich helemaal suf procederen tot het op is, de kans dat die nog ooit weer fatsoenlijk geld verdienen is nihil. Niemand met gevoel in z'n donder zal ooit nog iets met de clan Wijngaarden van doen willen hebben.

elfenstein | 27-07-18 | 10:26

Tja, jammer dat ze hun verantwoording niet nemen en boete doen maar als een stel babies in hoger beroep gaan.

Bozepanda | 27-07-18 | 10:15

Van dit menselijk afval plus miezerig advocaatje moet je eigenlijk de adressen met foto's afdrukken.

KLK3 | 27-07-18 | 10:14

Oh, ik heb dat altijd met mensen die vinden dat advocaten hun werk niet mogen doen, daar van vind ik altijd die publiek gemaakt moeten worden. Fotootje er bij met onderschrift "deze persoon kan geen onderscheid maken tussen individuele gevallen en een systeem". Is ook makkelijk bij sollicitatiegesprekken als dat gewoon vooraf even te googlelen is.

Ballenman | 27-07-18 | 10:36

@Ballenman | 27-07-18 | 10:36
LOL goed plan!
Maar dan zal je de dombo's niet horen want anoniem de onderbuik legen, leegt wel zo fijn.

Berbaar | 27-07-18 | 10:56

Ballenman | 27-07-18 | 10:36
Een advocaat adviseert zijn cliënten ook. Ik mag voor deze advocaat hopen dat hij dit zijn cliënten ten stelligste heeft afgeraden. Gaan ze dan toch op deze heilloze weg door, dan kan hij inderdaad niet anders doen dan ze op de beste manier bijstaan. Dat is zijn beroep immers. Anders is hij geen knip voor de neus waard en zal zijn carrière een zeer korte zijn.

Eagle0511 | 27-07-18 | 11:55

Het kán. Dus tsja. Maar om het dan ook echt te dóen, terwijl je wéét, boven iedere twijfel verheven, dat je mega fout zat? Dat is wel discutabel op zn zachtst gezegd. Ergens zit er dan een stevige knik in je moreel kompas. Het zou mooi zijn als je deze mensen daarop zou kunnen veroordelen voor de wet. Dan zouden ze jarenlang achter tralies gaan. En als ik denk aan mijn nichtje van 20, die rijd met haar neusje tegen de vooruit, super voorzichtig, en gut ja, die kan best eens een foutje maken als je 14 maanden je rijbewijs hebt. En dat moet je dan met de dood bestraffen door een bezopen mafknakker... Ik hoop voor vader en zoon dat karma snel en genadeloos zal toeslaan. Ze hebben dat dubbel en dwars verdiend.

Dutchbeaurouge | 27-07-18 | 10:13

Dat lijkt me inderdaad een levensgevaarlijke rijstijl van je nichtje van 20, met haar neusje tegen de vooRuit (versnellingspookstand 1 t/m 6?) i.p.v. tegen de voorRuit...

Brou Is Back | 27-07-18 | 10:35

Ik hou er zo van dat ik na 12 jaar geenstijl comments lezen nog altijd dezelfde grapjes tegen kom. De kracht van herhaling op herhaling op herhaling zal je gedacht hebben toen je deze scherpe opmerking plaatste. #zuchtmaareensdiep

Dutchbeaurouge | 27-07-18 | 11:10

Hoop dat er zoiets is als karma, een nare ziekte mogen deze lui wel krijgen. Een ambulance ga ik in ieder geval niet voor ze bellen

Bokito ergo sum | 27-07-18 | 10:13

Stukken stront. ik moet dit eigenlijk niet lezen met dit weer.

obi1 | 27-07-18 | 10:12

Misschien is het tijd voor een GeenWijngaarden.nl-initiatief. Reaguurders die bij alle uitvalswegen rond de woningen van sujetten in kwestie posten, ze bij vertrek oppikken en volgen om zeker te stellen dat er niet gerecidiveerd wordt.
.
Want zonder interventie gaan deze sujetten natuurlijk gewoon recidiveren. Geen spijt, geen wroeging, geen zelfkritiek te bekennen.

Parel van het Zuiden | 27-07-18 | 10:12

Smerige narcisten. Ja, het mag van de wet. Maar jezus, wat een sneue figuren.
Dat deze mensen zich 's morgens in de spiegel aan durven te kijken. Bindende kijktip voor degenen die willen zien hoe de auto van Fleur eruit zag:

youtu.be/VOPRmXeFNp0

racetothebottom | 27-07-18 | 10:12

Als god werkelijk had bestaan dan waren Walter en Casper allang door een bliksem getroffen.

Gulliver | 27-07-18 | 10:12

Als ik familie was van Fleur, zou ik wensen dat ze een taakstrafje kregen. Dan waren ze namelijk snel vrij en kon ik ze een lesje laten leren.
Dan huurde ik een stel wacko Joegoslaven of zo in die deze twee heren een tijdje aan de tand gingen voelen. Daarna zouden ze wensen nooit geleefd te hebben. Die gingen helemaal naar de tyfus.
Maar gelukkig ben ik geen familie. Gelukkig voor iedereen.

Bakkeleures | 27-07-18 | 10:11

Eigenrichting mag niet maar is nog helemaal niet zo slecht als het niet anders kan. Als de rechter deze mannen niet zwaar straft zit er alleen nog eigenrichting op voor deze familie. Bijvoorbeeld een reisje naar het met de EU geassocieerd straatarme Bosnië of Albanië. Daar zijn voldoende eigenrichters aanwezig; is de cultuur van die landen om bloed met bloed uit te wissen. Hier mag dat helaas niet.

Eendragtmaaktmagt | 27-07-18 | 11:00

Bakkeleures | 27-07-18 | 10:11 | Als enige oplossing zie ik het plan van de PVV voor hervorming van het strafrecht, namelijk een combinatie van de invoer van minimum straffen en het periodiek wel of niet opnieuw aanstellen van rechters op basis van hun trackrecord. Een onbegrijpelijke fopstraf voor dood door schuld in plaats van 30 jaar brommen (in ieder geval 20 jaar effectief)? Dan weg met zo'n rechter!

Wladimir 1928 | 27-07-18 | 11:43

Wladimir 1928 | 27-07-18 | 11:43 |
Precies dat. er is geen conntrole op het functioneren van de rechters. Voor het leven benoemd dus ongenaakbaar, wellicht verklaart dat de zelfingenomen bubbel waar die lui in verkeren en de daaruitvolgende fopstraafjes voor dit soort uitschot. En ander soorten uitschot, uiteraard. voldoet een rechter niet aan het rechtvaardigheidsgevoel, wat een passende staf is voor totaalmongols en recidivisten, dan weg ermee of verplichten zwaarder te straffen. Levenslang = levenslang zekerheid dat randdebielen als bovenstaande nooit meer terugkomen in ons midden. Willen we niet, wil geen enkel normaal mens, simpel.

elfenstein | 27-07-18 | 12:28
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik heb hier echt geen woorden voor...

Twisted_Faith | 27-07-18 | 10:11

Asl je "Casper van Wijngaarden" googlet, krijg je als eerste link een vliegschool, want meneer was een (laag-)vliegenier. Mocht ik ooit in een vliegtuig terechtkomen waar dat stuk verdriet achter de stuurknuppel zit, dan blijf ik staan totdat hij eruit gezet wordt!

Brou Is Back | 27-07-18 | 10:09

Als je verder zoekt zie je dat Transavia hem eruit heeft gezet, collega's weigerden met hem te vliegen.

Rico den Hollander | 27-07-18 | 10:18

eruit gezet bij transavia....
Op z'n argentijns, yes?

elfenstein | 27-07-18 | 10:40

Ik stel voor dat ze dit aan een rechter voorleggen, en dat die rechter ze alletwee een jaartje extra gevangenis geeft. Een vorm van dwangsom: Voor elke debiele opmerking moeten ze met een extra jaar cel boeten.

TheEgg | 27-07-18 | 10:09

Advocaat Hogewind, kijk eens in de spiegel en ga je heel, heel diep schamen.
Waar is je zelfrespect man?
Of valt dit voor jou te rechtvaardigen dat alles geoorloofd is voor je clienten?
Ik walg van mensen zoals jou, net als van die klootzakken van van Wijngaarden.

Echt intens.

Maya de Blij | 27-07-18 | 10:08

@Brou Is Back
In de praktijk is het idd zo dat veel advocaten geen enkel moreel besef hebben, doch uitsluitend 'financieel besef'.
Echter, hij/zij moet dit wel degelijk hebben, anders zet hij zich op hetzefde niveau als de crimineel, waar dit morele besef dus juist ontbreekt.
En Ethiek.
Daar ontbreekt het helaas ook vaak aan bij de dames/heren advocaten (want geld).
Dat wordt dan weer goedgepraat met 'iedereen heeft recht op een verdediging'.
Je kunt als raadsheer echter wel kiezen Wie en Hoe je verdedigt.
Derhalve volledig Eensh met Blije Maya.

vliegende knorrepot | 27-07-18 | 11:02

Brou Is Back | 27-07-18 | 10:15
"En volg meteen een cursus staatsrecht, zodat je begrijpt hoe dat allemaal werkt met advocaten en "onschuldig tot anders bewezen" en zo."

Wou je soms zeggen dat er niet bewezen is dat deze 2 stukken lowlife schuldig zijn? Volgens mij ligt er een uitspraak van de rechter, dus schuldig.
Ze gaan nu over de rug van het door hun roekeloze gedrag overleden 19-jarige meisje proberen een lagere straf te krijgen.
De 2 pisvlekken verdienen niet beter dan dat ze met een sterke vlekkenverwijderaar worden opgelost!

Eagle0511 | 27-07-18 | 11:48

Nog zo'n 'rechtvaardiging' door advocaten waar ik altijd zo van gruwel (als ik het opschrijft hóór je het Bénédicte Ficq bijna zeggen):
"wij moeten doen an waarheidsvinding"....*kots*

Wering | 27-07-18 | 14:16
▼ 5 antwoorden verborgen

Iedereen heeft recht op een eerlijke veroordeling.
Maar soms.

Johan_Voorhaar | 27-07-18 | 10:08

Klopt en soms, zoals nu, voelt het inderdaad slecht/onrechtvaardig.
Maar het laat onverlet dat we allemaal dezelfde rechten hebben, ook hufters zoals de van Wijngaardens.

Berbaar | 27-07-18 | 10:53

Misbruik van de rechtstaat.

van Oeffelen | 27-07-18 | 10:07

Staan al die verdedigers van het recht op hoger beroep nu nog steeds achter de rechten van deze conjos van de buitencategorie?
Een trein naar het oosten voor deze misbaksels.

PresidenteDeConjovia | 27-07-18 | 10:07

Ja. Je gaat toch niet dat hele systeem aftuigen omdat er een paar narcisten rare dingen roepen? Wat mij betreft hebben ze recht op hoger beroep (overigens heeft het OM dat in deze zaak ook gedaan).
Lijkt me ook een vergezochte poging dit, en ik vermoed dat de rechter het gaat afwijzen: er zijn camerabeelden van hun snelheid, er is technisch onderzoek gedaan. Dus die rechter gaat een onderzoek naar het rijgedrag van het slachtoffer vrij vlot wegzetten als irrelevant, denk ik.

Ballenman | 27-07-18 | 10:29

Genetisch afval... Dat lijkt me de juiste kwalificatie voor deze monsters.

BlowingBubbles | 27-07-18 | 10:07

Voor dit soort lui mag de doodstraf terug.

GuusHetSchaapje | 27-07-18 | 10:06

En anders is zelfrichting misschien weer een optie aan het worden. Je kunt natuurlijk denken “oh, oh wat zijn wij een geciviliseerde en ontwikkelde samenleving”, maar als je naar het niveau van de rechtspraak kijkt is het hier helaas een behoorlijk paradijs voor criminelen en ander tuig. Ten nadele van u, respectabele, werkende en belastingbetalende burgert....

J-van-de-Bontekoe | 27-07-18 | 16:17

Helemaal door en door verrot dit soort mensen. Maar het is aan de andere kant ook onze fantastische rechtstaat die dit allemaal mogelijk maakt.

borrelnoot | 27-07-18 | 10:05

Schaamteloos! Ik hoop dat deze rechter ze nog veel harder straft.

kommabijmebinnen | 27-07-18 | 10:05

Precies: niks afwassen of billen wassen maar gewoon " hard time". Oog om oog,tand om tand.
Dit is dood door schuld. Jammer dat het OM er geen moord van heeft kunnen maken.
Maar dat de zoon van deze verwerpelijke figuur nog in de cockpit van Transavia mag zitten.... ontslaan die vent en er voor zorgen dat hij nergens in het Westen meer aan de bak komt.

Eendragtmaaktmagt | 27-07-18 | 10:53

Eendragtmaaktmagt | 27-07-18 | 10:53 Volgens mij mag die moordenaar juisr niet meer in de cockpit zitten bij Transavia. Als deze doorgedraaide adrenaline-junck opnieuw aan de stuurknuppel zou mogen zitten, dan zou ik nooit meer met Transavia gaan vliegen.

Wladimir 1928 | 27-07-18 | 11:32

Arroganten rijke stinkers die gewend zijn alles te mogen doen .

blauwe zander | 27-07-18 | 10:05

Juridisch lowlife kent geen schaamte.

Prof. Pim Pam Pet | 27-07-18 | 10:04

Ranzig tot op het bot....

Lompiedompie | 27-07-18 | 10:04

hey walter & casper, ga eens deaudt.

joris12345 | 27-07-18 | 10:04

Die advocaat is ook wereldvreemd ..... wat een ...... #zucht

Rico den Hollander | 27-07-18 | 10:03

Die krijgt gewoon weer betaald, uurtje factuurtje.

boerk | 27-07-18 | 10:09

Van kantoor “vechten voor de slechten”
D’66 rechter moet meewegen dat geen enkele empathie is getoond door deze
gewetenloze moordenaars.

De Profundus | 27-07-18 | 13:47

Egoisme kent vele vormen. Deze mannen zijn uitsluitend voor zichzelf op de wereld. De rest kan verrotten. Als zij maar het maximale eruit weten te persen.

Nare mannetjes.

Beste_Landgenoten | 27-07-18 | 10:02

Alle mensen zijn egoïsten. De één ventileert dit echter overduidelijk terwijl de ander dit subtieler doet. Iedereen is er uitsluitend voor zichzelf op de wereld. Alles wat je namelijk doet, doe je vanuit jezelf. Deze 2 heren hebben echter nog last van wat andere zaken dan alleen egoïsme, namelijk ronduit a-sociaal gedrag in combinatie met narcistische en psychopathische trekjes waarbij een gebrek aan empathisch vermogen overduidelijk aanwezig is.

Mr Master T 007 | 27-07-18 | 10:16

@Mr Master T 007 | 27-07-18 | 10:16
U bent de zoveelste zeloot van Clinton Richard Dawkins. De wereld zit er vol mee.

Tasb | 27-07-18 | 10:26

@Mr Master T 007: vergeet het gebrek aan geweten niet. Geweten komt vóór empathie. Mét geweten had die dronken straatrace namelijk al niet plaatsgevonden.

Mensdier | 27-07-18 | 12:40
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken