achtergrond

Geenstijl

ingelogd als

lid

logout

nachtmodus

tip redactie

doneer

@complotdenken

Kloink ploink. Joris Luyendijk stelt alleen maar vragen over HET TWEE BOLLETJES COMPLOT

Wappie de pappie

Op twitter gaat deze verkiezing een extreem flauwe kutgrap rond. Namelijk dat je als je op GroenLinks-PvdA wilt stemmen je twee bolletjes rood moet kleuren. Hihi haha hoho nou nou veeg ons op wat een humor. Er trapt uiteraard helemaal niemand in deze grap, die bij de vorige verkiezing ook al is gemaakt, en toen waren er niet opeens duizenden stembiljetten ongeldig. Maarrr dan moet je net die Jelle Postma hebben, die na Elsfest opeens als 'expert' aan de talkshowtafels mocht uitleggen hoe extreemrechts onze democratie gaat ondermijnen. Die plaatst dit dus serieus op LinkedIn als GEVAARLIJKE DESINFORMATIE. Joris Luyendijk doet er nog een schepje bovenop en schrijft: "Hoe de vijand Nederland aanvalt: in de rug. De democratie ondermijnen. Ben benieuwd of de inlichtingendiensten erachter komen wie dit doen." Hahaha wat man. 

Ten eerste: het is een grapje. Ten tweede: we weten al dat niemand zo dom is om in deze grap te trappen. Ten derde: als mensen echt zo dom zouden zijn, hoe weten ze dan wie er op de lijst van GroenLinks-PvdA nou precies van GroenLinks is en wie van de PvdA? Ten vierde: de grap wordt vooral gedeeld in rechtse bubbels, waar mensen helemaal niet van plan zijn op GroenLinks-PvdA te stemmen. En ten vijfde: het is een grapje. 

Kennelijk is de echte ondermijning op ofzo, en schakelen dit soort figuren nu open en bloot over op batshit crazy complotdenken om donaties binnen te harken. Wie is hier nou de democratie aan het ondermijnen?

Politie: 'Document dat toeslagenaffaire linkt aan complotten is zorgvuldig samengesteld, maar we passen het wel aan'

Helder communiceren

Okee lui even meedenken nu. Stel je beschikt als organisatie namens de Staat over het geweldsmonopolie. En stel nu dat die Staat, waar jij dus als het puntje bij paaltje komt de klappen namens uitdeelt, duizenden mensen op een gruwelijke wijze kapot heeft gemaakt. En stel nou dat veel mensen door die gruwelijke affaire terecht een stuk minder vertrouwen hebben in de Staat. Stel nou dat sommige slachtoffers van die affaire dankzij die affaire, waardoor ze hun huis/kind/baan/leven zijn kwijtgeraakt, zelfs wat sneller in complotten gaan geloven dan andere mensen. En stel nou dat jij dan een intern document gaat opstellen waarin je stelt dat complotdenkers te herkennen zijn doordat ze het over de toeslagenaffaire hebben. En stel nou dat dat document, dat niet bedoeld is voor publicatie, openbaar wordt

En stel nou, dat dit allemaal niet hypothetisch is. Dan moet je, als je over (hoe zeggen ze dit in overheidsvacatures) een maatschappelijk goed afgestelde antenne beschikt (of enig rechtsstatelijk besef) echt met een beter verhaal komen dan 'ja u snapt het allemaal niet', "de handreiking is zorgvuldig samengesteld", bla bla bla, "Het opnemen van deze thema’s wil niet zeggen dat de politie de gebeurtenissen zelf ontkent of afdoet als complot", zoem zoem kebala, "We erkennen dat sommige onderdelen zonder de juiste context voor verwarring kunnen zorgen" (wij zouden zelfs zeggen: het is een beetje onbegrepen gedrag van de politie, red.) en dan opeens: "Daarom zullen we de handreiking op dit punt aanpassen."

Dan geef je namelijk 1) de echte complotdenkers extra munitie om los te gaan op het document (dat doen ze volop, red.) en 2) de echte slachtoffers van de toeslagenaffaire een trap na.

Lekker gewerkt politie.

Nasrdin Dchar: 7 oktober is niet 'gegaan zoals ze de wereld hebben laten geloven'

Wie zijn "ZE"?

Hee. Als dat onze grote nationale verbinder Nasrdin Dchar niet is, met een boodschap van verbinding. Nasrdin is namelijk iets op het spoor, zo laat hij weten bij zijn oproep om aanstaande zondag antisemitische leuzen te roepen te demonstreren in Leiden en Den Haag. Er zijn namelijk "bewijzen" dat "7 oktober" niet gegaan is zoals (let op: dit woord) "ze" de wereld "hebben laten geloven". Nasrdin Dchar zegt er niet bij wat er dan wel is gebeurd op 7 oktober. Nasrdin Dchar zegt er niet bij wat "ze" de wereld ten onrechte hebben laten geloven. Nasrdin Dchar zegt er niet bij hoe "ze" dat de wereld ten onrechte hebben laten geloven. Nasrdin Dchar zegt er niet bij wat zijn bewijzen zijn. En Nasrdin Dchar zegt er ook niet bij wie "ze" precies zijn. Maar dat kunnen we allemaal, helaas, maar al te goed raden.
UPDATE 14/12: Dchar had het allemaal niet zo bedoeld!

Tip de redactie

Wil je een document versturen? Stuur dan gewoon direct een mail naar redactie@geenstijl.nl
Hoef je ook geen robotcheck uit te voeren.

GeenStijl.nl is een uitgave van GS Magenta B.V.