Als GL, PvdA, SP & D'66 te Amsterdam één ding bij ons weten op te wekken, is het wel sympathie voor Forum voor Democratie. Als zij gaan haatparaderen tegen Annabel, zetten wij bij dezen de democratische tegenzet. Onderteken een ondersteuningsverklaring!

Nou hebben die partijen - op de kastantifaatjes van GL na dan - zich inmiddels wel teruggetrokken uit dat openluchtgesticht dat bijeenkomt als "Comité 21 maart", maar dat brengt FvD nog niet naar de Raad: net als bij de landelijke verkiezingen, heb je lokaal ook ondersteuningsverklaringen nodig om deel te mogen nemen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Het zijn er slechts 30, maar je moet er wel voor naar je gemeenteloket. Met GeenPeil hebben we ervaren wat voor 'n takkeklus dat is, dus bij dezen een oproepje aan onze in Amsterdam ingeschreven lezers: Steun de democratie, help FvD aan een ondersteuningsverklaring en stuur de Renaissancevloot richting de Raad! DEADLINE: Donderdag!

Post van de vrienden van Meer Democratie. Ze gaan Kafka Orwellogren voor de rechter slepen. Het persbericht staat hieronder. Namens ons het aanvullende verzoek: doneer, doneer, doneer want KvdL is een hele goeie, maar ook hele dure advocatenclub.

Meer Democratie start een rechtszaak tegen minister Ollongren van Binnenlandse Zaken vanwege de dubieuze manier waarop zij een referendum wil blokkeren over de dreigende afschaffing van de Wet raadgevend referendum. De rechtszaak dient a.s. donderdag 1 februari om 14.00 uur bij de Raad van State (Afdeling bestuursrechtspraak), Kneuterdijk 22, Den Haag. De zitting is openbaar.

“Meer Democratie strijdt voor behoud van het referendum. Omdat dit een verworven democratisch recht van de bevolking is, vinden wij dat de bevolking zich ook moet kunnen uitspreken over het al dan niet afschaffen van het referendum. Een referendum over de afschaffing van het referendum, dus. Minister Ollongren poogt zo’n referendum te blokkeren met juridische trucs die een minister onwaardig zijn en die strijdig zijn met de wet. Daar komen wij met deze zaak tegen op. Ook de minister moet zich aan de wet houden”, aldus Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie.

**Juridische achtergrond
**Dubbelboer: “Een referendum over de afschaffing van het referendum is wettelijk gewoon mogelijk. De regering wil zo’n referendum echter voorkomen. In de intrekkingswet die minister Ollongren op 20 december bij de Tweede Kamer indiende, heeft ze daarom opgenomen dat de Wet raadgevend referendum niet van toepassing is op de intrekkingswet. Maar dat is juridisch niet effectief, omdat een referendum over de intrekkingswet moet worden aangevraagd op het moment dat deze nog niet in werking is getreden. Dus is op dat moment ook de bepaling dat de Wet raadgevend referendum niet van toepassing is, nog niet van kracht.

Om dat te ondervangen komt Ollongren met een tweede truc: zij wil de intrekkingswet met terugwerkende kracht in werking laten treden. Op die manier probeert zij te ontkomen aan haar verplichting op grond van de Wet raadgevend referendum om voordat de intrekkingswet in werking treedt een besluit te nemen over de mogelijkheid over die wet een referendum te houden. Dat besluit zou op grond van de Wet raadgevend referendum alleen maar kunnen luiden dat de intrekkingswet referendabel is. De minister heeft echter verklaard dat zij niet van plan is dat besluit te nemen. Door de terugwerkende kracht dreigen wij bovendien te worden beperkt in onze gang naar de rechter, en dat is in strijd met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM).”

Meer Democratie wordt bijgestaan door advocaat mr. Jan van der Grinten van het Amsterdamse kantoor Kennedy Van der Laan. [bron]

Topic van bijna 5 jaar geleden alweer: GroenLinks HQ in Utrecht heeft ENKEL GLAS. In wat ooit het bommenmakers-HQ was van DWARS (2007) aan de Oudegracht wordt voor de vogeltjes gestookt. Kennelijk nog steeds, ontdekte een reaguurder met een warmtecamera.

"Beste redactie van Geenstijl,

Met veel plezier lees ik jullie artikelen, roeren waar het stinkt. Ik ben een passieve lezer op de website en ik reaguur nauwelijks op GS (nickname is Sjakei). Ik heb getwijfeld om jullie te mailen, want ik ben niet op zoek naar mijn 5 minutes of fame, maar ik wil jullie inspiratie opdoen voor een artikel. Als jullie hier iets mee willen doen vind ik dat prima, maar dan liever zonder mijn gegevens bekend te maken. Gemeenten zijn ook mijn opdrachtgevers en ik hou graag brood op de plank. Foto's gebruiken is natuurlijk geen probleem.  

Ik zal me even kort voorstellen [hier wat info weggelaten door de redactie]. Ondanks dat ik in de verduurzamingshoek werk, ben ik geen geitenwollensokken figuur. Ik merk dat de overheid op energiegebied nogal eens wispelturig is en ineens regels bedenkt of verandert. Met hun wispelturige gedrag verstoren ze hele markten. Ik heb het niet zo op een bemoeiende/dwingende overheid, en al helemaal niet op dit gebied. Als iets een goed idee is, of rendabel wordt, pakt het bedrijfsleven dit 'vanzelf' wel op. Daar hebben we geitenwollensokken idioten uit de politiek voor nodig.  

Ik kijk altijd met argusogen naar de ideeën van GroenLinks. Ik heb het sterke vermoeden dat zij niet door enige kennis gehinderd worden en daarom heb ik altijd het gevoel dat ze maar wat roepen (denk aan Milieuzone Utrecht wat op bouwjaar is gebaseerd ipv verbruik..). Ik kan nog even doorgaan met dit soort voorbeelden, maar dat is niet mijn punt.  

GroenLinks heeft zelf de mond vol over verduurzaming. Ze zeggen het ook in het verkiezingsprogramma dat ze daar op in willen zetten. Zie hier of hun landelijke standpunten, daar. Volgens hen moet ieder pand moet zo snel mogelijk een groen energielabel hebben. En alles wat een kortere terugverdientijd heeft dan 5 jaar moet verplicht uitgevoerd worden. GL wil hierop strenger gaan handhaven. Als je dat niet doet als bedrijf, kun je een forse boete krijgen.  

Maar wat doet GroenLinks nou zelf aan verduurzaming? [Het antwoord zal je (niet) verbazen. Lees verder na de lees verder.]

Om 13:00 uur bekend gemaakt door Jan Dijkgraaf en Bert Brussen, die wekenlang hun verzetsdaad tegen overheidscensuur door de EU en internetpaal-en-perk door D66 hebben voorbereid. Knip, plak en uw adhesie danwel hoon mag in de ingezonden brieven-rubriek.

UPDATE: We zijn onze verslaggever kwijt en check hier de website van The Post Offline.

Als Pia Dijkstra's donorwet door de Senaat komt, krijgt Stiefpapa Staat prenatale beschikking over je meest waardevolle, persoonlijke en private bezittingen. Dat zou NIET middels een 'Ja, tenzij'-constructie door de overheid moeten worden bepaald.

De orgaanwet gaat niet over 150 mensenlevens per jaar, maar over diepgaande ethische principes over zelfbeschikking versus de Staat. Er zijn meer donoren nodig, maar de overheid moet vrijwillige opt-in stimuleren en niet de rollen omdraaien door mensen tot opt-out te dwingen. Dat is principieel onverteerbaar vanuit het grondwettelijke recht op zelfbeschikking, en een hellend vlak voor allen. Organen zijn yours to give, not theirs to take. Wat er fundamenteel mis is met de wet hebben we hier neergelegd en dat zijn argumenten waardoor orgaanwetcritici allemaal extragratis "Jij bent harteloos en egoïstisch!" krijsende D'66'ers op hun liberale dakje krijgen. Want dat is een nare bijwerking van Pia's orgaanplan: als je tegen bent, maakt dat je in de ogen van de morele groepsdrukkers meteen een kille egoïst. Zelfbeschikking is namelijk niet meer links & individualistisch nu D'66 er een staatszaak van wil maken. Grappig: nationalisme mag niet meer, maar organen nationaliseren kennelijk nog wel.

Doodeng dus, maar het tij kan nog keren. De orgaanroof moet nog in stemming in de Senaat en er zijn daar kartelpartijen die in tegenstelling tot D'66 niet menen dat ze beter weten dan de burger wat goed is voor ons. CDA en vvd schijnen te twijfelen aan de doodenge donorwet van de NOS voorleesmoeder het D'66 Kamerlid. Maar ja: coalitiepartners, dus je kan als eerlijke burger nergens echt op vertrouwen. Er is volgens de NOS bovendien enorme lobbydruk op de Senatoren uitgeoefend om vóór te stemmen. Vandaag is het debat, hoofdelijke stemming dinsdag 6 februari 13u30 en knokken wordt het sowieso: pas als vier senatoren van de partijen die tegen zijn vóór stemmen en alle senatoren van partijen die vóór zijn dat ook doen, is het D66-voorstel een wet. Dat is een hoopvolle hoge hobbel, dus het klassieke liberalisme van de zelfbeschikking maakt nog kans om aan Doodsgreep66 te ontkomen. HUP BEJAARDE CONSERVATIEVE BABYBOOMSENATOREN! Aborteer die wet met Gw Artikel 11. Vanaf 10u15 live meekijken in de operatiekamer: hierrr of daarrr. Sprekerslijst: ici.

"Lief GeenStijl,

Vandaag vond ik in mijn Rotterdamse brievenbus zomaar een boek! Wat leuk, een gratis boek. De titel van het boek? "De verraderlijkheid en de wreedheid van de PKK", door Adnan Oktar (Harun Yahya).

Linkje naar boek hier. Beetje eng, vond ik. Zomaar Turkse propaganda in mijn Nederlands-atheïstische mik. Op de achterkant van het boekje staat:

'De terreurorganisatie PKK is een communistische, marxistische, stalinistische en leninistische organisatie. Deze terreurorganisatie gebruikt al tientallen jaren de misleidende uitdrukking “het Koerdische probleem” als propagandamiddel om haar uiteindelijke doel te bereiken: het oprichten van een communistische wereldstaat.

(...)

Wij zeggen dit tegen de PKK: WIJ HEBBEN GEEN CENTIMETER LAND OM WEG TE GEVEN. Ons doel is DE PLAAG VAN HET COMMUNISME TOT ZWIJGEN TE BRENGEN DOOR DE UITOEFENING VAN ANTI-DARWINISTISCHE EN ANTI-MATERIALISTISCHE ACTIVITEITEN WAAR LENIN ZO VOOR VREESDE. Degenen die tot een overeenkomst met de PKK willen komen, zouden aandacht moeten besteden aan deze woorden. Dit is onze overeenkomst met de PKK: “EEN DERGELIJKE NATIE ZOU EERDER MOETEN VERDWIJNEN DAN LEVEN IN GEVANGENSCHAP. Derhalve: ONAFHANKELIJKHEID OF DE DOOD!'

In de flaptekst staat verder dat alle werken van de auteur slechts één doel hebben: 'De boodschap van de Koran overbrengen, lezers aanmoedigen om fundamentele geloofsgerelateerde onderwerpen, zoals het bestaan van God, Zijn eenheid en het hiernamaals te overwegen en ongodsdienstige systemen, zwakke grondslagen en perverse ideologieën blootleggen'. Overigens zijn dat mínst genomen drie doelen, maar goed, kniesoor die daarop let.

Ik ben benieuwd of meer nietsvermoedende burgers in 010 (of elders in den lande) dezelfde of soortgelijke propaganda in de bus krijgen. Erg wenselijk lijkt het me voorshands niet zonder meer.

Groetjes,
reaguurder Een paard"

Naschrift redactie: De foto's van het boek komen van een andere mailer dan Een paard, die in Den Haag ook een boek in de bus ontving.

Boy George, noemt ie zich als pornoster. Rapper Sjors doet er niet moeilijk over, maar vertelt gewoon dat ie er al jaren zin in had. In 2018 moest het er maar eens van komen, en aldus geshe-de. Zijn eerste Snickers-reclame heeft al een miljoen+ views.

Wie een klein kwartiertje wil onthaasten in dees' hectische opheftijden, doet er goed aan om deze video te bekijken. 'Eindtijdmateriaal', mompelde iemand op de redactie, maar laten we wel wezen: dit soort onverschillige openhartigheid over seks, lust & online verdienmodellen zou toch niemand in 2018 nog moeten verbazen. Wij bloggers van het laatkapitalisme zijn in ieder geval niet snel meer geshockeerd, maar zijn tegelijkertijd ook conservatief genoeg om dankbaar te zijn dat ons leven zich in vergelijking met de erotische avonturier & karma-kameleon Rapper Sjors Boy George in relatieve saaiheid voltrekt. Of althans niet voor een camera.

Postdoc in de postbus. Reaguurder Wetenschopper las scienceblaadje Nature en volgde hun oproep op om de waarden van de wetenschap te helpen bewaken. En dat leidde tot onderstaande mail:

Beste redactie,

Even in mijn lunchpauze een (niet zo gepolijst) berichtje voor jullie. Als wetenschapper grasduin ik met enige regelmaat in het toonaangevend wetenschappelijk tijdschrift Nature, en zojuist heeft Nature (weer eens) een tendentieus artikeltje geplaatst over de boze slechte enge Donald Trump, die de wetenschap de nek om zou draaien. Dit is niet de eerste keer, en als wetenschapper walg ik van de subjectiviteit die op een respectabel wetenschappelijk platform als Nature weer uitgebraakt wordt. De aangedragen argumenten zijn niet alleen hopeloos subjectief, ze hebben vaak geen klap met wetenschapsbeleid te maken. Een korte analyse van de "argumentatie":

- Trump trekt de VS terug uit het klimaatakkoord van Parijs. Dit is een beleidsmatige beslissing, niets meer, niets minder, en geen directe aanval op wetenschapsbudgetten of de onafhankelijkheid van wetenschappelijke instituten.

- In lijn met het loslaten van de verplichtingen van het klimaatakkoord van Parijs, worden ook de politieke lijnen uitgezet door Obama herzien. Ook hier gaat het om (het ongedaan maken van) beleid om CO2-emissies terug te dringen, geen beleid om wetenschap te censureren of financiëel uit te kleden.

- Trump heeft er langer over gedaan dan welke president ook om een scientific advisor aan te stellen. Traag, jazeker. Laks? Misschien. Of gewoon voorzichtig zorgvuldig? Misschien. En  misschien is het door de breedgedragen antipathie in de wetenschappelijke commune tegen Trump ook wel moeilijk om een scientific advisor te strikken? Wie zal het zeggen. Maar deze vertraagde aanstelling van een scientific advisor zorgt er echt niet voor dat Amerikaanse professoren en universiteiten nu vleugellam zijn en het wetenschappelijk werk stil ligt.

- Trump loopt nogal te snijden in funding van diverse (inter)nationale clubs die zich bezig houden met gezondheidsproblematiek, o.m. HIV/AIDS. En het snijden in dit soort budgetten zal ongetwijfeld indirect ook de funding van medisch onderzoek aantasten. Maar hoe, in welke mate, dat wordt in de editorial in Nature niet uitgespeld (de voorgaande speculatieve zin is mijn eigen redenering, niet wat de editorial ons vertelt, of beter nog bewijst of onderbouwt; het blijft bij een zinnetje of twee suggestief roeptoeteren).

- De travel ban onder Trump weert wetenschappelijk talent en bemoeilijkt het functioneren van wetenschappers. Ongetwijfeld, maar om hoeveel getroffen wetenschappers (in spe) het gaat in vergelijking met het totale leger van wetenschappers in de VS wordt niet duidelijk, en dus is ook de werkelijke wetenschappelijk impact van de travel ban op de scientific output van de VS niet te meten (en meten is weten).

- Ook al zouden sommige van de bovenstaande punten (indirect) een negatieve impact (kunnen) hebben op de wetenschap, of zijn ze misschien verwerpelijk vanwege hun geanticipeerde negatieve effecten op bijvoorbeeld volksgezondheidsproblemen, dan nog is er onder Trump wel één vreselijk belangrijke wetenschappelijke overwinning geboekt: klimaatwetenschappers die uit de ruif van de overheid eten, mogen niet meer in commissies deelnemen die over de ruif gaan. Uitermate logisch en transparant toch? Maar hier zet Nature zich totaal voor schut: zij zien deze beslissing als een aanval op de kwaliteit van het onderzoek. Onpartijdigheid en objectiviteit zijn het fundament van goede wetenschap: hoe is het mogelijk dat de scheiding van het verstrekken en het ontvangen van subsidies niet toegejuichd wordt door Nature? Ironisch genoeg sluit de editorial of met de oproep: "Those who cherish the values of science should keep fighting". Ik neem die oproep ter harte, en voelde me dus genoodzaakt jullie op de hoogte te stellen van de onwetenschappelijke subjectiviteit van deze Nature editorial.

Groeten van reaguurder Wetenschopper

Met het onderwerp (de wet Hillen, aflosboete op afbetaalde hypotheken) hebben we niet zo veel. Maar TROLOLOLO66, propt Henkie Krol het partijkartel straks nóg een referendum overdwars door de demofobe strot?

Het inleidende verzoek (10.000 handtekeningen in 4 weken) is ruimschoots gehaald: het bingo- en borrelnetwerk van babyboomend Nederland heeft 24.822 geldige verzoeken ingediend bij de Kiesraad, zo maakten de democratische telraamambtenaren vandaag bekend. Dat betekent dat de weg open staat voor Ronde Twee: 300.000 handtekeningen in zes weken tijd. Formulieren voor het indienen van definitieve verzoeken tot het houden van een referendum over de Wet-Hillen zijn vanaf vrijdag  26 januari beschikbaar op referendumovereenwet.nl. Als het 50PLUS lukt om zoveel aflosboeteburgers (en hun sympathisanten) een krabbel te laten zetten, krijgen we dus na het Sleepwetreferendum nóg een raadgevend referendum over een wet. Best een lekkere score voor een wet die in de geest van het demofobenkabinet Rutte III al is afgeschaft, maar in letter nog toegepast kan worden tot hij echt kapotgepechtold is. De lieve mensen van 50PLUS hebben al ketak opgenomen om de open source GeenPeil tekenapplicatie-code te gebruiken. Moeten ze alleen ff de namen van de servers veranderen. Of niet, natuurlijk. Hoe dan ook: veel succes en HUP DIRECTE DEMOCRATIE!

Het is gedichtendag, dus het mag.

Op 18 maart komen tientallen wappie-clubs bij1 om te demonstreren voor het behoud van hun bestaansrecht, dus tégen Annabel Nanninga en het Forum voor Democratie. Om hun verdienmodel veilig te stellen, en om de endorfine van hun zelfdienende deugstrijd tegen een marginaal verschijnsel door hun verkalkte aderen te laten spoelen, zullen die clubjes (waaronder de gevestigde politieke partijen PvdA, GL & SP) deze schreeuw om subsidiebehoud vermommen als een roep om "racisten" te weren uit de raad. In zijn Paroolcolumn herinnert, herhaalt en herkauwt Theodor Holman de recente geschiedenis van dergelijke demonstraties, verbaal en fysiek, waarin mensen werden gedemoniseerd om hun mening. Pim Fortuyn (dood). Theo van Gogh (dood). Geert Wilders (levenslang beveiligd). En nu gebeurt hetzelfde met Thierry Baudet. Ja, de bevlogen jongeman zegt wel eens wat onbezonnen dingen en nee, de jeune premier schikt zich niet klakkeloos naar de mores van de Plenaire Zaal en ja, de ideologische flierefluiter flirt wel eens met dubieus dinergezelschap. Maar de gierende hysterie waarmee hij en zijn eerste stuurvrouw Annabel Nanninga in de Republiek het Reservaat Amsterdam worden aangevallen door de gevestigde orde en hun retorisch verminkte subsidie-Orks, tekent geen voorspelling van rechtse laarzen in de toekomst, maar krijst als een waarschuwing voor linkse bloedlust uit de recente geschiedenis. Nou ja, daar gaat de column van Holman dus over vandaag - en wij vonden 'm mooi.