Eindelijk goed nieuws over mocro’s. Na de steeds aanhoudende berichten over drop-out, hoge werkeloosheid, wangedrag, tasjesroven, bedreigingen en banaal antizionisme (= antisemitisme), meldt het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) iets goeds over de islamitische mocro’s. Het SCP constateert in een rapport over huwelijksmigrantie dat gisteren is gepubliceerd het volgende. In 2001 trouwde 55 procent van de mocro’s met een partner uit Marokko, en is het nu gedaald tot 17 procent. Volgens het SCP komt deze daling door de aanscherping van wettelijke eisen, zoals de leeftijdseis en de inkomenseis. Maar volgens mij komt het door de wens van de PVV en haar voorman Geert Wilders, en dus door de wens van het Nederlands volk in meerderheid, voor minder (islamitische) mocro’s,. Zeer begrijpelijk. Gemeen, maar ik verheug me wel weer op de achterlijke reacties, ook op deze column, van de GS mocro reaguurder die nooit op de inhoud van boodschap reageert, maar telkens op de boodschapper. Kostelijk; omdat hij, net als vele andere mocro’s niet in staat is inhoudelijk ergens aan bij te dragen, maar alleen te schelden en te blaffen. Zo wordt uiteindelijk een negatief heersend beeld bevestigd.

"Ons land heeft bar weinig gedaan om moslims te beschermen en ze welkom te laten voelen." Zoiets zeggen, dat is toch echt hetzelfde als ‘sneeuw is zwart’. Op z’n minst. Er zijn gemeentes met voor mannen en vrouwen gescheiden loketten om de uitkering op te halen, er is gescheiden zwemmen, er zijn overal evenveel moskeemogelijkheden als dat er kerken zijn, een opiniemaker en een politicus zijn omgelegd omdat ze moslims hebben gekwetst, een cartoonist is van zijn bed gelicht door tien man politie om moslims te beschermen, Geert Wilders moet worden beveiligd en Wilders-stemmers zijn tot op de dag van vandaag persona non grata om moslims welkom te laten voelen, er worden aangifteformulieren voorbedrukt als Wilders iets kwetsends heeft gezegd (als een andere politicus iets kwetsends zegt over wie dan ook of over welk geloof dan ook niet) om het moslims zo makkelijk mogelijk te maken aangifte te doen tegen een politicus, de politicus in kwestie moet zich voor de rechter verantwoorden, twee keer(!) voor de rechter verantwoorden, vanwege zijn mening over moslims, tot aan 2001 werd iedereen die iets kritisch zei over de islam vervolgd, gedemoniseerd, kapot gemaakt, buiten de maatschappij geplaatst, je hotel wordt in brand gestoken, je vrouw belandt ervoor in een rolstoel en je wordt in een cordon sanitair geplaatst nadat ze je ‘nieuwe Hitler’ hebben genoemd, de publieke omroepen doen al 40 jaar niets anders dan moslims beschermen en ze welkom heten (zie plaatje), de VARA richt er zelfs, met gemeenschapsgeld, een hele website voor op om moslims te beschermen, joden worden opnieuw vervolgd omdat anders moslims zich niet thuis voelen met hun kritiek op Israel, moslimjongeren worden niet aangepakt maar krijgen gesubsidieerde kickbokslessen omdat ze anders te weinig worden beschermd tegen discriminatie, wie op televisie ‘de Arabieren is een volk van kontenbonkers’ zegt wordt als crimineel opgesloten en berecht om toch zeker en vooral de moslims te beschermen,er zijn moslimomroepen, er zijn moslimpolitieke partijen, moslimkranten, moslimglossys, de Hema heeft halal worsten en hoofddoekjes er zijn complete moslimwijken en in Amsterdam-Oost hebben ze zelfs een door de EU illegaal gesubsidieerde moskee in een moskeeverzamelgebouw (ook al dient de EU kerk en staat strikt gescheiden te houden), en dat allemaal om de moslims extra welkom te laten voelen, de Partij van de Arbeid, die altijd de arbeider heeft geëmancipeerd en zich met kracht heeft verzet tegen het christendom verzuimt dat nu te doen met moslims omdat ze zich anders niet welkom voelen, Ineke Valk komt elk jaar met een rapport waarin staat dat alle moslims heel erg worden gekwetst, aan de UvA en de VU promoveert men onbeperkt op studies die aantonen dat moslims echte slachtoffers zijn en niet voor zichzelf kunnen denken, en als een moslim een criminele daad begaat zijn er zelfs advocaten die pleiten dat moslims minder straf nodig hebben omdat ze uit een schaamtecultuur komen. EN DAN ZEGT DEZE MEVROUW DAT WE ‘TE WEINIG HEBBEN GEDAAN OM MOSLIMS TE BESCHERMEN EN WELKOM TE LATEN VOELEN’? Godsallemachtig. Het houdt echt nooit op he?

Fijn. Een nieuw stukje 'lelijke feiten staven met kille cijfertjes' door huisrekenmeester K. Regenjas. Vandaag leidt hij ons rond in het huishoudboekje van de faliekant gefaalde Vogelaar-aanpak. Opdracht: zoek in de database van je grijze massa naar “links; faalbeleid”. Je krijgt nu waarschijnlijk meer treffers voor je kiezen dan een overspelige, homoseksuele Jood in ISIS-gebied. We moeten specificeren. Zoek op “links; faalbeleid; PvdA”. Nog steeds te veel treffers. Probeer anders “links; faalbeleid; PvdA; kost miljarden”. OK, dit schiet niet op, nog steeds te veel treffers. Laatste poging. Zoek naar “links; faalbeleid; PvdA; kost miljarden; Vogelaar; wijken”. Bingo! Hier gaan we het over hebben. In 2007 kreeg de PvdA de ingeving dat sociale problemen aangepakt moeten worden op wijkniveau. Sociale problemen hebben namelijk te maken met mensen. Alle mensen in Nederland wonen in huizen. Huizen staan altijd in gemeenten en gemeenten zijn opgedeeld in wijken, waardoor alle problemen in principe wijkproblemen zijn. Bril-fucking-jant! Als we de wijken maar genoeg verbeteren, dan verbeteren de mensen vanzelf mee. Schrijnende integratieproblematiek verdwijnt als sneeuw voor de zon zodra we de wipkip een nieuw likje verf geven, een kek buurtcentrum bouwen en wat zwervers wegjagen. Helaas zijn onderzoeksinstituten als CBS en SCP minder enthousiast over het beleid van de Vogelaarwijken. De CBS-cijfers tonen geen noemenswaardige verbetering in de wijken op de gebieden van uitkeringsafhankelijkheid, inkomen, leren en veiligheid. Het SCP meldt dat de aanpak niet tot meetbare verbetering heeft geleid en dat de misdaad in de wijken tussen 2009 en 2012 zelfs is gestegen. Totaalbedrag aan over de balk gesmeten geld: 1 miljard euro.

Er is *kuch* enige verwarring over de 642 miljoen euro naheffing die Brussel naar Den Haag gestuurd heeft. Iedereen zegt dat niemand het zag aankomen, de MinPres wist van niks en de MinFin doet of er niks aan de hand is, maar ondertussen moesten we uit de krant vernemen dat Brussel weer een flink stuk van onze economie komt afromen. En wij zijn niet de enigen die het niet snappen cq ons weer keihard genaaid voelen. Om de verbazing te schetsen: de Tweede Kamer heeft zojuist een ongekende 94 Kamervragen over de kwestie ingediend. Waarom wist Mark het niet? Waarom deed Jeroen of hij het niet wist? Waarom wist Mark het niet? Was die achteloze memo met 'ohja, jullie moeten nog 642 mio bijlappen' soms aan de zus van de neef van de schoonmaker van het kantoor van Dijsselbloem gericht, zodat iedereen hem over het hoofd zag? Waarom wist Mark het niet? Zijn de nationale inkomsten uit drugs en hoeren meegerekend in de nieuwe berekening (echte vraag! Zie punt 48)? Waarom wist Mark het niet? Hadden Mark z'n ambtenaren op AZ het slechte nieuws al wel van het MinFin gehoord? Zo ja, waarom wist Mark het dan niet? Klopt het dat het beantwoorden van alle 94 vragen een slordige 352.500 euro gaat kosten, en mogen we die aftrekken van de afdracht? Waarom wist Mark het niet? Gaan we nou wel of niet betalen? En waarom wist echt iedereen het, maar Mark het niet? Kortom: vragen, vragen, vragen. Alle 94 stuks op een rijtje, na de breek.

In Hongarije zijn ze van plan om internetbelasting in te voeren. Veertig eurocent per gigabyte. Waarom? Omdat de Hongaarse regering niet goed bij hun hoofd is, voornamelijk. En met Viktor Orban een democratiehatende dictator is, natuurlijk. Verder alles wat de Volkskrant hier in Nijntje-taal uitlegt. Een miljoenmiljard digitale goulashvreters gingen de afgelopen tijd de straat op om te protesteren tegen dit wetsvoorstel. Terecht. En omdat het hier het internet betreft, is er een heersend timelapse-videootje van gemaakt (zie boven). Nice! Laten we vooral hopen dat die anti-democratische wet er niet komt en het internet in Hongarije open, transparant en onbelast blijft, voordat de PVVDA op het idee komt om ook Blendle-Belasting in te voeren. Als er immers één kabinet is dat zich niet door andere regeringen laat aftroeven in de Olympische Belastingspelen, is het wel het huidige Nederlandse kabinet. Internetbelasting is de #VVS onder de belastingen: daar wordt de wereld alleen maar lelijker van.

U bent man en wilt geen prostaatkanker? Dat is vrij makkelijk te regelen. Zorg dat u met minimaal twintig verschillende vrouwen batst. Meer = beter. Wetenschappers hebben dat ontdekt, dus is het waar. Denken we. Eerlijk gezegd hebben we niet verder gelezen dan de kop. Die kop luidt: "sex with more than 20 women reduces risk of prostate cancer, according to study." Soms is een clickbaitkop alles wat we nodig hebben om iets te geloven, als het maar intrinsiek voelt als de waarheid. Dus. Echte liefde is zorgen dat je man zijn YoghurtHowitzer in de vochtige vleesvlinders van minimaal twee hockeyteams laat fleppen. Hoe meer foetusbrandgangen uw man beroerd met zijn Duitse vleeshelm, hoe minder kans hij heeft op prostaatkanker. Pijpen telt niet, want van klabanuskokken krijgen vrouwen huigkanker. En kanker is precies wat we hier proberen te voorkomen, mensen. Met een beetje liefde en genegenheid. Zorgen dat mannen minimaal twintig vrouwen kunnen vleescilinderen is geen seksisme, het is de redding van de mensheid. Laat dit bericht lezen aan uw vriendin. Als ze echt van u houdt, zal ze u enthousiast helpen. Nu nog twee hockeyteams regelen. Dank u wel, wetenschap!

Complimenten AVROTROS! Dat was een keurig afgewogen aflevering weer van ons nationale misdaadprogramma gisteravond. Mooi afgewisseld ook. Het leek wel een tiramisu. Het programma ligt zwaar onder vuur naar aanleiding van een REVU-artikel. Drie (anonieme) bronnen bij de politie vertelden het weekblad dat het programma dusdanig gescript en geagendeerd werd dat het geen Zendtijd voor Politieke Partijen voor de heer Wilders is. Ze schamen zich bij de AVROTROS helemaal dood bij iedere keer dat iemand op dinsdagavond "weer een zetel erbij voor Geert" twittert, en daarom worden de "zaken" in Opsporing Verzocht door de policormolen gehaald. Want voor je het weet is de NPO1-kijker ook al populist. Uiteraard ging de heer Martin Bosma (PVV) vol op het kamervragenorgel, en OCW-stas Sander Dekker ontkende deze week alles. "Ik heb het Commissariaat voor de Media verzocht om bij alle betrokkenen in Hilversum navraag te doen naar het bericht in Nieuwe Revu. Uit niets blijkt dat er vanuit “politiek Den Haag” en de NPO druk zou zijn uitgeoefend op de redactionele keuzes die de programmamakers maken." (Kamerbrief - PDF). In maart van dit jaar berichtte GeenStijl alreeds over de 100% mocroscore van het opsporingsprogramma. En toen hebben ze bij de NPO/Overheid gezegd; het moet eerlijker. En dat lukt dus inmiddels prima. Enfin. Iemand liegt hier. REVU is aan zet.

Volgend jaar wordt er een nieuwe Eerste Kamer gekozen. Bij "Democraten"66 wil Thom de Graaf (die ooit niet gekozen werd als burgemeester) zich laten benoemen kiezen tot lijsttrekker. Dat lukte, want er was geen tegenkandidaat. Zeg maar net zoals het altijd bij Pechtold gaat: die is ook altijd de enige kandidaat voor het partijleiderschap. Nu nog verzilveren dat kandidaatschap en dat is niet gegarandeerd, want je kan zowel vóór als tégen de enige kandidaat stemmen. Maar dan moeten Demense66 wel stemmen natuurlijk. En dat doen ze niet. Op 16 oktober ontvingen D66-leden een oproep om te stemmen op enige kandidaat Thom de Graaf. Blijkbaar zien echte Democraten daar weinig heil in, want deze week krijgen alle leden een nieuwe oproep om te stemmen. HERINNERINGSMAIL, staat er in urgente koeienletters boven. D66-leden vertikken het dus om te stemmen op een kandidaat in een "verkiezing" zonder tegenkandidaten. Of D66-leden stemmen massaal tegen Thom de Graaf, omdat ze geen trek hebben in een lijsttrekker Thom de Graaf die vanuit zijn nevenfunctie als Voorzitter van de Vereniging voor Hogescholen boze brieven schrijft tégen de Wet Normering Grootgraaiverdieners, een wet waarover "D"66 Eerste Kamer-lijsttrekker Thom de Graaf vervolgens zelf moet stemmen. Want zelfs bij "D"66 snappen de leden dat zulke tegenstrijdige belangen weinig met "D" te maken hebben. Plus dat Thom de Graaf natuurlijk gewoon een lul met vingers is. Wij zouden ook niet op 'm stemmen.

Mensen die een kat houden, vinden wij een beetje eng. Waar komt die arrogante neiging vandaan een volledig onschuldig wezen te kidnappen en gevangen te houden voor je eigen plezier? Niet alleen wij vinden kattenhouders enge, naargeestige mensen, de kat vindt dat zelf ook. Your Cat Thinks You’re a Huge, Unpredictable Ape. Vanuit het perspectief van de kat is zijn mens een grote, harige primaat die vooral hinderlijk in de weg loopt als de kat -van origine een solitaire jager- zich gedraagt volgens haar instincten: op hoogtes klimmen en de nagels scherpen aan bepaalde objecten. Een kat wil niet je vriend zijn, een kat wil jou vooral ontlopen. Met je stinkende klauwen, je schreeuwerige oerklanken en je wurgende greep. Een echte kattenliefhebber neemt geen kat in huis. Want een kat hoor je niet op te sluiten. Alle katteneigenaren zijn eigenlijk dierenmishandelaren. Zo'n Vinexhuis is voor een kat niks anders dan een Guantanomo Bay, maar dan erger. Laat staan een appartement. Mensen die katten hebben zouden ze moeten arresteren. Zo'n kat is een slaaf die de katteneigenaar nodig heeft om zich goed te voelen over zichzelf. Iets om over te domineren zodat het psychisch makkelijker te ontkennen is dat je een miserabel leven zonder toekomstperspectief leidt. #FreeTheCats. En smijt alle katteneigenaren in de gevangenis! Zonder genade. Dierenbeulen!

Interessant sociaalpsychologisch experiment. In het brave Canada van na de haatmoord (door een moslim) op erewacht Cpl. Nathan Crillo bij het Nationaal Monument voor The Fallen. Wat gebeurt er als je zegt dat je niet wil dat die moslim die eruit ziet als een moslim (jurk, muts, baard) met de bus meegaat. Omdat je 'm niet vertrouwt. Ja, dan krijg je uiteraard discussie. Want zo gaan we met elkaar om. Praten. Argumenteren. Debatteren. Tot opeens out of the blue iemand begint te slaan. Experiment geslaagd! Test bewijzen het. Linksmensen hartje geweld. En "islamofoob" vindt het nog prima ook. (via)