"Interessant", noemt Elon Musk dit gênante Tucker Carlson 'interview' met Andrew Tate waarin hij onweersproken wegkomt met bizarre TikTok-spin
Steeds meer zin in Instagram Threads
Social
- TLDR; Tucker laat Tate nagenoeg onweersproken wegkomen met de absurde, veelvoudig herhaalde spin dat de aanklachten tegen hem draaien om dat hij jonge vrouwen "TikTok-videos" laat maken voor zijn eigen financiële gewin. 'Adult content' en pornografie is verboden op TikTok en dat weet echt iedereen. De aanklachten gaan dan ook helemaal niet om TikTok-videos zelf, want die TikTok-videos zijn slechts een fuik voor het exploiteren van de pornografische OnlyFans-accounts die erachter hangen.
Tucker, meesterinterviewer, hoe moeilijk kan het nou zijn? Je vliegt helemaal naar Roemenië om Andrew Tate al voor de tweede keer te interviewen. Je weet dat je gaat openen met de vraag over de aard en oorsprong van de aanklachten die tegen hem lopen. Op de vraag waarom hij aangeklaagd wordt antwoordt Tate: "I'm charged with being the head of an organized criminal group, which is in charge of recruiting girls to make TikTok videos, to steal the money from the TikTok views", en sluit het af met zo'n geveinsd ruimtelijk gelaat dat zegt; 'ja, bizar hè, ik weet het'.
Tucker Carlson zet vervolgens met een extreem suggestieve vraag aan tot een-tweetje dat Tate vrij zou moeten pleiten: "How do you force someone to do TikTok videos?" Waarop Tate hem natuurlijk inkopt met: "I guess the prosecutor is going to have to explain that, isn't it. It's a very interesting scenario that I'm in."
Daarna laat Tuckers laatste greintje journalistieke integriteit zich op drie momenten toch nog heel even gelden door te vragen: "In the US, I think the belief is that you were charged with human trafficking. (...) Just to be clear, you are not accused of pandering or pimping, of forcing women to have sex with anyone? (...) I do think it's a widespread belief you were accused of pimping."
Op die drie momenten antwoordt Tate samengevat met: "The overall charge is that there's an organized criminal group (...) and we use the """loverboy method""" to convince women to do TikTok videos, to make money, so we can steal the TikTok money."
Okay, sorry, maar die lange intro was even nodig zodat u de basis helder heeft voor de volgende vraag:
Waarom, Tucker, Is Het Als Voorvechter Van "Traditionele Familiewaarden" Nou Zo Moeilijk hem gewoon de onderstaande screenshots en talloze instructievideos (na breek) van zijn oude websites en 'courses' onder de neus te leggen waar geschreven staat dat “I've been running a webcam business for nearly a decade. I've had over 75 girls work for me. (...) Over 50% of my employees were actually my girlfriend and, of all my girlfriends, NONE were in the adult entertainment industry before they met me. (...) I get her to fall in love with me to where she'd do anything I say, and then get her on webcam so we could become rich together."
En dan gewoon te vragen; hey maatje, maar TikTok is nadrukkelijk niet de "webcam business" en "adult entertainment industry" hè, dus wat bedoel je hier? En hem vervolgens te vragen naar, zeg, o.a. zijn uitvoerige webinar genaamd 'How to make MONEY from OnlyFans', waarin hij stap voor stap uitlegt hoe je, net als hijzelf, vrouwen ertoe kan manipuleren (!!!) een pornografisch OnlyFans-account te openen en dit vervolgens maximaal kunt exploiteren. En vraag vervolgens naar, zeg, waarom die websites zelfs van Internet Archive verdwenen zijn.
Dan heb je een gesprek in plaats van een inwisselbaar, vriendschappelijk potje tafeltennis op de camping. GeenStijl heeft Elon Musk, Tucker Carlson en Andrew Tate om een reactie gevraagd. Nog altijd een van de beste waarachtige Tate-duidingen vindt u hier en hier bij Brittany Venti. Talloze videos van Andrew Tate waarin hij op camera doceert (!!!) wat hij nu zo krampachtig ontkent, na de breek.
Must See als je casus wilt snappen. Hij doceerde wat hij nu krampachtig ontkent
"Of all my gf's NONE were in adult entertainment industry before they met me”
"(...) and then get her on webcam so we could become rich together."
Wow okay
Waarom is dit nou zo moeilijk??
ja rechtse media
Reaguursels
Inloggenbrrrr, mannetjes met net iets te weinig intellect en net iets te veel charisma. Heel overtuigend voor andere mannen die het verschil niet kunnen zien tussen wijsheid en platitudes. Ze hebben een of ander theorietje waarbinnen ze de wereld kunnen uitleggen, maar zijn niet in staat de onzalige premissen ervan in twijfel te trekken.
Goed interview. Zeker de lange zit waard. Die Tate heeft wel juiste inzichten op veel punten, met name waar het gaat om hoe jongens maar wordt aangeleerd om niet meer op te groeien als man, maar als een woke iets. Wat ook het verleden van Tate mag zijn, gepushed door de media of inderdaad fout, staat los van het feit dat het een interessant twee en een half uurtje kijken was.
Tucker was shit bij Fox (rechtse Mega-MSM) en blijft shit na zijn vertrek daar. Tate sucks.
Ik heb me hier niet in verdiept, maar kunnen we die Tate karakteriseren als een internetpooier.?
Beide niet geschikt om het veld aan te voeren. Next.
Ik ken hem niet; die Tucker was hiervoor altijd wel een goede interviewer en journalist? Anders snap ik dit artikel niet.
Hoe is het in godsnaam mogelijk dat een islamitische vrouwenhater de kampioen wordt een het soort rechts dat ooit Rotherham aandroeg als voorbeeld van wat ze bedoelden? De totale demasqué van die groep is daarmee compleet.
Ze zijn ook al massaal voor Rusland. De verradersmentaliteit zit deze mensen klaarblijkelijk erg diep.
Voor het eerst in hele lange tijd ben ik het gedeeltelijk met je eens, en ik sta hier nog wel bekend als "extreemrechtse Vlad supporter" Is niet zo maar de middenweg is weg. Het is meer tot extreemrechts gemaakte, er zijn nog maar twee echte vakken en als je iets zegt wat daarbuiten valt word je vanzelf door de menigte bij één van de twee ingedeeld. Proost, extreemlinkse haverbier zuipende kloothommel.
Tucker is op uitnodiging van Tate's advocaat naar Roemenië gevlogen voor dit "interview". Het heeft nul journalistieke waarde, en is enkel bedoelt om de verdediging van de gebroeders Tate te helpen. Trial by media.
Tucker weet dit ook wel, maar de narcist snakt naar relevantie en aandacht, in welke vorm dan ook.
Andrew Tate is een domme hufter met teveel media exposure. Moet ik er verder nog iets van weten?
Tucker Carlson is ook geen serieuze journalist.
Aldus de voormalig werkgever van Tucker en Tucker zelf
Ik zie Tate een beetje als zo'n kaartentellende blackjack speler die ook zijn "perfecte ondetecteerbare" systeem in boekvorm verkoopt. Heeft hij dubieuze dingen in het casino gedaan die hem in de problemen kunnen brengen? Wellicht. Is zijn systeem onzin? Hoogstwaarschijnlijk. Waren misschien niet de meiden maar juist de goedgelovige mannen die zijn "systeem" wilden leren zijn echte doelgroep om geld van af te troggelen? Zeker weten.
Goede samenvatting.
Best wel slechte vergelijking. Die kaartentellende speler wint gewoon door te tellen. (En toen ging de casino's maar meer decks gebruiken). Hoe dat werkt, met dat tellen en spelen staat gewoon in dat boek. Echt heel iets anders.
Als mannen die zich profileren als gewone alfamannen regelrechte wolven in schaapskleren blijken te zijn.
De term "alfa" refereert aan de gewelddadige hiërarchie van een apenrots. Ik ben van mening dat beschaving een ontsnapping van de apenrots inhoudt. Mijn conservatisme is een belichaming van dat idee.
@omanders | 12-07-23 | 17:44:
Evolutie is iets moois, omanders, maar voor sommigen niet weggelegd. Zo lijkt het althans.
Soms worden helaas niet de vragen gesteld die je wilt horen, en soms mag je ze niet eens vragen. Heb ik hier ook wel eens gehad, met name tijdens een bepaalde "crisis" maar naar Threads vertrekken? Nooit.
Ik blijf bij mijn mening, Tate is een gek, en Tucker een beste vent die "onafhankelijk" zijn ding doet.
Blij dat ik niet zo diep in de internettercultuur zit dat ik ook maar iets van dit alles begrijp. Ik ben wel blij voor je. Of alle sterkte aan alle betrokkenen.
Interessant betekent hier. Het boeit me geen ene reet.
Te oud voor deze shit.
Ben je al dood, dan? Wat heeft die verkrachter en pimp met oversterfte te maken?
Het is toch enkel een interview? Right wing media doet inderdaad niet aan guilt by association.
Een goede journalist laat iemand niet wegkomen met makkelijk te debunken leugens. Helaas zijn er weinig goede journalisten, maar toch.
Nou, kunnen we tucker en musk EINDELIJK afschrijven, en door.
Beter laat dan nooit, zoals SpongeBob ooit zei.
youtu.be/S6ID-BkMCEw?t=91
Musk deed iets verkeerd?
@donkieshot | 12-07-23 | 17:36: niet?
Misschien vindt hij het interessant zoals iemand de tweede wereldoorlog interessant vindt. Totaal ruk, maar interessant.
@donkieshot | 12-07-23 | 18:56: Tsja de Nazi's vonden de tweede wereld oorlog totaal ruk vanwege het einde, maar tot het kantelpunt erg interessant...
Maar even wholesome denken, en geen rare dingen erbij halen: Elon vindt taterheaufd totaal ruk en dat valt af te leiden waaruit? Uit het handle-Mentionen? Misschien kunnen we het afleiden uit het terug geven van het twitter account?
Kunt u aangeven waar deze "misschien" vandaan komt?
Nog even en Tucker interviewt Frank Masmeijer.
Op Viaplay, twee keer F1 gekeken; 103 keer reclame voor interview met Masmeijer voorbij gekomen. Banaal.
Naar Instagram threads verlangen lijkt me sowieso niet de juiste richting
Wij hadden vroeger geen influencers, wij moesten onszelf influencen.
Er waren mensen geinfluenced door De Kleine Waarheid van Willeke Alberti met haar broertje Eppo Spaargaren. Tot in de jaren '80 hoorde je mensen nog roepen hé Eppo!
Nu is "interesting" ook vaak synoniem voor "oh really?.... tell me less"
Kan ik die Dark Agenda ook bij de boekenhandel kopen?
Maar wat bedoelt Elon precies met "interesting", daar kun je in principe alle kanten mee op.
Die houdt zich op de vlakte.
Iedereen loopt zijn product te slijten met een verkooppraatje. Musk met zijn 'interesting' voor Twitter, Tate met zijn gebruiksaanwijzingen voor vrouwenhaat en Tucker met zijn naar de mond praten van kijkers en geïnterviewden. Soms is geld verdienen te makkelijk.
Goh, Tate doet pimpen. Nou nou, wat een nieuws. Wie had dat verwacht? Er zijn in dit land heel wat ""jongeren"" die hetzelfde doen en doen dat al heel lang. Hoor je niets over.
Niet waar, daar had Danny Gosen een geweldige Youtube-reportage over gemaakt waar je oren werkelijk van klapperen. En je conclusie klopt: het zijn allemaal 'jongeren' die hun perverse gedrag rechtvaardigen omdat de meisjes zich in hun ogen onzedig gedragen. Een soort digitale shariapolitie, als het ware. En de gematigde moslim zal dit vast afkeuren, maarrrr moet die meid ook maar 'normaal' doen Nederland anno 2023.
Andrew Tate die in volzinnen antwoord geeft en aanklagers niet nog meer munitie geeft? Dat is duidelijk van te voren afgesproken met Tucker.
Duidelijk dat je van Tucker geen journalistiek meer hoeft te verwachten. Als hij dat al deed.
Je kan veel van Tucker zeggen, maar hij laat anderen uitspreken en hun zegje doen. Hij probeert (of pretendeert) in ieder geval altijd objectief en neutraal in de zaken te staan. Zelfs als zeggen velen dat het niet zo is. Een voorbeeld voor bevooroordeling kan of durft niemand te geven over Tucker.
Sja, het lijkt Kaag wel met de afgesproken tafel foto. Alleen die zeiden niet "niet meer munitie geven" maar "rechts niet in de kaart spelen"
Het interview met de Tate broers van de PBD podcast op youtube was anders erg interessant. Is een tip (als je tijd hebt want mijn god wat duurt t lang)
Het is nou nog steeds niet bekend wat nou wél en wat nou niét waar is van al deze zooi dat de Tate broers over zich uitgestort kregen. Veel van de aanklachten houden geen stand en voor de aanklachten die wél overeind blijven, worden geen 'bewijzen' voor aangeleverd. Maar volgens 2 van de 3 rechters wel elke keer genoeg om 'huisarrest' te verlengen.
Je zou beter gewoon het hele "Tate broers" onderwerp niet meer moeten willen bespreken tot het klaar is met de zaak (zaken?). Ze verdienen, zelfs met bovenstaande, precies de aandacht die ze willen. Van de aanklachten klopt al niet veel, maar van wat ze zeggen ook niet.
Als het allemaal zo duidelijk waarom is hij nog niet veroordeeld. We wachten al een tijdje! Innocent until proven guilty.
Het systeem in Roemenië is een beetje raar. Al dan niet nogal vatbaar voor corruptie van buitenaf. Er moeten zich telkens 3 rechters buigen over de zaak. 1 Rechter zegt "de zaak houdt geen stand, ze zijn onschuldig", 2 andere rechters zeggen "Er ligt nog teveel dat onderzocht moet worden" en daar mee blijft hun huisarrest aan en wordt de zaak telkens met 30, 60 of 90 dagen verlengt.
Ik voel een kooigevecht topic aankomen.
En GS denkt dat Tucker en Musk dit artikel lezen?
Welke Amerikaan ook
@Stijlloser_from_NL | 12-07-23 | 16:17:
De CIA leest met u mee.
Andrew Tate is voor jongere onzekere mannetjes. Oudere reaguurders en labradors halen hun schouders op.
Ik heb écht géén idee wie het is...
Labradors zijn kewl.
Musk Twitter al winstgevend gemaakt?
Met zn investering vanuit aandelen Tesla?
Kan Elon hem niet voor een kooigevecht uitdagen?
Elon vs Tucker of Elon vs Tate?
@ZOMG | 12-07-23 | 16:11:
Melee.
Last man standing.
@Kapitein Sjaak Mus | 12-07-23 | 16:16: En noemen we het Call of Duty Socials Warfare.
C'mon Spartacus.
Misschien GS, kleine tip vanaf de wal, deze 2 heren en dit onderwerp gewoon even links laten liggen. Niet bespreken. Het is moeimakend en niet relevant.
Echt niet.
En als vanuit Portugal iemand er énorm op aandringt ofzo. Gewoon terug naar de moestuin sturen met Twitter appje.
Het is relevant op meta niveau. De inhoud van het gesprek: boeiend. Maar dat Musk Tucker dit podium biedt en het vervolgens promoot maakt het relevant. Niemand by his right mind verdedigt Tucker die Tate verdedigt, en toch doet de rijkste persoon alsof dit een ‘normaal inhoudelijk interview is’, in plaats van een grifter die een groomer witwast. Dat lijkt me wel degelijk relevant.
@The-loopy-cowboy | 12-07-23 | 16:54: Het is alleen relevant in een wereld waarin alt-rechtse cuck tieners volwassen worden en beseffen dat het bord waarvan ze gesnoept hebben, bruiner is dan ze dachten. Zie Spartacus.
Goed, prima en iedereen zijn eigen pad naar eigen verlichting en het redelijke midden.
Musk is een levensgevaarlijke gek, Tucker zou Hitler nog pijpen voor wat minuten op de beeldbuis en Tate, fucking Tate, zou voorheen de 19 niet halen omdat er elke generatie wel een stompzinnige oorlog voorbij zou komen.
REAGEER OOK