Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Truckchauffeur Juan die zeven mensen doodreed in Nieuw-Beijerland vrijgelaten door rechter

Ach joh

De Spaanse truckchauffeur Juan (46) die op 27 augustus zeven mensen doodreed in Nieuw-Beijerland, is door de rechter vrijgelaten. Volgens zijn advocaat had de chauffeur ten tijde van het geval een epileptische aanval, volgens experts mogen mensen die medicijnen tegen epilepsie slikken helemaal geen vrachtwagens besturen, maar dat is kennelijk geen reden om de vrachtwagenchauffeur nog langer vast te houden. Het Openbaar Ministerie gaat tegen de vrijlating in beroep, onder meer omdat het onderzoek nog lang niet is afgerond. "Het Openbaar Ministerie heeft vanochtend voor de raadkamer gevorderd de  voorlopige hechtenis van de verdachte te verlengen vanwege het  herhalingsgevaar. De rechtbank ziet dat herhalingsgevaar niet meer en  daarmee onvoldoende gronden de verdachte langer vast te houden. Het OM gaat in beroep tegen deze beslissing. Het OM heeft zich niet verzet tegen een schorsing van de voorlopige hechtenis van de verdachte indien aan die schorsing strenge voorwaarden zouden worden verbonden. Eén van die voorwaarden is bijvoorbeeld dat verdachte zowel in Nederland als in Spanje aan iedere oproep van politie en justitie gehoor geeft." Als wij dit goed lezen, dan zegt het OM dus dat er aan de vrijlating geen strenge voorwaarden zijn verbonden. En waarom ook niet. Hij heeft immers geen acht mensen doodgereden ofzo. De chauffeur blijft nog wel gewoon verdachte en zijn rijbewijs is ingenomen. Poeh poeh nou nou. 

Nou dan is het goed!

Social

Reaguursels

Inloggen
-weggejorist-
Komjehiervaker | 08-09-22 | 23:12

Mijn hond (overleden) had epilepsie. De verschijnselen zijn identiek aan menselijke epilepsie, evenals de medicatie. Voor zover mij bekend kan je epilepsie wel grotendeels onderdrukken, maar nooit helemaal uitsluiten. Dus men kan zich nooit verschuilen achter het feit dat de chauffeur medicatie nam. Wat exact de trigger is voor een epileptische aanval, is niet met zekerheid te zeggen. Teveel stress of drukte, of juist te weinig geestelijke activiteit kan een aanval uitlokken. De stelregel zou moeten zijn dat het besturen van een voertuig (zelfs een fiets) verboden kan zijn, omdat de persoon de controle over zijn lichaam en/of geest gedeeltelijk of totaal kwijtraakt. Dood door schuld zou kunnen (advocaat?) maar ik denk dat er nooit sprake kan zijn van opzet.

Nivelleermarionet | 08-09-22 | 21:47 | 1

Wetboek van Strafvordering noemt de voorwaarden op waaraan moet worden voldaan om iemand langer van zijn vrijheid te beroven. Als aan deze voorwaarden niet wordt voldaan, kan de rechter niets anders dan de verdachte in vrijheid stellen. En die wet geldt voor iedereen, ongeacht wat hij/zij heeft gedaan.

Leffe Blonde | 08-09-22 | 20:38 | 1

T&L Nederland weet het goed te verwoorden:
De chauffeur mocht, vanwege Europese wetgeving, niet achter het stuur zitten.

Ik ben benieuwd hoeveel het kost om een Rotterdamse rechter om te kopen.

Linkje van T&L:
transportlogistiek.nl/branche/beleid/...

McPhart | 08-09-22 | 21:38

Ik denk dat de medicijn fabrikant de zwartepiet meteen weer terug speelt. Ik lees trouwens nergens dat de man verblijft in een ziekenhuis, dus is zijn gezondheid goed genoeg om nog een paar weekjes vast te blijven zitten.

Borgstelling zoals in Amerika betekend dat rijken nooit hoeven te zitten, maar met een dergelijk systeem hoed de overheid in ieder geval een veel kleiner deel van de schade zelf voor te schieten.

W_F | 08-09-22 | 19:07

OK. Even rechtop gaan zitten allemaal, hier het commenbtaar van uw aller F von Z, authentiek Nationaallandschapseilander in tijdelijke Loosduiner residentie. Kijk, die kruising op de Zuidzij(de) (aanrader is Café de Drie Linden, maar dat terzijde) daar kwam die Spanjaard te verkeren omdat hij van de Haringvlietbrug kwam en 40 ton spul moest lossen in de Havens op Voorne Putten, of op Maasvlakte II. Je JuanJuan stuurt je na de brug dan direkt de korste weg op, dus laat je niet de A29 uitrijden naar het Vaanplein om dan de A15 te pakken via de Botlkektunnel. Nee, JoséJosë stuurt je direkt de afslag Zuid-Beijerland op. En daar begint de kuzkuz. Eerste dijk heb je al na een kilometer of vier, en die stuurt je langs Zuid-Beijerland over een waterschapsdijk naar de toegangskruising van de ZuidZijdsedijk, linksaf de Zuidzij op. Maar van je Gesoes Gesoes moet je er zowat meteen weer rechts af, die kilometers lange weg op door de polder naar de noordkant, op een dijk, de Spuidijk, gescheiden van het Spui. Want OléOlé stuurt je volkomen logies naar het autoveer Nieuw-Beijerland = Hekelingen(Spijkenisse).
Later meer

F. von Zeikhoven | 08-09-22 | 19:04 | 6

@F. von Zeikhoven | 08-09-22 | 20:35: Nee maar serieus, het OM zat niet te wachten op een internationale strafzaak en gezeur van Spanje over die man. Hij heeft geen epilepsie, Hij heeft dat busje moeten ontwijken. Die heeft de dood van die mensen op zijn geweten. De zwangere vrouw was een OekraIense internet bruid, zo komen oudere Hoekschewaarders die dreigen over te blijven wel vaker aan een vrouw. Zelfs als je patatboer bent op leeftijd, haal je gewoon een wipkip uit Thailand (Jaccoooooww, ouwe bamihap!) Mijn achterneef sloeg zo 25 jaar geleden een Poolse aan de haak. Onderwijzeres, natuuurlijk, wij van de buitengebieden lijken niet alleen dom... Maar goed, ze was geen vluchteling uit de oorlog. Maar dat had ook weer rare publiciteit kunnen trekken. Dus wat doen de regiospinnekoppies, die wachten netjes tot de roadkill onder de grond ligt om de torrero suikerziekte herstel epilepsie aan te smeren, en de dag na de herdenkingsdienst kom je met het bericht dat de ongelukkige is 'vrijgelaten'. Hij had om te beginnen niet vast gezet mogen worden. Die mafkees van dat witte busje, die moet met TBS in de Long Stay. Zal hem leren om de massa van een veewrtig tonner de stuipoen op het lijf te jagen, toevallige omstanders de gehaktymolen in te jagen en dan nog laf wegrijden ook van de popup Hel. Maar ja de pliesie denkt alleen in heterdaadjes, en die near miss tussen busje en truck staat niet op beeld en heeft de pliesie niet gezien. En dus zijn door die mongool de ZuidZijse IJsvogels niet deaudverpletterd. Gaat u toch heen.. Pak die gast alsnog op met art 5 wegen verkeers wet. Gevaarlijk rijgedrag. Ik weet het omdat getuigen het zaterdag avond nog tegen de lokale suffertjes hebben gezegd. Twee van hen vinden en die vent kan aangepakt worden...

F. von Zeikhoven | 08-09-22 | 22:17

@Chrezusjistus | 08-09-22 | 22:04:
De drie linden uit mijn tijd was dat allerminst (86-88) Ik heb de situatie ter plekke niet echt meer opt netvlies, was er voor het laatst bij Dick Bouman voor een verhaal. In '94.

F. von Zeikhoven | 08-09-22 | 22:19

@F. von Zeikhoven | 08-09-22 | 22:17: tot deze post was je verhaal redelijk. Met deze post vlieg je finaal uit de bocht. Ik heb Diverse getuigen direct na het voorval gesproken. En allemaal wisten ze te melden dat de wagen vanuit stilstand optrok en daarna de dijk afdenderde. De bestuurden van het busje is gehoord door de politie en heeft helemaal niets met het geval te maken. Wat betreft de “internetbruid” is ook gelul. Ze was wel Oekraïens maar woonde al enkele jaren met haar ouders in Amsterdam. Heb de ouders gezien en die spraken redelijk tot goed Nederlands.

Chrezusjistus | 08-09-22 | 22:35
▼ 3 antwoorden verborgen

Sporen gevonden die lijken op middelengebruik. Vraagtekens, maar mag gewoon naar huis.

Ray Skak | 08-09-22 | 18:55

Rijbewijs is ingenomen en dus is het onmogelijk dat meneer nog gaat rijden. Zo werkt dat in de papieren werkelijkheid van ambtenarenland.

nieuwe_Deen | 08-09-22 | 18:28

Wat zegt de Spaanse wet hierover? Als hij in Spanje wel mag rijden omdat die medicijnen werkten (hij had al jaren geen aanval gehad) dan snap ik deze rechter wel. Hoe tragisch ook, dit is geen moedwillige moordenaar als Appie of Frenkie of Teddie.

Dandruff | 08-09-22 | 18:00 | 1

Spaanse site uit 2020 over epilepsie: "In het geval van beroepschauffeurs is de verlenging en afgifte van het rijbewijs alleen toegestaan ​​als er geen behandeling nodig was en er zich de afgelopen tien jaar geen aanvallen hebben voorgedaan. Degenen met epilepsie moeten een gunstig rapport van een neuroloog overleggen waarin wordt verklaard dat ze gedurende die periode geen behandeling nodig hebben gehad of epileptische aanvallen hebben gehad, en dat er geen relevante hersenpathologie of epileptiforme activiteit in het EEG (elektro-encefalogram) is. De geldigheidsduur van de vergunning is maximaal twee jaar." Dat lijkt dus gezien de medicijnen niet te kloppen. Zo wordt de vraag relevant of de verzekering wel zal uitbetalen.

Leoverig | 08-09-22 | 18:30

Ik kan de rechtspraak hier niet meer volgen het onderzoek is nog niet afgerond en daar gaan we alweer..
Succes alle betrokkenen!

aardv@rk | 08-09-22 | 17:43 | 2

Komt nog een dingetje bij, ben reuze benieuwd hoe de betrokken verzekeringsmaatschappij (en) hiernaar gaan kijken?

aardv@rk | 08-09-22 | 17:55

Dan even een stoomcursus. Er zijn twee bajesmomenten. Direct na een daad voor onderzoek en na veroordeling door de rechter. Je straf zit je pas uit na dat de rechter die heeft opgelegd. Als het voor het onderzoek niet meer nodig is, er geen groot herhalingsgevaar of vluchtgebaar is dan kom je vrij tot je veroordeling door de rechter.
Naar Spanje gaan wordt niet gezien als vluchten, door de verdragen kunnen ze hem ook daar zo laten ophalen. Dit is ook geen Taghi ofzo, maar iemand die een lompe fout heeft gemaakt en er zelf ook erg van ondersteboven zal zijn.

Shoarmamasutra | 08-09-22 | 21:30

Er was toch een wit busje die de vrachtwagen kort voor het ongeluk tegemoet kwam, kan het niet dat de bijrijder daarvan met een laserpen o.i.d. aan het kutten was en dat de epileptische aanval bij de Spanjaard triggerde ?

HankHill | 08-09-22 | 17:36 | 1

Ja dat kan, of de chauffeur werd afgeleid door overstekend konijn, of er viel een meteoriet vlakbij waar hij door werd afgeleid, of hij zat de playboy te lezen, of hij kon de naambordjes niet lezen omdat hij zijn bril niet op had of misschien etc...

johnyl | 08-09-22 | 17:56

Hoe is het weer in Spanje?

Producent | 08-09-22 | 17:34

Free Juan!!! En geef hem gelijk een vrachtwagen dan heeft hij wat te doen in zijn vrije tijd.

Tommi | 08-09-22 | 17:22

Maar hoe bewijst de verdachte dat er sprake was van een epileptische aanval? Of is het aan het OM om te bewijzen dat er geen sprake van was.

Raspatat | 08-09-22 | 17:20 | 3

Dat laatste. Of dat de verdachte redelijkerwijs kon vermoeden dat zijn epilepsie een gevaar op de weg was (door bv. eerdere aanvallen). Het OM krijgt het wat dat betreft niet eenvoudig.

Flapoor | 08-09-22 | 17:23

@raspat.. OM is natuurlijk niet kansloos met bloedonderzoek, getuigen en collega's in Spanje horen, werkgever horen... feit dat OM in beroep gaat tegen de invrijheidstelling zegt dat er mogelijk wel een veroordeling in zit.

johnyl | 08-09-22 | 17:31

@Flapoor | 08-09-22 | 17:23: in Nederland mag je met epilepsiepillen sowieso niet rijden. Dat maakt.t voor het OM ineens toch weer makkelijk, je deed iets illegaals en toen doden

Shoarmamasutra | 08-09-22 | 21:33

Ik vind het een vreemd verhaal van die advocaat. De man weet zich vanaf het lossen niets meer te herinneren. Zeer waarschijnlijk heeft hij zijn vracht gelost in Barendrecht/Ridderkerk en anders ergens in de haven van Rotterdam. Hierna is hij de a29 opgereden in de richting van Brabant. In verband met de afsluiting van de Haringvlietbrug heeft de man de afslag Numansdorp moeten nemen (is 20 minuten rijden vanaf Barendrecht) en is daarna door de Hoekse Waard gaan dwalen. De richting waar hij vandaan kwam is vanaf de snelweg minimaal 10 minuten rijden. Heeft over diverse (redelijk smalle) dijken gereden zonder 1 keer schade te maken met ongetwijfeld diverse tegenliggers Al met al heeft de man minimaal een half uur (maar waarschijnlijk langer) gereden met een epileptische aanval.

Chrezusjistus | 08-09-22 | 17:13 | 2

ALS hij daadwerkelijk een epileptische aanval heeft gehad zou dat wel kunnen hoor, geheugen klachten en tijd voor de aanval vergeten zijn vaker voorkomende klachten. Maar ik vind het ook behoorlijk dubieus.

Gregovic | 08-09-22 | 18:01

Je kan veel op een automatische piloot. ik heb wel vaker gehoord van dolende mensen die er niks meer van weten nadien.

Shoarmamasutra | 08-09-22 | 21:35

Mijn neef heeft epilepsie. Die mag niet eens op rijles of op een fiets.

Piet Karbiet | 08-09-22 | 17:12 | 5

@Après toi | 08-09-22 | 17:40: Volgens het duidelijke verhaal van reaguurder Leoverig komt de Spaanse wet neer op: Je mag rijden als je 10 jaar geen epilepsie meer hebt.

W_F | 08-09-22 | 19:23

@Piet. Ik betwijfel dit. Wie heeft hem dat gezegd? Of was het een advies?

letopuwzaak | 08-09-22 | 20:01
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik ken iemand met epilepsie en die heeft, na het uitbalanceren van de medicatie, diverse testen en sessies met zielenknijpers, zijn rijbewijs teruggekregen. Voor een personenauto weliswaar. Maar in Nederland. Geen idee hoe dat in Spanje zit.

goedverstaander | 08-09-22 | 17:00 | 5

Als men diverse tests NAAST de rijvaardigheid nodig heeft, dan verdient men ook niet het rijbewijs. Bent u scheel en ziet alles "raar", afwijzen. Epileptie wat al helemaal niet te controleren is; nee, geen rijbewijs.

Rene Freauger | 08-09-22 | 17:06

Ohhh.... met een personenauto kan je bij een epileptische aanval hooguit 2 volwassenen en een kind doodrijden met een vrachtauto wel 7 of meer dat is veel erger.

johnyl | 08-09-22 | 17:08

@johnyl | 08-09-22 | 17:08: Je hebt wel een punt maar dat geldt dus ook voor mensen die een hartaanval, tia of een of andere beroerte hebben gehad. Ook bij hun is de kans op herhaling een stukje hoger maar daar krijgen ze dus medicijnen voor.

NLgaatnaardeklote | 08-09-22 | 17:21
▼ 2 antwoorden verborgen

De kans op recidive acht ik niet erg groot.

small_town_dude | 08-09-22 | 16:58 | 2

Zeker niet als epilepsie aanvallen achter het stuur krijgt van je vrachtauto in het centrum van een drukke stad.

johnyl | 08-09-22 | 16:59

Epilepsie is geen mazelen, ja bent er niet na 1x vanaf.

W_F | 08-09-22 | 19:27

wetten.overheid.nl/BWBR0011362/2021-0...
Alles over medische problemen en rijbewijs keuringen.
In principe moet je dat zelf melden aan het CBR. Voor zover mij bekend mag de behandelaar dit niet spontaan melden aan het CBR
Als je bij een verlenging liegt op je eigen verklaring kan je dikke problemen krijgen. Ook kan je verzekering bij een ongeval de vergoede schade op je verhalen .
Zoals je ziet aan de lange lijst van diagnoses is er al snel sprake van een beperking met aanvullende regels en voorwaarden. Half NL rijdt dus eigenlijk ondanks medische niet gemelde klachten.

Drkildare | 08-09-22 | 16:51 | 2

Ok. Maar gewoon vraagje. Geldt zoiets in Spanje ook. Want ik gok dat Spanjaard Juan een Spaans paspoort heeft. Dus misschien ander regels. Alhoewel voor vrachtwagen rijbewijzen ik hoop dat EU regels wel even streng zijn

Snap_het_ook_niet | 08-09-22 | 16:55

@Snap_het_ook_niet | 08-09-22 | 16:55: je kan wel een rijbewijs hebben, maar dat betekent nog niet dat je altijd ook mag rijden. Je mochy vroeger in Zwitserland 1.0 promille hebben en in Nederland 0.5. Hier gelden dan gewoon de Nederlandse regels. Zelfs voor het invorderen van een rijbewijs.

Shoarmamasutra | 08-09-22 | 21:39

Ik herinner mij nog een zaak van een Nederlandse vrouw met epilepsie die na 7 eerdere ongelukken 2 Poolse wandelaars dood reed.
Maar dat was niet haar schuld, dat was de schuld van de epilepsie.
Was destijds uitgebreid beschreven op GeenStijl.

Osdorpertje | 08-09-22 | 16:51 | 1

Klopt ,herinner ik me ook nog.Ongeveer net zo tenenkrommend als dit verhaal.
Enige wat je nog kunt ,is de toekomstige slachtoffers (want die komen er), heel veel sterkte wensen.....

roberto9715 | 08-09-22 | 17:12

Mooi ding dat Europa. Gelijke wetten, samen knallen tegen energie-accijnzen, pedohandboek Europees verbieden.....

Einde van de Domheid | 08-09-22 | 16:50

Epileren achter het stuur is gewoon levensgevaarlijk.

keestelpro | 08-09-22 | 16:50
-weggejorist-
wolftour | 08-09-22 | 16:50
-weggejorist-
steekmug | 08-09-22 | 16:46

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de advocaat van de trucker op 1 of andere wijze gelieerd is aan de rechter.

_kees_ | 08-09-22 | 16:41 | 1

Onbewezen en op niets gebaseerd.

Drkildare | 08-09-22 | 16:43

Het feit dat de man een epileptische aanval zou hebben gehad wil niet zeggen dat de man ook medicijnen voor epilepsie gebruikt en/of epilepsie patiënt is.

Goofy Goofball | 08-09-22 | 16:41 | 5

Staat gewoon ergens tussen de linkjes,

'Gisteravond zat de advocaat van de chauffeur aan tafel bij de talkshow van Eva Jinek, waar hij aangaf dat de chauffeur al jaren geen epileptische aanval meer had gehad, maar dat hij nog wél medicijnen gebruikt. Als dat klopt, betekent dat dat de chauffeur daarmee de wet heeft overtreden'.

Hoe het in Spanje zit weet ik niet maar in Nederland moet een chauffeur om de 5 jaar op een medische keuring waarbij je ook een verklaring moet ondertekenen die jezelf naar waarheid hebt ingevuld.
In een geval als dit wordt of het rijbewijs ingenomen of je krijgt een aantekening op je rijbewijs dat je geen vrachtwagen mag besturen. Vaak mag je prive wel een personenauto besturen.

Maar met die eigen verklaring invullen kun je het dus ook je aandoeningen verzwijgen, ze komen er pas achter bij een ongeval.

NLgaatnaardeklote | 08-09-22 | 16:58

@johnyl | 08-09-22 | 16:46: een collega van mij heeft ooit ook een epileptische aanval gehad. Was rond zijn 40ste. Daarvoor nooit een gehad en daarna ook niet meer. Is al meer dan 10 jaar geleden.

Psycho Daddy | 08-09-22 | 19:14
▼ 2 antwoorden verborgen

Als je medicatie hebt tegen epilepsie en dus geen vrachtauto mag besturen en je doet het toch neem je bewust het risico dat je anderen in gevaar brengt of erger de dood injaagt. In juridische termen voorwaardelijke opzet, dus geen schuld maar opzet, omdat je dit vantevoren had kunnen weten. Begrijpelijk dat het OM in beroep gaat tegen de beslissing van deze D 66 rechters die geen oog heeft voor het leed dat de nabestaanden is aangedaan.

johnyl | 08-09-22 | 16:40 | 5

@johnyl | 08-09-22 | 17:03: dat vertelde zijn advocaat van de week op tv ergens. Je moest dan wel meer dan 5 jaar geen aanval hebben gehad begreep ik van hem. Neem aan dat hij dat heeft uitgezocht voordat ie dat op tv ging vertellen.

Capt. Iglo | 08-09-22 | 17:24

@capt.iglo .. veel advocaten beweren dat hun client onschuldig is (Taghi, Holleeder etc) dus ik zou daar niet zoveel waarde aan hechten. Ik richt me meer op de zienswijze van het OM, is veel betrouwbaarder.

johnyl | 08-09-22 | 17:35

@johnyl | 08-09-22 | 17:35: dit is gewoon een controleerbaar feit dat is wat anders dat advocaten praat. Heb in de afgelopen dagen nergens in kranten of iets dergelijks ophef gezien dat wat hij zei niet klopte dus ga ervan uit dat het klopt anders was er vast wel iemand op aangeslagen. Maar heb het zelf niet gecontroleerd geef ik toe.

Capt. Iglo | 08-09-22 | 17:45
▼ 2 antwoorden verborgen

Misschien was dit wel de eerste keer dat de chauffeur een aanval kreeg. Net zoals je ook voor de eerste keer een hartaanval krijg. Daarna ga je aan de medicijnen.

hero_of_heaven | 08-09-22 | 16:40 | 1

Ja... misschien.... gaat u met dit ridicule argument even langs de nabestaanden

johnyl | 08-09-22 | 16:50

Haha dat wordt dus adiós!

knutsel_ | 08-09-22 | 16:36

Wat een half verhaal weer in die rechtbank:
experts (en de regels)
"Als iemand medicijnen tegen epileptische aanvallen gebruikt, mag hij of zij niet in een vrachtauto of bus rijden."

Ja dat zal,
maar.
Heeft hij die medicijnen nou wel of niet gebruikt?
Zo niet, dan mag hij dus wel rijden.
Alleen is een epileptische aanval dan niet zo handig.

Maar dat staat er niet bij.
Dus weten we nog niets.

AdvocatusDiaboli | 08-09-22 | 16:34

Dit is toch niet te verteren voor de nabestaanden?

Bataafje | 08-09-22 | 16:31

Ik werk in de revalidatie met mensen die na een cva ook dergelijke klachten hebben.
Sommigen achten zichzelf nog capabel om auto te rijden, en de neuroloog heeft nooit het rijbewijs ingenomen. Ook ivm concentratie en andere cognitieve beperkingen is dit dubieus. Het is vaak onduidelijk wie hier over gaat. En de patient zegt dan dat niemand heeft gezegd dat hij niet mag rijden. Er is vaak weinig zelfreflectie.
In het geval van epilepsie, soms zijn mensen jarenlang klachtenvrij, het is sneu maar ik zou liever zien dat ze gewoon niet mogen autorijden.

letopuwzaak | 08-09-22 | 16:28 | 5

@letopuwzaak | 08-09-22 | 16:36: Ik schrijf expres "enige tijd" omdat het ene herseninfarct het andere niet is. Als u eea exact wil weten moet u maar op de website van het CBR kijken.

Diederik_Ezel | 08-09-22 | 16:40

@Diederik_Ezel | 08-09-22 | 16:40:
Dat begrijp ik zeker. Uitermate complex met zichtbaar en onzichtbare schade. Maar is het aan de patient om dat te beoordelen?
Vaak komen families er pas thuis weer achter dat patient wel veranderd is/zich overschat. Elke patient ziet een neuroloog. Er zou wellicht toch een beter protocol kunnen bestaan. (Ze hebben het druk genoeg dat weet ik). Of ben je dat niet eens? Jij bent duidelijk medisch onderlegd, vind je dit een verantwoorde wijze?

letopuwzaak | 08-09-22 | 17:08

Het CBR gaat daarover. Bij twijfel mogen die herkeuren met examens, artsen, pyschologen en van alles.
Of je iemamd daar zou kunnen aangrven weet ik niet. Politieagenten kunnen dat in ieder geval, na een seintje van de poltie beginnen ze een onderzoek

Shoarmamasutra | 08-09-22 | 21:43
▼ 2 antwoorden verborgen

Handhaving. Zelfs tegen iemand zonder kwade bedoelingen.

Hetkanverkeren | 08-09-22 | 16:24
-weggejorist-
R.F.Pickering | 08-09-22 | 16:23 | 2

Spoiler alert! Met zo'n trailer hoef je de uitkomst van het proces niet meer te raden, die kan je zo wel invullen. Weer veel begrip voor de dader en veel minder begrip voor de slachtoffers en nabestaanden

R. Skickr | 08-09-22 | 16:21 | 2

Hoezo begrip voor de dader ? Dit is gewoon wettelijk geregeld . Als jij niet opzettelijk je kleine buurmeisje doodrijd door onvoorzichtig handelen sta je ook na Max 14 dagen weer buiten in afwachting van je rechtszaak. Hoelang je daarna weer moet gaan zitten is afhankelijk van de feiten en omstandigheden, zo gaat dat in een rechtsstaat

Drkildare | 08-09-22 | 16:30

@Drkildare | 08-09-22 | 16:30: Hij was onder invloed van drugs naar eigen zeggen. Dat het voorgeschreven wordt maakt geen ruk uit, hij nam een risico. Ga dus lekker weg met je rare vergelijking.

R. Skickr | 08-09-22 | 20:42

Begreep van de week van zijn advocaat dat rond deze zitting ook de uitslagen van het bloedonderzoek bekend zouden worden. Daar zal dan wel uit gebleken zijn dat hij zijn medicijnen had geslikt en het epilepsie verhaal aannemelijk hebben gemaakt. In Spanje mag je gewoon rijden als je 5 jaar geen aanval hebt gehad vertelde hij ook. Op het verwijt dat je hem dan kunt maken staat denk ik sowieso geen lange gevangenisstraf, dan word je dus vrijgelaten.

Capt. Iglo | 08-09-22 | 16:21 | 1

Die advovaat komt voor zijn client op, dat is logisch.
Maar hij had dus nooit mogen rijden in NL en ook in Spanje geldt iets van 10 jaar en geen medicijnen heb ik intussen uit diverse berichten
Dan wordt het gewoon dood door schuld/doodslag met een betrekkelijl lage straf.

Shoarmamasutra | 08-09-22 | 21:45

Tragisch ongeval en blijkbaar mag je iig in NL geen vrachtwagen rijden als je anti-epileptica gebruikt. Geen idee hoe dit in Spanje zit. Z'n rijbewijs is iig ingenomen en er zullen wel afspraken met hem zijn gemaakt dus op zich wel begrijpelijk dat hij z'n rechtszaak in vrijheid mag afwachten.

Diederik_Ezel | 08-09-22 | 16:14 | 7
▼ 4 antwoorden verborgen

Als dat van de " epilepsie" een kutsmoes was, kan dat wel is contraproductief zijn. Met zo was kan man op levenstijd zijn rijbewijs verliezen.
Als het geen kutsmoes is waarom mag dan iemand met epilepsie een grote vrachtwagen rijden?

jan huppeldepup | 08-09-22 | 16:12 | 1

Dat mag dus niet, maar hij deed het blijkbaar wel.
Wet zit wat vreemd in elkaar. slijk je medicatie dan niet op de vrachtwagen.
Was je laatste aanval meer dan 10 jaar maar is er daarna geen medicatie voorgeschreven dan mag je wel een vrachtwagen besturen na 10 jaar klachten rij te zijn geweest.

Drkildare | 08-09-22 | 16:20

Hij reed met medicatie tegen epilepsie voor zover mij bekend is het besturen van een vrachtauto zowel in NL als Spanje verboden als je deze medicatie slikt. Zijn rijbewijs is ingenomen dus hij kan zo wie zo niet op de vragwaggel stappen. Het recidive argument van Justitie was en is dus ridicuul. Blijft over onderzoeksbelang.
Dat is blijkbaar niet groot genoeg volgens de rechter. Tzt zal de chauffeur terecht staan wegens dood door schuld schat ik zo in.
Dit alles gewoon volgens het boekje. En of het nu om 1 of meerdere doden gaat maakt niet uit.

Drkildare | 08-09-22 | 16:12 | 3

"Hij reed met medicatie tegen epilepsie"
Waar staat dat?
Kan het niet vinden.

AdvocatusDiaboli | 08-09-22 | 16:35

@AdvocatusDiaboli | 08-09-22 | 16:35:
De regels voor rijden met medische aandoeningen en medicijnen zijn in Nederland vastgelegd in de Regeling eisen geschiktheid 2000. De voor het truckdrama relevante passage is deze:

"Als uw patiënt een groot rijbewijs heeft, gelden er strengere regels.
Als iemand medicijnen tegen epileptische aanvallen gebruikt, mag hij of zij niet in een vrachtauto of bus rijden.

Dit geldt ook als uw patiënt al lange tijd geen epileptische aanval heeft gehad."

Ella | 08-09-22 | 20:50

Ik dacht eerst aan een lage suikerspiegel. Dat komt best vaak voor.

gestoptmetroken | 08-09-22 | 16:10 | 5

@Theodorus.Goldbach | 08-09-22 | 16:18: "tof" en "grappig" laat ik voor uw verantwoording. Het is toch triest dat de eerste gedachte richting islam gaat? Of vind u het wél logisch. Er is, behalve de islam, geen religie die voertuigen als wapen gebruikt. Het komt dus vaak voor.
Niet zo snel in een stuip schieten maar beter lezen.

Opblaas_boot | 08-09-22 | 16:39

@Opblaas_boot | 08-09-22 | 16:39:

Nee, dat maak jij ervan. Je hele betoog slaat nergens op. Jouw logica: "er zijn jihadistische aanslagen gepleegd met voertuigen, ergo alle voertuigen die als wapen worden ingezet moet wel iets met jihadisten zijn"

Dat is niet zo. Bijvoorbeeld: "2021 London, Ontario ramming attack: A 20-year-old man rammed with his truck against random Muslim pedestrians, killing a family of four and wounding a boy. Attacker arrested for murder and charged with hate crime, but investigated also for terrorism"

Theodorus.Goldbach | 08-09-22 | 16:50

@Theodorus.Goldbach | 08-09-22 | 16:18: Kennelijk vergeten mensen niet zo snel dat moslims zijn in staat om een complete boulevard - inclusief wandelaars - om te ploegen met een vrachtwagen, alleen maar om in een goed blaadje te komen bij hun psychopathische Opperhoofd. Kennelijk willen sommige mensen daar liever niet aan herinnerd worden.

Wiebenick | 08-09-22 | 16:56
▼ 2 antwoorden verborgen

Vrachtwagenchauffeurscrisis. Kan er ook nog bij.

Tiscali-2 | 08-09-22 | 16:08 | 2

Die bestaat al lang! Lage lonen-chauffeurs uit Bulgarije, Roemenië, Polen die hier worden uitgebuit voor een verdienmodel dat "twijfelachtig" is

Pettertje | 08-09-22 | 16:21

Hoezo is er geen herhalingsgevaar als hij een epileptische aanval heeft gehad? Epilepsie kent per definitie herhalingsgevaar, het is niet alsof hij na het doodrijden van 7 mensen opeens genezen is ofzo.

Do-na-zi | 08-09-22 | 16:08 | 3

Zijn rijbewijs is ingenomen he. Hij mag niet meer rijden.

Theodorus.Goldbach | 08-09-22 | 16:12

Zijn rbw is in .nl ingenomen, de vraag is, mag hij in Spanje vrachtwagen besturen?

Cadaver | 08-09-22 | 18:17

@Cadaver | 08-09-22 | 18:17: nee zonder rijbewijs niet. Hij kan hem natuurlijk als gestolen of vermist opgeven en een nieuwe aanvragen, maar dan pleeg je meineed en dat kan je in al jaren cel opleveren.
Bij inname wordt natuurlijk Spanje ook geïnformeerd, al komt die info natuurlikk niet altijd tijdig op een juist buro.

Shoarmamasutra | 08-09-22 | 21:48

Als het echt om een epilepsieaanval ging, en de bestuurder verder geen nalatigheid of onvoorzichtigheid aangerekend kan worden, dan gaat het gewoon om een heel erg triest incident. De man mag niet meer rijden, maar valt hem te verwijten wat er gebeurd is en dat hij dus straf verdient?

Gerf | 08-09-22 | 16:07 | 3

Hem, zijn werkgever. Ja er valt wel e.e.a. te verwijten. De vraag is wat voor straf is dan passend? Dood door schuld? Celstraf van vier jaar.

Theodorus.Goldbach | 08-09-22 | 16:11

In NL mag je blijkbaar geen vrachtwagen besturen als je ooit een insult hebt gehad en anti-epileptica gebruikt. Zou een professioneel bestuurder/bedrijf toch moeten weten.

Diederik_Ezel | 08-09-22 | 16:16

Als je epilepsie hebt en je weet dat is het nalatig en onvoorzichtig te gaan rijden. Je weet dat je een aanval zou kunnen krijgen.

Shoarmamasutra | 08-09-22 | 21:50

wat een kutland is dit toch

motje013 | 08-09-22 | 16:06 | 1

Maar gelukkig nog wel met een onafhankelijke rechter

theo-is-dood | 08-09-22 | 16:25

Iedereen kan een epileptische aanval krijgen, bijvoorbeeld als je lang niet hebt geslapen

Roos | 08-09-22 | 16:06 | 3

Ojee, ik ga gelijk onder de wol. Maar eerst even de buurvrouw bellen of ze ook angst voor epilepsie heeft.

jan huppeldepup | 08-09-22 | 16:15

Dan wordt je psychotisch, dat is iets anders dan een epileptisch insult.

Drkildare | 08-09-22 | 16:15

Het gaat hier wel om.iemamd die er medicijnen voor heeft, en het dus al weet

Shoarmamasutra | 08-09-22 | 21:50

Nice.

Hetkanverkeren | 08-09-22 | 16:04 | 2

Boulevard.

Prieelvogel | 08-09-22 | 16:32

Deze mijnheer zou nooit meer een auto of vrachtwagen mogen rijden nu we weten wat zijn “epilepsie” kan aanrichten.

Mahatma | 08-09-22 | 16:03 | 1

De arme drommel is volgens de NL logica dus geen dader maar zielig slachtoffer.
Het valt me mee dat hij geen schadevergoeding krijgt, zeven mensen die zomaar onder zijn vrachtwagen zijn gan liggen ......

James Lastig | 08-09-22 | 16:15

Doe niet zo kortzichtig Ronaldo.
Zo is de wet> geen kans op herhaling, dan mag/moet je thuis wachten op je berechting.
En ja , het is een ongekend drama.

snapal | 08-09-22 | 15:59 | 5

@ReyNemaattori | 08-09-22 | 16:05: Als hij toch weer gaat rijden, pleegt hij een misdrijf.
Dan is de kans groot dat hij blijft zitten tot zijn berechting.

snapal | 08-09-22 | 16:12

Euh, hoe was het ook alweer? Ongenuanceerd, tendentieus... Het is hier de J**p niet

Dubbelepunthoofd | 08-09-22 | 16:15

@snapal | 08-09-22 | 16:12: Als hij toch weer gaat rijden, dan is dat herhaling. Je geeft gewoon zelf toe dat er wel kans is op herhaling.

Leyrann | 08-09-22 | 16:32
▼ 2 antwoorden verborgen

Dit hele gebeuren kent geen winnaars. Slechts verliezers.

Te-kapen-varen | 08-09-22 | 15:58 | 4

Ik vind het altijd heel simpel.

Als je achter het stuur gaat zitten terwijl je weet dat je controle mogelijk minder is (bijvoorbeeld omdat je dronken ben, of zoals in dit geval omdat je epilepsie hebt), dan zou je gewoon 100% verantwoordelijk moeten zijn voor alles wat je aanricht door deze verminderde controle.

Natuurlijk, als dit iemand overkomt die nog nooit eerder een epileptische aanval gehad heeft (ja, dat kan gebeuren, het is niet altijd een terugkerend iets), dan is het een ander verhaal, want dan kon zo iemand het niet weten. Maar dat lijkt niet het geval te zijn aangezien deze man VANWEGE zijn epilepsie niet in een vrachtwagen mocht rijden.

Dus ja. Wat mij betreft is dat zevenmaal dood door schuld. Zeg, vier jaar per stuk, totaal 28 jaar? (volgens mij werkt de Nederlandse wet niet cumulatief, maar je kan dromen)

Leyrann | 08-09-22 | 16:29

@Leyrann | 08-09-22 | 16:29: *omdat je dronken bent

Mijn excuses. Altijd zo moeilijk om je reaguursels in reacties te herlezen voordat je ze post met die twee-en-een-halve regel zichtbaar en een scrollsnelheid van vier of vijf regels.

Leyrann | 08-09-22 | 16:30

Rechters, advocaten, de één z'n dood is de ander z'n brood.

Bald_Gefkens | 08-09-22 | 16:56
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen