Nieuwe NASA-telescoop publiceert meest gedetailleerde foto's universum OOIT
Saai!
Bovenstaande foto vindt u hier in de hoogste resolutie. U kijkt naar de eerste publicatie van Hubble's opvolger de James Webb Space Telescope. Te zien is niets minder dan "the deepest and sharpest infrared image of the distant universe to date. Known as Webb’s First Deep Field, this image of galaxy cluster SMACS 0723 is overflowing with detail. Thousands of galaxies – including the faintest objects ever observed in the infrared – have appeared in Webb’s view for the first time. This slice of the vast universe covers a patch of sky approximately the size of a grain of sand held at arm’s length by someone on the ground." Alles wat u ziet waar geen 'spikes' vanaf komen is een apart sterrenstelsel.
Wat u bovenstaand ziet is dus een beetje het adelaarsperspectief. Maar later vandaag, om 16:30 Nederlandse tijd om precies te zijn, publiceert NASA dus vier nieuwe detailfoto's van de Carina Nebula, WASP-96 b (spectrum), Southern Ring Nebula en Stephan’s Quintet. Drie daarvan legde Hubble al ongekend mooi vast, dus iedereen kijkt echt heel erg uit naar wat Webb ervan maakt. Zie na de breek namelijk een vergelijking van Webb's bovenstaande foto en dezelfde foto van Hubble - dat is nogal een verschil.
UPDATE: Daar zijn de eerste plaatjes!
UPDATE: Nog meer wow
Social
Social
Het korreltje zand
Social
Gemaakt met deze knaap
Heres a video showing comparison between Hubble and James Webb telescopes - I think the most amazing thing are the exposure time.
— rge (@rgecl) July 12, 2022
Hubble exposure of the same spot took 2 weeks
James Webb only did it for 12.5 hours!!! pic.twitter.com/X1co9MAQXR
Reaguursels
InloggenZag Biden er vandaag ook over spreken. Miljarden jaren oud dit. Hij heeft het allemaal zien gebeuren...
De eeuwige zoektocht naar het begin van alles. Maar zelfs als je dat punt zou vinden (t=0) dan blijkt dat je er niks mee kan. Het zal niets meer zijn dan een wetenswaardigheid dat muchos pesos heeft gekost.
Wat wel weer tenenkrommend genant gaat worden is dat je nu heel veel vrouwelijke astronomen en ingenieurs gaat zien. Want ook in de harde wetenschappen viert de inclusitie hoogtij.
Ik zit er klaar voor. Spannend!
Betere foto's, dan van een corrupte Biden Jr. in z'n adamspak, onder de drugs, wat eigenlijk onder het tapijt wordt geveegd in 'woke' mainstream media.
Dit oogt wat frisser, zeg maar.
Naar U gebracht door Mohammed.
Saai! Zo begint het verslag van Spartacus. Ja, ik dacht en voelde precies hetzelfde. Saai, toen ik gisteren deze allereerste gepubliceerde foto van de James Webb telescoop op internet zag. Saai, totdat ik las en er over nadacht dat het een minuscuul klein gefotografeerd deel is (ter grootte van een zandkorrel gezien op een arm lengte afstand gehouden) van het hemelgewelf. Elke lichtpunt en schijf is een melkwegstelsel waarin het licht van miljarden sterren (zonnen) samenvloeit. En dat ook nog pakweg 12 miljard lichtjaar bij ons vandaan. Je kijkt dus 12 miljard jaar terug in de tijd toen onze zon nog niet bestond, laat staan de Aarde. En toch, het is zichtbaar gemaakt voor ons dankzij de meest geavanceerde optische technologie die de mensheid tot dusverre heeft ontwikkeld. En dan denk ik (ik voel het dan nog niet) in tweede instantie saai? Oeps, het is een heel bijzondere foto, het lijkt alleen saai zolang we onze eigen nietigheid, vergeleken bij de onbevattelijk immense grootte van het universum, nog niet goed beseffen.
Misschien is het ook wel wat minder saai als je kan zien dat het licht gekromd wordt door de zwaartekracht van dat cluster.
Je hebt gelijk hoor, dit is alles behalve saai!
Schitterend die foto’s en je kan er eindeloos over zitten denken wat daar allemaal te zien is en wie daar naar ons zitten te gluren.
Ik vind dit soort foto’s en projecten prachtig.
Dit zal jullie interesseren:
www.youtube.com/watch?v=I520xKzcxsY&a...
Irritante soundtrack zeg.
Fascinerend, bedankt voor de link
En dan te bedenken dat we nog maar zo'n honderd jaar weten dat er sterrenstelsels buiten de onze zijn.
Sterren in de sterrenstelsels van deze cluster zonden hun licht uit dat door de Webb is opgevangen nu voordat de Aarde überhaupt bestond. Okay, dus dat licht bevat definitieve informatie over die lichtbronnen zoals ze op dat moment waren ca 4,6 miljard jaar geleden en die geschiedenis van het heelal staat sindsdien helemaal vast. Vanuit ons waarnemingspunt gezien had niets anders kunnen zijn. Het heelal blijkt dan achteraf gepredetermineerd: de hele weg die het licht heeft afgelegd kan niet anders zijn geweest of we hadden het anders waargenomen. Het feit dàt wij er zijn en dàt het is waargenomen betekent dat die hele toekomst vanuit dat bron op t=0 gezien, dat dus toen nog niet bestond, ook volledig moet hebben vastgestaan. Is er iemand die weet hoe dit te rijmen? Tijdlijn-multiversum?
De oorsprong/bron t=0 is nog niet ontdekt en dus staat de vraag open óf er een oorsprong/bron t=0 is.
13 miljard...
@Eppo | 12-07-22 | 13:40: Nee, ik heb het niet over de 'oerknal' of het begin van de tijd zelf, maar over een willekeurig punt in de ruimte. Op ieder punt in de ruimte is het altijd exact 'nu' alleen er is geen gelijktijdig 'nu' in de ruimte. Iedere ruimtetijd-coördinaat heeft dus een tijdcomponent. En een lichtkegel gericht naar toekomst en verleden. D.w.z. alle mogelijke paden die het licht zou kunnen afleggen, gegeven het feit van lichtsnelheid (in vacuüm).
Okay, dus het verleden licht op als waarnemer bezien op ieder punt in het heelal volledig vast. Dat is namelijk precies wat je ziet als waarnemer. Je kunt echter niet een kant op kijken waar de toekomst zich aan het manifesteren is. Zo'n richting bestaat niet. Dat is de richting waarin de tijd zich ontvouwt. En langs die weg is de ruimtetijd vanaf dat moment steeds definitief.
Dus als je terugkijkt blijkt het achteraf definitief. Dus om het zo concreet mogelijk te maken wat het probleem is: ik kijk naar een foto van Webb gemaakt van een lichtbron ongeveer 4,6 miljard jaar geleden. (Homer..) Vanuit dat punt was op het moment dat het licht vertrok lag die ruimte tussen de bron en de camera van de Webb 4,6 miljard jaar later nog in diens toekomst. 4,6 miljard jaar later heeft het allemaal niet anders kunnen zijn dan het is omdat anders wij het ook anders hadden gezien. Daar ontstaat dus mijn probleem: die toekomst bijvoorbeeld halverwege de afgelegde weg (in ons verleden dus vast en onveranderlijk, maar in de toekomst van de bron, dus vermoedelijk open) heeft zo moeten zijn precies omdat wij het zo waarnemen. Hoe? Misschien zie ik iets simpels over de kop.
@Eppo | 12-07-22 | 13:40: Wacht eens even ik heb een ingeving. In de ruimte is het niet de toekomst dat steeds nieuwe informatie toevoegt maar het verleden, het verleden verwijdert zich steeds van het moment 'nu' of t=0, dat steeds het tijd-continue overblijfsel is van de oerknal zelf. Oh, hier moet ik even op kauwen denk ik.
@Mazzelstof | 12-07-22 | 14:23
Er is geen toekomst, het bestaat simpelweg niet. Alleen het concept toekomst bestaat.
Alleen het nu bestaat, het verleden heeft ooit bestaan, en de toekomst is (zoals je zelf al zei) altijd open.
@Homer P. Simpson | 12-07-22 | 13:44: komma 7 a 8
Tijdlijn-Multiversum. Je bedoeld dat alle eventuele parallel universa uiteindelijk zijn ontstaan vanuit dezelfde oerknal? Dat is een interessante gedachte en verklaart misschien waarom er alle keuze vrijheid bestaat terwijl tegelijkertijd predestinatie bestaat. Dat dus bij elke nieuwe toekomst mogelijkheid/keuze het bestaande universum zich in nieuwe parallel universa opsplitst. Dat er steeds meer parallel universa bijkomen, letterlijk bij elke keuze die beschikbaar komt.
Er is ooit een aflevering van Startrek geweest waarin die gedachte het onderwerp van de aflevering was. Het ruimteschip kwam in een verstoring van het ruimte-tijdcontinuüm terecht en toen gebeurde er iets heel bijzonders. Ineens en waren daar heel veel ruimteschepen die allemaal dezelfde ruimteschip bleken te zijn. Elk met dezelfde bemanningsleden. Maar elk schip was uit een parallel universum afkomstig dat vanuit hetzelfde punt, eerder in de geschiedenis van het schip, ontstond. De schepen hadden dus allemaal dezelfde bemanningsleden die hun eigen geschiedenis meenamen. De bemanningsleden keken letterlijk naar zichzelf in al die andere schepen en zagen hun niet ervaren geschiedenis die ze wel zouden hebben meegemaakt als ze op een bepaald moment eerder in hun leven een andere keuze hadden gemaakt. En toen kwam de vraag, welke van die geschiedenissen is eigenlijk de echte geschiedenis van dat schip en haar bemanning? Het bijzondere antwoord is, alle gebeurtenissen in alle parallel universa zijn in het gemeenschappelijke multiversum even reëel, geen enkele realiteit in een van de parallel universa is in het bijzonder de enige echte.
@Forex | 12-07-22 | 15:38: Je stelt dat, maar op basis waarvan? Dat is nu net de vraag. Ten eerste is bestaat het verleden wel zeker, het is alleen relatief. Als de Zon nu op dit moment opeens bij toverslag zou verdwijnen - dit is een gedachtenexperiment he - zou de Aarde nog ongeveer 8 minuten de zwaartekracht ervan voelen terwijl het er al niet meer is. Het verleden en het heden zijn verbonden door de lichtsnelheid, de maximale snelheid waarmee fysieke 'informatie' kan worden doorgegeven, en gescheiden door afstand.
Maar waarom staat het verleden vast en is eenmaal gerealiseerd onveranderbaar, maar de toekomst niet? Of wel? Een clou zou je kunnen ontlenen aan de omkering van de rollen van tijd en ruimte binnen de waarnemingshorizon van een zwart gat. Binnen de waarnemingshorizon is het stilstaan of vergroten van de afstand tot het centrum hetzelfde als stilstaan of terugreizen in de tijd. Onmogelijk! De toekomst staat echter volkomen vast en is onafwendbaar nl. jouw massa-energie wordt toegevoegd aan de massa-energie van het zwart gat wanneer je verdwijnt in dat centrum (of op een andere manier ermee versmelt waarvoor een nog te ontwikkelen kwantumzwaartekrachttheorie licht op werpen kan.)
Zo ook is als eens de hele tijdlijn gerealiseerd is ieder punt op die tijdlijn te beschouwen als gepredetermineerd, maar dan alleen kenbaar in de achteruitkijkspiegel. Dit lijkt meer op een principe van kosmische censuur dan het lijkt op non-determinisme.
@Mazzelstof | 12-07-22 | 16:46:
"Maar waarom staat het verleden vast en is eenmaal gerealiseerd onveranderbaar, maar de toekomst niet? Of wel?"
Stel, je reist een zwart gat in en op het moment dat je over de event-horizon gaat heb je hetzelfde. Niets dat voor je ligt - "voor" als in voor je in het pad naar het midden is zichtbaar, waarneembaar. Alleen dingen die achter je zijn binnengekomen maar sneller vallen zullen zichtbaar zijn. Die halen je immers in.
Doet dat niet denken aan wat je zojuist zei? Het verleden is kenbaar, maar je kan er nooit naar terug, de toekomst is onkenbaar maar je gaat er onvermijdelijk naartoe.
Overigens is dit de richting van de tijd en dat is ook "de reden" van de tweede wet der thermodynamica.
@Vuurspuger | 12-07-22 | 16:39: Ja, dat klopt. Ik weet niet exact welke redenering ze daar gevolgd hebben, ik dacht dat het de Everettiaanse veel werelden interpretatie was, maar daar ben ik helemaal niet zeker van. Er zijn verscheidene interpretaties (in verschillende theoretische kaders) die leiden tot multiversa van parallelle realiteiten. Ik ben niet bekend met een waarvan als eenmaal de werelden gescheiden zijn later ooit weer samen kunnen komen, voorzeker niet in de veel werelden interpretatie van kwantummechanica.
@omanders | 12-07-22 | 17:00: Klopt! Maar dat we de toekomst niet kunnen kennen zegt in het kader van zo'n versimpeld voorbeeld van je traject in een zwart gat dan niet dat die van tevoren al geheel vast staat. Die staat in een zwart gat absoluut onafwendbaar vast. De toekomst is dan niet 'open'. Het is gepredetermineerd. Het is alleen gecensureerd.
@Mazzelstof | 12-07-22 | 16:46: Ach dat zei je zelf natuurlijk ook al. Maar de rollen worden binnen een event horizon toch niet omgedraaid maar alleen verder aangescherpt?
@omanders | 12-07-22 | 17:23: De rollen worden daadwerkelijk omgedraaid. Als gevolg van de kromming binnen de horizon en de wiskundige uitwerking van de metrische tensor verwisselen de tijdcoördinaat ct tussen twee 'gebeurtenissen' en de r coördinaat in deze vergelijking: nl.wikipedia.org/wiki/Schwarzschildme... van rol.
Om in te zien waarom is misschien wel bekend dat op de waarnemingshorizon de kromming van de ruimtetijd dusdanig dat voor een waarnemer op de horizon de tijd 'stil' komt te staan zoals gezien van buiten de horizon. Een invallende waarnemer zelf merkt overigens daar niets van (mits zwart gat zwaar genoeg is) diens horloge wijst dan de eigentijd aan. Maar op het moment van passeren van de waarnemingshorizon is terugkeer of zelfs stilstaan precies even onmogelijk als naar het verleden reizen.
Nu even een paar foto's naar buiten brengen, en dan kunnen ze hem weer omdraaien om Rusland in de gaten te houden.
O, en wat is de zwaartekrachtlens mooi te zien, he...
Dat is inderdaad het allereerste wat je op de blooie togus in je snarf springt.
Ja, vind ik kicke. Of ik nog mee ga maken wat we ermee kunnen, geen idee Maar mooi is het.
Lees ik net een stuk over kunstdetective Arthur Brandt over een relikwie waarin het bloed van Jezus opgeslagen ligt, het wordt het heiligste der heiligen genoemd, dichter bij God kan je niet komen zei hij. Nou, ik vind eerlijk gezegd zo'n bovenstaande foto een stuk heiliger
Gaan ze hem nou klonen?
@Mazzelstof | 12-07-22 | 11:36:
Blijkt het uiteindelijk gewoon te gaan om de lokale dorpsgek van Nazareth
Ik zie een mooie ster voor een nieuw aanmeldcentrum.
Ik vond m ster(k).
Is de telescoop optisch defect of is er met opzet een 'ster' filter gebruikt om het visueel aantrekkelijker te maken?
Is een gevolg van interacties tussen de naden tussen de 6 hoekige spiegel elementen en de 3 poten van de tweede (secondary) spiegel. Is met dit ontwerp telescoop niets aan te doen en is al zo ver als mogelijk in het ontwerp gereduceerd
Zouden ze op een van de planeten daar ook zo'n geweldig stikstof probleem hebben als in Nederland? vragen vragen.
Lijkt sprekend op wat je ziet zonder telescoop!
Cewl en niet saai.
En gedachtenvoer voor gelovigen...
We zijn een miniem stofje in een mega oceaan van miljarden planeten.
En dan slechts 1 planeet waar je kunt ademen, leven en bestaan.
Voor zover we nu weten.
Denken te weten.
Weten we?
Bullseye.
Reizen tussen de sterren.
De mens is er te primitief voor. Bovendien sterven we binnenkort uit.
op vrijdag 13 april 2029 is alles voorbij. #apophis
kan Webb nog een paar mooie plaatjes schieten van onze blauwe knikker
@Dr.Utker | 12-07-22 | 11:00: Ga.... weg...
www.jpl.nasa.gov/news/nasa-analysis-e...
Nee, we schijnen de laatste generatie te zijn die de wereld nog kan redden.
@snaakie | 12-07-22 | 11:20: helaas voor mijn kinderen vrees ik, dat we er uiteindelijk geen reet aan doen. Dus leuk dat we in 2080 in bevolking gaan dalen, dat halen we niet eens.
@snaakie | 12-07-22 | 11:20: Hoezo, wat gebeurt er anders met de wereld, ontploft hij anders of zo? De wereld overleeft het wel, de vraag is wat er met (een groot deel) van ons gebeurt. Een deel gaat het echt wel overleven.
Je zal toch vandaag maar een foto maken van iets wat 13 miljard jaar gebeurt is….. probeer het maar
Geleden
Indrukwekkend, het leidt een beetje af van mijn depressie vanwege de naderende clusterfuck hier op aarde.
Mijn devies is deze: maak je uitsluitend druk over dingen waar je zelf iets aan kan doen. Lukt niet altijd, maar dingen waar je geen vat op hebt zijn geen dingen waar je iets aan kan veranderen. Waar je niets aan kan veranderen moet je accepteren want ze gebeuren toch.
Zwengelt Elite Dangerous maar weer eens aan.
Vroeger had je op de Windows XP dit soort achtergronden om je desktop te verfraaien..
www.youtube.com/watch?v=05Yiw7_JTXY
SpaceX Booster 7
Paar uur geleden ontploft.
Deze foto is ook maar een interpretatie van de waarheid. Het heet ook niet voor niets een sterrenstelsel.
Auw.. ik zie sterretjes..
Als je alles zandkorrels van de aarde telt zijn wij als een stofje op een van die zandkorrels , toch zijn veel mensen er van overtuigd dat alles wat je daar ziet door iemand gemaakt is om ons van een zeer zwakke verlichting in de nacht te voorzien .
Heel logisch !
Jij in jouw klein hoekje en ik in 't mijn.
mensen zien nu een stukje van het heelal dat is als hun eigen mierenhoop, maar ze hebben geen benul van de snelweg die even verderop ligt.
Als je alle zandkorrels van de Aarde telt (ik zeg 'als' en niet 'wanneer') ben je nog steeds als een mens en is een zandkorrel zoiets als een stofje.
So remember, when you're feeling very small and insecure
How amazingly unlikely is your birth
And pray that there's intelligent life somewhere up in space
'Cause it's bugger all down here on Earth
(Monty Python - Galaxy Song)
Kijk Rutte, nog meer bronnen om asiel, een huis en een uitkering te verlenen!
Rutte wordt er maar weer eens met de haren bijgesleept... Geheel terecht in dit geval.
Bij zo'n foto's moet ik altijd denken aan de Belgische priester die de oerknal-theorie heeft uitgevonden.
In Leuven, waar hij les gaf en waar hij gestorven is, vonden ze het zelfs niet nodig om een straatnaam naar hem te vernoemen. Ook geen standbeeld, helemaal niks. Hij is potverdikke de grootste Belg ooit.
Dat heeft me ook altijd verbaasd, dat de naam van Lemaitre zo goed als overal klein of zelfs niet wordt genoemd, terwijl hij in dikke letters en vooraan zou moeten staan.
Heb je een punt. Als het aan mij lag had ieder dorp en stad minimaal een straat, een plein en een publieke ruimte vernoemd naar George Lemaitre. Of Emmy Noether, want ik ben erg van de vrije keuze.
@Mazzelstof | 12-07-22 | 10:18: Oh fuck met een extra s, want Belgisch.
www.bestor.be/wiki_nl/index.php/Lema%...
Standbeeldje. zou op de plek van Manneke Pis moeten staan!
@small_town_dude | 12-07-22 | 10:49: Beeldje, inderdaad. Het is bijna een miniatuur. Van de statige figuur van Lemaître blijft niets over. Alsof ze Brilsmurf afgebeeld hebben.
to boldly look where no man has looked before
Safe and comfy from a desk chair.
Waarom draaien op die foto de meeste sterrenstelsels rechtsom?
Waarom is die verdeling niet 50/50?
Waarschijnlijk omdat de meeste sterrenstelsels onder de evenaar zitten.
De draairichting van sterrenstelsels is in principe willekeurig, maar er kan een lokale voorkeur zijn door hun posities in relatie tot het kosmisch web en hun respectievelijke massa's, zie bijv. brighterworld.mcmaster.ca/articles/sp...
Trouwens... Sterrenstelsels zijn relatief "plat", van de ene zijde gezien draait deze misschien rechtsom, vanaf de andere zijde gezien linksom. Wie bepaalt wat boven en onder is?
Waar kan ik de Nobelprijs in ontvangst nemen?
@Sneerpoets | 12-07-22 | 10:20:
www.google.com/search?q=bolvormige+st...
Nobelprijs van Sneerpoets afpakt
@Sneerpoets | 12-07-22 | 10:20: Zoals Flighless bird zegt je hebt inderdaad bolvormige (of als we over gigantische stelsels spreken) elliptische sterrenstelsels. De vraag van Foxcave is een hele goede, want inderdaad kunnen er lokaal voorkeursdraairichtingen optreden. En dat verdient een (poging tot een) serieus antwoord. En toevallig is dat ook een heel interessante kwestie op zich, want om het te kunnen beantwoorden ben je het kosmisch web nodig, wat op zich weer machtig interessant is. De as-oriëntatie van spiraalvormige sterrenstelsels is daarvan trouwens ook enigszins afhankelijk.
Volgens mij staat er een hele, hele verre quasar op: Het roodste wat je kan zien op die foto.
Met die Amerikaanse ruimtevaart heb ik toch altijd het idee: wie heeft de grootste...
Voortaan een telescoop bij Ali bestellen in plaats van een stroboscoop.
Isssjl indhedhaadhhh eennn goeh athfieth
Reaguuders aan het werk..!!
Prachtige comments..
Je moet toch wat om aan je Roebels te komen, kameraad Neon. En ik blijf er goed slank bij!
Mooie mogelijkheid om deze must read er weer eens in te gooien :
waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox....
"there’s a potentially-habitable Earth-like planet orbiting at least 1% of the total stars in the universe—a total of 100 billion billion Earth-like planets"
Wacht maar tot men er achter komt dat zij ook woonruimte zoeken.
Yep. Lang verhaal kort, de kans op (een ster de zon, niet te groot niet te zwak), de kans op (ster met planetenl ,de kans op (planeten in de goldilock zone), de kans op (leven), de kans op (intelligent leven), de kans op (slimmer leven dan wij)... maal oneindig aantal sterren is... Oneindig.
Maar net ze in contact komen is uitgesloten. Laten we hopen dat iemand een van de twee Voyagers vindt.
zul je zien dat ze ook een mooie bewoonbare planeet vinden. op 100.000 lichtjaar afstand.
@Louter Leuter | 12-07-22 | 10:04: Tenzij ze aan de andere kant al wat verder zijn in de technologische ontwikkeling en bijvoorbeeld toch een manier hebben gevonden om sneller dan het licht te reizen (of iets anders vernuftigs). Het is pas sinds een jaartje of 100 dat wij actief zijn begonnen met radiosignalen uit te zenden, hetgeen de kans op detectie verhoogt.
@Dr.Utker | 12-07-22 | 10:06:
Dus één bericht heen en weer duurt 200.000 jaar... Zolang heeft homo sapiens nodig gehad om met ruimtevaart te beginnen. De grote vraag is of wij als mensheid nog zolang zullen overleven (zeker niet als we doorgaan met fokken).
@UpdateAvailable | 12-07-22 | 10:42:
Sneller dan het licht? Forget it. Hadden we allang in de kosmos waargenomen (zoals gekromde ruimte, gravitatie lenzen etc).
Komt wel heel dichtbij zo.
Vergeet het ISS! Dit is het betere ruimtevaartwerk!
Desalniettemin staan de twee Voyagers onbetwist op nummer 1 en 2.
Zo’n kaleidoscope had ik in mijn jeugd ook, leuk dat NASA er nu ook een heeft.
Toch bizar, Amerika, dit doen ze, en dan wil de helft van de staten abortus verbieden vanwege een sprookjesboek
wat je vergeet is dat ze nog steeds op zoek zijn naar bewijs dan hun god bestaat.
"Onderzoekt alles en behoudt het goede." Dat staat ook in dat boek wat jij een sprookjesboek noemt.
@Barend Braakbal | 12-07-22 | 09:54: Ja maar de oproep is om alleen te onderzoeken of iets kwaad is of niet. Niet wat ís.
@Barend Braakbal | 12-07-22 | 09:54: Dus onderzoek of je buurman of je vrouw niet over de schreef gaat bijvoorbeeld. Dat soort onderzoeken.
Dit is wel een Musk see.
Binnenkort vanuit Davos: New Space Order.
Boerknal.
Als ik mijn bril scheef opzet en de suikerpot omgooi zie ik precies hetzelfde.
GS: 'het universum', NASA :'Webb’s image covers a patch of sky approximately the size of a grain of sand held at arm’s length by someone on the ground – and reveals thousands of galaxies in a tiny sliver of vast universe'....
Na grondige bestudering: zat plaatsen waar geen islam is....!!
Je. Weet. Het. Niet.
Het is heelal. Niet halal.
@Normpje | 12-07-22 | 09:40: Zou er dan ook een heeram zijn?
Nog niet is.
@Leptob | 12-07-22 | 09:38:
Jawel. De kans dat elders een pedofiele analfabete warlord rond loopt is nihil. Zero. Nada. Zilch. Net zo groot als de kans dat elders een makker over water kan lopen.
Hoe verder je kijkt, hoe ouder het beeld. Een foto van een ster op 1 miljoen lichtjaar afstand, is ook een beeld wat het 1 miljoen jaar geleden was. Dus misschien bestaat het allemaal allang niet meer.
Als ze vanuit daar ons zien geldt dat dan ook? (ik heb mavo),
@squadra | 12-07-22 | 09:39:
MAVO (bestaat dat nog?) is toch het nieuwe HBO?
@squadra | 12-07-22 | 09:39: De veelgemaakte fout is te veronderstellen dat buitenaards leven dezelfde verschijningsvorm en dezelfde zintuigen hebben als wij. Dat is niet erg aannemelijk. Ik ben geen bioloog en weet niets van de ontstaansgeschiedenis van zintuigen af. Maar het is aannemelijk dat er allang buitenaards 'leven' op aarde is dat wij niet waar kunnen nemen.
@squadra | 12-07-22 | 09:39:
Ja, dit beeld van het universum (sterrenstelsels, overal sterrenstelsels) zou je ook krijgen, als je zo'n foto 10 miljard lichtjaar verderop had gemaakt. Het universum is homogeen.
@zetje01 | 12-07-22 | 09:59:
En oneindig
@Red shirt | 12-07-22 | 09:55: Waarom is dat aannemelijk?
Wat prachtig. Ik zie sterretjes!
Gebleekt?
@MargauxGrandCru | 12-07-22 | 09:37: Moet dat nou weer?
@Leptob | 12-07-22 | 09:39:
Nee moet niet, persoonlijk vind ik natuurlijk mooier.
@MargauxGrandCru | 12-07-22 | 10:16: ik had al zo'n donkerbruin vermoeden.
@VP732 | 12-07-22 | 10:24:
Maar wel van het vrouwelijk geslacht.
@MargauxGrandCru | 12-07-22 | 10:26: universeel gezien bedoelt u waarschijnlijk een Znnorkx.
Knap druk daar buiten.
Overigens compliment voor de photgraaph : zonder flitser altijd mooier.....
The Expanse komt heel dichtbij! Nieuw seizoen wanneer? Het is te spannend.
Allemaal stikstof. Doe er wat aan, van der Wal.
Ik zou persoonlijk kiezen voor een ander diafragma en iets langere sluitertijd. Verder is het een erg goed plaatje.
En een flitser is ook geen luxe.
@J.Cash | 12-07-22 | 09:51: Waar, maar heb jij tijd om een paar miljard jaar te wachten tot het licht terug komt? (wel de camera stil houden...)
Mooi werk. Van god. Goed zo, god.
AKA The Big Banger.
@Kapitein Sjaak Mus | 12-07-22 | 09:31:
AKA Big Black Cod
Knap van Vrh298#*2hnAjaobel-/158998456£@#28!
Wat kijk je!
De aarde raast met 2,16 miljoen km/uur door de ruimte .
Oh dus die felle flitsen zijn snelheidscamera's.
Een rondje om de zon duurt dan ook 364,7 dagen dan is de afstand 365*24*2.16, iets van 18 miljard 921miljoen kilometer? We geven meer weg aan Spanje en Frankrijk dan dat de aarde nodig heeft om rond de zon te vliegen.
Ligt er aan wat je referentiepunt is.
Heb trouwens junior eergisteren plaatjes laten zien van de buitenaardse wezens die in Roswell zijn aangetroffen. Hij zei 'geloof ik niks van'.
Ik heb die van een foto van Patty Brard laten zien.
Mijn jongste zei hetzelfde.
Geweldig! "To boldly go where no one has gone before" om eens een quote te gebruiken ...
Star Trek TNG +1
Maar ziet niemand die rode uitlaatvlammen?
Ze komen eraan!
Kan Kaag mee in de slipstream?
Jammer dat Tijd zo in de weg zit. Anders konden we er even een bezoek afleggen.
Tijd is een illusie.
Lunchtijd een dubbele illusie.
Optische poezie, fantastisch.
Kan geen tiktokduckfaceinfluencer tegenop.
Mooi! Maar wat had je nog meer kunnen doen met het geld wat daar de afgelopen 10/20 jaar aan gespendeerd is?
boeren uitkopen?
oja, we hebben er weer 1 "wat hadden we met dat geld kunnen doen". Misschien goed dat je zelf ook even scherp kijkt hoeveel geld je nou werkelijk ECHT nodig hebt om in leven te blijven, kun je de rest lekker afdragen aan de Partij.
Niks want dat geld was dus al gespendeerd. Overbodige vraag dus.
Mieles aanschaffen?
Over de balk gooien bij overheidsbudgetten die van elke euro, 25 cent maken?
Death By Luchtbed | 12-07-22 | 09:26 |
Oorlog voeren.
Vreemd eigenlijk wel dat die vraag nooit zo rijst met het aankopen van wapens voor het voeren van zinloze oorlogen. Het ene produceert kennis, het andere lijken.
Webb kost 10 miljard over 24 jarig uitgesmeerd. De volstrekt zinloze en gemakkelijk te voorkomen geweest oorlog in Oekraïne kost de VS 54 miljard, waarvan binnen een kwartaal zo'n 9 miljard over de balk is met als resultaat dat Rusland meer krijgt dan wat het eerst wilde, alleen nu met meer lijken.
Men geeft meer uit aan kattenvoer per jaar. Dus nog meer kattenvoer kopen?
@Deflatiemonster | 12-07-22 | 09:47: Laat de katten zelf vogels en muizen vangen (is hun vak) en koop nog zo'n ding. Ik ben gek op katten, maar dit is nog indrukwekkender dan kattenfilmpjes.
@Doctor | 12-07-22 | 09:53: Of men geeft per hoofd een paar euro of dollar per maand niet uit aan stomme dingen en je hebt er weer een James Webb telescoop bij. Om zo weinig geld gaat het in verhouding tot bijvoorbeeld defensie of gezondheidszorg. Maar goed, sommigen roken het geld liever op.
@Mazzelstof | 12-07-22 | 09:44: Waar.
@R. Skickr | 12-07-22 | 09:30: klopt! Was ook geheel hypothetisch bedoeld.
@richardsp1 | 12-07-22 | 09:28: Nou dat heb ik aardig scherp, maar bedankt voor de waarschuwing!
@R. Skickr | 12-07-22 | 09:30: Nee hoor, hypothetisch is dat prima te doen.
@Mazzelstof | 12-07-22 | 09:44: Goed (en triest) punt.
Dat vroeg men ook aan van Leeuwenhoek: "Had je dat geld dat je aan dat rare glaasje van je hebt besteed niet beter kunnen gebruiken voor iets nuttigs?"
Hoeveel strippen is dat?
Past op een postzegel....
Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is. I mean, you may think it's a long way down the road to the chemist's, but that's just peanuts to space.
Ha!
Een kenner!
* handdoek klaarleggen doet *
If life is going to exist in a Universe of this size, then the one thing it cannot afford to have, is a sense of proportion.
Don't panic.
Space is deep
It does not feel, it does not die
Space is neither truth nor lies
Into the void we have to travel
To find a clue which will unravel
Wat een ruimte voor de huizenbouw. Waarom heeft Nederland geen eigen ruimtevaartprogramma? Koloniseren die hap.
Zelfs die ruimte kan de kliek uit Den Haag nog verkloten.
Prachtig!
Zonder de perfecte Ariane lancering was er nu niets te vieren. Het geen NASA apparaat, het is een machine ontstaan uit samenwerking van ESA, Canada Space en NASA. Dat zeggen ze bij NASA zelf ook.
Dat mag inderdaad bij gezet worden.
@VoltaireJohn | 12-07-22 | 09:32: leuke club die ESA in Noordwijk, ken iemand die er werkt en mag genieten van een tax free Porsche en BMW geen accijnzen en belastingen over benzine en alle btw van zijn inkopen in Nederland vergoed. Zet dat af tegen de minima die hun huis amper warm kunnen krijgen en je weet weer waar de prioriteiten in ons mooie democratische land liggen.. Ik heb er geen moeite mee.. maar kan mij voorstellen dat menigeen er niet echt blij van wordt dat zulke instellingen zoals ook het octrooibureau zulke privileges aan hun werknemers mogen geven op kosten van onze overheid.. lekker rondkarren met je CD kenteken terwijl het gepeupel het nakijken heeft.. het is in mijn ogen bijna feodaal.
@Smoelensmid | 12-07-22 | 10:22:
die werknemers hebben hier jaren voor gestudeerd en doen tenminste iets voor hun geld. Je kunt je gram beter op EU-parlementariërs o.i.d. richten.
@lekgoot true .. so true. Ik mag en moet niet klagen, stelde alleen het systeem even aan de orde... En belasting vrij inkomen en ook nog eens belastingvrij alle uitgaven het is eigenlijk een scherts ach laat ook maar.... ;)
als je ook naar een zandkorrel op armlengte kan kijken, waarom moeten we dan met allerlei telescopen de ruimte in?
Je wilt die telescoop gebruiken om zandkorreltjes op armlengte afstand te bestuderen?
Wat we eigenlijk al wisten, maar nu weer eens bevestigt wordt:
Het heelal zit vol met sterrenstelsels. Overal waar je kijkt, sterrenstelsels.
(sterrenstelsels zoals onze melkweg)
Eigenlijk vraag je je af waarom ze nog zo'n uit de kluiten gewassen Nikon de ruimte in knallen.
@Spaanders | 12-07-22 | 09:27: omdat er nog steeds mensen zijn die denken dat alles om de mens draait in het heelal. En velen zelfs nog steeds overtuigd zijn dat hun god de beste of enige is. Er zijn zelfs mensen die denken dat de aarde plat is. Daarom.
"Alles wat u ziet waar geen 'spikes' vanaf komen is een apart sterrenstelsel." Een galaxy is wel wat meer dan een sterrenstelsel.
Leg het verschil eens uit.
Wat is een galaxy dan meer dan een sterrenstelsel?
Het is Spartacus hè, die kan al nauwelijks een stukje publiceren zonder taal- of typfouten ("hoogte resolutie").
Hij had beter de term melkwegstelsel kunnen gebruiken maar iedereen weet wat er bedoeld wordt met sterrenstelsel in deze context.
@Zwizalletju | 12-07-22 | 09:47:
Nee, het melkwegstelsel is het onze, dat zijn sterrenstelsels.
Dat dacht ik in eerste instantie ook, maar 'sterrenstelsel' is een correcte vertaling van 'galaxy'. Een stelsel van meerdere sterren dus, in tegenstelling tot een 'zonnestelsel'.
Allah/god heeft het druk zo te zien
Had. Is allemaal oud spul.
Medereaguurder Schadenfreude heeft het over een plekje voor onze premier maar als je echt goed kijkt, zo ongeveer links midden, zou je mogelijk Siki Martina kunnen waarnemen. Geen idee wie dat is maar de T vindt hem klaarblijkelijk belangrijk genoeg om hem als ster te vernoemen.
preview.redd.it/wlx8x0lq0bd51.jpg?wid...
Aliens...
Haha..!!
Zo!! Even hardop lachen hier!!! Dank!
LOL
Deze foto was al in de eerste aflevering van Startrek te zien, niets bijzonders dus.
Wauw, al ons gelul hier is nietig.
Kan ik zo blij van worden
Ook dat is relatief. Het is onder andere in relatie tot het aantal intelligente beschavingen in het Universum. Weten we niet. Het zou kunnen dat het er akelig veel zijn, het zou ook kunnen dat er maar één is. Als dat laatste het geval is dan is ons gelul van een zó extreem exceptionele wonderlijkheid dat het met gemak kan worden aangemerkt als het allerbelangrijkste dat er ooit gebeurd is in de geschiedenis van heel het heelal.
@Mazzelstof | 12-07-22 | 09:29: omdat iets 'wonderlijk' is, maakt het niet belangrijk, hooguit bijzonder.
@richardsp1 | 12-07-22 | 09:32: Wat belangrijk is, is wat wij belangrijk vinden. Er is geen ander criterium. Voor een stuk ruimtepuin, een ster, een zwart gat is niets belangrijk, noch wonderlijk, noch bijzonder. Ik wil niet zo ver gaan als dat de mens daar helemaal uniek in is, maar ik wil de grens wel graag trekken bij leven in het bezit van bewustzijn (of als dat op een meer accurate manier onder woorden kan worden gebracht, dan dat.)
@Mazzelstof | 12-07-22 | 09:52: Wij mensen omschrijven onszelf graag als bewuste wezens, maar in hoeverre wij ´bewust´ zijn van wat er om ons heen gebeurt is nog maar zeer de vraag. Met onze beperkte waarnemingsvermogens (neem bijvoorbeeld de beperkte hoeveelheid lichtgolven die het oog kan waarnemen. En das dan nog een aspect waarvoor we uberhaupt een meetinstrument, het oog, hebben). Ook dat is een bijzonder fijne gedachte
Leefde ik maar alvast in "Startrek-tijd".
Als ze vroeger realistische toekomstfilms hadden gemaakt keek er geen hond naar.
Mooi, dit sterrenbeeld.
En dan zijn er mensen die denken dat we alleen zijn in dit universum, geschapen door een sprookjesfiguur. HAHA
Spaghetti monster rules!
@Itastijl | 12-07-22 | 09:16: big bang (en straks de gnab gib) for the win
Nog groter plaatje:
www.flickr.com/photos/nasawebbtelesco...
Schitterend.
Dankje Spartacus. Met zoveel sterrenstelsels moet het bijna wel dat er ergens anders ook leven is.
Als het ons maar nooit zal vinden ….
@Jack010 | 12-07-22 | 09:17: Als ze al een keer of meer langs zijn geweest en hebben gezien hoe het er hier op aarde voor staat dan denk ik dat ze bij de eerste de beste rotonde omgedraaid zijn en met de snelheid van het licht ver geracet zijn.
@Ow-Ja | 12-07-22 | 09:19: , na staat plaatsen en ver = verder. Jezus ...
En dan vinden we eindelijk leven blijken ze allemaal voor Feyenoord te zijn.
nou, niet bijna hoor, dan weten we het wel zeker. De kans is nl te verwaarlozen klein dat het NIET zo is. De vraag is welke vorm het heeft en of het intelligent is volgens onze ideeën van intellect.
@Jack010 | 12-07-22 | 09:17:
Dan gewoon de wereldvreemde aliens in hun gezicht zingen: “Welkom, welkom, op mijn aarde”
Adembenemend mooi.
Nieuwe stikstof kaart?
Bedenk hoeveel paniek de politiek zou kunnen zaaien met mysterieuze opnames uit de ruimte. De wet van Murhpy doet de rest.
Wij stellen angstaanjagend weinig voor in the scale of things.
In november 8 miljard mensen op aarde.
Een individu stelt niks voor.
Nederland met 18 miljoen mensen ook niet.
Geen foto, maar een bewerkte weergave van data. En van leuke kleurtjes voorzien.
Dat is het resulataat van je digitale camera ook.
Dat is het resultaat van je ogen ook.
Ik wou dat Rutte daar ergens tussen zat, op vele lichtjaren afstand.
Gelul in de ruimte.
@Mr_Natural | 12-07-22 | 09:11:
Dat definieert Rutte uitstekend.
Mooi. Wanneer gebeurt er eens een keer weer echt wat? Dat we op ramkoers liggen met iets heel groots ofzo. Wil het meemaken.
Over 3-4 miljard jaar botst de Melkweg op de Andromeda?
@ReyNemaattori | 12-07-22 | 09:16:
Botsen? Dat zoeft gewoon door en langs elkaar. Er zit immers een enorme afstand tussen de sterren onderling.
google even op Apophis.
De C/2017 K2 Panstarrs komeet is dezer dagen in de nachtelijke hemel waar te nemen. Het beste te volgen via de Virtual Telescope Project. Ding is tussen vijftien en tachtig kilometer diameter.
Wat je zit is als een zandkorrel op een vingertop bij arm lengte. Je ziet miljoenen sterren stelsels met elk miljoenen sterren.
Laat dat een op je inwerken.
ehm.. niet perse miljoenen dan wel 100en miljarden sterren per sterrenstelsel (melkweg heeft al 500miljard). En vrijwel iedere ster heeft meerdere planeten om zich heen draaien. Laten we zeggen gemiddeld 5. Dat zijn dan 2500miljard planeten alleen al in de Melkweg. 2500 miljard! dat zijn 2.500.000.000.000 planeten in de Melkweg.
Doe dan deze vergelijking er bij van zandkorrel.. laat DAT eens op je inwerken en beweer dat 'leven' uniek is, door een fantasiefiguur gemaakt, dat een 'ziel' connected is met alles, sterrenbeelden echt iets zijn... etc etc.
Volgens mij kan geen mens dit echt bevatten.
@Calastir | 12-07-22 | 09:53: Daar kan je zomaar eens helemaal gelijk in hebben.
En wij zitten met woningnood. Je vraagt je dan toch af: Hoe dan!?
REAGEER OOK