Die poging om wappie Thier het zwijgen op te leggen is niet sjiek, maar op die tweede tweet kun je weinig afdingen.

Het is tragisch.
Afshin Ellian, die meestal heel verstandige dingen zegt, is duidelijk teleurgesteld in Baudet. Ellian was het, die Thierry Baudat in zijn begindagen een "waardig opvolger van Pim Fortuijn" genoemd heeft. Ik denk dat hij, zoals wij allemaal, heeft gehoopt, dat Baudet - die verstandige dingen zei, voordat hij vergat, dat hij een mens is en geen halfgod - de conservatieve zaak waardig zou vertegenwoordigen. Helaas zitten we nu regelmatig met een gevoel van plaatsvervangende schaamte vanwege sommige uitspraken van Baudet. Aan de andere kant is vrijheid van meningsuiting beschermd, zodat elke gek kan roepen wat hij wil. Ook op twitter... Als rechtsfilosoof zou Ellian dat bewust moeten zijn. Prof. Ernstig

Ellian heeft een punt. Baudet is volslagen idioot.

Allemaal leuk en aardig, maar het gaat niet over VvMU.
Niemand heeft vanwege VvMU het recht om geprint of uitgezonden te worden of via de asociale media alles maar een eind weg te schreeuwen.
VvMU gaat over de bescherming van het individu tegenover de overheid. En dat werkt hier prima.
De asociale media zijn privébedrijven die ruig geld verdienen aan de achterlijke praatjes van onder andere mafketels als Baudet. Ophef, ophef ophef. Dat wordt versterkt en levert veel centjes op en het grootste deel van de gebruikers stinkt erin, ook in de weerzinwekkende opvattingen van de zenders. Informatievoorziening wordt ernstig uit zijn evenwicht gebracht. Gebalanceerde meningsvorming wordt juist belemmerd door de asociale media.
Ellian vraagt Twitter zijn verantwoordelijkheid te nemen, dat lijkt me prima.
Maar het is tegen dovemansoren, want dan verdienen ze minder.
Mijn idee: Flikker die asociale media toch de deur uit. Je hebt er niks aan, ze leveren vooral problemen op, ze kosten alleen maar veel tijd (en geld).
Ook dit is aan dovemansoren, want het grootste deel van de gebruikers zijn verslaafde ZuckerbergZombies en die chip waar ze zo bang voor zijn dragen ze allang in hun hand.

Ellian is een ander mens.
Sinds z’n zoom voor de VVD in de 2e slaapkamer zit.
Jammer. Een vluchteling die vrijheid bekritiseerd.

Zet ze morgenvroeg gewoon tegenover elkaar bij WNIL. Dan begint de week nuttig.

Ellian gaat te ver. Thierry kan ik al lang niet meer volgen.

Ellian heeft gelijk. Thierry is een doorgeslagen pannenkoek.

Die Ellian is gewoon een pragmatische rechtsgeleerde: ik zal met mijn leven uw recht verdedigen uw mening te uiten zolang die mij maar welgevallig is.

Terry is een wappie geworden. Elian begint seniel te worden. De impact van kerona valt niet te onderschatten.

Ik vind niet alle mensen uit den vreemde lief. Ben ik nu een racist?

Valt me tegen van Ellian. Was hij niet gevlucht voor lui die een Betere Wereld wilden, en daarbij geen kritiek op De Absolute Waarheid wilden horen?

De Groningse kwestie vond hij ook overdreven gedoe.

Ik denk dat meneer begint te dementeren.

Gezien de chemicaliën die iedere dag dat kapsel in gaan zou me dat ook zeker niet verbazen.

iedereen moet alles kunnen zeggen zonder censuur, weerleg het als je het er niet mee eens bent,en anders zeg je niks.

Lastige kwesties allemaal. Kijk, de VvMU is er natuurlijk niet om te garanderen dat mensen kunnen zeggen wat iedereen denkt, wat iedereen met ze eens is of wat in lijn is met het standpunt van autoriteiten. Als je dat er onder verstaat, dan hebben ze in Noord-Korea en China ook vrijheid van meningsuiting.

Die VvMU is er dus omdat we het van groter maatschappelijk belang vinden dat je ook kan zeggen wat niet zo populair is. Dat je een andere mening kan hebben, bestaande aannames en wijsheden in twijfel kan trekken, en kritiek kan hebben op beleid of handelen van autoriteiten. Je kan het inhoudelijk natuurlijk oneens zijn met Baudet, dat ben ik zelf ook, maar wat hij doet is precies datgene waarvoor we die VvMU hebben. Als je echt voorstander bent van VvMU moet je zijn recht verdedigen om onzin te verkondigen.

Het argument er tegen is natuurlijk dat hij met die onzin mensen in gevaar brengt door te aan het twijfelen te brengen over vaccinaties. Dit is een afgezwakte vorm van oproepen tot geweld, waar de grens van VvMU ligt omdat het daar botst met andere rechten van individuen. Een belangrijk verschil tussen oproepen tot geweld en oproepen tot niet vaccineren is wel dat bij dat laatste de beslissing bij het "slachtoffer" blijft liggen. Dit in tegenstelling tot oproepen tot geweld, waarbij je derden er toe oproept om anderen in gevaar te brengen. Anderen oproepen om vaccinatie-locaties in brand te steken, of prikkende verpleegkundigen aan te vallen zouden om die reden, wat mij betreft, weer wel vallen onder die gewelds-grens van de VvMU.

Een bijkomend issue in deze hele discussie is ook dat wat er op dit moment gebeurt is dat het debat over een onderliggend, principieel ethisch en moreel vraagstuk als de grenzen aan de VvMU wordt gevoerd aan dehand van de enkele hele specifieke casus van Covid en vaccinaties daartegen. Dat is in die zin een probleem, omdat (naar ik aanneem) iedereen het wel eens is dat je niet moet willen dat die VvMU beknot wordt vanwege een enkele casus waarbij het voor sommigen negatief of ongewenst uitpakt. Ik denk dat we ervoor moeten waken dat de staat niet een enkele casus kan gebruiken om zo'n vrijheid over de gehele linie in te perken. Laten we ook niet vergeten dat de overheid een bewezen geschiedenis heeft van het "gebruiken" van wetgeving die gemaakt is voor een enkel specifiek doel om een totaal ander doel te bereiken. Neem bijvoorbeeld het ANPR, dat bedoeld was om vluchtende criminelen te volgen over de snelweg, maar binnen een jaar werd gebruikt om fraude onder leaserijders op te sporen. Of de zogenaamde voetbalwet, in het leven geroepen om iets te doen aan groepen supporters die ook wordt ingezet tegen kleinschalige geluidsoverlast. Nu zeg ik niet dat fraude opsporen en geluidsoverlast bestrijden slechte dingen zijn, maar wel dat de volksvertegenwoordiging die wetten daarvoor niet bedoeld had.

Als laatste is er nog de vraag hoeveel zekerheid je moet hebben voordat je een andere mening kan classificeren als "desinformatie". Alleen goedkeuring door het EMA of dergelijke instanties kan niet voldoende zijn, er worden met enige regelmaat middelen die ooit zijn goedgekeurd uit de handel gehaald omdat er toch bijwerkingen blijken te zijn die niet eerder zijn vastgesteld. We hebben 20 jaar lang vrouwen bijvoorbeeld het goedgekeurde middel DES voorgeschreven, en ook daar waren mensen op tegen en ook die mensen werden weggezet zoals we nu doen met wappies. Achteraf, toen de kinderen van die moeders kanker bleken te krijgen en onvruchtbaar werden, bleek dat het middel niet veilig was. Nu is een een- of tweemalig toegediend vaccin geen middel zoals DES destijds was, maar het principiele vraagstuk is hetzelfde: hoe zeker moet je zijn voordat je een oproep om een nieuw en pas kortgeleden goedgekeurd medicijn niet te nemen kan wegzetten als desinformatie? En wat doen we als de alu-hoedjes gelijk hebben en er een complot gaande is om de bevolking massaal een middel toe te dienen dat een andere, sinistere werking heeft dan de staat ons wil doen geloven? Voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat dat zo is met corona-vaccins, maar wel dat we onze vrijheid om met anderen onze gedachten, standpunten en informatie te delen serieus moeten nemen en moeten beschermen. Uiteindelijk zou het aan elk individue moeten zijn om een weloverwogen beslissing te nemen, en dat weloverwogen kan je alleen maar doen als je meerdere en uiteenlopende standpunten en meningen kan aanhoren en evalueren. Als je alleen en uitsluitend afhankelijk bent van de voorlichting van de staat, weet je maar een ding zeker, en dat is dat je verkeerd geinformeerd bent over alles.

Censuur van Oranje Man van Twitter maakt zijn comeback alleen maar waarschijnlijker. Censuur werkt niet.

Sorry maar in deze wordt het team Thierry. Het roepen om iemand te censureren is zwak, en als je goede argumenten hebt ook niet nodig.

Is het niet zo als met alles, dus ook twitter, wat niet weet wat niet deert? Niemand is verplicht om Twitterdingen te lezen. Ik vind het trouwens een medium voor kneuzen als ik verneem, enkel hier op GS, wat er op gekwaakt en gekakeld wordt, maar dat terzijde. Kijk, je hebt de term 'serieuze kranten'. (ik weet het) Ik kan mij niet voorstellen dat twitter tot de 'serieuze social media' behoort, zie hierboven, als zo iets bestaat en daardoor positieve of negatieve invloed zou hebben op de lezer. Ik vindt het weer een hoop gedoe om niets door mannetjes die zich heel belangrijk vinden en denken dat hun mening er toe doet op zo iets als twitter. Tjees! En ja, mijn mening hier doet er ook niet toe en dat vindt ik geheel niet erg. Leest iemand dit? Een handjevol? Lekker belangrijk. Het is slechts verbazing over dat volk dat blijkbaar niets beters te doen heeft dan te kakelen op twitter.

Het ‘jorissen’ van nepnieuws door twitter is hun goed recht. Het probleem ontstaat bjj het trekken van de grens.

Orange Man Bad werd verbannen door de zuurberen van open riolen twatter, feestboek, jijbuis etc. omdat ze vonden dat hij opriep tot iNsuRrEcTioN. Dat dit totaal niet waar was maakte hun niet uit.

En niet om zijn meninkjes over """aquarium reiniger slikken""". Twamp was overigens degene die de vaccins versneld liet goedkeuren. Destijds vonden Dems en hun (s)linkse en race baiting allies dat allemaal niks. Evil Donnie Drumpfler zou hun vergiftigen. En nu moet iedereen aan 3 bekpampers om de bakkes, 5 booster shots (aan dezelfde vaccins) en eeuwige lockdowns.

Als laatste kwam het grootste deel van de moderne censuur vanuit 2016 omdat lil Don het waagde de vriendin (en groot donor) van big tech te verslaan. Het heeft allemaal weinig te maken met overtreding van de immer veranderende TOS van big tech, big corporate and wall street maar met puur politiek. Verwacht overigens een nieuwe ronde censuur in 2022 op de Amerikaanse socials. En nee Afshin, Tjer Bidet doet niet mee met die verkiezingen dus je kunt nog even van hem genieten...

Zelfovertuigde virusschriftgeleerden en andere beroepsverontwaardigden opgelet: de ultieme virus desinformatie test, copyright ©@kindapaas, uit te voeren op eigen risico.
Men neme een geprikte en een ongeprikte proefpersoon. Laat beide een intensieve interval training doen (een 24 kg kettlebell programma met basisoefeningen volstaat) waarbij de hartslag binnen een half uur een aantal keren naar >150 opgestuwd wordt. Wie overlijdt het eerste aan een hartaanval, de geprikte of de ongeprikte, en wijt men dat dan aan het virus of juist aan de prik?

Aantoonbaar valse informatie de wereld insturen is wat mij betreft geen grondrecht. Prima als daar tegen wordt opgetreden. Wat Thierry doet gaat verder dan een mening. Het is eerder ophitsen en ondermijnen. Soortgelijke praktijken heeft Elian persoonlijk meegemaakt tijdens de Islamitische revolutie. Het is dus volstrekt logisch dat hij waarschuwt voor een volksmenner als Baudet. Ik vind het wel dapper van hem omdat hij zelf ook wel kan voorspellen wat alle toetsenbordridders van het vrije woord nu weer over hem gaan uitstorten.

'Circular firing squad' was een links ding, rechts doet nu aan cultural appropriation.

Ik heb geen censuur nodig, maak zelf wel uit wat ik van iets vind. Heb ook geen censuurpredikers nodig hoe mooi ze het ook verpakken.

Tja, het zoontje zit bij de VVD dus zegt genoeg.

Ulysse Ellian (1988) is sinds 31 maart 2021 lid van de Tweede Kamerfractie van de VVD. Na zijn rechtenstudie is hij werkzaam geweest als docent-onderzoeker privaatrecht aan de VU Amsterdam

Twitter blijft toch gewoon het grootste open riool ter wereld.

Ellian omarmt dus de Stazi cancel culture. Weer eentje om te negeren.

De reactie van Elian is keurig, en vooral adequaat. Baudet is een schadelijke wappie geworden, een Willem Engel.
Bezwaar maken tegen dergelijke volksmenners heeft niets het inperken van de de vrijheid van meningsuiting; immers mag je een mening hebben. Alleen: het verspreiden van valse informatie, zoals Baudet doet, is schadelijk en gevaarlijk. En daar mag paal en perk aan gesteld worden.

Ah, weer een JA21'er.
Er is niks raars aan om je van Thierry en de heilloze weg die hij is ingeslagen te distantiëren (deed ik ook), maar op de cancelbandwagon springen is zonder meer fout. Net als het beleid van Twitter inzake Trump en co. zelf.

Baudet schrijft op twitter: "De 50.000 komt steeds dichterbij…word ook lid van de grootste ledenpartij van Nederland!". kaag vraagt zich waarschijnlijk af wie die mensen zijn. De vraag is echter of deze leden ook bij de volgende verkiezing op hem stemmen?

Eigenlijk zegt "step right up" van Tom Waits bijna alles. Mensen die hun mening of overtuiging vanaf een zeepkist aan de man/vrouw/x proberen te brengen is van alle tijden. Tegenwoordig hebben de zeepkisten een groter bereik, maar is het ook makkelijk voor iedereen om op die zeepkist te stappen. Beetje raar als de fabrikant van de zeepkisten bepaalde mensen gaat verbieden om op die zeepkist plaats te nemen.

Ellian is dus blijbaar voorstander van het ‘Iraanse-model’…..

China to start vaccinating children to age 3 as cases spread

apnews.com/article/coronavirus-pandem...

Kinderen worden gevaccineerd voor van alles, maar omdat de meeste ouders in deze idiocratie wappie zijn, gebeurt dat niet.

Al zijn vrijheidminnende stukkies met een stevige slinger door de plee gespoeld.

Die Ellian is een knuffelprofessor. Zoals Janmaat door zijn vrouw altijd werd aangekondigd als doctorandus Janmaat, om te tonen dat hij niet van de straat was, zo wordt Ellian te pas en te onpas aangekondigd als professor Ellian.
'Ja mensen, je gelooft het niet, maar een vluchteling kan het ook ver schoppen!'

De democratie afschaffen om de democratie te beschermen. Altijd een lastig punt. Maar laat Baudet zijn hoekje om zijn onzin op te schrijven.

Probleem is de huidige alfa-hel. Ooit was wetenschap pas wetenschap als het openbaar en reproduceerbaar was. Tegenwoordig is het verworden tot machtspolitiek waarbij autoriteit niet op merites maar op deugconsensus gebaseerd is. Dan wil je natuurlijk zoveel mogelijk onwelgevallige meningen pre-emptief cancellen. Divide et impera.

Het censureren van Trump of Baudet is gewoon hetzelfde als wat Stalin deed voor Lenin: een goednieuws krant maken waar geen kritiek tegen de communistische staat in stond.

Voor een rechtsgeleerde en filosoof heeft afshin weinig diep denkvermogen. Of wellicht juist daardoor. Het tragische is dat het lijk of hij niet begrijpt dat hij het niet begrijpt.

‘Valsheid in geschrifte’ en ‘samenweefsel van verdichtsel’ zijn termen uit het wetboek van strafrecht. Dat is wezenlijk iets anders dan een andere mening hebben.

Ik heb het boek" Journalist te koop, hoe corrupt zijn onze media?" van Karsten is doorgelezen en mij is veel duidelijk geworden. Als journalist wordt je gedwongen, met geld of geweld dat de islam vrede is en ze nooit iets verkeerds doen. Bij elke aanslag blijkt naderhand het slachtoffer schuld te zijn. Deugen moet forstelijk betaald worden schijnbaar.

Hij zal wel bang zijn dat zijn zoon wordt gecanceld bij de VVD vanwege zijn mening.

Beetje ingewikkeld om hierop te reageren. Met Baudet is veel mis, maar met Twitter nog meer.

De FVD is afgegleden naar een kwestieus niveau. Dat klopt helemaal. Kon ik eerst nog sympathie hebben voor team Baudet/Hiddema, maar dat is voltooid verleden tijd. Het ontzeggen van een podium zoals Twitter, vind ik echter 2 bruggen te ver.

De Ali Khamenei in Ellian is sterk aanwezig.

Elian ziet Baudet als antidemocratisch en als een vijand van de open samenleving.

Baudet speelt op de man als reactie.

Baudet zegt daarvoor dat Elian pleit voor censuur en coronadwang.
Dat doet Elian helemaal niet. Elian pleit juist voor een open samenleving.

Elian beweert dat Baudet als medicijnman onzin loopt rond te strooien en ziet daar een gevaar in voor Nederland.
Maar dat is heel wat anders dan waar Baudet op ingaat.

Baudet speelt dus op de man, verandert van onderwerp en gaat niet in op de echte kritiek van Elian.
Baudet zakt verder weg. Het wordt er niet mooier op.

"Nooit zal ik calituleren voor de vijanden van opensamenleving" Dus Afshin is nog islamofoob ook?

Het voordeel is wel dat je als neutrale toeschouwer steeds beter leert begrijpen hoe de heer Baudet heeft kunnen promoveren.

Ik raak in de war van die neo spazi’s

Vvmu houdt toch gewoon in dat je denkbeelden mag hebben en mag zeggen wat je wilt zonder door een overheid te worden vervolgd? Dat betekent zeker niet dat je alles kan roepen en brullen zonder dat het consequenties heeft. Al helemaal niet bij private commerciële bedrijven. Die bepalen hun eigen deurbeleid.

Ach, ik zal wel chagrijnig zijn.. Mijn jorisje bij good o'll Bobbie die altijd vrijuit gaat en zich niet gecensureerd ziet als hij met gestrekt been alles iedereen voor wappie uitmaakt en daarmee de discussie onmogelijk maakt..

Je moet er maar in mee gaan....

Er zitten grenzen aan de vrijheid van meningsuiting en wellicht is het interessant voor sommige reagurders om zich daarin te verdiepen alsvorens hier te roepen dat sprake is van censuur. Net zo zeer als dat het roepen van "brand" bij wijze van grap in een volle bioscoop niet gerechtvaardigd kan worden met een beroep op de vrijheid van meningsuiting, zou het verspreiden van gevaarlijk nepnieuws als een oproep aan hetero's om zonder condooom te neuken omdat HIV voor hen geen probleem zou zijn, een reden mogen zijn om iemand van twitter af te gooien. Daarbij komt ook nog eens dat twitter iemand voor minder kan jorissen, nu het een privaat bedrijf is.

Ellian, ga je eigen land opbouwen ipv een ander land afbreken. Wegwezen aub

Ik ga gewoon mijn rug naar meneer Ellian draaien als hij spreekt. Dat zal hem leren.

Thierry moet gecanceld worden om zijn mening/uitspraken, niet zo zeer vanwege Corona, en het sluiten van zijn twitter account hoort daar bij en dan mag geen enkel excuus gespaard worden om Thierry zijn podium te ontnemen.
Mensen die andere mensen het recht van meningsuiting willen ontnemen, daar moet je voor oppassen, niet die rare Thierry met zijn wappie volgelingen.

Als je vindt dat Thierry of wie dan ook onzin verspreidt, moet je hem op zijn plek zetten met een goed onderbouwd tegenverhaal en aangeven waar hij fout zit, censureren blijft de makkelijke en laffe weg

Ik vind dit toch een hele moeilijke.

Aan de ene kant is de VvMU natuurlijk een heel groot goed; aan de andere kant kun je je afvragen in hoeverre het verspreiden van loepzuiver, 18-karaats nepnieuws, desinformatie, en aluhoedjesgelul nog met VvMU te maken heeft.

Toch kies ik er uiteindelijk voor om mensen als Baudet niet te verbannen van Twitter ed. Vroegah, heel lang geleden, voordat Mark Rutte MP van Nederland werd, pleitte hij er voor om ontkenning van de Holocaust, die - destijds in ieder geval; ik weet niet of het inmiddels veranderd is - strafbaar is, uit het strafrecht te halen. Rutte gebruikte als argument: laat bepaalde mensen het in alle vrijheid ontkennen, ze zullen verzwolgen worden door alle bewijs die er voor de Holocaust bestaat, en uiteindelijk alleen zichzelf in hun hemd zetten (of woorden van gelijke strekking). Ik was het destijds met Rutte eens.

En vandaar dat ik hier nu ook pleit voor de VvMU van de lavendelprins. De grens - de echte, harde grens - moet m.i. gelegd (blijven) worden bij oproepen en aanzetten tot geweld.

Het begint overeenkomsten met godsdienstwaanzin te vertonen. U zult geloven, of u bent een ketter.

Meneer Ellian spreekt zichzelf aardig tegen. Als hij zo voor de vrijheid is zou hij zich zorgen moeten maken wie er zo ondertussen van Twitter en gelijksoortige platforms geweerd worden. Ik wil graag zelf mijn mening vormen en die hoeft niet eerst door de zeef van Ellian. Eigenlijk best wel een arrogante mening als je goed bekijkt.

Al die verheven democraten die pleiten voor censuur, omdat het domme klootjesvolk anders verward raakt en verkeerde meningen volgt. Om kotsmisselijk van te worden, alsof zij de enigen zijn die onzin van feiten kunnen onderscheiden. Iemand die pleit voor censuur is alleen bang voor verlies van controle over het volk en absoluut niet democratisch.

'antidemocratische extremist in gedaante van een medicijnman.'
Die vind ik wel weer goed gevonden.
Maar 'de vijanden van opensamenleving' krijg ik het wel een beetje koud van. Kijk uit wat je wenst.

https://www.universiteitleiden.nl/medewerkers/afshin-ellian#tab-1
Afshin Ellian

Hoogleraar Encyclopedie van de Rechtswetenschap

"Professor Jurisprudence"

Iemand aangifte?

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34412-3.html

34 412 Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, de Wet op het onderwijstoezicht en het Wetboek van Strafrecht, in verband met het tegengaan van misleidend gebruik van de naam universiteit en hogeschool, het onterecht verlenen en voeren van graden, alsmede het bevorderen van maatschappelijk verantwoordelijkheidsbesef door rpho’s (bescherming namen en graden hoger onderwijs)

Doe eens een Chips Nootjes Bier met Afshin. Lijkt me interessant.

Censuur en vaccinatiedwang zijn het tegenovergestelde van een vrije, open democratische samenleving.
'Het is moeilijk om een man iets te laten begrijpen, als zijn salaris ervan afhangt dat hij het niet begrijpt.'

Waarom dat Twitterberichtje in het Engels?
Oh wacht, hij wil dat mensen van buiten Nederland zich bemoeien met zaken waar ze geen weet van hebben omdat ze de Nederlandse taal niet machtig zijn een oordeel hebben over Thierry ten behoeve van zijn eigen mening.
Nou. Zo lusten we er nog wel een paar.

4 jaar lang hebben de media nep nieuws over Trump verspreid.

Allerlei roddels over Trump die als feiten door de media werden verspreid.

Toch word er niet geëist dat de traditionele media van Twitter verdwijnen.

In het Frans hoort er bij uitroeptekens, vraagtekens, een dubbele punt en een puntkomma een spatie. Voor komma's en punten dan weer niet. Dat u het weet.

Team Ellian hier. GS jorist de shitposters hier ook en wat belet twitter hetzelfde te doen. De vrijheid van meningsuiting stopt wanneer er gevaarlijk nepnieuws wordt verspreid dat de gezondheid van de believers en dat van hun omgeving schaadt.

Oneens met Ellian, ook gestoorden mogen hun gedachten Twitteren. Neemt niet weg dat Baudet heel dicht tegen een dwangopname aan zit.

Volgens mij is @spartacus nieuw op Twitter. Als je leestekens direct na een handle (@username) of hashtag plaatst, dan worden deze een onderdeel daarvan en verwijzen daardoor niet meer naar hetgeen wat je wilde taggen.

Inderdaad verbijsterend dat een notoire dwaalgeest als professor doctor Ellian toch nog over enig gezond verstand blijkt te beschikken. Hij zal daarom binnenkort wel uit EW's kolommen verbannen worden.

De Hoge Raad laat de eerdere veroordelingen van twee artsen die de actrice Sylvia Millecam op alternatieve wijze behandelden in stand. www.bijzonderstrafrecht.nl/home/hoge-...

Sinds wanneer is optreden tegen oplichting en kwakzalverij onderdrukking?

Haal je dank ook je spatie teveel even weg Spartacus?

Ha GS, jullie verwijderen toch ook volkomen terecht anti-vaxx kletsverhalen? Waarom zou twitter dat niet ook moeten doen? Het domme anti-vaxx gelul kost letterlijk levens in m.n. achterbuurten waar mensen meer moeite hebben met scheiden van feiten en fabels.

Dat Thier van de zelfmoordpolitiek is: Ja, zeker waar. Dat Thier niet de laatste zal zijn die de rechtstaat zelf ter discussie stelt nav verkeerd uitgepakte besluiten en ontsporingen, staat ook wel vast. De hoeders van de rechtstaat zijn nu nog ontkenners terwijl wij hier (reaguurders) wel de waarneming doen dat de geloofwaardigheid van onze rechtstatelijke instituten in het moeras van ontwrichtende ideologien is verdronken.

Leuk heh Twitter?
Ik ben er gelukkig nooit aan begonnen.

Hij is niet tegen een Tiran. Alleen als het indruist tegen zijn eigen gewin.

#opensamenleving ? #waardan ?

Team Ellian in dit geval. Hij heeft volkomen gelijk : Baudet verspreidt nepnieuws en daarop aangesproken reageert hij weer zoals bekend : huilie-huilie.

Grote groepen mensen misleiden en in gevaar brengen met leugens is iets anders dan vrijheid van meningsuiting

Die spaties voor de leestekens zijn er om te voorkomen dat het leesteken onderdeel wordt van een URL of hashtag. Kijk maar eens waar ze staan.

Sinds zijn zoon voor de VVD uitkomt is Ellian veranderd.

Cognitieve dissonantie, kent u die uitdrukking?

Tja, de zoon van Elian is VVD-kamerlid. Een partij die terroristen op de payroll zet. Die houden dus niet zo van open platformen.

Ik zou mijn voormalige vriend en mentor een doosje oliebollen doen toekomen (per post.)

Professor Jurisprudence
Is dat een Nederlandse titel?

"De paus bezocht het nieuwe migratiekamp op Lesbos. Het grote vluchtelingenkamp Moria, waar de paus in 2016 te gast was, is vorig jaar afgebrand. Franciscus werd onthaald door migranten, die zich achter dranghekken op de route hadden verzameld. Ze namen selfies met de kerkleider en sommigen omhelsden hem. Ook legde de paus zijn hand op het hoofd van kinderen en andere aanwezigen.

Geen afstand, geen mondkapje
Bij dit persoonlijke contact was van anderhalve meter afstand houden geen sprake. Ook droeg de 84-jarige paus geen mondkapje. Franciscus heeft tijdens bezoeken geregeld geen mondmasker op.":
nos.nl/artikel/2408287-paus-zegent-mi...

Gaat iemand nu de Paus cancelen?

Gaat dit over Twitter? Of over Baudet?