GeldBlog - De ECB is de ECB niet meer
Ceci n'est pas une Centrale Bank
Toen de euro op de ontwerptafel lag, was er al veel mis. De ontwerpers hadden politieke doelen voor ogen en maar weinig verstand van economie en financiële markten. Gelukkig was het Weimar-trauma van de Duitsers zo sterk dat zij er voor zorgden dat de ECB op een goede leest gezet geschoeid (overigens, zonder de schuldgevoelens van de Duitsers met betrekking tot de Tweede Wereldoorlog, was de euro er nooit gekomen). De ECB was ontworpen als een Bundesbank op Europees niveau, met strikte regels en één mandaat: een stabiel lage inflatie (max 2%). Deze week werd het Bundesbank-ontwerp echter definitief bij het grofvuil gezet.
Dit komt natuurlijk niet uit de lucht vallen. De ECB is al sinds 2008 van het originele Germaanse pad geraakt en heeft koers gezet in zuidelijke richting. En deze week voegde de ECB het woord bij de daad: de inflatiedoelstelling is nu een gemiddeld niveau van inflatie van 2%. Dat betekent dat de inflatie de komende jaren boven de 2% mag uitkomen, omdat we de afgelopen jaren een zeer lage inflatie hadden.
Daar bleef het echter niet bij, want de Groene golf heeft ook toegeslagen bij de ECB. Zo ziet de ECB zichzelf nu als een instituut dat ook het klimaat moet gaan redden (ik vraag mij overigens af of hier geen verdragswijziging voor nodig zou moeten zijn). An sich een moeilijk verkoopbare verandering, ware het niet dat de financiële spindoctors met argumenten zijn gekomen die er bij de relevante mensen ingaan als zoete koek.
Zo lopen bedrijven die niet inspelen op klimaatverandering een verhoogd risico op faillissement. Als er minder water voorhanden is, of de temperatuur stijgt een aantal graden, of de voorraadkamer loopt onder water na atypische stortbuien, dan kan dat de bedrijfsvoering schaden. Mocht dit al een probleem zijn, dan zouden bedrijven zich daar snel genoeg aan aanpassen zou je zeggen (of ze gaan failliet), maar de ECB denkt daar nu dus anders over. En de experts? Die vinden de argumenten blijkbaar steekhoudend en vinden het allemaal prima.
In plaats van dat bedrijven zich dus aanpassen aan nieuwe omstandigheden, worden zij nu geforceerd om maatregelen te treffen.
Één van de manieren waarop dit kan gaan gebeuren is via de risicoweging. Zoals de lezer vast weet, moeten banken kapitaal opzij zetten voor de leningen die zij hebben uitstaan. Hoeveel er opzij gezet moet worden hangt af van de risicoweging (Risk Weighted Assets, RWA). De bezittingen (zeg maar de leningen die de bank heeft uitstaan) worden gewogen naar risico. Zo hebben veel staatsobligaties nul risicoweging (omdat overheden goedkoop willen blijven lenen, maar dat is een verhaal voor een andere keer). Hoe risicovoller de bedrijfsleningen, des te meer kapitaal opzij gezet moet worden door de bank en dat is duur en gaat ten koste van de winstgevendheid van de bank.
In de toekomst kan de ECB het RWA-systeem gebruiken om Groene projecten te promoten en grijze projecten/bedrijven te benadelen. Door de risicoweging op Grijs flink te verhogen (wat betekent dat banken hiervoor meer kapitaalbuffers moeten aanhouden) en die op Groen te verlagen, worden banken gedwongen om makkelijk geld uit te lenen aan Groene bedrijven en projecten, maar niet aan de Grijze.
Een andere manier voor de ECB om de Groene Transitie af te dwingen is het bevoordelen van Groene obligaties (schulden). Deze zogenaamde Green Bonds kunnen verschillende waarden toegekend krijgen als onderpand. Zo worden obligaties vaak als onderpand door banken gebruikt om leningen te kunnen vergeven aan consumenten en bedrijven. Het kapitaal dat hiervoor opzij gezet moet worden, kan dus een portefeuille met obligaties zijn. De ECB kan de onderpandscriteria zodanig veranderen dat Green Bonds meer waarde als onderpand hebben dan Grijze. Hierdoor zal er meer vraag ontstaan vanuit financiële instellingen naar Green Bonds en minder naar Grijze. Het effect van deze verandering in vraag is dat de rente op Grijze schulden zal stijgen en de rente op Groene zal dalen. Hiermee worden Groene projecten en bedrijven dus nog gemakkelijker te financieren. Het omgekeerde geldt voor de Grijze bedrijven.
Ook kan de ECB haar opkoopprogramma (QE) waar het met "geprint" geld obligaties in de markt opkoopt zodanig veranderen dat ze meer voor Groen gaan dan voor Grijs. Dit heeft wederom het effect dat rentes op Groene schulden dalen en die op Grijze stijgen.
Tezamen zijn deze drie maatregelen (en er zijn veel meer mogelijkheden voor de ECB om de Groene Transitie af te dwingen) meer dan genoeg om een enorme impact te hebben op bedrijven en consumenten en dus op de economie. Veel ondernemers (en politici) onderschatten het directe effect van deze maatregelen op hun bedrijf; het zal een gevecht op leven en dood zijn (geen of te dure financiering zal het einde betekenen van vele bedrijven).
De indirecte gevolgen van deze maatregelen zijn ook significant te noemen; prijzen zullen stijgen, winstmarges zullen krimpen en volumes zullen uiteindelijk dalen omdat de geforceerde kapitaalsallocatie zal leiden tot minder bang for your buck dan in het huidige economische systeem. Dit is iets waar politici geen kaas van gegeten hebben, want zij zijn verblind door idealen en/of persoonlijke belangen. Een gratis lunch bestaat niet en de Groene Transitie gaat vooral enorm veel geld kosten, wat uiteindelijk in de prijzen en volumes te zien zal zijn.
Het laat ook zien dat de ECB nu echt niet meer de ECB is. De Groene Transitie is vooral een politiek project, dus het nieuwe mandaat van de ECB om ook klimaatverandering tegen te gaan is het bewijs dat elke pretentie van politieke onafhankelijkheid van de ECB nu overboord is gegooid. De ECB is van een onafhankelijke centrale bank op een Bundesbank-leest in een puur politiek instrument veranderd, in handen van een totalitaire elite. Daar kon zelfs de USSR nog een puntje aan zuigen.
Reaguursels
InloggenJa okay, saai verhaal. Welke aandelen moeten we kopen? Hoe kom ik aan die green bonds? Dit is wallstreetbets toch of wat?
Groen is zo langzamerhand een vieze kleur, een kleur zum kotzen. Het was een mooie kleur totdat de Groenen er mee aan de haal gingen. De groene stazi heeft haar bruine wortels tot in alle overheidsinstanties laten groeien. Het is vergelijkbaar met de Japanse duizendknoop, je kunt maaien wat je wilt maar deze groene plant komt altijd weer terug.
Daar hebben we roundup voor idee?
Meeste mensen opgegroied met haat tegen communisme en met liefde voor de Kapitalizme. Hoe kan dat nu bijna iedereen zo makkellijk werkt aan het nieuwe USSR op te bouwen?
Omdat ze het niet herkennen. Het oude communisme was vooral economisch gericht (nu hooguit via belasting inning). De marxistische verrotting die we nu hebben is vooral cultureel.
Aangezien CO2 tot snellere plantengroei leidt, en dus een groenere planeet (bewezen met satellietbeelden), staan mijn tenen altijd krom als ik "groene" (energie, financiering enzovoort) lees. Het is precies omgekeerd: fossiele brandstof verhoogt CO2 en is dus groene energie, en wind/zon/waterkracht-energie is dan grijze energie (als je daar per se een kleur aan moet geven). Maar massa's mensen en instanties blijven de term "groen" maar hardnekkig verkeerd gebruiken. Het is om moe van te worden. En als ze zoiets simpels al niet snappen, dan heb ik nul vertrouwen in hun vermogen om de wereld correct te besturen.
ECB bestaat gewoon uit de landen die zelf enorme schulden hebben. Ja ook Nederland.
Wanneer je aan de mensen met schulden overlaat om de hoogte van de rente te bepalen, wat zal er dan gebeuren? Driemaal raden. En een smoesje is zo verzonnen: "berekende" inflatie te laag of deze zal snel weer dalen, renteverhogingen zijn softwaretechnisvh nog niet mogelijk, crises dit, crises dat, land in de problemen en andere landen helpen dan maar wat graag met lage rentes want hebben zelf ook schulden.
En is zelfs zo dat wanneer er slechte economische cijfers zijn, de beurzen opveren, want er komen dan vast weer hulpfondsen aan of renteverlagingen.
Elke bank bestaat uit schulden. Raar verhaal dus.
@* Il Principe * | 11-07-21 | 20:56:
Maar niet elke bank is gebaat met lage rente en hoge inflatie. Het is juist goed gezien dat de ECB aan de knoppen zit en dat doet in het belang van partijen die gebaat zijn met lage rente en hoge inflatie.
@* Il Principe * | 11-07-21 | 20:56: Maar diegene die bij een bank schuld hebben bepalen normaal gesproken niet de rente. Rare situatie dus.
Timmermans verbiedt de brandstofmotor per 2030 en de ECB prijst grijze bedrijven uit de markt. Het zal het klimaat onverschillig laten, dat doet gewoon zijn ding, terwijl het lacht om de mensjes die denken het klimaat te kunnen sturen. Als deze maatregelen in een verkiezingsprogramma zouden staan, dan zou de partij kelderen. Als er een referendum over zou worden gehouden, dan direct streep erdoor.
Quod non. De groene fascisten krijgen de overhand, de democratie verpietert, en we staan erbij en kijken ernaar.
Er hebben na de 19e eeuw nadat men van houtstook naar kolen/olie/gas/kernenergie overstapte nog nooit zoveel bomen
op het noordelijk halfrond gestaan als nu.
Er zijn ook productie bossen bijgekomen,dat is echter een klein gedeelte van het totaal.
Wat nou Co2 enzovoort,er is ruim vodoende zuurstof aanmaak door de natuur.
De enorme toename van het menselijkras,daar moet een einde aankomen.
De bevolking is wereldwijd enorm toegenomen en dat komt voornamelijk door een toegenomen en toegankelijk voedselaanbod. (We zijn met meer en eten per persoon ook meer.)
Dat geldt vooral voor Zuidoost Azië waar de toename en bewerking van rijstvelden de bevolkingsgroei overtreft. De extra methaanuitstoot van deze velden is veel en veel meer dan de methaanuitstoot van de ontdooiende permafrost in Rusland.
Over het laatste maken wetenschappers zich openlijk zorgen (want broeikasgas). Het methaan uit de rijstvelden daarover hoor je ze niet, dat is hetzelfde als vragen om de wereldbevolking te halveren (iedereen wenst dan de dood van de boodschapper.)
Terug naar de EU. De politieke elite in Brussel zit er ook namens de kleine man (die de rekening betaald). Voor deze elite is het beter om de zwarte piet aan de ECB te geven. (Dat geldt ook voor de Duitse politici en de Bundesbank.)
@De Profundus | 11-07-21 | 19:02: De laatste eeuwen, ja, maar voor met name de scheepsbouw was heel Europa bij mijn weten grotendeels bebost. Rond 1400 werden in .nl de laatste stukken grond in gebruik genomen (lees bomen omgehakt om met behulp van zonne-energie akkerbouw te kunnen uitoefenen. Ötzi bewijst dat het 5500 jaar geleden net zo warm was als nu.
Grootste denkfout is om met gebruik van medische technologie niet ook anticonceptie te verplichten.
@chefren | 11-07-21 | 21:45: met een simpele vaccinatie zou je die denkfout ook kunnen tackelen…….
Draghi gebruikte zijn mandaat om Bella Italia te redden. Met Lagarde is een Franse politica aan het hoofd van de ECB gekomen - en daarmee is de ECB een Frans politiek project geworden. Doel is structureel welvaart van Noord naar Zuid over te hevelen, opdat in Zuid-Europa men hoge levensstandaarden kan handhaven zonder een sterke economie op te bouwen.
Dit is precies wat Rutte wil. Ik kan het niet genoeg benadrukken: steeds weer tekent hij met een glimlach bij het kruisje. Het tegenstribbelen is voor de show, want keer op keer is hij niet principieel. Toegegeven, het helpt ook niet dat een DDR-vrouwtje steeds niet door durft te duwen.
Er wordt al jaren geprobeerd een meer communistische economie te kweken met 2 klassen, het afhankelijke proletariaat vs de elite(miljonairs en beleidmakers, zoiets) Hoe meer kapot, hoe meer men afhankelijk wordt, hoe meer men gecontroleerd kan worden
De schuld ligt bij de mensen zelf , het zijn net schapen .
Ze laten zich in hun gemakzucht vrijwillig naar de slachtbank leiden .
Ik heb sowieso al het gevoel dat wij de erven zijn van de USSR. Politici hebben goed opgelet. Hoe ver kan je gaan. En nu het vergelijkingsmateriaal is verdwenen en vergeten gaan de remmen los. Geen chartaal geld, meldingsplichten, aftapwet en nog wat kleinere dingetjes. Rutte weet meer dan Honnecker had durven dromen.
De ECB gaat met 1 jaar de huizen prijs koppelen aan de inflatie berekening. Laat nu net de huizen pieken en de FED dus ook de ECB de rente gaan verhogen met 1 jaar. Waardoor de huizen piek zal afnemen. Gevolg, ze kunnen hun o zo geliefde zeer hoge inflatie aanhouden. De werkelijke. Ik schat 20 %. Nee geen sprookje.
Dus een kapitaal vernietiging ban heb ik jou daar??
@enra | 11-07-21 | 17:09: sje greeet rieset!
Wat mij opvalt is dat sinds de Britten uit de unie zijn, veel fransetaal tegenkom.
Zullen dus de franseslag ook tot normaal verheffen.
God zij met ons
2% inflatie? Dat is al jaren hoger maar het lijkt laag omdat er dingen in het inflatiemandje zitten die er niet thuis horen of een te groot deel innemen in het mandje. Zou je het inflatiemandje bereken met de noodzakelijke dingen zoals eten, woning en energie zou je richting de 10% gaan.
Het inflatiemonsterrrr inflatie is al niet goed dat betekent al dat de waarde van iets foetsie is haha
En belastingen, waar ongeveer 3/4 van onze uitgaven uit bestaan.
@W_F | 11-07-21 | 16:39: yep.. procentueel rukken ze ons een arm af elke betaling.
"Veel ondernemers (en politici) onderschatten het directe effect van deze maatregelen op hun bedrijf; het zal een gevecht op leven en dood zijn (geen of te dure financiering zal het einde betekenen van vele bedrijven). "
Is dit echt hoe economen denken? Men ziet een tijdelijk fenomeen en extrapoleert het tot het oneindige. Aaaaah, we gaan allemaal deaud!.
Zo'n vaart zal het niet lopen. Er zal een effect zijn, en vervolgens een nieuw evenwicht ontstaan. Dat nieuwe evenwicht wordt helaas bepaald door de politiek, en dus gaat het sterk schommelen.
En die grijze bedrijven vinden ook echt de weg naar hun financiering wel. Die starten gewoon een klein groen projectje, zetten dat in de schijnwerpers, la la la, geld.
Onze economie heeft al sinds de invoering van de Euro het probleem om dat evenwicht te vinden en dat is juist veroorzaakt door de politiek. In de Coronatijd hebben ze grootschalig gedaan (gratis geld bijprinten) wat ze de afgelopen jaren al waren opgestart.
De Ecb was sinds het laatste verdrag via een omweg al niet meer onafhankelijk maar een instrument van de Europese Commissie.
Alle wetmatigheden zijn overboord gegooid in Brussel, gevolg:
- schuldenunie
- transferunie
Alles zonder democratische goedkeuring van de kiezers.
De ingeslagen weg gaat bij een eerste echte financiele crisis tot onvrede leiden….
Je bent gek als je in nederland nog elke dag naar je werk gaat: eerste helft van het jaar werk je voor Den Haag, daarna nog een paar maanden voor de gemeente en Brussel.
We kunnen in Nederland onze discipline later varen, laat Den Haag maar het begrotingstekort tot een paar honderd procent oplopen, kunnen de zuid europese landen onze schulden gaan betalen.
Nee hoor, ze gaan gewoon nóg eerder met pensioen.
Precies als huizen isoleren met o.a. als doel lagere energie rekening. Doordat je huis geïsoleerd is (wordt) ga je een hogere huur betalen. Geen cent pijn voor de huurbaas ook al vanwege subsidies maar de huurder gaat fors meerbetalen.
Als er minder verdiend wordt op gas/electriciteit, gaat dat op een andere manier teruggepakt worden ten koste van Jan met de Pet en Truus met de muts. Sowieso is het een race to the bottom. "We are all doomed ..."
Geen cent pijn voor de huurbaas? Baarlijke nonsens. Uw huurbaas krijgt de rekening gepresenteerd zodat u er warmpjes bijzit en met dat beetje subsidie worden zijn kosten echt niet goed gemaakt.
Wat ik maar niet kan begrijpen is dat alles en iedereen meegaat in deze waanzin. Ik bedoel, zelfs een conservatief als Boris gaat mee. Ze kunnen toch niet allemaal getikt zijn? Waarom is iedereen bevangen door deze groupthink? Ik snap ook niet dat er nauwelijks negatieve economische gevolgen zijn. Werkeloosheid blijft bijvoorbeeld laag. Faillisementen blijven uit. Ontslagen blijven uit. Daardoor is er ook geen massaal protest hiertegen volgens mij. Iedereen vindt het wel best want het gaat toch goed?
Zo gaat het vaak maar als het dan op een gegeven moment, waarschijnlijk onontkoombaar, fout gaat, gaat het heel snel heel erg fout.
@cherokee.
Ik denk dat elke econoom die een toekomst wil hebben, mee ‘moet’ denken in deze nonsens. Immers als je ‘meedenkt’, dan garandeer je voor jezelf een mooie onderzoeksopdracht uit de EU of van de landsregering. Of je mag ineens verschijnen aan NPO tafels om ‘jouw’ mooie zogenaamd wetenschappelijke gedachten te ventileren en dat voor een aardige zakcent.
Dan zien die economen trouwens ineens wel zogenaamde toekomstige ontwikkelingen in de economie. Terwijl ze de echte ontwikkelingen normaal gesproken alleen achteraf kunnen duiden.
De kruik gaat zolang te water tot ze barst...
We vinden het nog steeds normaal, en dus goed, dat onze staatschuld in een jaar met een 25% is opgelopen. Over de EU gezien zal dit percentage nog wel hoger liggen.
Miljarden worden bij "gedrukt" alsof het niks is bij de ECB.
De rekening komt nog wel, door deze laatste crisis vinden we het nu eenmaal logisch dat de schuldenbubbel nog wat verder opgeblazen zal worden.
Een normaal huishouden was door dezelfde banken al even geleden de schuldsaneringen ingedreven...
"zelfs een conservatief als Boris gaat mee" ? Boris? Welke Boris?
@Cherokee | 11-07-21 | 15:02 |
Piramidespelen kunnen best heel lang goed gaan. Maar niet eeuwig.
De huidige crisis in Venezuela werd ook al 15 jaar voorspeld, iedereen die de feiten even op een rijtje zette kon dat zien aankomen.
@theo-is-dood | 11-07-21 | 16:06 |
Boris Johnson, GB.
Lagarde aan het roer, we kunnen nog veel ellende verwachten.
Ze wil de schulden doen verdwijnen middels inflatie, spaarzame landen zijn de dupe.
Lagarde is een Fransvrouw, het zit ze in de genen: weginflateren.
Er lopen wel twee discussies door elkaar: 1) de ECB moet onafhankelijk zijn, 2) maatregelen voor verduurzaming zijn schadelijk.
Dit verhaal gebruikt punt 2 als uitgangspunt, maar volgens mij wordt daar iets over het hoofd gezien.
Dat bedrijven die niet inspelen op klimaatverandering sowieso al een hoger risico op failiessement lopen klopt, maar dat is niet waar verduurzaming of Groen Transitie op is gericht. Je aanpassen aan klimaatverandering (adaptatie) is niet hetzelfde als je inzetten om klimaatverandering te voorkomen (mitigatie). Een bedrijf heeft er zelf direct baat bij om adaptatiemaatregelen te treffen. Daar is dus ook geen externe motivatie meer voor nodig. Mitigatie is echter heel indirect en een bedrijf zal zich daar dus niet zomaar voor inzetten (het gaat dan bv. om reductie van emissie, verminderen van energieverbruik, materiaalgebruik en afval.)
Daarnaast wordt gesteld dat de omstandigheden die de ECB nu schept gaan zorgen voor "minder bang for your buck dan in het huidige economische systeem". Dat gaat er aan voorbij dat het huidige economische systeem kan zorgen voor deze bang for your buck doordat veel kosten worden afgewenteld. Vervuiling van lucht en water, uitstoot van broeikasgassen, gezondheidsschade, ze zijn niet of heel minimaal in de prijs van producten verrekend. De verantwoordelijkheid houdt op bij het hek om de fabriek. M.a.w. we betalen nu te weinig voor producten, we betalen een deel van de kosten door te accepteren dat we met milieuschade moeten leven.
Dat we dus minder bang voor buck krijgen als bedrijven vergroenen betekent slechts dat we weer de juiste prijs betalen voor productie.
Naja en even direct gerekend: als ik aan adaptie maatregelen moet voldoen met mijn ict bedrijfje kost dat heeeeel wat minder dan aan preventie maatregelen. Bijna niets voor adaptie maatregelen m
@Me_Giant | 11-07-21 | 14:57:
Probleem is dat de ECB zich met beleid bemoeit waar de ECB zich helemaal niet mee zou moeten bemoeien. Ongeacht hoe men verder over dat beleid denkt. Dat is extra problematisch omdat de ECB net als alle andere EU-clubjes volstrekt ondemocratisch en ondoorzichtig is; en daarnaast wordt gedomineerd door faalhazen uit faallanden met faaleconomieën.
Het uitgeven van duizenden miljarden aan niet-bestaand geld is sowieso een economische ramp. Dat EU-politici zo dom zijn is al kwalijk; maar dat een ECB daar aan meedoet is ongehoord.
En dan over milieu en milieubeleid. Vrijwel iedereen is voor een schoon milieu, maar dan wel echt. Niet op basis van domme etiketjes zoals;
- "groen" op megavervuilende biomassa;
- "vervuilend" op relatief schoon gas in NL;
- "groen" op datzelfde gas in oa Duitsland, België en Portugal;
- "vervuilend" op zuinige en schone dieselauto's;
- "groen" op e-cars die indirect veel meer brandstof verbruiken;
- etc.
Een zeer kwalijk aspect van "groen" is het gebruik van Middeleeuwse aflaten. Fabrikanten van vervuilende bedrijven kunnen een "groen" etiket krijgen door aandelen/aflaten Tesla te kopen omdat Tesla zogenaamd "groen" zou zijn. Maar die aflaat maakt de uitstoot van die diesels natuurlijk niet ongedaan; net zo min als 10 florijnen voor meneer pastoor overspel met de buurvrouw ongedaan maken.
De katholieke kerk nam eeuwen geleden al afstand van dat corrupte systeem. Volkomen terecht.
Nog erger is dat Tesla natuurlijk helemaal niet "groen" is want e-cars verbruiken veel meer fossiele brandstoffen dan gewone auto's. Dat heeft te maken met het rendement van elektriciteitscentrales; zelfs bij moderne gascentrales is dat maar 60%; bij kolencentrales 40% en bij biomassa zelfs nog maar 20%. Ondanks dat de versnipperde oerbossen in gasovens gedroogd worden (we moeten immers "van het gas af") is de verbranding zo slecht dat de energie letterlijk in rook opgaat.
Elektriciteit is dus helemaal niet zo "groen". Bovendien raken accu's steeds sneller leeg, zelfs als ze niet gebruikt worden. Naast ouderdom of verkeerd gebruik kunnen ook vocht, kou en hitte zowel de capaciteit als de levensduur verkorten. Dat betekent dat je een auto steeds vaker volledig op moet laden terwijl het aantal kilometers afneemt. Goed nieuws dus voor de Poolse (bruin-) koolcentrales die onze "energietransitie" gaan opvangen.
Al met al worden slechte oplossingen beloond, en goede oplossingen beboet. Dat is naast slecht voor het milieu vooral onhaalbaar en onbetaalbaar en zal onvermijdelijk tot een economische ramp leiden.
@Me_Giant | 11-07-21 | 14:57: De juiste prijs? Lijkt mij niet want zelfs als zou je heel Europa laten opdraaien voor de kosten van deze vervuiling, dan nog is het China die het meeste vervuilt. Die stoppen we niet en die willen alle grondstoffen tegen zo'n laag mogelijke prijs, die gaan echt niet beginnen met het rekenen van de "juiste prijs" omdat de EU het "goede" voorbeeld hierin geeft. Oftewel, het levert niets op aan CO2 reductie of minder klimaatverandering, maar het gaat wel ten koste van onze levensstandaard, welvaart en economie. Het is dus een heel dom plan.
Economie tegen religie. Inclusief hoge en lagere priesters. Biecht. Hel en verdoemenis. Aflaat, wie betaalt mag uitstoten en vervuilen. Ongelovigen. Enz. Groen is God. Beste verdienmodel ooit. Kopen die aandelen! Ook uw pensioenfonds. Aardgas, kernenergie, waterstof? Duivels! De bomen moeten fikken. Dat de wind altijd moge waaien en de zon altijd moge schijnen. Amen.
Weer een instituut waar we niet op kunnen stemmen, die bepaalt wat wij moeten doen. Maar gelukkig verdienen we héél veel aan de Euro en de EU.
Niet op stemmen maar 100% een politieke agenda uitvoeren. Dictatoriaal is dat.
Wanneer je in een referendum stemt tegen de EU. Goed dat Nederland al die jaren uit de EU is gebl- oh wacht...
Hatseflats inlegvelletje.. opgelost! Fak jullie nukubu’s..
Niets mis mee om groen voor te trekken. Het is alle hens aan dek. Wie dat nu nog ontkent, heeft óf privébelangen in bijvoorbeeld fossiel (zo'n beetje de hele VVD) óf is zo gefrustreerd als een kleuter die B zegt als z'n ouders A zeggen.
Intelligente kleuter dan toch? Kent al de eerste 2 letters van het alfabet.
Als je het milieu even negeert, is het economisch en politiek gezien gewoon niet handig als je hele economie afhankelijk is van landen met goedkope olie/gas. Dakpannen verbieden, alleen nog maar zonnepanelen, en zowel centraal als decentraal een beetje opslag. Werkt Nu prima in de zomer en om het in de winter werkend te krijgen heb je alleen meer van hetzelfde nodig.
Doet de rest van de wereld ook mee, of zijn de 600 op korte termijn geplande kolencentrales in China fake nieuws?
@W_F | 11-07-21 | 14:44:
Klopt. Hardnekkig probleem is dat de klimaatontkenners in feite nuttige idioten zijn voor een aan accijnzen en andere heffingen verslaafde overheid. Hoe meer fossiel, hoe meer de overheid er op verdient in de vorm van energiebelasting, accijns en btw over die accijns. Zie ook tabak. Wie decentraliseert, bijvoorbeeld een boer die een kleine houten windmolen op z'n erf plaatst of de vinexbewoner die z'n Zoë oplaadt met eigen zonnepanelen, doorkruist dit verdienmodel. Lijkt me een nobel streven, nu ons alleen nog verlossen van de "rechtse" lobbyvehikels als de VVD die dit verdienmodel in stand zullen gaan houden, bijvoorbeeld door een heffing op zonnepanelen.
Het gaat niet om het redden van de wereld. Het gaat om geld en macht. Die gaat naar de ECB en de mensen die rijk worden van de subsidies die uit de groene potten worden gehaald. Om dat te kunnen doen moet useful idiots als u bij elk plan of elke subsidie die groen zegt, automatisch ja-knikken. Omdat mensen als u onder het mom van "alle hens aan dek" zonder nadenken hun portemonnee aan iedereen geven die zeggen dat hun (dure) groene maatregel goed voor ze is. Het kost de nodige propaganda vanuit Brussel, Den Haag en de NPO maar dan doet u dat nog met een deuggevoel ook.
@De echte Stolwijker | 11-07-21 | 15:09:
De overheid zijn “wij” zelf, Amerikanen zijn niet zo dom om steeds maar meer te verwachten van hun overheid en dat vertaald zich in een veel lagere belastingdruk.
@Graaier | 11-07-21 | 15:13:
Ik heb mijn punt niet duidelijk genoeg gemaakt. Subsidies zijn niets anders dan een verdienmodel voor een flink aantal lobbypartijen, die ook wel inzien dat de tijd van fossiel voorbij is, althans in het westen. Bijvoorbeeld boeren, een categorie die hier geheel kritiekloos wordt aanbeden als zijnde de hoeders van het traditionele Nederland. Ga echter eens in gesprek met de omwonenden van de megawindmolenparken bij de N33 of in Noord-Holland en hoor hoe de inwoners mogen bloeden en de boeren rijker worden.
Fossiel is voorbij, "propaganda" of niet. Ik laat mij niet leiden door "propaganda" noch subsidies. Maar ben er ook klaar mee om de wereld te slopen en gelijktijdig mee te betalen aan de lobby's door middel van accijnzen en energieheffingen.
@MargauxGrandCru | 11-07-21 | 15:30:
Klopt. Zolang wij onder het mom van "regeerbaarheid" blijven stemmen op particuliere lobbyvehikels die deelbelangen laten voorgaan boven het landsbelang (CDA, VVD, D66 etc), zal de belastingdruk immens blijven.
Als je nu je geld omzet in een huis, ben je dan dom bezig of niet.
Beter nog dan rente betalen over je geld.
Hoewel de huizen wel erg duur zijn.
Vraag mij wel eens af wat het rendement nog is vandaag de dag.
gato : zou ik ook wel willen weten
Ligt eraan, als het huis is om zelf in te wonen is geld geen probleem. Als investering zou ik nu wat anders doen.
Een huis kopen is al generaties verstandig. En zeker nu. Met een dreigende inflatie en groene gekte is een huis over 10 jaar waarschijnlijk het dubbele waard. En met de huidige lage rente kunt u flink lenen en elke maand flink wat geld aflossen. Verder worden grondstoffen waarschijnlijk veel duurder. Ten eerste omdat ons kleine bolletje haar grootste en makkelijk vindbare schatten al heeft weggegeven en ten tweede komen er steeds meer miljarden wereldburgers die ook allemaal een huis, auto en koelkast willen. Het wordt meer en meer dringen. Dus bouw snel voordat het te laat is.
Nee joh, beter betaal je 1700,00 per maand aan je huurbaas. Dat is altijd voordeliger dan het kopen en aflossen van jouw eigen woning. ;-)
Het mag dan wel hun taak zijn, ik denk niet dat de ECB veel aan de rente of inflatie kan doen, zowel omlaag als omhoog. De rente word betaald door vraag en aanbod, niet door de politiek of banken. Op staatsleningen geeft onze overheid ook geen cent meer rente dan de marktrente, en bij de bank krijg ik ook geen lening onder de marktrente.
Bijdrukken van geld had zelfs bij een krimpende economie weinig effect, dus stoppen met geld printen doet waarschijnlijk ook niet veel.
De rente wordt wel degelijk kunstmatig laag gehouden door de ECB zodat knoflooklanden makkelijk de rente over hun enorme schulden kunnen betalen.
@Roze_bril_drager | 11-07-21 | 15:00: Het is zo'n beetje het enige economische knopje waar ze wel aan kunnen draaien. Met dit beleid gaan we het komende decennium een enorme toename zien in het verschil tussen de 'Have' en 'Have nots', mits de 'Have's' het in stoffelijke waarden hebben belegd.
@Roze_bril_drager | 11-07-21 | 15:00: Ja, maar hoe ver heeft de ECB het onder de marktrente weten te krijgen? 0.25%? Investeerders weten van gekkigheid niet meer wat ze met hun geld moeten doen dus de rente was ook zonder ECB al erg laag geweest. De hele EU poppenkast heeft als doel om te roepen dat er een beleid is en dat de ECB invloed heeft op dergelijke dingen maar ik denk dat hun werkelijke invloed maar heel beperkt is. Stel dat USA en China hun kans zien en hun rente nog even extra laten zakken op het moment dat de ECB het omhoog probeert te krijgen. Dat zou een heel dure grap voor de ECB worden. Invloeden van de markt betekend expres verlies maken. Als je de timing goed doet dan kan je dat weer terugverdienen maar als USA en China je spel door hebben dan kunnen ze er misbruik van maken.
@W_F | 11-07-21 | 15:19:
De beurzen staan op recordhoogte, daar is het geld heen gevloeid.
@W_F | 11-07-21 | 15:19: nee, je draait oorzaak en gevolg om. ECB koopt alle obligaties van alle Eurolanden via een omweg op. Behalve een paar pensioenfondsen die dat reglementair moeten, is er helemaal geen 'markt' meer op het gebied van staatsobligaties. Obligatie-rente is de marktrente.
@W_F | 11-07-21 | 15:19:
De centrale banken BEPALEN het korte termijn rentetarief voor banken onderling en grijpen daar ook actief op in als dit buiten de marges loopt. Banken baseren zich bij het uitlenen van geld op dit tarief aangevuld met een gepaste risicomarge. De risicoloze schulden van overheden worden eveneens door centrale banken opgekocht zodat de rente voor de lange termijn tevens naar 0 of zelfs negatief gemanipuleerd. Door dat laatste is heel veel geld geschapen dat beleggers tegen noppes kunnen lenen en inderdaad van gekkigheid niet meer weten waar ze het in moeten steken en de rendementen als maar verder dalen. Kortom: alles loopt precies omgekeerd zoals u het beweert. Een vrije marktrente buiten centrale banken om is non-existent en het overvloeidige geld is hiervan een gevolg (en geen oorzaak).
Het is maar een bankje.
Het is meer een praatclubje voor kartel afspraken tussen banken.
Whatever it takes. Bazooka....
Heeft niemand nu door dat we afsteven op een hyperinflatie? Grondstofprijzen stijgen als een gek, vervoersprijzen vliegen omhoog enz. En de ECB heeft geen instrumenten meer om dit tegen te houden. Ladies and gentlemen: fasten your seatbells.
to the moon we go!
Koop goud of edelstenen of US$
@likmegaties | 11-07-21 | 14:34: lol de FED is bijna net zo erg, US$ is geen goed idee.
Dat is allemaal flexibel. Grondstoffen worden duurder, we kopen minder nieuwe dingen, economie zakt in, grondstoffen worden weer goedkoper.
75% van alle dollars en euro’s die nu in omloop zijn, is na de uitbraak van Corona in omloop gebracht, dus ja dat heb ik wel door.
Is dat hele grondstoffenverhaal niet gewoon een tijdelijk fenomeen? Tijdens Corona nam de vraag af, dus de grondstoffenproduktie is teruggeschaald. Nu komt alles weer op gang en moet het weer opgeschaald worden. Duurt misschien even, maar dat komt wel weer goed. Het is niet dat er ineens minder ijzererts in de aardbodem zit of zo.
@nieuwe_Deen | 11-07-21 | 15:39:
Dat denk ik ook. We zitten nog steeds niet op de productieniveaus van 2019 en toch is er overal ineens schaarste. Dat is niet logisch tenzij als je bedenkt dat er in de hele economie bedrijven weer moeten opschakelen en dat gaat gepaard met aanloopproblemen, vergroten voorraden etc. Als dit weer op stabiel op het oude niveau draait, de voorraden zijn aangevuld en de logistiek is weer in balans, dan zal er ook weer een stuk efficiëntiewinst geboekt worden c.q. minder schaarste zijn.
De ECB is er medeverantwoordelijk voor dat jonge mensen hier amper een huur/koop huis kunnen bewonen.
De Europese Unie zorgt ervoor dat we genoeg “nieuwkomers” aangeboden krijgen.
En bovendien zijn we nog altijd dikke netto contributiebetalers aan Europa.
Laatste punt…
Rutte lacht z’n lul uit z’n broek.
De Corona crisis is betaald met héél goedkoop geld, zodat we dat nauwelijks terugvinden in de staatsschuld.
Zo lijkt het net of Mark alles onder controle heeft.
Onderhuids begint het flink te jeuken bij de mensen.
Kan niet lang goed blijven gaan.
Ik weet niet of het door de ECB komt dat veel jonge mensen geen huis meer kunnen kopen.
Er is een enorme toestroom van mensen naar Nederland, vooral arbeidsmigranten uit Oost-Europa. Die moeten ook ergens wonen. Terwijl het aantal woningen in Nederland niet navenant groeit. Bedrijven die de arbeidsmigranten hierheen halen zorgen wel voor een woning als het echt om toptalent gaat. En tegen bedrijven met diepe zakken (hier speelt de ECB met zijn QE een rol), daar kan een eenvoudige starter niet tegenop.
Het probleem is dieper dan de ECB, het is de EU. Of het ueberhaupt een probleem is, ligt eraan wie je het vraagt. Rutte vindt het prima om armlastige losers weg te drukken uit de Randstad, uit Nederland. En zo denken een heleboel VVD'ers en D66'ers erover: emigreer maar. Rutte ziet dat het goed gaat: dat Oost-Europese talent is goed voor de Nederlandse economie.
@Sitting_targets | 11-07-21 | 14:37:
De rente wordt kunstmatig laag gehouden, da’s leuk voor de mensjes in Europa, maar wij schieten er weinig mee op.
Goedkoop geld en te weinig huizen drijven de prijzen hard op.
Die combi dus, met het nettoBetaalVerhaal, zijn de reden dat je je kunt afvragen of Europa wel zo goed voor ons is.
@Sitting_targets | 11-07-21 | 14:37: Gisteren was op t.v. dat , ik geloof in Arnhem, huizen gebouwd werden, voor gescheiden mensen en die moeten dan in dat huis wonen met uitgeprocedeerden.
Dit gaat ook niet lang meer goed.. luister maar eens naar de grond.. er gaat een horde mensen aankomen, en zoiets zou zonder tamtam patsboem uitgevoerd moeten gaan worden, zodat ze van voor niet weten dat ze achter nog leven..
Net mijn hypotheekje weer verlengd met 30 jaar vast.
Is dat nou beter voor mijn portemonnee met een hyperinflatie in 't zicht? Ik dok nu een 100 euro in de maand minder dan de oude hypotheek, zelfde huis.
Ik weet niet hoe oud je bent, maar ik zou het niet gedaan hebben.
Tenzij je nú die 100 hard nodig hebt.
Ik zou m’n schuld niet verlengen.
Klein beetje schuld houden kan geen kwaad, maar wéér 30 jaar…
M’n huis is m’n appeltje voor de dorst en is bijna betaald.
Op m’n 54ste.
Alles voor de kinderen….,
@Ruimedenker | 11-07-21 | 14:22: 47,het huis staat niet onder water.
We betalen er nu een redelijke verbouwing mee er bij in. Iets wat je niet makkelijk uit eigen zak kan betalen.
@tis_wat | 11-07-21 | 14:34:
Ok.
Als de verbouwing een waardevermeerdering oplevert is het een ander verhaal.
30 jaar zegt op zich ook niet zoveel, zolang je tussentijds die overwaarde blijft behouden.
47…. Broekie! ;-)
U bedoelt mijnheer rutte en zijn 150 rovers? Probeer maar eens vermogen te schenken aan uw oogappeltjes
@amperbroekie | 11-07-21 | 14:51:
Ok tijd verkopen en twee “sportjasjes” klaarzetten.
Sowieso niet wachten tot we de pijp uit zijn.
@Ruimedenker | 11-07-21 | 14:44: LOL, ja broekie idd :-)
Verbouwing levert een ruime vermeerdering op, huis is destijds voor de helft van de huidige waarde gekocht, en we hebben een kwart afbetaald.
Tussenpersoon gaf ook al aan dat we nu nog sneller afbetaalden, maar dat je altijd uiteraard nog de reële waarde van je huis er ook nog bij hebt. Huis is het waard om een upgrade te krijgen. Daarna gaan we wel naar Noord-Duitsland op onze oude dag.
Niet slecht!
Lasten verder laag houden en vooral veel leuke dingen doen.
Je bent langer dood dan levend.
30 jaar vast? Waanzin wat mij betreft. Je betaalt een hoge premie (hoger rentepercentage tov rente bij kortere looptijd) voor afdekking van een beperkt risico. Ik betaal 1,2% rente en met wat ik bespaar los ik extra af.
Hoewel van huis uit econoom, en dus niet ter zake kundig, deel ik de mening van vele historici dat de huidige EU, inclusief instituties, een gevolg is van de doodsangst van Frankrijk voor een hernieuwd verenigd Duitsland.
De liefhebber verdiepe zich in de Klaas Knot van de ECB, Christine Lagarde, maar dat ten overvloede. Het geschetste transitie-instrumentarium is in een inmiddels door private equity overwoekerde economie wederom een briljant staaltje satire.
Hulde!
Frankrijk is helemaal niet doodsbang voor een verenigd Duitsland. Frankrijk maakt gebruik van het schuldgevoel van Duitsland en krijgt zo altijd zijn zin.
@B. Randnetel | 11-07-21 | 15:12: Op het gevaar af pedant over te komen, de Duitse vertaling voor dat woord heb ik, ook al is het bijna mijn tweede moerstaal, niet voorhanden, toch graag een leestip: The Iron Kingdom.
In de geschiedkunde gaan dingen nooit zo snel, maar dat boek is als een bom ingeslagen in vooral ook de Angelsaksische wereld. Met hun historische banden met Frankrijk, die net even iets anders zijn dan die met Duitsland.
Waar u uw mening op baseert kan/wil ik verder niet beoordelen. Wel ben ik uiteraard zeer nieuwsgierig en hou mij voor nadere toelichting warm aanbevolen. Santé.
@Hetkanverkeren | 11-07-21 | 15:27: Bedankt, ga het lezen.
Vertaal dit nu eens naar de gemiddelde Nederlandse burger.
Wat gaat die merken op zijn salarisstrook? Is er een eenvoudige vergelijking te maken zodat deze doorziet wat dit alles voor zijn koopkracht betekent, bijvoorbeeld dat ze voorheen 50 KFC-buckets (of zoiets, geen KFC kennis in huis) konden kopen met hun salaris, maar nu nog maar 15/
En wat gaat die burger nog meer voor last hiervan krijgen?
50 miljard die als gift gegeven wordt kan net zo goed gebruikt worden om te investeren in Nederland.
Hoge inflatie holt de waarde van de pensioenen uit. De gemiddelde pensionado bij ABP of PGGM beklaagt zich al jaren dat de pensioenen niet verhoogd worden.
Nog eenvoudiger geformuleerd; inflatie is goed voor schuldenaren en slecht voor spaarders.
@theo-is-dood | 11-07-21 | 16:11: Dan gaan we toch gewoon met z'n allen schuldenaar worden, net als die levensgenieters in het zuiden.
Als de inflatie maar gemiddeld over de jaren 2% is, dan vindt de ECB het OK. Dus jaren van 4%,5%,6% inflatie die we nu misschien voor de boeg hebben, daar doet de ECB dan niets aan? Want we hebben een aantal jaar van lage inflatie achter ons.
Maar we hebben ook een aantal jaar van lage loonsverhogingen voor veel mensen achter ons. Komen dan nu de jaren van hoge loonsverhogingen?
Zo niet, dan is het een gevalletje van: de rijken worden rijker en de armen armer. En las is daar nou net dat de ECB een instrument is van het establishment?
Nee, de opdracht van ECB is uitgehold als het gaat om inflatieregulering. Duitsers zullen knarsentanden, zeker omdat zij hun pensioen volledig zelf moeten regelen. En nee, hoge loonsverhogingen hoeft niemand op te rekenen.
We hebben jaren van hoge benzineprijzen betaald, nu kunnen ze ook omlaag?
Economische groei > slecht voor het milieu > slecht voor flora en fauna.
Economische krimp > goed voort milieu > goed voor flora en fauna.
Ik zie het probleem niet als ook fauna zijnde. Kort termijn denken voor egoïstisch gewin is stupide.
Een erg simplistische voorstelling.
Voorbeeld: het ontwikkelen van waterstof als nuttigs energiebron en daar een florenende economische sector van maken is slecht voor het milieu?
Voor de oplossing van veel zaken is de wetenschap van groot belang.
De uitspraak die u doet klinkt vooral heel leuk.
Leg dit ook maar eens uit aan mensen in de 3e wereld die onder de armoedegrens leven.
Moralistisch gezwam is hip en komt voornamelijk uit de hoek van mensen die welgesteld niet in staat zijn om buiten hun eigen hokjes te denken.
@donkieshot | 11-07-21 | 14:15: Waterstof zelf is misschien schoon maar de productie ervan en de complementaire goederen ervan hoogstwaarschijnlijk niet. Dus het klinkt misschien allemaal wel leuk wat je zegt...
Dat die mensen daar onder de armoede grens leven is vooral de schuld van lokale corruptie, dus egoïsme. Klimaat verandering zal de voorziening van primaire goederen daar ook niet bevorderen.
Amoralistisch gezwam komt uit mensen die je liever kwijt dan rijk bent.
Waarschijnlijk is geen argument en een arme mensen zijn niet per definitie slachtoffer van een corrupt land.
@donkieshot | 11-07-21 | 14:39: Nee en arme mensen zijn ook niet de grootvervuilers. Dat wat jij zegt is tuurlijk de absolute waarheid.
Economische krimp = minder geld voor milieu/natuur e.d. en men zal weer sneller kiezen voor opties om de economie aan te jagen die weer slecht zijn voor het milieu.
@Neuth | 11-07-21 | 14:59: Ik citeer:
Economische groei > slecht voor het milieu > slecht voor flora en fauna.
Economische krimp > goed voort milieu > goed voor flora en fauna.
Ik zie het probleem niet als ook fauna zijnde. Kort termijn denken voor egoïstisch gewin is stupide.
Dit depot is de waarheid volgens jou, ik claim nergens een waarheid.
Je dwaalt af dus even terug naar je stelling.
Wat ik zeg is dit:
Moralistisch gezwam wordt voortgebracht door mensen die het zich kunnen veroorloven.
Gaat u vooral een tijdje in een 3e wereldland wonen en daar uitleggen dat economische groei is heel slecht, techniek ontwikkelen ter verbetering van leven is ‘waarschijnlijk’ ook niet goed.
Ik kan u verzekeren dat ze u aankijken met grote ogen, wellicht denkend; mijn kinderen willen vanmiddag eten en morgen ook. Mijn dak lekt, ik weet niet hoe ik deze maand moet rondkomen. Maar gelukkig bent u daar om ze te verzekeren: het ligt ‘wellicht’ aan de lokale of landelijke corruptie. De lucht klaart terplekke bij ze op en het eten komt in overvloedde. Weet je wat egoïsme is? Een andere niet in z’n waarde laten ook leven ze in een flutsituatie. Het is ook erg aanmatigend om het beter te weten dan bv 0.8 miljard Indiërs die onder de armoedegrens leven.
Uw stelling is en blijft simplistisch.
@donkieshot | 11-07-21 | 15:14: Je claimt wel dat ik onwaarheden spreek. Ik heb meer vertrouwen in mijn onderzoeksmethoden dan de jouwe.
Waarom zou je dit betrekken op een land waar wij niet wonen en wij geen zeggenschap over hebben? Ik impliceer dat economische groei HIER onnodig, en slecht is. Dat wij HIER een tandje terug zullen moeten doen zodat zij DAAR ook economisch kunnen groeien zonder dat dat door hun groei het milieu verder aangetast word.
@Neuth | 11-07-21 | 15:32: Lees je eigen stukje nog maar terug, u claimt niet dat het enkel over Nederland gaat, daarbij, het is een mondiaal probleem en problemen moet je het liefst eerst daar oplossen waar het het grootste effect heeft.
Dat dat economische groei hier niet wenselijk is ook een onzinnige stellingname.
Wellicht moet u uw onderzoeksmethoden nog eens tegen het licht houden want: economische krimp = minder belastingen, minder hulpbehoevenden welke aanspraak kunnen maken op hulp, minder politie, minder handen aan het bed enz enz.
@donkieshot | 11-07-21 | 15:44: Wie begint er over de derde wereld? Jij. Waar staat iets in de originele post iets over het buitenland? Ga zelf maar trug naar de basisschool en hou je vingers gerust in je zakken tot je iets gegronds te typen hebt.
@Neuth | 11-07-21 | 15:48: Beetje vriendelijk blijven zou aardig zijn. Scherp is prima maar een beetje inhoudelijk zou wel prettig zijn.
Je hebt nog geen enkel argument ingebracht welke ook maar op een enkele manier enig hout snijdt.
Beargumenteer of economische groei wensbaar is of niet! Gezien de vergrijzing en bovenstaande argumenten is consolidatie of groei helemaal niet wensbaar toch? Ga daar eens op in! Je roept veel maar je zegt vrij weinig. Laat maar iets zien van je kennis en je zogenaamde onderzoek.
Je kunt wel je eigen mening hebben maar niet je eigen feiten.
@donkieshot | 11-07-21 | 16:18: Ik zie duidelijke gebrek in begrijpend lezen en een bepaalde hypocrisie in je woorden. Ik heb er geen zinnen meer in.
Hier; een van de bronnen waarop ik me baseer; ourworldindata.org/poverty-minimum-gr...
@Neuth | 11-07-21 | 16:31: Argumenten, argumenten. Je gaat nergens op in. Wat wil je nu? Je wilt over NL praten maar nu haal je er een globaal dingetje bij?
Ik denk dat je nog erg jong bent en wellicht bedoel je het goed, maar bespaar me het begrijpend lezen regeltje. Je gaat in je redenatie van hot naar her en het raakt kant nog wal.
Fijne dag nog.
@donkieshot | 11-07-21 | 16:45: Ok, boomer.
@Neuth | 11-07-21 | 16:58: Ok boy.
Helder betoog, ook fijn dat de afkortingen even zin uitgeschreven, fijn om te lezen. Ben benieuwd wanneer we de eerste gevolgen aan den lijve gaan ondervinden.
Valt het jullie ook op dat het NOS journaal echt werkelijk elk 20 uur journaal een item over klimaatverandering heeft al weken (of maanden) lang? Klimaat wordt gebruikt om een eenheid van de EU (en de wereld) te maken. Gisteren bosbranden in zuidwesten van Amerika, waarvan zij dan steeds zeggen dat deskundigen met zekerheid denken te weten dat het door klimaatverandering komt zonder dit enigszins wetenschappelijk te onderbouwen. Het is echt brainwashing. ECB speelt uiteraard ook een grote rol in het creeren van die eenheid. Samenwerking wordt uit nood geboren, dus moeten er eerst problemen gemaakt of vergroot worden.
Klimaatpropaganda.
Dat is omdat het ook pure noodzaak is. De klimaatverandering in wetenschappelijk uitstekend onderbouwd, en wanneer hier niets mee gedaan wordt, is het einde mensheid in 200 jaar. En argumenten over 'niet wetenschappelijk onderbouwd' zijn daadwerkelijk onzin. Dit is zeer uitgebreid onderzocht en onder wetenschappers is er vrijwel unanimiteit over de klimaatverandering.
@zeeman73 | 11-07-21 | 13:51: onzin. Er is consensus over klimaatverandering, maar niet over de rol die de mens hierin speelt.
@zeeman73 | 11-07-21 | 13:51: Probleem, Nederland als kikkerlandje heeft bijna niks te maken met klimaat. Het echte probleem zijn de landen die niet gecontroleerd worden zoals China.
@zeeman73 | 11-07-21 | 13:51: Even los van de andere tegels, het is haast aandoenlijk hoe Nederland en diens inwonders, denken dat diens inzet ook maar een deuk in het klimaat schopt.
M.a.w., als elke Nederlander, inclusief de illegalen en vooruit, ook de familie van Wil-Lex er nog bij, ter plekke zou stoppen met ademen (en dus gebruiken/vervuilen in welke vorm ook), zet dit nul komma niks zoden aan de dijk.
@zeeman73 | 11-07-21 | 13:51:
Bedoelde dat het wetenschappelijk verband tussen een bosbrand in de zomer in zuidwest-Amerika en "de klimaatverandering" helemaal niet gelegd kan worden. Er brandden honderden jaren geleden ook al bossen af (helaas). Wat gewoon opvalt is dat ze er emotioneel mee omgaan bij het NOS journaal, terwijl een journaal niet bedoeld is voor dergelijke 'opvoeding van mensen', maak dan een documentaire en zorg voor bewijs of gebruik het woord 'misschien' in plaats van 'zeer waarschijnlijk' want dat verband is gewoon niet aangetoond. We hebben vorig jaar 9% minder uitgestoten en nog gebeuren die dingen elke dag in het NOS journaal en nog wordt elke dag gesuggereerd dat de mens er verantwoordelijk voor is. Dat kan (misschien zijn de branden aangestoken), maar de suggestie dat het vrijwel zeker door CO2-uitstoot van menselijk handelen komt is gewoon niet sterk onderbouwd (eigenlijk helemaal niet) en toch hoor je het obsessief elke avond. Begrijp me goed, ook ik heb een paar zonnepanelen en ook ik probeer een beetje op te letten bij wat ik doe, maar dat is het idiote ... het gaat nooit over 'laten we eens wat minder energie gebruiken' er wordt alleen maar dagelijks gehamerd op de schuld van mensen zonder wetenschappelijke onderbouwing en zonder suggesties voor een oplossing (allemaal een warmtepomp of elektrische auto vergt ook veel voor het milieu). Het is gewoon propaganda zonder dat ze weten waar ze mee bezig zijn. Helpt het als ik geen journaal meer kijk bijvoorbeeld? Zeg dan zoiets ... als u niet meer naar ons kijkt, dan bespaart u energie en het milieu.
@EEnzame SchizofrEEN | 11-07-21 | 14:15:
Klopt.
Daarnaast valt op dat al die instituten allemaal in hetzelfde straatje praten, omdat ze een grotere eenheid nastreven. Linkse mensen streven altijd naar grotere blokken van eenheid (socialisme, communisme). Het is niet in balans.
Ja hoor geloof daar geen bal van. Bovendien klimaatverandering is iets van alle tijden en we zullen als mensheid prima in staat zijn om ons aan te passen. Doen we al duizenden jaren dus dat gaat nu ook wel lukken. Is in ieder geval totale onzin om ons geld in NL en EU over de vall te smijten aan windmolens en zonnepanelen en biomassa terwijl in China en India er zowat elke dag een kolencentrale in productie genomen wordt. Totale waanzin. Ondertussen blijft de belastingdruk enorm en worden we met zijn allen elk jaar armer.
@einz | 11-07-21 | 14:01: er is consensus dat de klinaatverandering voortkomt uit het menselijk handelen.
de tegenargumenten die ik hier weer lees:
-china opent 600 kolencentrales, zij doen niet mee. moeten wij ook niet meedoen.
-vroeger stonden er ook bossen in brand.
-het klimaat is altijd veranderend geweest.
dat zijn geen argumenten. dat zijn drogredenen.
er is inmiddels brede consensus over de klimaatverandering en de oorzaak hiervan en de gevolgen die het gaat hebben afhankelijk van ons handelen de komende tientallen jaren. En het ziet er helemaal niet goed uit.
@zeeman73 | 11-07-21 | 15:11: Dat er consensus is komt o.a. doordat degenen die niet meepraten met die 'consensus' de mond wordt gesnoerd. Het staat helemaal niet vast dat de mens de oorzaak is van klimaatverandering. Het staat zelfs helemaal niet vast dat we richting een steeds warmer klimaat gaan. De alom gerespecteerde prof. Kees de Jager verklaarde, net als de Nasa nu doet, de opwarming uit de activiteit van zonnevlekken. Hij verwachtte dat we daarna weer richting een ijstijd zouden gaan. Dat neemt niet weg dat je zorgvuldig met de aarde moet omgaan, maar die hysterie die er nu heerst en de dramatische snelle maatregelen die niet goed zijn doordacht slaan nergens op. Het kost klauwen met geld en de gevolgen zijn volstrekt onduidelijk.
@zeeman73 | 11-07-21 | 15:11:
Had het alleen maar over het feit dat het NOS journaal (dagelijks) een item tot nieuws upgrade om weer de bekende riedel af te kunnen werken, terwijl in sommige gevallen (zoals bij die brand in de VS) totaal niet vast staat dat er enig verband is. Het gaat mij om het feit dat ze elk journaal beelden bij hun verhaal zoeken i.p.v. andersom en met welk doel ... iedereen weet het nu wel.
@zeeman73 | 11-07-21 | 15:11:
Maar om bij het onderwerp te blijven ... waarom zegt de ECB niet 'meer geld printen is meer economische activiteit en dus slecht voor het milieu'? Waarom framen ze het zo dat meer geld printen uit het niets juist goed is? Zie je dan niet dat ze een dubbele agenda hebben en dat hele milieu en die CO2-uitstoot alleen maar gebruiken om hun eigen agenda (EUSA tot een grotere eenheid smeden) te kunnen realiseren? Morgen gooien ze weer ergens bommen en je hoort nooit dat dat slecht is voor de CO2-uitstoot. Burgers gebruiken maar 20% van de energie, dus waarom altijd die boodschap richting burgers? Juist, om ze te kunnen (be)sturen.
@Watching the Wheels | 11-07-21 | 16:16: Daar heeft de zeeman niet meer van terug. Mooie stelling, dat meer geld printen slecht voor het milieu is. Geinig gevonden.
Ook geinig is dat het 108 jaar geleden nog warmer was in de US of A, maar dat lag niet aan de mens, toen niet.
Vooral dat QE moet ooit toch voor een klap gaan zorgen, geld bijdrukken wat er niet is moet ooit en onvermijdelijk leiden tot een devaluatie.
Gelukkig heeft Italië een hele grote goudvoorraad waar we tzt aanspraak op kunnen maken.
O sorry, je zei devaluatie (dacht deflatie).
Devaluatie is altijd ten opzichte van een andere munt en al die andere munten doen al jaren hetzelfde. Ten opzichte van goud en zilver houden ze het kunstmatig in balans (prijzen ontwikkelen niet te snel) door allerlei constructies met afgeleide producten.
@Watching the Wheels | 11-07-21 | 13:58: Ik denk dat hij inflatie bedoelt.
Dat bijdrukken van geld met QE leidt tot hoge inflatie. Maar het geld vloeit naar de financiële sector (heeft u wat QE geld gekregen?), en dan zie je dat niet direct terug in de reële economie. Nu gaan de sluizen open: hoge inflatie. Komt door de coronacrisis horen we dan. Ja, zal wel.
@Sitting_targets | 11-07-21 | 14:16:
Inflatie is uiteindelijk devaluatie van de eigen munt toch? Het is de correctie ten opzichte van de wereldmunt (in dit geval de dollar), toch?
@Rene Freauger | 11-07-21 | 14:28: Nee.
@Sitting_targets | 11-07-21 | 14:16:
Dat zal hij bedoeld hebben. Denk dat het eerst zorgde voor deflatie (als bedrijven weinig kwijt zijn aan lenen dan komen er meer concurrenten en gaan de prijzen in eerste instantie juist omlaag in plaats van omhoog). Inmiddels slaat het nu om in inflatie, omdat veel bedrijven afgeschaald zijn tijdens de covid en de vraag ineens enorm is (met name naar aannemers, omdat huizenprijzen stijgen door al dat geprinte geld en lage rentes). Geen idee waar dit heen gaat. Ze zullen binnenkort wel met een digitale wereldmunt komen, dan kunnen ze nog meer sturen.
@Rene Freauger | 11-07-21 | 14:28
De FED heeft ook enorm veel geld geprint, ze doen het om en om, zodat ze elkaar ondersteunen. Devaluatie heb je alleen als iemand anders het niet zou doen. Al die fiat-munten printen geld bij. fred.stlouisfed.org/series/M2
@Sitting_targets | 11-07-21 | 14:40:
Ok, u bent heel stellig in dit korte antwoord, maar kunt u dan, in lekentaal uiteraard, want ik snap het niet, uitleggen wat het mechanisme van inflatie en deflatie van een economie niet te maken heeft met opwaarderen of devalueren van de eigen munt tov de wereldeconomie?
@Watching the Wheels | 11-07-21 | 14:49:
Sinds we als wereld de gedachte hebben losgelaten dat dollars/euros/yens/etc door goud vertegenwoordigd zou moeten zijn, is elke “economie” aan het bijprinten. En dat zal denk ik voorlopig geen einde hebben ook. Maar dit is dus _letterlijk_ gratis geld printen, want er staat niets meer tegenover.
er wordt helemaal niets bij gedrukt.
Oftewel, de EU helpt haar eigen economie om zeep in 20 jaar tijd.
Je ziet nu dus wat er gebeurd als je een overheid creëert die zich nergens over hoeft te verantwoorden en waar geen democratisch mandaat is. We kunnen deze mensen niet wegstemmen, we kunnen helemaal niks. Wanneer stormen we naar Brussel en zetten we die mensen af? Ze beslissen over onze toekomst, ons leven, ons geld, onze gezondheid, alles. Maar ze worden niet gecontroleerd en ze zijn niet gekozen. Dat is verkeerd, dat moet veranderen.
Wie is "ze" in deze?
De economie blijft wel. Deze zal alleen afgerekend worden met een nieuwe euro.
De ene enorme uitglijder na de ander, vooral bij de losgezongen delen van de maatschappij. Dat zijn de politiek en de financiële wereld.
Zij doen alsof je de realiteit kunt vangen in wetten. We weten wel welke ongelukken daarvan komen maar als iedereen er aan meewerkt is naar politiek gebruik niemand schuldig en dus is er niets aan de hand. Rutte zit er immers ook nog steeds. Ze storten ons nog in een Europese burgeroorlog waarbij het alleen van de kwaliteit van het spindocteren afhangt of ze de schuld gaan krijgen. Dat ze schuld hebben staat al vast. En dat het veel kommer en kwel gaat geven en doden ook.
Eeuwen vooruitgang in 2-3 decennia door de plee getrokken door types als Timmermans, Merkel en Rutte die maar blijven wauwelen over Europese waarden die ze zelf al lang hebben afgeschaft. We mogen blij zijn als het de Brave New World wordt maar 1984 ligt meer voor de hand.
De geschiedenis van culturen wordt verteld met de oorlogen die gevoerd zijn. Rutte heeft geschiedenis gestudeerd --> 1+1=2.
En zonder een gezonde economie is dit europa niet houdbaar.
De onderlinge verhoudingen raken verstoord en raakt eindig wanneer het geld en, daar aan verbonden, de zin om constant eenzijdig hulp te bieden keer op keer verwacht en geeist wordt.
Verwacht vooral een veel luidere eis om solidariteit en een hoop angstzaaien uit Europa onder valse voorwenselen.
De usual suspects voorop.
@Fijn_dat_je_er_bent | 11-07-21 | 13:44: de Europese commissie wellicht?
@Heer Hugo de Waard | 11-07-21 | 13:47: Sud und Nord , gelijk bij Aldi .
@Heer Hugo de Waard | 11-07-21 | 13:47: Ik denk eerder aan een gedevalueerde Euro t.o.v. bijv. de dollar. Of is dit onzin?
Wil dat zeggen dat het opjagen van huizenprijzen een wezenlijk deel van het probleem is.
Opgejaagd door mensen die geld verdienen aan het heen en weer schuiven van (andermans) geld, maar wezenlijk niets toevoegen, zoals een boer of een automonteur of een docent of een verpleegkundige dat wel doen.
Ja.
De kopers, door fomo, jagen de prijs op, gedreven door de gecreëerde mogelijkheden om meer te kunnen bieden. Dan ook nog eens boos als ze de woning niet krijgen. Dit zijn volwassen mensen, die ook zelfs mogen stemmen bij verkiezingen.
@Heer Hugo de Waard | 11-07-21 | 13:46: Die FOMO is geheel terecht. Huurders die ik ken komen echt never nooit meer de huizenmarkt op. Ook al verdienen ze een goed salaris. Veel te duur. They missed out. Nou ja, misschien kunnen ze nog een konijnenhok kopen.
Mag jij eigenlijk wel stemmen?
Elk fiat systeem klapt een keer. De US Dollar staat nu op de rand van de afgrond en neemt oa de Euro mee. Het internationale financiele systeem zal de komende jaren compleet gaan veranderen. We gaan naar een soort mandje van verschillende currencies waarmee we wereldwijd kunnen betalen. De centrale banken gaan het rondgaande geld nog beter bewaken en het digitale geld zal het gecentraliseerde geld worden waarmee wordt betaald. Hier is ook nu al een tegenbeweging tegen gaande, namelijk het cryptogeld. Komende tijd wordt een gekke tijd waarin een omslag plaats gaat vinden. Er zullen winnaars en verliezers zijn
Heb je ook een strakke groene broek?
Aparte is, in 2008 was de EUR op z'n hoogte punt en dan opeens is er een crash? Heel merkwaardig.
Mee eens
@kloopindeslootjijook | 11-07-21 | 13:41: infantiele commercial idd
Bij mij kun je al met satékrottencurrency betalen.
*Mijn tijd ver vooruit mompelen doet*
Helder stuk. Voor mij staat of valt de conclusie ‘totalitair’ met die ene zin: …vraag me af of hiervoor één verdragswijziging voor nodig is. Hoewel dat misschien toch ook weer niet uitmaakt om totalitair te zijn. Goed om uit te zoeken door een journalist.
Feitelijk is er dus van de overdreven groene beleid een selffulfilling prophecy gemaakt: doe je niet mee dan "is er nu het bewijs geleverd" (...) dat je kapot gaat.
Het 'vormgeven van een nieuw politiek-economische werkelijkheid'.
Heel zorgelijk.
En inderdaad totalitair!
Niks is meer wat het was.
Het was al niks.
Wat een kletsverhaal, alsof burgers zonder opleiding en zonder enige ervaring buiten hun eigen maandelijks tekort beter zouden weten hoe het had gemoeten of hoe het verder zou moeten.
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat ECB, een organisatie opgetuigd met doel A, nu gebruikt wordt voor doel B.
Net zoiets als dat het UWV nu opeens het energieverbruik van werkelozen zou moeten gaan bijsturen.
U bedoelt hetzelfde ECB dat WEL de drukpersen heeft staan en onverminderd nieuwe biljetten de economie in pompt, _omdat_ de ECB geld tekort komt? Die ECB?
@Rene Freauger | 11-07-21 | 14:15: dat speel helemaal niet. wanneer u de Quantitative Easing niet begrijpt, reageer dan niet.
Zag gisteren een interview met lex hoogduin.
Als we de inflatie maar onder controle kunnen houden... hij keek er wel een beetje moeilijk bij....
Mag dan de inflatie boven de 2% uitkomen per land of als gemiddelde van Europa?
Dat kan nogal schelen namelijk.
Die inflatie gaat naar 10-15% binnenkort. En is nu al veel hoger dan 2%. Die 2% kun je alleen nog meten met heel creatief boekhouden
Het laatste geval zou de redding kunnen zijn voor de Euro.
Nederlandse en duitse burgers zouden dan weliswaar kreperen van armoede, maar geen haan die daar naar kraait natuurlijk, als de Euro maar gered wordt.
@Fijn_dat_je_er_bent | 11-07-21 | 13:31:
Schulden worden onbetaalbaar..
Alle nieuwe hypotheken bv hoe gaat dat aflopen
Wel een open deur vraag, maar ik neem aan dat je het juiste antwoord al weet (en wij ook).
Hoe dat afloopt kennen we: Weimar 2.0
Zonder het schuldgevoel van de Duitsers hadden we hier nu ook geen open deur welkom welkom politiek .
Zeer juiste conclusie
Nee, de welkom welkom politiek hebben we te danken aan het feit dat Barack Obama Angela Merkel's Unterhose nat heeft gemaakt.
In redelijke zin stond de deur altijd wel open. Het linkse fascisme hekelt alle kritiek en claimt een moralistisch monopie. Het schreeuwt, het jankt, het luisterd nooit Het poogt iedereen mondood te maken met deze valse claim en door alles wat anders denkt uit te maken voor veel lelijks.
Dat is een belangrijke erfenis van een overdreven schuldgevoel.
@donkieshot | 11-07-21 | 13:44: Nee, dat is een erfenis van het vervangen van de Kerk door het Socialisme die dat schuldgevoel creëert. Dat schuldgevoel is er helemaal, gelukkig en terecht, niet, maar maakt deel uit van de socialistische ideologie: 'ons verleden was fout, maar het pad naar de glorieuze toekomst ligt open'.
En Wat Er Toen Gebeurde Had Niemand Zien Aankomen! (Gaat Fout!)
Ik geef het een jaar of 10 en dan knalt de hele kutzooi uit elkaar. Hopen maar dat het zonder oorlog kan.
Stukje inflatie en een schok voor allen die oprecht verwachten iets van waarde uit de pensioenpot te krijgen. Als iemand daar nu nog verrast over gaat zijn, dan heeft hij niet goed opgelet.
Denk maar in maanden
@Heer Hugo de Waard | 11-07-21 | 13:39: de pensioensgerechtigden zullen indexering eisen totdat er niets meer voor mijn generatie over is. Zodra ik de mogelijkheid krijg ga ik zzp'en en regel ik het zelf wel.
In een heel lang verhaal zou ik toch een zin willen uitlichtend; de Euro zou er nooit gekomen zijn zonder het schuldgevoel van de Duitsers? Zijn daar bronnen van? Ik vind het nogal schokkend dat de economie waaraan de Hfl gekoppeld was aan de DM, door Duitsland zo in gevaar is gebracht.
En ja, ik negeer voor het gemak dan maar even de disclaimer “zonder het WOII schuldgevoel er bij te betrekken”, want dat is juist nog STEEDS de stuiptrekking die veel Duitsers hebben. “Oeh, als ze ons nu maar aardig vinden en niet die monsters van toen”.
@Rene Freauger | 11-07-21 | 13:22: nah, dat valt wel mee hoor. Het is meestal toch Duitsland gaat voor. De Duitse industrie en economie in ieder geval, daar zorgt Merkel wel voor.
Ik begrijp de zin over Duitse schuldgevoelens ook niet, want dat heeft er niks mee te maken.
Lees je even in in de geschiedenis en handelen van Merkel en je krijgt je antwoord inclusief bronnen.
@overVecht | 11-07-21 | 13:27:
Frau Merkel is pas sinds 2005 Bundeskanslerin. De euro werd daar 4 jaar voor ingevoerd. Welke geschiedenis mis ik dan?
@Rene Freauger | 11-07-21 | 13:29:
Ik doelde op geschiedenis (ontstaan) vóór Merkel maar hoe zij daarna over 'lijken' ging om de hele teringzooi in stand te houden.
Inderdaad, nonsens. De HFL zat al decennia aan de DM geklonken. Bij een experimentele loslating ging het meteen mis. Dat Nederland een trotse eigen munt in stand zou kunnen houden is een populair waanidee.
@AntiZanicz | 11-07-21 | 13:33:
De devaluatie van onze Hfl door dhr Zalm (als in hoeveel de Hfl waard was tov de euro) is wel, in mijn ogen, een misdaad geweest ten opzichte van Nederland. En dhr Zalm zou hier in mijn ogen nog steeds voor in de cel horen te zitten.
@overVecht | 11-07-21 | 13:33:
Ik ben denk ik net te jong om de periode van Helmut Kohl helemaal mee gekregen te hebben. Volgens mij was Merkel ook wel een lievelingetje van Kohl en daarmee de gedoodverfde opvolger. Maar dat is maar mijn geheugen en dat loopt ook achteruit. Waar ik het zeker met u eens ben is dat Merkel over lijken is gegaan/gaat.
@Rene Freauger | 11-07-21 | 13:43:
Niks mis met je geheugen dus want je weet in grote lijnen dus al waar ik op doelde. Netjes!
Nee, dat klopt niet. ieder land kan voor zichzelf beslissen om deel te nemen aan het project. Alhoewel iedere econoom en/of financieel expert het project afraadde, koos de politiek unaniem om in het project te stappen. Er is geen andere reden voor het bestaan van de Euro, dan de hoogmoed van Europese politici. Nu vooruit, en ook door de wens van de Amerikaanse multinationals.
De ECB is netzo failliet als mijn bankrekening.
Dan zijn er geen banken meer nodig.
@TonAlias | 11-07-21 | 13:20:
Er is geen enkele bank die ik vertrouw. Ik gebruik mijn bankrekening alleen nog uit noodzaak. Áls ik al wat geld over houd parkeer ik het op een andere manier.
@overVecht | 11-07-21 | 13:23:
U heeft een vooruitziende ,wijze blik.
@roberto9715 | 11-07-21 | 13:25:
Sarcasme van je of niet. Het geld wat ik nog wel heb kan een bank of de overheid een stuk moeilijker aankomen dan wanneer ik het op een rekening laat staan. Mocht het nodig zijn heb ik wat geld achter de hand (en dan praat ik op dit moment niet over tienduizenden euro's verre van helaas). Uit noodzaak vanwege Corona het ook bedacht en doorgezet samen met mw overVecht. Maar in ieder geval iets in een 'oude sok' waar geen rente overheen gaat.
@overVecht | 11-07-21 | 13:30:
De oude sok optie is steeds aantrekkelijker voor velen geworden
op een bankrekening vang je tenslotte ook geen rente
En je sok geeft je geen boete wanneer je er iets uithaalt
@Tobi | 11-07-21 | 13:37:
De crypto coins zijn niet voor niets zo populair, want daar lijkt u binnen een week uw geld minstens te verdubbelen.
@Tobi | 11-07-21 | 13:37:
Precies dat.
@Rene Freauger | 11-07-21 | 13:40:
Crypto munten zie ik echt als grotendeels hype
allemaal leuk en aardig dat de koers zo omhoog schiet, maar ergens houdt het op, mogelijk met een crash tot gevolg
@Tobi | 11-07-21 | 13:48:
Crypto coins zijn gewoon de next comodity/valuta waarin gehandeld en op gespeculeerd wordt. De hype waar u over praat maakt inderdaad dat de koersen net zo stabiel zijn als de munt van Eritrea. Maar goed, aandelen van Tesla doen hetzelfde ongeveer, dus ik zie weinig verschil.
Persoonlijk snap ik ook niet waar mensen inhoudelijk een munt als Ethereum of Cardano? voor inzetten (dus daadwerkelijk gebruik). Maar het is wel leuk om daar (voor de langere termijn) een beetje in te investeren.
@Rene Freauger | 11-07-21 | 13:40:
Ja. En daar zit ook het gevaar dus in. Als iets te mooi is om waar te zijn is dat het ook op langere termijn het geval. Ga naar Vegas met een zak geld en je zult, met een beetje moeite, als de nieuwe Jezus onthaalt worden. Gratis eten, onderkomen én winst maken. Tot dat je een keer even wat verliest en uit frustratie naar hogere tafels gaat. Dan hebben ze je. En voor je het weet is al dat vriendelijke personeel enz. je aan het leegtrekken.
Gebeurt nu ook met alle crypto al jaren. Investeren... het wordt steeds meer waard... maar een Musk hoeft maar iets negatiefs te zeggen en je ziet je vermogen met de helft slinken.
Wat ik wil zeggen is dat zowel crypto, casino én beleggen vooral voor de bedenkers ervan op langere termijn winstgevend zijn. Maar de 'normale' burger kan wat trainingen zelfs erin krijgen, maar zal op termijn doorgaans quite of verlies draaien.
Wat Tobi zei en ik ook. Ik pot mijn geld op. Op termijn studieschuld van mw overVecht aflossen. Daarnaast afspraak met schoonvader die belegger is en relatief vermogend. Als ik bedrag X heb gaat hij daarmee beleggen voor ons. Voor hem is het een 'nulpunt' en vind het leuk om als pensionado te kijken of hij er vastgoed van weet te maken... of iets anders voor de langer termijn. Mocht hij tóch om welke reden dan ook als belegger en voormalig econoom een fout maken blijven we bij het nulpunt en lost hij dat wel op met 'échte' investeringen, vastgoed en beleggingen waar hij mee bezig is.
Hij kan op die manier 'lekker wat nieuwe dingen uitproberen' met een voor hem relatief heel laag bedrag en wij kunnen alleen maar winst krijgen of ons geld weer terug. Win-win. En nee. 0,0 risico dus. Het enige wat hij wil is dat wij laten zien dat we bedrag X ook daadwerkelijk kunnen bereiken op eigen kracht en dat we dat hem contant geven ivm erfenis en erfenisbelasting. Koopt hij waarschijnlijk een paar whiskey en horloges die waarde vast zijn of stijgend.
Lang verhaal kort. Concreet eigen vermogen gaat bij ons even in een 'oude sok'.
@overVecht | 11-07-21 | 14:00:
Sowieso mag ik hopen dat u het adagium aanhoudt van “geen geld investeren dat u niet kan missen”.
Alle inleg die ik doe maandelijks is een klein bedrag dat ik opzij zet en kan verliezen ook als het op 0 eindigt.
@Rene Freauger | 11-07-21 | 14:05:
Ja. Dat is dus wat ik doe. Alles wát ik aan de kant kan zetten is ook iets wat ik desnoods kan missen wanneer het nodig is.
Dat roept men al 12 jaar.
Heeft je vrouw nog een vrijgezelle zus? Moest ik vragen voor een vriend.
@HD50 | 11-07-21 | 14:39:
Absoluut! Ze kost u echter 400 per uur. En dat bedrag ligt vast begreep ik. Kan ik uw nummer doorgeven?
De EU ook, dus, als organisatie zijnde.
REAGEER OOK