Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GeldBlog - Het IMF wil Joop den Uyl terug!

Precies de redenen waarom de wereld in de problemen zit, worden aangedragen als de oplossing.

Het Internationaal Monetair Fonds heeft een weer eens een idee gelanceerd genaamd: “Giving Everyone a Fair Shot”. Zoals elke bureaucratische instelling het betaamt, heeft deze VN-instelling wel een vaag concept van het probleem, maar weigert het de oorzaken aan te pakken. Sterker nog, het IMF komt waar het al decennia lang mee komt: slechte beleidsadviezen. Dat ze jaar in jaar uit ontwikkelingslanden van desastreuze adviezen en misplaatste financiële hulp hebben voorzien, doet er niet toe, want in de wereld van de maakbare samenleving club zijn intenties altijd belangrijker dan uitkomsten (voor zo ver ze überhaupt de uitkomsten erkennen). Nu lanceren ze dus een beleidspakket waar Joop den Uyl zijn vingers bij zou aflikken.

Allereerst het probleem wat is geconstateerd door het IMF: het is allemaal wat oneerlijk verdeeld in de wereld. Goh, zou het? Maar waar zit het oneerlijke in, zou de vervolgvraag moeten zijn. Dat niet iedereen zo goed kan voetballen als Messi, dat is nu eenmaal zo; de focus dient dus te liggen op dezelfde kansen en niet op dezelfde uitkomsten. Gelukkig zit het IMF niet geheel in het laatste kamp, want het spendeert aandacht aan enkele oorzaken in haar publicatie (educatie en effectiviteit overheden bijvoorbeeld). Maar helaas ligt de nadruk toch op de uitkomsten.

Zo komt het IMF met de volgende recommandaties:

1)           Hogere vermogensbelasting

2)           Hogere erftaks

3)           Meer progressieve belastingtarieven

4)           Tijdelijke (lol!) Covid solidariteitsbelastingen op bepaalde inkomens

5)           Hogere belastingen op consumptie

Grofweg valt het recept van het IMF samen te vatten als een nog grotere overheid met nog meer belastingen. Precies de redenen waarom de wereld in de problemen zit, worden aangedragen als de oplossing. De typische manier van denken bij elke politieke instelling.

Het IMF weigert over het foute monetaire beleid te schrijven. Het feit dat de kunstmatig lage rentes en overvloedige liquiditeit in de financiële markten hebben geleid tot verkeerde investeringen (misallocaties van kapitaal) wordt verzwegen. Dat daardoor de productiviteitsgroei steeds meer teleurstelt en de totale economische taart in omvang beperkt, daar rept het IMF geen woord over in deze context. Dat het economisch potentieel voor de langere termijn enorm wordt beschadigd door dit beleid, dat wordt ook niet aangedragen. Dat de enorme liquiditeit heeft geleid tot recordstanden op de financiële markten terwijl de economie op zijn gat ligt, dat blijft onbesproken!

Het enige dat het IMF wel inziet, is dat het verschil tussen Wall Street en Main Street wel eens voor sociale onrust kan zorgen. De superrijken zien de bui ook al hangen en maken publieke oproepen aan mede-vermogenden om wat aan de ongelijkheid te doen. En deze vermogende club en het IMF hebben gelijk dat dit een probleem is; het is een uitwas van een krom (monetair, fiscaal en economisch) systeem. Maar daar maakt het IMF geen korte metten mee; nee het komt met nog grotere overheden met nog meer fout beleid.

En waar het IMF rept over bestuurlijk onvermogen als oorzaak voor het falen van hun beleidsadviezen, wordt er gehint op meer autoritaire stijl van regeren. De 'maakbare maatschappij club' zijn net zoals de socialisten die bij de 100 procent faal score van socialisme altijd zeggen dat land xyz nooit het echte socialisme heeft doorgevoerd. Deze gelijkenis is niet zo gek overigens, want deze clubs overlappen elkaar enorm en na deze heimelijke Den Uyl liefdesverklaring van het IMF, zal de band nog inniger worden. En dat is gelijk het grootste probleem van het socialisme en instellingen zoals het IMF; hun ideaalbeeld moet namelijk worden afgedwongen en daar is een meer totalitaire staat voor nodig. En net als het übercentralistische WEF, grijpt het IMF Covid aan om de boel te resetten. “Resolute actions by governments to deliver needed services and foster inclusive growth can counteract this trend [verlies van vertrouwen in overheden] and help build social cohesion”.

Een sterkere (minder democratische) en grotere overheid (meer belastingen), gaan gelijkheid, solidariteit en sociale cohesie afdwingen (build back better). Er wordt aangestuurd op basis-symptomen in plaats van oorzaken.

Het is tijd voor een echte build back better: eerst de bestaande corrupte beleidsstructuren afbreken (de baantjescarrousels en de Rutte Doctrines die overal rondwaren), de macht geven aan de kiezer (directe/referenda democratie), de overheidsmacht limiteren (komt overeen met Omtzigt met o.a. constitutioneel hof) en de overheid verkleinen (komt niet met Omtzigt overeen). Hierdoor kunnen mensen eindelijk invloed krijgen op hun lot, waardoor zij eindelijk niet alleen hun rechten zien maar ook hun plichten. De sociale cohesie zal daarmee herstellen. Verder krijgen burgers hun (echte) vrijheid terug (behandel de kiezer niet langer als een schaap en zij zal zich niet langer meer als een schaap gedragen). Ook moeten de burgers niet langer worden gelimiteerd in hun ondernemingsdrift of worden doodbelast (dit kan door middel van een lage vlaktaks bijvoorbeeld). De economische taart kan hierdoor groeien waardoor iedereen mee kan komen en zichzelf kan bedruipen (inclusief educatie- en gezondheidskosten).

Gaat dit gebeuren? Of zal er via angst, afgunst, subsidies, belastingen, misinformatie en de wet een nieuwe totalitaire/socialistische heilstaat worden afgedwongen? U mag het zeggen.

Reaguursels

Inloggen

Klinkt als een vacuümbom.

frickY | 05-04-21 | 19:47

socialisten willen altijd de bezittingen van derden onder hun achterban verdelen waarbij ze vooral zichzelf niet vergeten. Ze presteren zelf nooit wat maar wachten op anderen om iets te op te bouwen en slaan daarna meteen toe.

wlodek | 05-04-21 | 16:19

Ik ben een groot voorstander van verhoging van erf- en schenkbelasting en vermogensbelasting.

In het geval van erf- en schenkbelasting hoeft de verkrijger geen ene flikker voor het geld te doen. Het is raar dat als je momenteel € 30.000 verdient door middel van noeste arbeid je meer belasting betaalt dan wanneer je € 30.000 in je mik geschoven krijgt uit de nalatenschap van grootmoeder zaliger.

Voor wat betreft vermogensbelasting: als jij als een schijterd op je geld gaat zitten, dan benadeel je uit angst de economie. Dat is je goed recht, maar daar betaal je maar voor. Met een redelijk defensieve beleggingsportefeuille is de vermogensbelasting én de inflatie gemakkelijk te tackelen dus jank niet. Je hebt als burger ook een zekere verantwoordelijkheid.

Nou, mijn rant is weer voorbij en toevalligerwijs ben ik ook net klaar met schijten dus dat scheelt.

de IJsman | 05-04-21 | 14:55 | 5

@Der Lehrer | 05-04-21 | 15:29:

Momenteel hoef je op het gebied van vermogensbelasting slechts een gemiddeld rendement van 3,2% te behalen om quitte te spelen (1,2% belasting en 2% inflatie) - het vrijgestelde bedrag niet meegerekend. Dat is kinderspel.

Voor wat betreft de erf- en schenkbelasting. Als mensen gemiddeld kinderen krijgen tussen hun 20ste en 30ste tussen hun 80ste en 90ste komen te overlijden heeft het kroost dus ongeveer 50 jaar als ze de nalatenschap krijgen. Als je op je vijftigste je zaakjes financieel nog niet op de rit hebt en dus nog het geld van pappie en mammie nodig hebt, komt het waarschijnlijk niet meer goed met je.

En wat nou communist: ik wil juist dat werken loont en het frustreren van de economie wordt ontmoedigd.

de IJsman | 05-04-21 | 17:20

@de IJsman | 05-04-21 | 17:20: Wat er via erfenissen wordt doorgeschoven is voor de meeste mensen netto verdiend geld. Daar is al belasting over betaald. Om het bij het doorschuiven nogmaals te belasten is crimineel.

Broadsquire | 05-04-21 | 17:33

@Broadsquire | 05-04-21 | 17:33:

Over vermogensbewegingen wordt belasting geheven. Als je de huishoudelijke hulp betaalt, doe je dat ook van geld waarover je inkomstenbelasting hebt betaald. Op de schoonmaakster heeft desondanks de verplichting om omzetbelasting (tenzij gebruik wordt gemaakt van de KOR? en inkomstenbelasting af te dragen.

Wat heeft de verkrijger ingeval van een nalatenschap exact gedaan voor dat geld dat het van belasting zou moeten zijn vrijgesteld?

de IJsman | 05-04-21 | 17:42
▼ 2 antwoorden verborgen

Och, zolang als we onze frustraties hier van ons af kunnen schrijven, is het goed toch.

reanti | 05-04-21 | 11:27 | 2

Afgezet tegen een automatische loodsproeier kopen en een overheidsgebouw binnen lopen wel ja.

D-Fens_1963 | 05-04-21 | 11:48

Dus, het IMF wil een beleid dat de werkenden nog armer maakt, en de bedrijven woekerwinsten belooft. Zoiets. De uitkomst daarvan was altijd: nog meer ongelijkheid, nog meer armoede.


Hoe noem je dat ook al weer?

Een dictatuur door bedrijven? Ik ben het woord even kwijt.

gaffelbaard | 05-04-21 | 11:22

Burgers legaal beroven d.m.v. belasting, is er nog iets nieuws te melden ?

piet7003 | 05-04-21 | 10:55 | 1

Precies....
Hier meermaals gerefereerd aan de plaatjes uit de (oude) geschiedenisles.
De adel die mbv “de sterke arm” dat boertje ondersteboven houdt om die laatste stuiver uit z’n zak te laten komen.
Op de achtergrond het gezin, een kip, als het mee zat een varken en een baal stroo.

D-Fens_1963 | 05-04-21 | 11:08

De enige oplossing is dus; méér belasting. Voor iedereen alleen voor de rijken meer (tot een bepaalde grens; daarboven ga je tot Marten Toonder's Bovenbazen behoren). De ervaring leert dat belastingverhogingen slechts tot één doel worden aangewend namelijk het dempen van corrupte bodemloze putten. Dus de ware agenda is; iedereen even arm en afhankelijk van een zo groot mogelijke overheid. De EU is slechts een opstapje naar nog iets veel groters.

Sans Comique | 05-04-21 | 10:51

Ik las eens een stukkie over erven. Met geen kids staat de minister voor ontwikkelingssamenwerking met één been in je graf.
Je kunt het beste eerst wat (liefst Geleend!) vermogen opbouwen, gaan gokken op de beurs, cashen, VOORAL opmaken voordat je doodgaat. En als je dan nog effe doorleeft dan een seniorenoord in gaan.
Dat je weet ......

Pieterman | 05-04-21 | 10:45

Socialisme verloor haar bestaansrecht onder Joop die werken een optie maakte.

Slough | 05-04-21 | 10:27

Ik snap niet hoe een sterkere overheid minder democratisch moet zijn. Is de vrije markt dan wel democratisch? Of populistische rechtse regimes die alleen het heel grote bedrijfsleven steunen en rechten van minderheden opzij zet?

Jezus_Boeddha | 05-04-21 | 08:48 | 9

@Recapore | 05-04-21 | 10:54:

De VS zijn niet zo rechts als vaak wordt gesuggereerd. Veel wetgeving wisselt per staat en zelfs per stad, maar er is een grote overheid en een behoorlijk uitkeringscircus.
Verder hebben de VS al veel langer dan Scandinavië te maken met massa-immigratie uit derde wereldlanden. Ook dat drukt uiteraard het gemiddelde inkomen.

De Scandinavische landen hebben weliswaar hoge belastingen, maar mensen worden economisch vrij gelaten. De autochtone inwoners van Scandinavische landen zijn doorgaans goed opgeleid en hebben een mooi arbeidsethos. Toch staat de verzorgingsstaat daar ook onder druk door de massa-import van analfabeten met een minder indrukwekkend arbeidsethos.

Verder hangt armoede in de VS vaak samen met gebroken gezinnen, met name in de zwarte gemeenschap een extreem groot probleem. Sinds de jaren '60 is het percentage gebroken daar gezinnen gestegen van 25% naar 70%; en dat hakt fors in de inkomens. De welvaart in zwarte gezinnen is sindsdien afgenomen, ondanks alle uitkeringen en subsidies.
Vrij logisch, want als je met zijn tweeën een kind opvoed in 1 huis of in 2 huizen, dat scheelt nogal een paar centen. Bovendien kan het vanwege alimentatie "slimmer" zijn om van een uitkering te leven, omdat je anders je inkomen toch aan je ex moet overdragen.
Uitkeringsafhankelijkheid leidt weer tot verveling, tot drugsgebruik, tot criminaliteit, tot gevangenisstraf, etc. En zo groeien hele generaties op zonder vader, met gangsters als rolmodel.
In de Scandinavische landen speelt dit gelukkig niet, zeker niet op die schaal.

Dandruff | 05-04-21 | 11:29

@Jezus_Boeddha | 05-04-21 | 10:55:

Hm. Subtiele achterstelling van moslims.
Kun je daar concrete voorbeelden van geven?

Ik ben geen bewonderaar van niemand in die regio, ik kijk alleen naar de feiten. In het Pakistaanse deel van Kashmir bijvoorbeeld zijn alle niet-moslims afgelopen decennia vrijwel uitgeroeid. In het Indiase deel zijn de moslims niet uitgeroeid, integendeel; door decennialange reeksen islamitische aanslagen, pogroms, en massamoorden zijn ook daar de niet-moslims aan het verdwijnen. Als het in India allemaal zo erg zou zijn als de voorstanders van genocide altijd beweren, zou India allang keihard ingegrepen hebben.

Geef dan eerst maar eens jouw definitie van "populisme". Dan weten we waar we het over hebben.

Dandruff | 05-04-21 | 11:36

@Dandruff | 05-04-21 | 11:29: "De welvaart in zwarte gezinnen is sindsdien afgenomen, ondanks alle uitkeringen en subsidies"
Sommigen stellen zelfs: "met dank aan de uitkeringen". Wie ook op geld van de overheid kan teren, heeft ergens minder druk om zich vast te leggen aan een traditionele gezinssituatie. Ongetwijfeld speelt er meer mee, maar toch.

snakedogman | 05-04-21 | 14:29
▼ 6 antwoorden verborgen

Ach de overheid heeft in NL geen inkomstenprobleem maar een uitgavenprobleem. Daar zit de winst. Nog hogere belastingen levert uiteindelijk maar weinig op.

Lucifer | 05-04-21 | 08:13 | 1

Juist, zeker op gemeentelijk niveau.

prutsclown | 05-04-21 | 08:33

Neo liberaal is tot een vies woord gemaakt door links, want het heeft aangetoond dat hun iedereen arm strategie niet werkt.

3Xniks | 05-04-21 | 07:09 | 1

We kunnen links terug pakken door al die progressieve idioten "neo-links" te noemen (wat feitelijk ook zo is). Sterker nog: in feite is VVD van oorsprong klassiek-liberaal en D66 neo-liberaal (al merk je bij D66 niets van het liberale aangezien zij altijd aansturen op groepsdwang).

Ome_BW | 05-04-21 | 08:17

Waarom zou je nog lang studeren en 100 uur per week werken om een mooi bedrijf op te bouwen?
Daag ambitie, ik ga deeltijden en alles opmaken.

dasechtgeenstijl | 05-04-21 | 06:51 | 3

Klopt, je best doen loont niet meer.

DeCynischeAmbtenaar | 05-04-21 | 09:20

Je best doen.? Moet dat dan,? Waarom dan?

strawdog | 05-04-21 | 10:44

@strawdog | 05-04-21 | 10:44: Hoeft niet. Maar als iemand die behoefte voelt moet die niet in de weg gezeten of ontmoedigd worden. Omdat dergelijke mensen voor vooruitgang zorgen. Wie alles bij het oude wil houden en alles wel prima vindt zal zichzelf langzaam zien wegzakken, want stilstand is achteruitgang. Iemand moet dat gratis geld ophoesten.

Sans Comique | 05-04-21 | 10:56

Ik heb een idee. Verander het hele sociale stelsel drastisch, zodat het mensen stimuleert om zelf ook aan de slag te gaan. Het huidige systeem beloont passiviteit en bestraft initiatief. Zo krijg je passieve en afhankelijke burgers.
Het idee: schaf alle sociale voorzieningen af en vervang ze door een sober basis inkomen, ongeveer niveau bijstand. Begin bijv. bij 60+.
Dat basis inkomen raak je niet kwijt als je gaat werken of samenwonen.
Je kan meteen een paar honderdduizend controle ambtenaren iets nuttigers laten doen. Maar vooral: je geeft mensen de juiste prikkels zodat het weer loont om aan de slag te gaan. Weg met de armoede val !!

euroka | 05-04-21 | 01:31 | 4

Dit concept is al geprobeerd in een van de Scandinavische landen en is op een fiasco uitgedraaid.
Klinkt sympathiek, maar werkt niet.

jufrouw theelepeltje | 05-04-21 | 08:59

Dit basisinkomen werkt alleen niet zoals gepland. Men gaat er niet meer van werken, maar dit is alleen een manier om kiezers te kopen. Bron: Het nogal linkse Vox: www.vox.com/future-perfect/2020/2/19/...

Daarnaast verwacht ik dat uiteindelijk het geld verdwijnt in stenen en in de kassa van de supermarkt. Ik ben echter niet geheel tegen een inkomen van de overheid. Ouderschap en mantelzorg betaalde banen maken bijvoorbeeld. Dat gaat heel veel regelingen, subsidies en toeslagen besparen, omdat je het probleem bij de kern aanpakt. Daarnaast mag wat mij betreft de bijstand afgeschaft worden. De WW en de WIA kunnen al een groot deel van de klappen opvangen en dit zorgt ervoor dat te lage lonen niet worden gesubsidieerd. Snappen mensen niet hoe uit armoede te komen zonder loonaanvulling? Doe dan maar een meldpunt daarvoor, zodat burgers om hen heen hulp voor hen in kunnen schakelen.

Alexander des Burgus | 05-04-21 | 09:59

Wat voor nuttig werk zou je die nu al nutteloze ambtenaren willen laten doen dan? Er is nauwelijks werk voor de welwillenden.

Sans Comique | 05-04-21 | 10:57
▼ 1 antwoord verborgen

Dus kunnen we het communisme van China ,Rusland,Noord Korea en enkele andere variaties hierop eens goed gaan bestuderen om ons degelijk voor te bereiden op ons openbaar gevangenen schap.
Gaan we voor de halsband of de onderhuids aangebrachte chip of een burgeroorlog?
Bij goed gedrag krijgen we dan een snoepje, extra eten of een andere beloning in een bepaalde vorm.
Bij slecht gedrag dwangarbeid om weer in het gelid te openen.
Het begon allemaal met Covid.
Moet je eens zien hoe we door regeringen worden gedwongen tot bepaald gedrag.
Gevaarlijk,men weet nu al wat mogelijk is .We worden als schapen in hokken gedreven.
Tijd voor tegengas Wappies.

tegenalles | 05-04-21 | 01:27

Joop den Uyl. Klassieke salonsocialistische gladbak die voor zichzelf en zijn PVDA maatjes belastingvriendelijke (geen erfpacht) stulpjes regelde in Amsterdam maar wel altijd wapperde met een protestansachtige mentaliteit moralistisch vingertje. Geen idee waarom die vent door oud rood nog steeds op handen wordt gedragen. Vreselijke man.

Basil Fawlty | 05-04-21 | 01:12 | 3

De kernachtigste en beste beschrijving van den Uyl die ik ooit heb gelezen.

B. Randnetel | 05-04-21 | 09:51

Geen idee waarom die vent door oud rood nog steeds op handen wordt gedragen...
Door oud rood juist wel dan toch?
Of heb ik het dan niet begrepen?

D-Fens_1963 | 05-04-21 | 11:02

@D-Fens_1963 | 05-04-21 | 11:02:
Oud rood. Bijvoorbeeld de "rooie vrouwen" binnen de PVDA tijdens de jaren '70. Die zijn inmiddels behoorlijk oud en nog steeds rood. Kwam er laatst nog een tegen die er trots op was dat ze bij de Rooie vrouwen zat en ze stemde nog steeds PVDA. Wel een splinternieuw appartement op A lokatie van 150+ veierkante meter maar dat terzijde.

Basil Fawlty | 05-04-21 | 11:13

Censuskiesrecht (alleen netto-belastingbetalers mogen stemmen), stoppen met subsidies in welke vorm dan ook, diploma- en ervaringseisen voor volksvertegenwoordigers (net als voor elke andere baan), terug naar de Gouden Standaard, steun aan andere landen in de vorm van betaling in natura (Griekse eilanden worden Nederlands, zonder bevolking erop natuurlijk - net als Pruisen na de oorlog pools moest worden), geen uitkeringen meer (mensen kunnen in dienst gaan van de midden- en bovenklasse als tuinman, chauffeur, kokkin en dienstmaagd).
Dit zijn de juiste oplossingen!

Der Lehrer | 05-04-21 | 00:06 | 2

Totaler Wahnsinn Mensch!

TmC | 05-04-21 | 00:38

120% belasting kan best.

Patatter | 04-04-21 | 23:50 | 3

Astrid Lindgren (schrijfster Pippi Langkous) kwam erachter dat ze na een bepaald bedrag 102% belasting moest betalen. Heeft toen gedreigd het land te verlaten

dedwarsligger | 05-04-21 | 00:21
-weggejorist-
VisionairNL | 05-04-21 | 01:02

@VisionairNL | 05-04-21 | 01:02: Op zich geen probleem als de rijken het terug laten vloeien in de maatschappij via superjachten, dure auto's en financieren van nieuwe ontwikkelingen op technisch gebied zodat anderen er hun boterham mee kunnen verdienen.
Het wordt pas gevaarlijk als de rijken hiermee politieke invloed kopen zoals Soros.

Rotterdammert1965 | 05-04-21 | 09:42

Word er moe van. Houdt het dan nooit op?

Watching the Wheels | 04-04-21 | 23:24
-weggejorist-
VisionairNL | 04-04-21 | 23:19 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

Woon nu vier jaar in .dk en moet zeggen dat ik het socialisme wel meer ben gaan waarderen. Kijk eens naar de VS, dat is een liberaal land. Wordt u daar blij van? Extreem rijken die alles kunnen kopen wat hun hartje begeert, maar tegelijkertijd minima die twee banen hebben om rond te komen. Een beetje meer socialisme zou in de VS geen kwaad kunnen, als u het mij vraagt.

Maar ik neem aan dat dit 'geldblog' is gericht op .nl, en het socialisme werkt daar inderdaad niet geweldig. De overheid pakt een fors deel van uw verdiensten af, en u krijgt er weinig voor terug. Of minder belastingen daarbij gaat helpen waag ik te betwijfelen. De overheid wordt daar niet direct kleiner of minder corrupt door.

Vergeleken met .dk betaal je in .nl ongeveer evenveel belasting. Toch lukt het hier wel om betaalbaar onderwijs te leveren, en gratis gezondheidszorg. Wellicht zijn er minder klaplopers, hoewel die ook hier echt wel rondlopen... het is net iets te makkelijk om arbeidsongeschiktheid te veinzen en daar lekker van te leven. En ook hier maakt de belastingdienst blunders, weliswaar niet rechtstreeks over de rug van burgers, maar het kost de burger wel indirect veel geld.

Een mix tussen socialisme en liberalisme is best gezond, en de mix is in .nl helemaal niet zo slecht. Het zit hem meer in de uitvoering.

Volgens mij moet de overheid gewoon net iets beter gecontroleerd worden. Dat kan bijvoorbeeld door een deel van de belastingen rechtstreeks naar de gemeenten te laten vloeien. Dan is er meer lokale invloed op de bestedingen, meer maatwerk.

nieuwe_Deen | 04-04-21 | 22:55 | 9
▼ 6 antwoorden verborgen

Nog meer belasting betalen is altijd de oplossing geweest. Het grote nivelleren is al lang gaande, de welvaart wordt met grote stappen herverdeeld aan iedereen die het maar wil. Wen maar aan nog meer afdracht aan Den Haag en indirect aan de Brusselse kliek. Daar weten ze wel wat goed is voor de wereld. Daar schijnt veel visie te zitten. Een stapje terug in welvaart komt snel dichterbij .

pibasso | 04-04-21 | 22:37 | 2

"Nog meer belasting betalen is altijd de oplossing geweest." Het werd altijd gedaan, maar is het ooit een oplossing geweest?

Quib | 04-04-21 | 22:44

Wat voor weg er ook gekozen wordt, het blijft zinloos zo lang er zo veel extra mensen op de wereld worden gezet in delusionele culturen.

Anoniemtje | 04-04-21 | 22:33

U is een koe die gemolken moet worden en niet meer in de wei mag vanwege covid.
U moet wel op tijd ,als koe zijnde, gevaccineerd worden.
Vroegtijdig sterven als koe, is een verliespost.
Daarom zijn we ook zo dom als een koe.

Old daddy | 04-04-21 | 22:29

De fabelstjeskrant komt weer terug.*
* Hallo mijnheer de Uil... *
Toch waren het toen mooie tijden.

aflaatverkoper | 04-04-21 | 22:28

Every election is a sort of advance auction sale of stolen goods.
(Mencken)

We stevenen af op een soort Sovjet-Unie hier. De onderdrukking krijgen we nu al dankzij corona. Kwam dat even mooi uit.

Nichtsneues | 04-04-21 | 22:21

Als je beleid voorstelt waarbij je 1000den miljarden uitgeeft, dan moet het wel goed zijn, denken ze bij het IMF.

Nichtsneues | 04-04-21 | 22:16

Kunnen de belastingen in NL voor burgers überhaupt hoger? Voor mensen tot 1x modaal loont (meer) werken al niet en voor iedereen die ietsje meer verdient is de marginale druk al gauw 60%. O ja en echt rijke meer belasten levert nauwelijks iets op omdat types als Max Verstappen gewoon in Monaco gaan wonen

Diederik_Ezel | 04-04-21 | 22:10 | 1

Als je geld hebt is de vrijheid niet duur.
Maar je kunt uit protest ook stoppen met Red Bull drinken.

kloopindeslootjijook | 04-04-21 | 22:20

Socialisten moeten nu eens begrijpen dat er gewerkt moet worden voor geld, voordat er geld over alle balken en in allerlei kuilen geflikkerd wordt. En iedereen, ja iedereen moet gewoon werken. Het is vast al ergens gezegd hier in de panelen, maar het probleem met socialisme is dat uiteindelijk andermans geld op is.
Zit ik mij hier toch op te winden net zoals mijn vader zaliger in 1974 over Den Uyl. Dat ik dit nog moet meemaken.

RGV42 | 04-04-21 | 22:06 | 6

@JanVergoor | 04-04-21 | 22:38: En dan? Het punt is dat er vraag is naar dergelijke datacentra en dus komen deze er, hier of bij de buren. De link die gemaakt wordt met windmolens slaat nergens op, maar Lubach heeft het eens genoemd dus is nu op meerdere plaatsen terug te horen/lezen.

FGAINA | 04-04-21 | 22:46

@FGAINA | 04-04-21 | 22:46: Die windmolens zijn aangelegd om dat datacentrum van energie te voorzien. Hoezo heeft dat niets met elkaar te maken en waarom slaat dat nergens op.

Sans Comique | 05-04-21 | 11:10

@Sans Comique | 05-04-21 | 11:10: Hoezo aangelegd voor dat datacentrum? Je hebt gewoon productie en afname van energie. Stellen dat die windmolens puur neergezet zijn voor die datacentra klinkt als politieke kolder. Alsof die energie niet opgewekt kan worden uit zwarte bronnen, en alsof die windmolens niet neergezet zouden zijn zonder datacentrum, die worden namelijk overal geplaatst de laatste jaren, ook zonder koppeling aan een datacentrum.

FGAINA | 05-04-21 | 14:24
▼ 3 antwoorden verborgen

Nou... de bodem van de financiële piramide is vooral het laatste jaar nog een stuk breder geworden. Geen probleem als ze de top van de piramide meer zouden gaan belasten. Maar dat is een utopie. Je denkt toch niet dat Jeff Bezos en de multinationals écht meer belasting gaan betalen, hahahaha. Nee het volk (en het MKB) zal weer bloeden. The filthy rich worden nog richer.

Mr Moore | 04-04-21 | 22:05 | 1

Mensen mogen best rijk worden.

Alleen het gevoel dat mensen onderin steeds meer bekruipt is dat ze steeds meer moeten werken voor hetzelfde (de vrouwen werken ook meer dan vroeger) maar dat je maar niet verder door komt omdat het geld dat jij erbij maakt voor je bedrijf wegstroomt naar aandeelhouders inclusief corona-hulp, dat begint te knagen.

kloopindeslootjijook | 04-04-21 | 22:23

Ik stel voor dat de socialisten hier en ook elders, die blijkbaar denken dat ondernemers en rechtsdenkenden zo eenvoudig geld verdienen middels een bedrijf, zelf zo’n bedrijf starten. Blijkbaar is dat erg gemakkelijk volgens deze linksmensen. Dus ik zeg, doen! En dan kunnen jullie vervolgens net zoveel winst weggeven aan linkse hobby’s als jullie zelf willen. *pakt popcorn en een cola*

benjeallanggek | 04-04-21 | 21:53 | 5
-weggejorist-
VisionairNL | 05-04-21 | 01:05

Maar die worden niet aangepakt, te complex - geen wettelijke kaders, etc. Dus worden lokale bedrijven aangepakt, de 3 maal modaal verdieners (niet superrijk en nu al geen subsidies etc.!) mogen meer ophoesten. Grote woorden maar in de praktijk kleine daden.

EG61 | 05-04-21 | 07:22

Volgens mij zegt niemand dat een bedrijf starten per se makkelijk is. Wat wél heel erg makkelijk is, is geboren worden in een familie van miljonairs en zoveel geld erven dat je je hele leven geen reet hoeft uit te voeren. De verhoudingen tussen inkomen uit kapitaal en arbeid (ook door ondernemers) zijn compleet uit het lood geslagen. Daarom is er verandering nodig.

Recapore | 05-04-21 | 10:57
▼ 2 antwoorden verborgen

Hogere belastingen zijn altijd een zwaktebod. Dan zit er iets scheef in het systeem.

van Oeffelen | 04-04-21 | 21:53 | 2

In een thuissituatie kun je twee dingen doen. Of nog harder werken, of minder uitgeven. Ik heb altijd een sterke voorkeur voor de tweede optie gehad. Deed de overheid dat ook maar.

Quib | 04-04-21 | 21:58

Huurtoeslagen zouden ook niet nodig moeten zijn.
Intussen zijn de huur en koopprijzen achterlijk hoog geworden.
Omdat huizen handel zijn geworden.

kloopindeslootjijook | 04-04-21 | 22:25

The problem of socialism is that eventually you run out of everybodies money.
Vrij naar Thatcher

Goed geld naar kwaad geld gooien noemen ze het ook wel. Het klinkt allemaal goed bedoeld, maar het maakt uiteindelijk alles kapot, want degenen die werken om het te verdienen zien hun geld weggesluist naar de corrupten en luien. Zie de EU, met de geldpomp van noord naar zuid, Of van het Westen naar Afrika. Er is een reden waarom sommige landen altijd arm zijn, of altijd corrupt zijn. Dat heeet cultuur, en dat ga je niet veranderen (juist niet veranderen) door er geld in te pompen. Het beste wat je kunt doen is zorgen voor je eigen land als daar de boel een beetje op orde is, en alles wat dat ondermijnt buiten de deur te houden en niet te subsidiëren. Laat Afrika arm, laat het Zuiden corrupt. Zorg voor ons, leer van die landen die het beter doen, en zorg niet voor die rest van de wereld die niet voor zichzelf wil of kan zorgen.

Valse_nootjes | 04-04-21 | 21:36 | 5

Valse nootjes... helder.

rotator | 04-04-21 | 21:58

Sterker nog. De armoede en ellende in die landen kan alleen maar bestreden worden door enerzijds de geldkranen dicht te draaien, en anderzijds het goede voorbeeld te geven.
Openlaten van de geldkranen versterkt de corrupten; en verzwakt de oppositie.
Dichtdraaien van die geldkranen verzwakt de corrupten, en versterkt de oppositie. Zeker in combinatie met goede voorbeelden. Zodat volken gaan kiezen; "willen we lijken op Nederland, of op Somalië?"

Vergelijk het met drugsverslaving. Belangrijke regel in de hulpverlening is het tegengaan van "enablers". Dus mensen die de verslaafde ongewild helpen door hem geld of eten te geven. De verslaafde kan hierdoor gewoon drugs blijven gebruiken, desnoods stiekem. Pas als hij zelf wil stoppen, zal hij dat proberen.
Maar daarvoor kan het nodig zijn dat hij eerst door een diep dal gaat. Zolang hij zijn natje en droogje krijgt en zijn volledige uitkering weg kan roken/snuiven/spuiten is er geen reden over die verslaving na te denken.

Dandruff | 04-04-21 | 22:01

@Dr_Johnson | 04-04-21 | 21:54: Er wordt steeds meer belasting geheven om een steeds groter ambtenarenapparaat te bekostigen. Maar als straks iedereen ambtenaar is wie betaalt de salarissen dan van de ambtenaren? De overheid en die bekostigt dat uit de belastingpot. En NU gaat het mis.

Sans Comique | 05-04-21 | 11:13
▼ 2 antwoorden verborgen

Als ik dit lees, wat er kan gebeuren met geld, dan ben ik er echt helemaal klaar mee. Dit is gewoon niet de bedoeling van geld. Maar het kán wel. Handelen in geld, het blijft een vreemd iets.
nos.nl/l/2375290

Leptob | 04-04-21 | 21:35 | 4

@kloopindeslootjijook | 04-04-21 | 22:17: Zo ook bij de Islam. Lijkt me een gezond uitgangspunt voor een economie. Islam moeten we op andere vlakken dan weer niet meteen een voorbeeld aan willen nemen.

Kaposi_Sarcoom | 05-04-21 | 00:39

@Kaposi_Sarcoom | 05-04-21 | 00:39: Islam heeft ook niets op met technische ontwikkeling, of het verhogen van de levenstandaard in het algemeen. Als het nodig is om aan de macht te blijven willen de heersers wel tech stelen of kopen, maar zelf dingen uitvinden, daar is een vrije geest voor nodig en daar hebben moslims (de leiders) een broertje dood aan. Dus als je moslims als voorbeeld wilt nemen voor hoe men met geld dient om te gaan, prima. Maar verwacht er geen vooruitgang van. Daarnaast loop je met geld uitlenen altijd een risico dat je het niet terug krijgt en dat verlies wordt nu nog gecompenseerd door rente te heffen. Dan krijg je je geld via de wel terugbetalenden nog terug. En waar je nu nog met enig risico een eigen bedrijf kunt beginnen kun je dat niet in een maatschappij waarin je niet meer terug krijgt dan je er in stopt en wie is zo gek? Die moslims echt niet. Alleen mensen die in gratis geld en roze eenhoorns geloven.

Sans Comique | 05-04-21 | 11:33
▼ 1 antwoord verborgen

Hogere vermogensbelasting én hogere belastingen op consumptie. Als je belastingontduiking wil zien doe je dat vooral hiermee. Wat moet je in godsnaam doen met geld als zowel sparen/investeren als uitgeven niets oplevert.

Piet Politiek | 04-04-21 | 21:33

Lukashenko beweert dat het IMF hem alleen covid-noodleningen wilde geven als hij zou instemmen met lockdowns, quarantaine en een avondklok, ofwel met het ruïneren van de economie van zijn land. Wit-Rusland heeft die lening geweigerd en prompt wordt hij beschuldigt van verkiezingsfraude en erkent de EU e.o.a. muppet waar nog nooit iemand van heeft gehoord als legitieme president.

Oeleflaffel | 04-04-21 | 21:33 | 1

Tja, laat ze maar verkiezingen organiseren. De bevolking moet daar zelf iets bedenken. EU moet zich er niet mee bemoeien.

Nichtsneues | 04-04-21 | 22:17

Iedereen even arm dan is iedereen even gelukkig. Heeel oud nieuws wat nooit gewerkt heeft en zal ook nooit werken in de toekomst.

dijkbewaker | 04-04-21 | 21:28

Overigens hadden de Inca's lang geleden al een succesvolle socialistische verzorgingsstaat opgebouwd. Klaus Schwab zou er jaloers van worden. Goed, het jaagt de innovatie niet aan en dus is het maar hopen dat er geen boze witte mannen met betere wapens van overzee komen, maar een indrukwekkende prestatie was het wel.

All_yall | 04-04-21 | 21:28 | 2

Inclusief mensenoffers en als extra kinderoffers.
En die smerige Spaanse veroveraars wilden die praktijken uitroeien.

Arachne | 04-04-21 | 23:28

Inclusief slavenarbeid. En een keihard kastesysteem.

Sans Comique | 05-04-21 | 11:35

Overheden moeten in algehele zin eens stoppen met onbeperkt uitbreiden. In alle verkiezingen gaat het uitsluitend over de grote beloftes en cadeautjes die ze kunnen doen en wie ze daar voor laten betalen (in woorden degene die buiten hun kiezersdoelgroep vallen, in daden altijd de middenklasse).
De laatste keer dat er gekrompen is, staat mij niet bij. Ergens moet ik denken aan het afschaffen van de basisbeurs (waar onderwijs nu net een uitgave is waarvan je rederlijkerwijs kunt stellen dat het nog eens terugbetaald), maar ook hier werd het geld dat vrij kwam direct uitgegeven aan 'beter onderwijs' (lees: meer stopcontacten en luxe broodjes in de kantine).
Ze moeten eens gaat focussen op de uitgaven, in plaats van de inkomsten.

FGAINA | 04-04-21 | 21:27 | 2

Onderwijs betaalt zich niet op tijd terug. Dat betaalt zich pas terug als de verantwoordelijken voor het beleid al lang hoog en droog in een veilig Kartelbaantje zitten vastgeroest. In een Raad van Commisarissen van een of andere geprivatiseerd Nutsbedrijf of zo. Je weet wel. Semi-overheid. Wel een bedrijf in naam met een marktconform bestuur en dito salariëring, niet de verantwoordelijkheid (een semi-overheidsbedrijf gaat nooit failliet). Die kopen daar dus niks voor dus zullen ze het niet doen.

Sans Comique | 05-04-21 | 11:39

@Sans Comique | 05-04-21 | 11:39: Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen?

FGAINA | 05-04-21 | 14:25

Spijker op z’n kop Alexander! En mijn grote angst is dat (mmer dan) 40 jaar linkse indoctrinatie in het onderwijs zijn wrange vruchten gaat afwerpen.

Daarom wat tegengeluid van twee ijzervreters die het wél snapten:

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.”

― Margaret Thatcher

“Socialism only works in two places: Heaven where they don't need it and hell where they already have it.”

― Ronald Reagan

benjeallanggek | 04-04-21 | 21:26 | 10

@Dandruff | 04-04-21 | 22:25:
Zo bekeken is het probleem niet socialisme, maar een totalitair systeem waar je vandaan moet blijven om te voorkomen dat psychopaten uiteindelijk de boel over nemen. Idem voor religieuze systemen.
Maar idealisten links en rechts gaan altijd uit van hun ideale droomwereld.

kloopindeslootjijook | 04-04-21 | 22:50

@kloopindeslootjijook | 04-04-21 | 22:50:

In theorie kan dictatuur van alle kanten komen, het is de oudste bestuursvorm ter wereld. En in elk systeem zullen psychopaten proberen om aan de top te komen.
Het probleem met socialisme is dat het van nature dictatoriaal is.

Om te beginnen gaat socialisme uit van een almachtige staat, zonder tegenmacht. In het bedrijfsleven is er altijd nog de concurrentie, of desnoods de overheid. Zonder tegenmacht ontspoort uiteindelijk elk systeem.

Belangrijker is dat socialisme geen tegengeluiden accepteert. Zelfs binnen de linkse kerk ontstaat regelmatig gezeik als een linkse deugzeug per ongeluk "blank" ipv "wit" zegt; of kritiek heeft op mannen met piemel + baard die willen douchen tussen vrouwen en meisjes omdat ze zich "vrouw voelen". Concreet heb ik het nu over Georgina Verbaan en JK Rowling, maar zo kan ik letterlijk honderden voorbeelden geven. Mensen binnen de linkse kerk worden vanwege een mening of zelfs een verkeerd woord uitgescholden, belasterd, bedreigd of geïntimideerd.

Of erger. In de VS werd zo'n 4 jaar geleden een antifa-lid door een ander antifa-lid neergestoken, omdat hij per ongeluk had getwitterd dat hij ooit met een rechtse demonstrant op school had gezeten. Op school!
En een Nederlandse deugzeug bejubelde dat; "net goed".

Kun je nagaan hoe zulke mensen met "echt extreemrechtse" mensen omgaan als ze de kans krijgen. Op internet staan wrede filmpjes van antifa's die kinderen opjagen, andersdenkenden met stenen bekogelen, en met staven inhakken op ongewapende mensen die op de grond liggen. Zonder te weten of hun slachtoffers wel echt "extreemrechts" zijn. En allemaal denken ze dat ze goed bezig zijn. Maar het zijn dus potentiële kampbeulen, totenkopf SS-ers.

Vrijwel iedereen vindt van zichzelf dat hij/zij altijd gelijk heeft. Dat alle andere mensen ter wereld ongelijk hebben. Vraag is hoe je daarmee omgaat.
Tolerantie begint ermee anderen het "recht op ongelijk hebben" te gunnen.
Zo begon de Verlichting in Europa; christenen, heilig overtuigd van hun eigen gelijk, gunden anderen het "recht op hun ongelijk".
Zover is de linkse kerk voorlopig nog niet.

Dandruff | 05-04-21 | 00:49

@kloopindeslootjijook | 04-04-21 | 22:42: "een minimale levenstandaard organiseren om van liberale vrijheden gebruik te maken, is dat al heel wat anders dan die subsidieslaven voeden."

Dat noemt men liberalisme, geen socialisme.

Socialisme is uit solidariteit geld van de rijken pakken om aan de armen te geven. Helaas is voor die herverdeling weer een nieuw overheidsorgaan nodig met de nodige ambtenaren en daar gaat het geld dan naar toe.

Sans Comique | 05-04-21 | 11:44
▼ 7 antwoorden verborgen

Nou vooruit. Den Uyl wilde de levenskwaliteit van mensen verbeteren.
Was een tiener de crisis van de jaren 30, bij een verzetskrant gewerkt in de oorlog en na de oorlog de wederopbouw moeten aanzien.

Maar als je kijkt wat de4% van de 4% nu doet om nog knetterrijker te worden dan ze al zijn, dwars door alle recessies heen... Het is nooit genoeg, er kunnen altijd nog meer Henk en Ingrids uitgeknepen worden.

kloopindeslootjijook | 04-04-21 | 21:23 | 5

Was opgeleid in Hamburg en was onder de indruk dat het Duitse volk zijn nationalistische gevoel weer terug had gewonnen. Heeft voor de Nazis aan vertalingen gewerkt. Pas toen zij Joodse vriendinnetje in de problemen kwam, kwam hij tot inkeer en was hij einde van de oorlog een quasi verzetsheld. Dat was wel zo handig als je voor de Duitsers had gewerkt, dat de mensen je vooral herinneren van je laatste daden als soort van verzetsman.

Tapioca pudding | 04-04-21 | 22:16

@Tapioca pudding | 04-04-21 | 22:16:
Dus, was het een nazi? En toen hij in de regering kwam?

kloopindeslootjijook | 04-04-21 | 22:47

U bent 100+ ?

MonsantoSucks | 05-04-21 | 00:03
▼ 2 antwoorden verborgen

Het hemeltergende hieraan is dat u en ik hier he-le-maal niets aan kunnen doen. Vage ongekozen bureaucraten waar u en ik nooit van gehoord hebben (laat staan op gestemd hebben) bepalen dit soort "beleid".
Uw Scandinavische Oppergod is geen complotgekkie, maar ik vraag me wel af wie deze mensen zijn en wie ze aanstuurt en waarom?

Odin | 04-04-21 | 21:23

Komt er eigenlijk op neer dat de sukkel betaald , wat spaargeld, wat vastgoed en een aandelenpakketje.
Degene die werkelijk veel geld hebben zetten alles in SPF's en andere zaken.
Ik laat niks aan mijn kinderen persoonlijk na, persoonlijk bezit kan de staat iets te gemakkelijk aan, niet doen.

miko | 04-04-21 | 21:22

De welvaartsgroei was groter en gelijker verdeeld toen belastingstelsels progressief waren. De trickle down economy, het excuus waarmee in de VS de belasting voor bedrijven en vermogenden vrijwel werd afgeschaft blijkt totaal niet te werken.
Zelfs in Nederland, waar het geld toch tegen de plinten opklotst is de armoede toegenomen.

JanVergoor | 04-04-21 | 21:21 | 1

Ze moeten het succes van een samenleving niet meten naar het aantal miljonairs, maar het ontbreken van armoede. Dat druk je niet uit in geld.

kloopindeslootjijook | 04-04-21 | 21:25

dus kort gezegd, ieder initiatief wordt de grond ingeboord met hogere belastingen. Waarom zou je je dan nog uitsloven.

fabeltjesland | 04-04-21 | 21:20 | 2

Omdat jij nog in de neo liberale leugens gelooft.

JanVergoor | 04-04-21 | 21:22

Zorgen dat je niet wordt gebruikt en daarna weggegooid.

kloopindeslootjijook | 04-04-21 | 21:26

In welk verkiezingsprogramma heb ik dit kunnen lezen?

Bataafje | 04-04-21 | 21:19 | 1

Bij de VVD stond dat in hetzelfde hoofdstuk als het afschaffen van het vetorecht.

All_yall | 04-04-21 | 21:21

Waarom doen we dan van die stomme dingen met belastingen.

700 miljoen subsidie aan windmolens die een deel van energieproductie groen moet maken, maar tegelijk zetten ze er nieuwe megagebruikers naast.

Coronasteun aan bedrijven geven die hun aandeelhouders uitbetalen

Chinezen die oprukken vanuit Oost-Europa en de staal industrie aan het overnemen zijn

Tata steel die coronasteun wil terwijl Tatasteel geld uitleent aan dochterbedrijven buiten de EU en alles van andere onderdelen van buiten de EU voor veel te veel inkoopt.

Miljarden aan Italië geven waar rijke bevolking geld uit heeft staan bij de overheid/

Private partijen die er met de winst vandoor gaan en de belastingbetaler die er voor op mag draaien.

Kartelvorming bij medische implantaten waarvan de prijs niet bekend mag worden op straffe van boetes, ook niet bij Academische ziekenhuizen.

De huizenprijzen laten oppompen met buitenlands geld en prinsen met brillen en tegelijk met prijs opjagende startersvoordelen komen en hypotheekrenteaftrek niet af willen schaffen.

Niet meer te volgen.

kloopindeslootjijook | 04-04-21 | 21:18

Een "great reset" is iets dat vooral de middenklasse raakt. De rijken hebben er ook wel wat last van, maar wat je daar weghaalt is echt niet genoeg om het "eerlijker" te maken. Zo werd er verontwaardigd beweerd dat Jeff Bezos iedereen in zijn bedrijf een bonus van $100k zou kunnen geven en dan nog steeds even rijk zou zijn als begin 2020. En dat klopt ook... behalve dan dat heel veel van die waarde in de waarde van zijn bedrijf zit. Dat te gelde maken kan echt niet zomaar, en zou behoorlijk wat effect op de aandelenkoers hebben. Zijn "bezit" is Amazon, niet een pakhuis vol met geld waar we met z'n allen in kunnen komen graaien.

Zelf ben ik ook wel voor wat aanpassingen. Een echte vermogensrendementsheffing, waarbij inkomen op beleggingen hetzelfde worden aangeslagen als inkomen op arbeid. Een forse belasting op erfenissen (hebben we hier in NL trouwens al). Maar wel allebei met een genereuze belastingvrije voet, dat wil zeggen een stuk in de 6 cijfers. En wat al die rijken die opeens de bui zien hangen betreft: ik gun ze hun vermogen, maar vind het veel belangrijker dat we hun macht en invloed inperken. En 1 van de manieren om dat te doen is politici dwingen in de openbaarheid te werken, beslissingstrajecten transparant te maken. Geen achterkamertjes meer met Gates, Bezos, Musk of Soros. Helemaal te voorkomen is het niet, maar het zichtbaarder maken is een stap.

Muxje | 04-04-21 | 21:15 | 6

@Muxje | 04-04-21 | 21:57:

Inkomstenbelasting, ok. Wegenbelasting, ok. Beiden dienen een doel.
Welk doel dient vermogensbelasting, erfbelasting, ozb, enz., anders dan de staatskas te spekken?

GKJP | 04-04-21 | 22:09

@GKJP | 04-04-21 | 22:09: Welk doel dient inkomstenbelasting precies? We zijn zo gewend geraakt aan de vanzelfsprekendheid om inkomens te belasten, maar er is helemaal geen reden toe. Je zou ook alleen BTW kunnen heffen bijvoorbeeld. Uiteindelijk is alles bedoeld om de staatskas te spekken; er zijn niet veel belastingen meer die uitsluitend bedoeld zijn om hetgeen ze op geheven worden te financieren.

Muxje | 04-04-21 | 22:16

@Muxje | 04-04-21 | 22:16:

Inkomstenbelasting zou het doel moeten dienen waarvoor het geschikt is, vangnet voor mensen die het nodig hebben, sociale voorzieningen, het nodige. Wegenbelasting voor onderhoud wegen, enzovoorts. Iedereen die niet kan werken, voorzien in een inkomen, iedereen die niet wil werken, het hoognodige, geen duppie meer. Werken moet lonen. Welk doel dient erfbelasting, BTW, ozb, en ga maar door.

Ik wil een simplistisch verbond....

GKJP | 04-04-21 | 22:26
▼ 3 antwoorden verborgen

En de middeninkomens zullen degenen zijn die de rekening gaan betalen..

Wijze uit het Oosten | 04-04-21 | 21:15 | 1

No news there then.

goedverstaander | 04-04-21 | 21:16

De partij van Joop van Uyl is hedendaags kleiner dan ooit. Hun socialisme gaat ook niet meer om het helpen van burgers in eigen land, maar om zo veel mogelijk wegsluizen naar het buitenland, of weggeven aan buitenlanders in dit land. Daar is iedereen onderhand wel klaar mee.

heldheino | 04-04-21 | 21:14 | 1

Plus dat al die salonsocialisten van weleer allemaal kapitale huizen in de Amsterdamse grachtengordel bezitten.

goedverstaander | 04-04-21 | 21:15

Tsjonge jonge. Een grotere overheid heeft niets met links te maken en een kleine overheid niets met hedendaags rechts. Vroegah in de tijd van de nachtwakerstaat waar vele reaguurders zo naar terugverlangen was de overheid klein. Dat paste prima bij het laissez faire liberalisme uit die tijd. Dat deed het prima tot zo ongeveer 1930 en toen kregen we de grote crash.
Panic, what to do, van flatgebouwen afspringen zonder parachute enz.
Twee stromingen kwamen toen op. Keynesiaans waar je de oude Joop nog net onder kon scharen en het neoliberalisme. Beide hadden als kenmerk dat de markt het niet zelf kon en dat de overheid dus veel bepalender moest zijn om de markt te ondersteunen. Keynes intervenieerde in die markt Hayek en volgers zagen de overheid alleen maar als instrument om die markt te ondersteunen en daar in te grijpen als zaken zouden ontsporen zoals monopolies van marktspelers.
Maar beide waren liberaal. Keynes embedded liberalism, Hayek neoliberalism. Onder beide kon de overheid groeien, groter worden en weer krimpen naar gelang wat de markt en de maatschappij vroegen. Beide koesterden de gedachte dat als je de markt zijn gang liet gaan je zulke instabiele omstandigheden kon krijgen dat fascisten en communisten weer hun kans zouden grijpen. Lees Hayeks road to serfdom. Maar Keynes en Hayek verschilden principieel over de rol van de staat, niet of die staat klein of groot diende te zijn. Keynes = staat dienstbaar aan de samenleving Hayek = staat dienstbaar aan de markt.
Keynes is tot ongeveer 1972 populair geweest maar toen de economie als gevolg van de Vietnam oorlog en de oliecrisis begon te haperen volgde het neoliberalisme zijn economisch gedachtengoed op. En dat hebben we nu al ruim 40 jaar in Nederland. En nee neoliberalisme is niet links. Maar ook zekers niet voor een kleine staat. Als de staat maar ten dienste staat aan de markt.

Zapata10 | 04-04-21 | 21:12 | 4

@Graaf_van_Hogendorp | 04-04-21 | 21:24: Dan begrijp je niet veel van liberalisme en economie beste graaf. Rechts neoliberalisme wat al veertig jaar de leidende economische doctrine is boeit het niet of een overheid groot of klein is en is juist uitgevonden om het corporatisme waar de nazi's voor stonden uit te bannen. Hat gaat om de rol van de staat niet of die staat groot of klein is maar waar die staat zeggenschap over heeft en waar die staat voor gebruikt kan en moet worden. Wat nog wel of wat niet onder de staat valt (wettelijk kader) en welke terreinen gedepolitiseerd zijn.
Ja argumenteert als een veertienjarige schooljongen die wat populaire termen heeft gehoord. Lees je eens in graaf. Keynes was absoluut liberaal maar als jij het begrip embedded liberalism niet begrijpt kan je ook niet begrijpen wat liberaal is.

Zapata10 | 04-04-21 | 21:47

@Graaf_van_Hogendorp | 04-04-21 | 21:24: De nazis volgden de economische doctrines van de communisten grotendeels wel. In die zin dat er sprake was van vierjarenplannen (USSR : vijfjarenplannen). D.w.z. een door de staat geleide economie, met als doel het bereiken van nationale zelfredzaamheid (zo min mogelijk hoeven te importeren). Daarbij werden allerlei grote werkprojekten gelanceerd bedoeld om werkloosheid tegen te gaan (en het land gedurende vredestijd al voor te bereiden op een economie in oorlogstijd).

Asteroid-B612 | 04-04-21 | 22:30
▼ 1 antwoord verborgen

Niveautje borreltafel weer.

wapster | 04-04-21 | 21:12 | 4
▼ 1 antwoord verborgen

Ik wil ook een non-erfbelasting dan. Erf je niks, jammer maar dan gaan we je toch belasten op fictieve erfenis van rond de 4-5 ton. Gewoon omdat het kan. Belasting op fictief rendement bestaat ook al, dus graag dan ook belasting op fictieve erfenis.

Lorejas | 04-04-21 | 21:09 | 3

helaas een soort fictieve erfbelasting bestaat al.
Als je geen erfgenamen en testament hebt gaat alles naar de staat.

captain-caveman | 04-04-21 | 21:21

Nee, dat wil ik niet. Er moeten fysieke mensen last van krijgen. Dan pas is het leuk.

Lorejas | 04-04-21 | 21:48

@Lorejas | 04-04-21 | 21:48: testament nalaten, dan, kun je de erfgenamen het zo zuur mogelijk maken .

captain-caveman | 04-04-21 | 22:59

Den Uyl en Boersma (minister sociale zaken ) uitvinders van het VAD het zogenaamde VermogensAanwasDeel, was er op gericht om overwinsten van grote bedrijven af te romen en terug te geven aan de arbeider, omdat zij de overwinsten hadden bewerkstelligd. Later verklaarde Boersma dat het VAD het meest slechte idee was wat hij ooit heeft bedacht.

Karel Kruizenruiker | 04-04-21 | 21:08 | 1

Boersma, dat was toch die ene die met zo’n ISr thuiskwam, niet te vertrouwen die Boersma

davidhasseltoff | 04-04-21 | 21:45

Erftax.
Hebben je ouders hun hele leven lopen sappelen, komen ze een deel lekker weghalen.
Bovendien is het dubbel belasting betalen.

Voor de geldcreatie is wel het handig.
Want mensen moeten schulden hebben. Schuld=geld.

kloopindeslootjijook | 04-04-21 | 21:06 | 1

Driedubbel belasting betalen je ouders betaalde belasting over het opgebouwde geld ,bij overlijden, betaal je weer belasting, jij als betaald weer belasting bij de eerste aanslag

Banenenrepubliek | 05-04-21 | 06:05

Gewoon Afrika en Midden oosten massaal hier naartoe halen, dat lost alle ellende wel op.

Hollandse_blauwe | 04-04-21 | 21:06

Gniffel. In de jaren dat ik hier een beetje rondhang, heb ik al wel begrepen dat de meerderheid bepaald niet 'onbemiddeld' is.

Succes, allen.

GKJP | 04-04-21 | 21:04 | 3

Zo duur is een kroontje nou ook weer niet. Hint hint en nog eens hint.

Lorejas | 04-04-21 | 21:10

Als je hangt zie niet niet alles even goed.

ZZP-er | 04-04-21 | 21:10

"We kunnen een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt."

Einstein had inderdaad gelijk...

TonAlias | 04-04-21 | 21:02 | 3

Weten we al wat het probleem is dan?

All_yall | 04-04-21 | 21:03

@All_yall | 04-04-21 | 21:03: Een falende overheid die alles verstiert waar ze aan beginnen? En dat dan oplossen met nog meer overheid? Ring a bell?

DezeNicknameBestaat | 04-04-21 | 22:03

Een hard core communist.

Arachne | 04-04-21 | 23:22

Rijke machtige mensen die andermans geld willen verdelen met verwijzingen naar verheven idealen. Die ongetwijfeld selectief in praktijk gebracht zullen worden.
Mijn achterdocht-meter staat helemaal in het rood.

DutchLion33 | 04-04-21 | 21:01

Sinterklaas bestaat. Hij zit daar!

laurentius | 04-04-21 | 21:00

Als je enige stuk gereedschap een hamer, zie je in elk probleem een spijker.

En belasting is enkel voor ons, niet voor hen. Zo werkt hun solidariteit.

Denkhetnjet | 04-04-21 | 20:59

Erfbelasting is een tweede keer belasting betalen.
Verder laten mensen een erfenis na omdat ze loyaliteit hebben aan hun kinderen. Wanneer dat afgepakt wordt, gaan mensen hun geld verbrassen. Of ze geven het op een andere manier aan hun kinderen vlak voor hun dood.

DutchLion33 | 04-04-21 | 20:58 | 2

Geen idee waarom ik niet zou mogen profiteren, maar anderen dan wel weer opeens?

Lorejas | 04-04-21 | 21:02

Dat is natuurlijk het idee. Dat mensen geen nest-egg meer opbouwen omdat het toch afgenomen wordt, dus gaat de vraag naar goederen omhoog, wat een (heel erg tijdelijke) boost van de economie geeft.
Het is precies dezelfde kromredenering als het afschaffen van spaarrente. Goeie boost voor de beurs en consumptie, maar zoals alle pleisters op een open wond geeft het maar tijdelijk relaas.

DezeNicknameBestaat | 04-04-21 | 22:06

Punt 1 t/m 5 mogen van mij in de prullenbak, Jaloezie belasting, niet doen. Weer een normale rente instellen doet wonderen voor een gezonde economie. En natuurlijk halvering ̶V̶a̶n̶ ̶d̶e̶ ̶̶v̶e̶e̶s̶t̶a̶p̶e̶l̶ van het ambtenarenapparaat.
̶

revolte | 04-04-21 | 20:57 | 2

Kleine correctie 3/4 van het hogere ambtenaren apparaat afvoeren
De baliemedewerker in het gemeentehuis is juist nuttig voor de burger en de economie

captain-caveman | 04-04-21 | 21:26

Rente is woeker. Geld maken uit het niets.

Arachne | 04-04-21 | 23:21

Mensen zijn altijd zo zuur als ze geen geld en/of vastgoed erfen van papa en mama want dan hebben ze ineens vaardigheden nodig. Snel allemaal smoesjes verzinnen om het moreel goed te lullen. Haha, wat een intellectuele armoe.

Dr Truth | 04-04-21 | 20:56 | 1

Heb jij je spelling van je ouders geërfend Dr Intellectuele Armoe?

DezeNicknameBestaat | 04-04-21 | 22:08

Mooi, dus als ze alles op europees nivo gelijk trekken dan gaan hier dus de lasten omlaag!
(Tot zover bijna dodelijk naive gedachten enhoop)
Dus we gaan uit georceerde solidariteit ook alles betalen voor Frankrijk, Italië en Spanje? Want voor Griekenland doen we dat al.
Wie wordt hier beter van?

Dezenaamhier | 04-04-21 | 20:53 | 1

Buiten de geïmporteerde derdewereldlander niemand. Er zijn wel heel veel mensen veel minder af.

Grachus | 04-04-21 | 22:21

Het IMF wil helemaal geen Joop de Uyl's terug. Dat is namelijk maar een zielige amateur in vergelijking met de Christine Lagardes ( cum suis) van deze wereld.

bisbisbis | 04-04-21 | 20:51

Erfbelasting is omdat jij het erg vind dat sommige mensen met een voorsprong beginnen. Iemand die een bedrijf, vastgoed of land erf heeft een voorsprong op iemand die niets erft en met niks moet beginnen.

Osdorpertje | 04-04-21 | 20:49 | 6

Dat is toch heerlijk comfortabel om met een gouden lepeltje geboren te worden. Sommige upperclass heeft geen idee wat werken eigenlijk is. Laat de rente maar binnenstromen.

kloopindeslootjijook | 04-04-21 | 21:28

Net als voetballers zijn ruikeluis kindjes niet gewend met geld om te gaan en gooien dat over de balk en eindigen als mislukkeling. Voor de rest is erfbelasting gewoon pure roof van degenen die met hun familie wel wat opbouwen.

Grachus | 04-04-21 | 22:20

@kloopindeslootjijook | 04-04-21 | 21:28: U heeft dan over de 1% van de 1%. Wat op dit blog voor rijken en zeer rijken wordt versleten, zijn mensen met zeer ruime middelen.

Stel, de kinderen van Femke Halsema en haar soy man, erven een grachtenpand. Dit pand is afbetaald en de waarde is, met inboedel mee, 10 miljoen euro. Onbelast erven ze, bij verkoop, ieder 5 miljoen. Ze kunnen het pand gaan bewonen, dan geen geld. Ze kunnen het pand verhuren en de opbrengst minus kosten (onderhoud, verzekeringen) is hun erfenis.
Laten we zeggen, dat ze het verkopen en dus ieder 5 miljoen op de bank ontvangen. En dan? Kunnen ze de rest van hun leven niets doen? Mogelijk, als ze niet te extravagant leven. En als ze het er doorheen jagen? Dan komt het geld in de economie en moeten ze daarna weer werken voor hun geld.

Feit: Amazon (eigendom van Jeff Bezos) heeft nog geen belasting betaald. Jeff is schathemeltjerijk.

Arachne | 04-04-21 | 23:20
▼ 3 antwoorden verborgen

Het woord is nog niet uitgevonden van de samenleving waarin we gerommeld worden.

enra | 04-04-21 | 20:49

Klaus Schwab is een enge man. “In 2030 you will own nothing, but you will be happy”. We zijn terug in 1984.

überholprestige | 04-04-21 | 20:48 | 1

Was het maar waar. En dan heb ik het niet over George Orwell.

goedverstaander | 04-04-21 | 21:13

Rutte zal zich tegen alle voorstellen verklaren ,om ze vervolgens in te voeren.

chausson61 | 04-04-21 | 20:48 | 1

Hij zal eerst bij de koninklijke grootaandeelhoudersfamilie van de Shell langsgaan, dan bij zijn vrindjes van Unilever om daarna een besluit te nemen. Tenzij de voorstellen daar vandaan komen natuurlijk.

DezeNicknameBestaat | 04-04-21 | 22:10

Erfbelasting is belasting betaald over inkomsten waar al belasting over betaald is.
Geheel volgens goed socialistisch gebruik: jaloezie belasting.

Bolder | 04-04-21 | 20:48 | 4

Je kan het beter uitlenen aan je kinderen, tegen een marktconforme negatieve rente.

W_F | 04-04-21 | 22:53

@StiekemeBunzing | 04-04-21 | 21:00: Nee. Ouders moeten hun bezit gewoon doorgeven aan hun kinderen zonder daarover belasting te betalen. De kinderen kunnen dit gebruiken zoals zij goed achten. Verstandige kinderen zullen dit inzetten om hun levensomstandigheden te verbeteren, nood te leningen, hun eigen bezit te verruimen en/of anderen te kunnen ondersteunen. En na verloop van tijd, door te geven aan hun kinderen.

Het is inderdaad fout om belasting over belasting te heffen.
Wie is bereid om dat op de agenda te zetten?

Arachne | 04-04-21 | 23:12

@W_F | 04-04-21 | 22:53: Precies, gewoon jij bent de bank en de kinderen betalen per maand 500 euro af.

gato | 05-04-21 | 09:29
▼ 1 antwoord verborgen

Man man man je mag aan iedereen komen maar niet aan heineken,dat is nog het laatste licht puntje in deze zware tijden.
Pak anders omtzigt die is toch al gesloopt .

Bjorn19851111 | 04-04-21 | 20:46 | 2

Sorry was reactie op/voor @leptob

Bjorn19851111 | 04-04-21 | 20:48

Is logisch gedrag, elke overheidsinstelling (dus ook het IMF) denkt dat ze onmisbaar zijn en zullen dus alleen maar uitdijen en meer geld eisen van de burgers en bedrijven.

MargauxGrandCru | 04-04-21 | 20:46

Voorzitter Kristalina Georgieva en ook haar voorganger Christine Lagarde zitten vuistdiep in het World Economic Forum. U mag alles inleveren en krijgt een dak boven uw hoofd, te vreten en een dokter. Verder bek houden. Geen verrassingen hier dus. Next.

goedverstaander | 04-04-21 | 20:46 | 2

U vergeet het kommetje meelwormen rantsoen per dag. Eet smakelijk! Vergeet niet Marxje Rutte en Fatah mevrouw te stemmen om dit mogelijk te maken!

Graaf_van_Hogendorp | 04-04-21 | 20:47

Dak boven je hoofd in NL? Niet voor normale starters, wel voor starters in Nederland als je begrijpt wat ik bedoel

Dirk III | 04-04-21 | 20:49

Hoe graag GS redacteuren het neoliberalisme toejuichen de eindfase van deze irrationele ideologie is gelukkig in zicht

thanseeuwen | 04-04-21 | 20:45 | 5

Terug naar de polis!

All_yall | 04-04-21 | 21:01

@Zonen-van-Kuifje | 04-04-21 | 20:58: In ieder geval sterker. Kijk hoe nu ineens bakken met geld naar het onderwijs gaat, terwijl eerder schraalhans keukenmeester was, en wat te denken van de problemen met de zorg en dan hebben we het niet eens over defensie waar vvd juichaapjes dan wel ineens van wakker liggen.

Rest In Privacy | 04-04-21 | 21:03

@lingo star | 04-04-21 | 21:03: Je hebt niets aan meer geld naar Onderwijs als je de slagingseisen blijft verlagen en het geld besteedt aan het uitrollen van weer een nieuw pedagogisch verantwoord onderwijsmodel wat nog verder van de werkelijkheid is losgezongen dan de vorige.

Iedereen die naar de Grote School gaat (sorry; groep 7 is dat nu?) moet in elk geval grammaticaal correct kunnen schrijven. Iedereen die naar de Grote School gaat moet de tafels van 1 t/, 12 uit zijn of haar hoofd kennen.
Basisvaardigheden zijn minstens zo belangrijk als basiskennis.

Sans Comique | 05-04-21 | 12:00
▼ 2 antwoorden verborgen

Joop den Uyl was de oorzaak van wat in het buitenland "De Nederlandse ziekte" is gaan heten.
Alle aardgasbaten direct over de balk gooien zonder te sparen voor de toekomst.
- Werkeloosheid oplossen door een miljoen ambtenaren aan te nemen. Aangezien ambtenaren niets produceren en betaald worden uit het geld wat anderen afdragen is dat schijnwerkgelegenheid. Het bruto nationaal product wordt niet groter na mate je meer ambtenaren aanstelt. Het enige wat je bereikt is dat de belastingdruk hoger wordt.
- Uitkeringen voor iedereen die zielig is. Joop den Uyl kon zich gewoon niet voorstellen dat daar misbruik van werd gemaakt. Zo ging hij uit dan er maximaal 40 duidend mensen arbeidsongeschikt zouden kunnen worden. Dan werden er een miljoen. Toen de scheepswerven in de jaren 80tig massaal failliet gingen werden alle werknemers arbeidsongeschikt verklaard omdat ze dan recht hadden op een hogere uitkering. De ene dag verrichte ze nog zwaar werk op een scheepswerf en de dag na hun ontslag konden ze bij wijze van spreken nog geen kratje bier meer tillen.

Joop den Uyl zou als een waarschuwing moeten gelden (van hoe het niet moet) en niet als een voorbeeld (van hoe het wel moet).

Osdorpertje | 04-04-21 | 20:45 | 6

Hoe lang is den Uyl premier geweest?

StiekemeBunzing | 04-04-21 | 21:06

@StiekemeBunzing | 04-04-21 | 21:06: Deuren die door een premier worden geopend blijven open en zijn een aanmoedigimg voor hen die volgen. Riep Wim Kok niet bij het Sebrenica debacle dat 'iedereen er aan heeft meegewerkt dus niemand is verantwoordelijk"? Nou dat zie je vandaag terug in het DNA van de Nederlandse Politiek.

Sans Comique | 05-04-21 | 12:02
▼ 3 antwoorden verborgen

Arrogantie + PLO = Kaag

Petrus de Dooper | 04-04-21 | 20:44

Deze landen kennen geen erfbelasting:

Portugal, Oostenrijk, Zweden, Tsjechië, Cyprus, Malta, Estland, Litouwen, Roemenië, Slowakije.

Wij zijn er al aan gewend dus het is logisch dat het bij ons zwaarder wordt belast.

Bolhoed | 04-04-21 | 20:44 | 2

Mijn huis in Portugal had een groot erf en dat was toch een behoorlijke belasting.

goedverstaander | 04-04-21 | 20:49

Ga niet meer belasting betalen. Pas gewoon mn inkomen en vermogen aan. En solidariteit met die mensen die in zo graag in de evenementen- of horeca branche wilden werken blijft voor mij ook zonder kosten. Had je maar een vak moeten leren.

Wassila | 04-04-21 | 20:43 | 2

Ja, dat wil natuurlijk iedereen. Ik hoor echt zoveel kind'ren zeggen: later wil ik ober worden of frietjes bakken.

Dr Truth | 04-04-21 | 20:49

Dikke ik.

All_yall | 04-04-21 | 20:51

Er gaat helemaal niks veranderen. Het IMF wordt de nieuwe ''lender of last resort'' en zo kan het circus van gratis geld nog een cyclus mee. We kijken wel weer in 2030.

Grutte Pier | 04-04-21 | 20:43

Joop den Uyl, dat was toch die meneer van de PvdA die met de net ontdekte gasbel als onderpand nog eens flink ging lenen ?

Der Schnitzeljäger | 04-04-21 | 20:41 | 3

Voor een grijpstuiver aardgas aan pizzamannetjes verkocht. En we decennia later nog steeds honderden miljoenen aan doneren. Er zijn maar een paar dingen zeker in het leven. De dood, belasting, het partijkartel en dat tata centjes naar pizzaland vloeien.

Graaf_van_Hogendorp | 04-04-21 | 20:44

Wow, Alexander Sassen van Elsloo is tegen hogere erfbelasting. Wat een verrassende mening van een adellijke vermogensbeheerder..

Recapore | 04-04-21 | 20:41 | 17

@Recapore | 04-04-21 | 20:53: Ik zie ook niet in waarom de overheid recht zou hebben op geld waar het niks voor gedaan heeft. Er bestaat ook nog zoiets als het recht om gvd zélf te bepalen wat er na je dood met je eigen verdiende geld gebeurt. Erfbelasting is niet anders dan een belasting op doodgaan, een extra belasting over geld waar al talloze keren belasting over is afgedragen.

nobele wilde | 05-04-21 | 14:17

@nieuwe_Deen | 04-04-21 | 22:43: Wat ik vind van de kinderen van de vuilnisman? Ik vind dat het de vuilnisman is die daar verantwoordelijk voor is? Dat vind u hopelijk toch niet zo heel moeilijk te begrijpen? Met uw belachelijke drogredenering mag met onmiddellijke ingang niets meer verdienen of uitgeven, want over de hele wereld zijn talloze mensen te vinden die het minder hebben dan u. Altijd maar weer dat belachelijke gelijke-uitkomsten-denken. Het heeft nooit gewerkt en zal ook nooit werken omdat het uitgangspunt al niet deugt.

nobele wilde | 05-04-21 | 14:22

@Recapore | 04-04-21 | 20:59: Er zijn ook talloze mensen afkomstig uit minder bedeelde gezinnen die geen reet uitvreten en in feite zwaar depressief zijn. Uw punt is?

nobele wilde | 05-04-21 | 14:23
▼ 14 antwoorden verborgen

Voor wat betreft de oneerlijke verdeling op de wereld: ik heb eens een documentaire van, ik dacht, Zembla gezien over Heineken die ergens in Afrika een brouwerij had overgenomen. En Heineken ging investeren waar het land heel blij mee was. En het land gaf Heineken ook subsidies. Er werkten 2000 mensen. Nadat de nieuwe brouwerij was opgeleverd werkten er, i.v.m. de automatisering, nog 150 mensen. Met de afspraak dat Heineken amper winstbelasting hoeft te betalen. Ben ik een lul die Zembla gelooft of moet Heineken aan de schandpaal?

Leptob | 04-04-21 | 20:40 | 6

@DutchLion33 | 04-04-21 | 20:52: De industriële revolutie leidde ertoe dat consumptiegoederen voor meer mensen en meer lagen van de bevolking beschikbaar en betaalbaar werden.

Vandaag hebben zelfs de armen in de 1e en 2e wereld alles en veel te veel zooi.

Hoeveel "spullen" heeft u in huis opgeslagen?

Arachne | 04-04-21 | 22:09

Het probleem is dat overheden zich rijk reken als het over werkgelegenheid gaat, iedereen denkt veel mensen bezighouden en werkgever denkt het minimale aantal mensen bezig tehouden.

Banenenrepubliek | 05-04-21 | 06:14
▼ 3 antwoorden verborgen

ASvE: Gaat dit gebeuren? Of zal er via angst, afgunst, subsidies, belastingen, misinformatie en de wet een nieuwe totalitaire/socialistische heilstaat worden afgedwongen?
-
De vraag stellen is hem beantwoorden want maakbaarheidsidealisten zullen letterlijk alles doen om hun gelijk te halen. Niet dat dat gaat lukken maar dan roepen ze: we zijn op de goede weg, we moeten nog meer: angst; subsidie en misinformatie de maatscappij in pompen,
Tot het misgaat natuurlijk en de wal het schip keert maar tegen die tijd doen mijn kiezen geen zeer meer...

paost712 | 04-04-21 | 20:40

Jeaup de held van PvdA waar ze nog uberhaupt 9 zetels aan danken door incontinente oudjes die denken dat hij nog onder hen is: pbs.twimg.com/media/DSFX8MKWsAA_Lyr.j...

Graaf_van_Hogendorp | 04-04-21 | 20:38 | 2

Op de foto bovenaan is duidelijk te zien dat Joop een kwaadaardige Joker is.

gestoptmetroken | 04-04-21 | 20:41

Hij was toen zestien,....

miko | 04-04-21 | 20:58

De professionele jongens in de geldmarkt verdienen hun geld dik in en op de markt.
De net niet types, de amateurs, komen er niet aan te pas en kiezen dan voor net niet overheidsbaantjes.
Globale ambtenaren, vaak socialisten, die zelf zouden falen in de professionele handel en daarom alles oneerlijk vinden.

Nooit, maar dan ook nooit kan en zal er gelijkheid zijn tussen mensen onderling.
Nooit, never.
En het één kan niet zonder het ander.
Zonder de één bestaat de ander niet eens.
Ga maar na..
Dik/dun
Rijk/arm
Laag opgeleid/ hoog opgeleid
Wit/zwart
Yin/Yang
Stop dus met te denken dat de wereld maakbaar is.
Stop met te denken dat je de armen kunt helpen door de rijken te verzwakken.

Ruimedenker | 04-04-21 | 20:38

Als er vroeger iets gedeeld moest worden tussen m'n kinderen, een pizza, een pannenkoek of zo, dan liet ik ene snijden en de andere kiezen. Dat werkte altijd perfect. Maar ja, de wereld is niet plat.

Mr_Natural | 04-04-21 | 20:37 | 2

Kiezen of delen dus!

Groenstrook | 04-04-21 | 20:55

@Mr_Natural: plusjes...

hotnot | 04-04-21 | 21:04

"U mag het zeggen."
Volgens mij mogen we dat juist niet. Dat is het punt.

All_yall | 04-04-21 | 20:36 | 2

Bek houden en betalen, pannenkoek.

Hemke-Valsema | 04-04-21 | 20:45

@Hemke-Valsema | 04-04-21 | 20:45:
Nou ja, vind democratie nog steeds een feestje hoor, maar de daadwerkelijke invloed van de kiezer blijft maar zeer beperkt.

All_yall | 04-04-21 | 20:48

Armoede bestrijden door de armoede te vergroten.
Goed plan!
Het socialisme heeft altijd gefaald, dus nu zal het slagen.
Als we maar willen!

Dandruff | 04-04-21 | 20:36 | 3

Bizar dat zoveel homo sapiens maar keer op keer in dit sprookje blijven trappen. muh free shit heeft meer aantrekkingskracht dan absolutie na de deaud wat grrrristenen, mossels en jeauden beloven.

Graaf_van_Hogendorp | 04-04-21 | 20:41

@Graaf_van_Hogendorp | 04-04-21 | 20:41: Op zich niet vreemd. Het is een vrije simpele redeneertrant waarbij met name de alfa's de achterliggende en onderlinge verbanden niet kunnen zien.

Grachus | 04-04-21 | 22:11

Dat is hetzelfde als met de EU: als het weer niet werkt, betekent dat dat we meer EU moeten hebben.

5611 | 04-04-21 | 23:30

Oftewel, graaien wat je graaien kan, zodat er na belasting nog wat van over blijft. Op zich wel een goede manier om de inflatie op hol te brengen, maar voor onze koopkracht zou het verlagen van belastingen meer effect hebben.

W_F | 04-04-21 | 20:33 | 1

Misschien is dat meer een taak voor de EU in plaats van het IMF, maar het gelijkrekken van belastingen binnen de EU (en dat kan natuurlijk alleen door lage belastingen te verhogen...) is gunstig voor Nederland, dat al ver boven het gemiddelde zit.

W_F | 04-04-21 | 20:35

Had geëmigreerd of beter gestemd. No mercy at all.

bigstone | 04-04-21 | 20:32

Klinkt als het 'kwartje van Kok' maar dan mondiaal...

hoevenpe | 04-04-21 | 20:30 | 3

Dat kwartje van de kok gaat er weer vanaf, dat hebben ze gezegt. Dus de benzine word goedkoper.

Bjorn19851111 | 04-04-21 | 20:33

Tja ze kunnen veel willen,maar nu hebben we de uil van minerva.
Daaag joop.

Bjorn19851111 | 04-04-21 | 20:29

Covid solidariteitsbelasting. Is dat hetzelfde als wat mensen met een vaccinatie straks als toeslag in een restaurant moeten betalen?

Quib | 04-04-21 | 20:28

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com