Elons Starship LANDT SUCCESVOL, explodeert paar minuten later bijna niet
Gingen wij gister maar gewoon slapen, deden ze alsnog een lancering. Ons wordt niets meer gevraagd blijkbaar.
Alles wat u moet weten over Starship leest u hier, en dan schakelen we nu over naar herhaling. Bovenstaand na slechts twee eerdere testvluchten NU AL de eerste succesvolle landing van de fallische hengst die u, de uwen en uw inboedel naar Mars gaat vliegen. Onderstaand vanuit meerdere hoeken de explosie die na een ietwat harde landing en een gaslek een paar minuten later de gemoedsrust ruw verstoorde. Daaronder ziet u de gehele vlucht met op 05:43 de lancering, vanaf 09:38 de hoover op 10km hoogte, vanaf 10:05 het begin van de horizontale vrije val, op 11:42 de 'belly flop' terug naar de erectie en meteen daarna de landing. Wat een prins.
De explosie vanuit meerdere hoeken
De gehele vlucht
Niet onwaar
Starfleet!
Reaguursels
Inloggenkut. Volgende keer een betere video.
Gelukkig, was de ontploffing toch bijna mislukt.
En wat is eigenlijk de R van dat ding? Ene Hugo wil dat graag weten.
Returnquotient tot op heden: 0
Ik zie liever een vliegende schotel met mercuriusvrouwtjes erin.
Wel fijn als je als Gutmensch in je Tesla kan compenseren voor deze rook brakende dildo.
Ja heerlijk!
Snap wel waarom dat ding boem doet. Bij het dalen had het al een lek.
Het probleem is waarschijnlijk een afdichting die niet meer afdicht vanwege uitzetting door hitte. Zolang dat ding opstijgt wordt de hitte van de raketmotor wel afgevoerd naar achteren/onder door de luchtstroom. Zodra hij daalt, blijft die hitte lekker hangen onder de platte bodem met als resultaat oververhitting en falende afdichtingen..
app m effe, krijgen we volgende keer een happy ending
Elon Musk, een tweeluik:
twitter.com/MFvGeel/status/1367077656...
twitter.com/MFvGeel/status/1367379929...
Aleen jammer van die typo/autocorrect in het tweede bericht. #shouldn't
Geld zat natuurlijk.
Wij hebben geen raketten nodig om 400 miljard in rook op te zien gaan.
Als dat ding in de buurt van Amsterdam werd gelanceerd moest het voldoen aan de milieueisen en draaide het op de zonnepanelen met warmtepomp.
Geen zonnepanelen maar deze raket heeft wel 2 Tesla accu's voor de stroomvoorziening.
Je zal maar in die onzin getrapt zijn, op Mars zitten en nog maar voor 14 dagen lucht hebben.
"Ding dong ... inkomend bericht van Space-X Control... de zuurstof leverantie raket van deze maand is helaas ook alweer ontploft. Volgende maand beter."
(Dit was uw captain H. de Jonge)
Ik heb geen verstand van raketten maar, dat touwtje, wat er bij de start onderaan bungelt, is dat tegen wagenziekte?
Het heeft de vorm van een tampon
Voorkomen vonken door statische ontlading.
Vgl. de schokjes die je krijgt van je goedkope spijkerbroek ..... of zo.
Jammer dat von Braun niet meer leeft want dan had Elon het aan hem kunnen vragen. Die wist tenminste hoe je raketten bouwen moet !!
Von Brauns raketten sloegen altijd neer op London.
Die kwamen ook nogal hard neer allemaal.
@Kane | 04-03-21 | 13:35:
Die Saturn V ook ? Iets gemist dan, destijds..
@2021 sla ik ff over | 04-03-21 | 13:44: De 'V' van Vergeltungswaffe zat wel nog in de naam.
@2021 sla ik ff over | 04-03-21 | 13:44:
Zo'n 90-95% daarvan kwam zo hard neer dat het verbrand was in de dampkring voor het de grond bereikte.
Die twee samen aan de ontwerptafel. Dat zou toch wat zijn. i.redd.it/3j0fgfra4rj41.jpg
zo....mooie foto...impressive!
Een schietstoel met parachute om vòòr landing de plaat te poetsen lijkt mij vooralsnog geen overbodige luxe.
Waarom, het ding was onbemand. Sorry: onbemensd m/v/x/°
Als we de techniek wat betrouwbaarder krijgen en ipv mensen nou nucleair afval heel ver de ruimte inschieten dan hebben we een mooie toepassing gevonden voor deze minder slank ogende raket.
En dan op 10 km hoogte het afval dumpen ? Want veel hoger komt deze minder slanke raket niet. Niet zonder BFR er onder.
Wilde aanvankelijk een vakantietripje boeken met die SpaceX -Starship, maar wacht toch nog even af.
Amerikaanse overheid/NASA moeten bepaalde zaken openbaar maken als daar om gevraagd wordt daarom hebben ze oa het ruimtevaartgebeuren overgeheveld naar particulieren bedrijven zoals Orbital-AtK, Space-X, Rocketplane-Kistler en Boeing. Ook in de militaire sector worden zaken overgeheveld naar particulieren bedrijven en organisaties. Particuliere bedrijven en organisaties hoeven niets openbaar te maken in Amerika.
Waarom zou je naar een planeet willen reizen die er uitziet als een woestijn in het Midden-Oosten? Eigenlijk?...
Ik denk niet dat de mens het op aarde gaat overleven."you humans are like a plague"
@Acidstain | 04-03-21 | 13:02: Meh. Nog minstens een millenium nodig totdat het net zo desolaat is als mars.
Misschien ideaal vakantieland voor alle DENK stemmers?
Inderdaad, onbegrijpelijk , maar die vraag mag je niet stellen, iedereen moet enthousiast zijn over deze nonsens. 't Is nog veel erger als een woestijn. Compleet vijandige omgeving in alle opzichten.
Voor het opdoen van kennis ? Het meest ultieme is uiteindelijk het verlaten van deze blauwe bol en een ander bolletje naar de filistijnen werken. Wij menschen blijken daar zehr gut in te zijn.
Ook de nodige humor op dat NasaSpaceFlight kanaal.
youtu.be/XOQkk3ojNfM?t=38611
Let op de ticker aan de linker kant die bij houdt waar ze tijdens de test zijn, en de tekst onder in beeld in de rode balk, die een kort samenvatting van de test geeft.
Hoe heet die raket? De Hindenburg II?
Kudos voor Elon! Een succesvolle vlucht én een grote boem. Hoe krijgt ie het voor elkaar...
Ik wil geen betweter zijn ofzo hoor, maar ik had het al voorspeld gisteren.
Wel vreemd trouwens dat het maar niet wil lukken met dat verticale landen. Een halve eeuw geleden op de maan was het namelijk geen probleem. Toen hadden ze 100% score, zonder ook maar 1 keer te oefenen.
Dat was dan ook fictie...
De maan heeft maar een fractie van de zwaartekracht van de aarde, en geen atmosfeer. De maanlanders die de Amerikanen gebruikten waren heel licht, ongeveer 7 ton. Dit prototype SN10 weegt 120 ton. En Apollo 11 was echt niet de enige. Die was slechts de eerste die echt landde, Apollo 10 voerde al een volledige landingsprocedure uit zonder daadwerkelijk te landen. Niks zonder ook maar 1 keer te oefenen.
Starship en de Apollo LMs zijn totaal niet te vergelijken.
Toen hadden ze een maanlander ontworpen, ( met een andere zwaartekracht) de capsule draaide gewoon rond de maan.
Dat was een kleiner voertuig. in 1/5e zwaartekracht met een ander soort stuwkracht systeem. Waarbij overigens een lanceer platform meegenomen werd en achter gelaten op de maan. Dit machien word ontwikkeld om volledig her inzetbaar te zijn. Zonder spullen achter te laten. Heel ander soort uitdaging. En aan Apollo missie's gingen heel wat meer failures vooraf. De eerste poging met SN8 was een harde landing ( brandstof toevoer issue ) gevolgd door een boem. De SN9 had een motorstoring. SN10 zette gewoon een landing. Maar nog een tikkeltje te hard. Het ding stond schuin na de landing. En moest toch opgeruimd worden. Het is totaal niet uitgesloten dat SN10 minuten na de landing moedwillig werd opgeblazen om een veiligere opruim actie mogelijk te maken. Ze bouwen bij SpaceX deze prototypes in een paar maanden tijd. En lanceren met een prijskaartje van ongeveer 2 miljoen dollar per pop. Tegenover 1.3 Miljard voor een Apollo missie. SpaceX zorgt er op dit moment bij de nodige ruimtevaart organisaties voor dat ze met het schaamrood op hun kaken hun aanpak grondig moeten herzien. Het is ze gelukt in de derde poging om een Starship op het platform te laten landen. De derde poging!!! Dat is ongehoord. En anpersant ook nog even een Falcon Booster laten landen vannacht. Ik kan je verklappen dat SN11 waarschijnlijk ook opgeblazen word. Dit zijn testmules. Letterlijk vliegende graansilo's.
Zonder oefenen?
Whahahahahaaaa!!!
@Blubberbazooka | 04-03-21 | 12:53: " Het is totaal niet uitgesloten dat SN10 minuten na de landing moedwillig werd opgeblazen om een veiligere opruim actie mogelijk te maken. " Complete flauwekul opmerking.
@Blubberbazooka | 04-03-21 | 12:53:
SN10 is overigens niet opgeblazen, dat was een opeenhoping van methaan. (Hooguit dat ze het wel opgegeven hadden, ze waren gestopt met blussen.)
SN10 is wel de eerste die 2 keer gevlogen heeft...
Verder prima analyse, Space-X zet de rest gewoon in zijn hemd.
Het verticale landen gaat 'm echt niet worden met een instabiel apparaat van 50 m hoog . Kan veel te veel misgaan, en dan is dit nog op Aarde onder gecontroleerde omstandigheden. Voorlopig, zeg maar de komende 25 jaar, gaat er echt niemand in vliegen, of je moet levensmoe zijn.
@Zwizalletju | 04-03-21 | 13:01: De booster van de Falcon 9 is 50 meter hoog, en die hebben ze al ruim 100 keer laten landen, zowel op land als op een onstabiel platform op de golven.
@Zwizalletju | 04-03-21 | 12:59:
Ik denk dat Blubberbazooka gelijk heeft. Zou dat ding zelf niet willen benaderen als ie zo wankel staat en nog brandstof bevat.
@Zwizalletju | 04-03-21 | 13:01:
Nu: vrijwel maandelijks een test met de Starship. Bij de derde test een soft touchdown. Over 30 maanden: een onbemande maanlanding. Met succesvolle terugkeer op aarde. 2026: bemande maanlanding.
@Nutbag Deluxe | 04-03-21 | 13:12: Niet te vergelijken , en daar zit niemand in. En het is 75 x gelukt uit 86 landings pogingen. Dus niet echt vertrouwing wekkend.
Misschien dat zij hun informatie kunnen halen bij de mensen die aan de vlucht van Falcon 9 flight 20 hebben gewerkt. Die is wel succesvol geland. Lijkt wel de Nederlandse overheid: altijd zelf het wiel willen uitvinden en nooit hulp vragen.
Falcon 9 is ook van SpaceX. Zelfde organisatie. Starship leent veel van Falcon. Maar is toch wezenlijk anders. Falcon is een booster rocket. Starship moet mensen en vracht gaan vervoeren naar Mars. Landen op de staart. En na een kort verblijf weer terug!
Het ging bijna goed.
Maar ja, bijna is in dit geval in het echie een geroosterde bemanning...
Beste ruimtereiziger, welkom op uw eindbestemming Mars.
Dit sterrenschip zal zichzelf opblazen in 10,9,8...
Investeren in die vuurpijl! Alle asielzoekers naar Mars. Go, go, go
Aii, jammerrrr,
Je ziet inderdaad dat er tientallen meters boven de grond een brandje ontstaat, onderaan de raket naast de ontstekers.
Na de wat te harde landing was er blijkbaar nog iets stuk,
het bleef branden en kon je wachten op de boem van de rest fuel.
Dus alleen nog geschikt voor [insert you least favorite person here]. :-P
Niet vreemd natuurlijk dat er een brandje ontstaat. Ik bedoel, vlammen willen in principe altijd omhoog, en die raket wil naar beneden. Ja, dan is de kans groot dat je mekaar ergens onderweg tegenkomt. En ja, met die restbrandstof die nog in de tank zit, tja, grote kans dat de boel dan ontploft he.
Volgens mij maken Elon Musk en zijn ingenieurs gewoon een fundamentele denkfout. Of ze hebben te veel stripboeken gelezen.
@VanBukkem | 04-03-21 | 12:48: Waarschijnlijk hebben ze nog een fatsoenlijk venting system nodig in de motorruimte. De vlammen ontstonden toen na de engine check na relight weer een motor uitging.
Wat is de lol van Musk dan? Staat hij eronder bij het aftellen en mag op het juiste moment een lucifer eronder gooien zodat dat ding gaat flammen?
Piiiigs in Spaaace!.
Reminder voor toekomstige bemanningen: snel uitstappen en RENNEN!!!!!
Haha
Als u de uitvinding van het wiel groots noemt, wil ik u herinneren aan de uitvinding van de rem.
@Rhenium | 04-03-21 | 13:13:
Lol. Scherp.
Dit is een net zo'n grootse ontwikkeling als het wiel, de stoommachine, de gloeilamp of het internet.
Alleen dan in de moderne tijd.
Maar niet zo groot als de uitvinding van bier natuurlijk.
Waarom ziet het er op dat derde filmpje allemaal zo nep uit?
Het derde filmpje de camera filmt iets op 10km afstand/hoogte. Met een superzoom.
Falende nazorg.
Satellieten in een baan om de aarde brengen is natuurlijk niets baanbrekends. Het wordt druk om de aarde met al die krengen. Wat ik wel begrijp van Musk is dat het allemaal veel goedkoper kan met zijn nieuwe technieken op het gebied van herbruikbaarheid van zijn vliegende projectielen. Volgens mij is dat verticaal landen ook iets nieuws uit zijn stal. Ik ben benieuwd wat hij buiten de directe omgeving de aarde gaat realiseren.
Of op aarde... Starship is een mogelijke manier om in 45 minuten naar New York te vliegen
@Muxje | 04-03-21 | 12:16:
Gaaf idee hè. Ik zou zo mee gaan. Wel eerst even dat gaatje afplakken.
"Hover", Spartacus. "Hoover" is een stofzuiger.
De regel "Mister, we could use a man like Herbert Hoover again" staat in mijn geheugen gebrand.
LOL!!
Zijn geld, zijn keuze.
Maar vermakelijk is het wel.
Begrijp die dwepende obsessie van spartacus voor deze megalomane geldverkwisterij dan ook niet zo goed.
Had op GS eerder een satirisch stuk over dit gepruts verwacht.
Pioniers overkomen tegenslagen. Zonder pioniers zaten we nog in de Horn van Afrika met vuurstenen te prutsen.
Wat u gepruts noemt, zijn testvluchten, waaruit heel veel wordt geleerd. Werner Von Braun zou er aardig van staan te kijken. Een raket omhoog schieten, kan ondertussen zowat iedereen, maar ze terug laten landen...
@BrutusBosch | 04-03-21 | 12:03:
Laten "we " dan eerst eens zorgen dat we "onze" zaakjes hier op aarde voor elkaar krijgen en dan eens een deur verder kijken.
Dromen, jochie, dromen. Zeer belangrijk!
Ik leg het nog maar eens uit. Het is geen geldverkwisting, omdat dit honderden, misschien duizenden mensen van werk voorziet. Het is dus gewoon geld in de economie pompen.
@boer-zonder-principe | 04-03-21 | 12:07:
Het ene hoeft het andere niet uit te sluiten.
@BrutusBosch | 04-03-21 | 12:03:
De pioniers wisten wat ze deden min of meer. Columbus wist dat hij roind kon varen.
iedereen met een beetje verstand weet dat we nik op mars te zoeken hebben als we onze eigen planeet nog niet genoeg kennen.
Met die mentaliteit was je nu een boer-zonder-trekker.
Gepruts? Hoe kom je daar nou weer bij.
Ik heb wel respect voor Musk hoor. Heeft lef, heeft een visie waar hij in gelooft en durft indien nodig tegen de stroom in te gaan. Dan gaat er ook wel eens wat mis
Wel eens wat mis? Onder het mom de mensheid te gaan redden blast meneer raketjes op. Zijn technici krijgen een natte broek, de grote jongens mogen met het grootste speelgoed spelen. Maar dit project leid nergens na. Hij kan beter een voorbeeld nemen aan bill gates die zorgt wel voor een beter leven voor veel mensen.
Ondanks de feiten dat we graag in blue jeans rondlopen en ook een burger/pizza /hotdog, etc. tot ons nemen en dat reclame leuzen in het (amerikaans) engels toch wel boeien, zijn er heel wat USA haat/nijdjes op te merken alhier....
Nee, eerder medelijden dat een voormalig gidsland zo is afgegleden dat de status derdewereldland nog een optimistische woordkeuze is.
@boerzonderlul
Aah, nu snap ik het. Pure nijd en afgunst. Duidelijk.
Waarom je nu allemaal gerechten uit de Duitse en Italiaanse cuisine opnoemt, is me een raadsel.
@John McClane | 04-03-21 | 12:23: Em dat Jeans de uitvinding zijn van iemand uit Beieren. (en dat deed de mensheid wel goed)
[zelf gejorist]
Elon Musk is schathemeltjerijk door de handel in emissierechten. En dan besteedt hij dat geld aan ontploffende raketten? Wat is daar dan precies de carbon footprint van, meneer Musk?
haha ... goeie vraag.
@Watching the Wheels | 04-03-21 | 11:56:
Alles boven de 100 meter telt niet mee, net als bij Schiphol. Dus zolang er niet teveel op de grond ontploft zit het wel goed.
ze*k niet prutser. wat kan jij eigenlijk??
@win | 04-03-21 | 11:57: Hypocriete aandachtshoeren afzeiken. En jij?
[wappie modus aan]
Iedereen ziet dat dit is gemaakt in de oude studio van Thunderbirds
[/wappie modus aan]
Das geen wappie, dat is echt, op 1:13 zie je die roze rolls royce wegspurten.
FAB !
@Schwanzeleber | 04-03-21 | 11:54: zag em gisteren nog op Fok voorbijkomen. i.fokzine.net/upload/21/02/210227_1_d...
Vanwaar toch die obsessie met elk stuk ruimteschroot van Ego Musk?
Er is helemaal niks baanbrekends aan en voorlopig scoren ze qua betrouwbaarheid net zo bedroevend als Tesla. En elke veronderstelde wereldwijde besparing op uitstoot van zn batterij wagentjes, wordt volkomen teniet gedaan met de uitstoot van deze broeikasraketten.
Mocht Musk er over X jaar wel in slagen om tegen daadwerkelijk lagere kosten nog meer rotzooi de ruimte in te schieten dan is dat ook niet iets om gerust op te zijn. Het punt waarop er te veel rotzooi rond de aarde zweeft om nog veilig ruimtevaar mogelijk te maken, nadert rap.
Define broeikas in een niet afgesloten ruimte.
geirriteerde kaasboer?
... en de aarde is toch plat...? Of alleen wat aan het trollen?
Relax, neem nog een kaasje.
"Er is helemaal niks baanbrekends aan"
Toch wel
Gewoon even lezen, komt allemaal weer goed: www.psyq.nl/depressie/omgaan-met-depr...
Die raket heeft genoeg baanbrekende technieken, alleen al in herbruikbaarheid en re-entry mogelijkheden. Practisch voorbeeld, die raket had op 0,1s voor liftoff een abort, de motoren waren al aan op dat moment. Elke andere raket zou dan weken revisie nodig hebben voor die motoren opnieuw zouden kunnen lanceren, gisteravond was de beperkende factor de brandstoftanks anders waren ze nog sneller dan de 2,5u later alsnog gestart.
Blijkbaar maakt je aversie tegen "Ego Musk" je blind voor de grote stappen die hij wel zet.
de ""rotzooi"" van musk landt weer op aarde. mijn god wat een jaloerse nikskunners lopen er toch op aarde rond.
Een van de mogelijke toepassingen, zoals gisteren in de livechat besproken, is juist om spacetrash uit de ruimte te ruimen. Ookal is dat voor veel latere tests. Overigens is het uit de ruimte halen van space trash niks nieuws. Wordt/werd al gedaan op verschillende manieren. Maar is eigenlijk nog te kostbaar en ongecontroleerd.
Laten we het is over kaasverpakkingen hebben elk pakje met 6 plakjes is een vervuiler.
@Falerion | 04-03-21 | 12:00:
Nou mooi, en dan? Hoe denk je in godsnaam op mars te kunnen wonen zonder zuurstof? het meenemen in flesjes? Water? Uit de ijle lucht halen? Voedsel? In greenhouses zetten met een fractie aan zonlicht?
We kunnen niet eens permanent op antartica wonen maar die dwaas van een Musk denkt werkelijk iets op mars te kunnen gaan doen.het is zijn geld en hij mag doen wat hij wil, maar aub, dit maakt geen verschil.
Dan heb je nog meer aan Boyan Slat.
@miko | 04-03-21 | 12:35:
Er ligt een hoop CO2-ijs op de polen. Splitsen en je hebt zuurstof. Oa.
En Boyan Slat doet oceanen. Die heb je dan weer niet op Mars.
@miko | 04-03-21 | 12:35:
Dat is simpel:
Het doel is om (zo goed als) enkel tegen personeelskosten een ruimtetransportsysteem te gebruiken.
@2021 sla ik ff over | 04-03-21 | 12:44:
Ja juist, moet je voor elk persoon een compleet energie park meenemen om zuurstof te maken. met een beetje geluk kan Nasa een paar man op de die planeet krijgen en daar een enorm bedrag voor neertellen. Daar wonen is de grootste onzin
@getergde kaasboer | 04-03-21 | 13:18:
Ga jij maar naar Maars dan gaan wij naar Mars. Of koop een kroontje.
Het ziet er heel nep uit, dus dan moet het wel echt zijn!
Als ie niet ontploft was naderhand had ik niet geloofd dat het echt was.
Dat waren Elons woorden, toen die de beelden zag van een in de ruimte gelanceerde Tesla.
Beste meneer Musk.
Goed opletten.
Alan Tracy doet het nog één keer voor.
www.youtube.com/watch?v=SAXyojEyeUY
Ja echt hè. Gaaf.
Dit wordt opgenomen en ergens in Het Heelal uitgezonden op tv in het programma "Idioten in de ruimte".
Gaaf speelgoed. Instappen is zelfmoord. Duurt nog 100 jaar voordat je veilig en snel naar mars kunt.
In 45 hadden ze net iet of wat betrouwbare straal motoren uitgevonden. Dik 25 jaar later stonden ze op de maan.
Veel respect!
Ja fuck. Elon man, had ff gebeld. Jezis, matennaaierij dit. Nou, dan krijg je ook geen wiet meer.
Ach ja, geld teveel.
Dit project voelt steeds meer alsof deze planeet niet meer te redden is en we maar beter weg kunnen wezen. Op naar planeet B.
En dan nemen we religie mee en begint het gezeik weer van voor af aan.
Deze mensheid zou niet op het heelal losgelaten moeten worden voor ze hun eigen planeet een beetje op orde hebben.
Alleen op planeet B kun je niet leven. Zinloos project. Niemand heeft er iets te zoeken.
Musk is al druk bezig met een raket met elektromotor. Accu's zijn te zwaar uiteraard. De focus ligt nu op de ontwikkeling van lichtgewicht verlengsnoeren.
Of een raketje volgeplempt met zonnepanelen en on top of the nose, een windmolen voor de sturing. De subsidie aanvraag kan dan worden afgehandeld door Dommerikken666 en GeweldadigLinks in die Niederlande.
Ziet er knullig uit, Musk.
Die 60 Starlink satellieten zijn daarnet dan weer wel veilig rondjes gaan draaien.
Ben je eindelijk thuis van Mars, na een reis van ?? dagen.. Ontplof je nadat je veilig geland bent... Whahaha
Het was geen raket van SpaceX maar van de Boring Company.
Mede mogelijk gemaakt door de Tesla subsidie der Nederlanden.
Graag gedaan Elon!
Heeft de Party for the Animals al een noodveterinaire dienst ingeschakeld om de door deze actie gestresst geraakte buidelratten en wilde paarden te kalmeren?
En het haar van alle mieren op de lanceerplek is waarschijnlijk ook in de war.
40 jaar geleden werd spaceshuttle gebouwd. Dat kon al veel meer. Niet alleen satellieten uitzetten, maar ook weer ophalen. En landen.
Kosten waren helaas een miljoenmiljard dollar meer per lancering dan wat SpaceX momenteel de ruimte in schiet, dat is wel een belangrijk verschil.
wie zegt dat de definitieve versies van starship dat niet kunnen? En waarschijnlijk in een veel hoger tempo aangezien het doel is een starship meerdere keren per dag!! te kunnen lanceren uiteindelijk. Vergeet niet dat dit een simpel prototype is en geen eindproduct.
Space Shuttle is een geweldig apparaat.
Helaas krankzinnig duur.
Terwijl het nu juist de bedoeling was een goedkoop ruimteveer te bouwen.
In die zin dus volledig mislukt.
@Upendo | 04-03-21 | 11:43: Yep, en zonder mensen vliegen is ook wel prettig voor de familie...
@zetje01 | 04-03-21 | 12:34: krankzinnig duur toen, maar tegenwoordig kost geld niets meer prrrrrrrrr....
De Millenium Falcon van Han Solo is toch een veel veiliger sterrenschip.
Ja, die deed de Tesla run in 12 parsecs.
Geen vuurwerkverbod daar blijkbaar.
Er zit bij GS iemand die nogal opgewonden wordt van de nasa, raketten, straaljagers en Musk. Een beetje minder zou leuk zijn. Hoe is de situatie op Mars ?
Zeur niet.
Dat bepaal jij niet, ouderwetse aardbewoner
Het in ieder geval spannender dan voetbal.
"Een beetje minder zou leuk zijn"
Dat heb je zelf in de hand cq onder de muis. Niet clicken is niet zien.
Het hobby project van het debiele broertje van de miljardairs te vergelijken met het werk van Nasa,..
Dit liever dan auto's.
(En professioneel op elkaar in slaan)
IMHO natuurlijk. Ieder zijn ding.
@grapo | 04-03-21 | 12:21: ik bedoel, dan is er meer ruimte voor andere zaken. Ik vind het wel interessant, maar ik hoef nou ook weer niet elke dag daaraan herinnerd te worden. Er gebeurt zoveel op de aarde..
Waarom zo gecompliceerd? Willen landen met je eigen raketten op zo'n klein plekje.. Een hoop gedoe voor de show, niet efficient. Gewoon een parachute, een paar airbags en klaar ben je. Hele toestand niet nodig.
Met een parachute op Mars landen is niet evident
Ja net als bij de Pathfinder. En dan wat extra aspirientjes tegen de hoofdpijn. En duizeligheid. En wat extra kotszakjes ook.
omdat dit het mogelijk maakt de raket vrijwel direct te herbruiken..
you've got to crack a few eggs to make an omelette.
Die is kapot
Ik heb net geannuleerd. Zit nu met een voucher van 1.5 mio
Geef maar aan d66.
@Watching the Wheels | 04-03-21 | 11:35:
Geen cent meer naar D66. Dat beloof ik u
@SteilAchterover | 04-03-21 | 11:41:
Je kan ze die reis toch aanbieden met de hele fractie?
@Watching the Wheels | 04-03-21 | 11:45: Haha. Dat zou wel een hoop oplossen. De hele bende in en kaagbaan om Mars
Zou SpaceX ook CO2-rechten van Tesla kopen?
Daar heb je best kans op.
Go out with a bang...
Starship - We Built This City
www.youtube.com/watch?v=K1b8AhIsSYQ
Toch was dat een mooie tijd ...
Starship - Nothing's Gonna Stop Us Now
www.youtube.com/watch?v=3wxyN3z9PL4
Het was ook maar een harde landing.
Bij het W.K. turnen maak je daarmee geen indruk op de jury.
Ik denk dat SN10 vooral ontplofte uit schaamte.
Nou, het eerste wat ik dacht toen ik het vannacht toen ik het vannacht zag, was wel zoiets als "Hij staat, hij staat! Wat een sensatie! Ik ga helemaal uit mijn dak hier! Dit is ongekend!" Het zou zomaar zo kunnen zijn dat dergelijke teksten bij het turnen ook gemaakt worden na een succesvolle oefening.
Een landing met een hikje idd.
@The_iron_boar | 04-03-21 | 11:37:
Ik was ook erg enthousiast hoor. Epische beelden vooral net voor de landing. Ik kwam er vanmorgen pas achter dat ie alsnog ontploft was.
Jammer.
@2021 sla ik ff over | 04-03-21 | 11:38:
Het lijkt best smooth maar als je als astronaut in dat vehicle zit krijg je een driedubbele hernia van zo'n landing. Te vergelijken met een landing van een Turks corendon toestel in de jaren 90.
@keestelpro | 04-03-21 | 11:42:
Beland je vanuit je Starship in een Starwheelchair.
Niet alle zes de poten klapten uit voor de landing, zo heb ik begrepen.
Op één poot kan je niet staan. Op vijf ook niet. *proost*
Die indruk had ik ook. Ik ben ook maar een leek, maar zouden daardoor de andere poten misschien te zwaar belast kunnen zijn? En dat onderdelen van de overbelaste poten het toestel zodanig hebben doorboord dat er een lek is ontstaan dat de explosie veroorzaakte.
@The_iron_boar | 04-03-21 | 11:35:
Klinkt plausibel. Hij stond ook aardig scheef, direct na de landing.
Klopt. Hij stond ook scheef. Niet op alle poten idd.
Tevens was er een gas (methane) lek ontstaan en het brandje deed de rest. Methaan en vuur. Boem!
@keestelpro | 04-03-21 | 11:33: Nou ja het schaap met de 5 poten stond toch aardig stabiel in de 60's of 70's. Het werd zelfs nog weer opnieuw gebruikt. Proost!
@keestelpro | 04-03-21 | 11:33:
Schapen dan weer wel.
REAGEER OOK