Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Amerikanen willen F-35 vervangen. Deze is stuk

De F-35, die je geen JSF meer mag noemen. Daar lullen we al zo'n beetje net zo lang over als GS bestaat

Stond al terloops gelinkt in het Stamcafé van gisterenavond maar we komen er toch nog even op terug omdat we in de tussentijd onze pilotenpak, vliegershelm en een echt letterlijk jarenlange startbaan hebben uitgerold, opnieuw geasfalteerd en van magenta-roze landingslichten hebben voorzien om 

 met

een

hele

lange

aanloop

heel

hard

DAT ZEIDEN WE TOCH

te kunnen roepen. Maar het punt is niet dat GeenStijl een langere levensduur en betere bewapening heeft dan de JSF, of dat zelfs die halfgare videoplayer van ons betrouwbaarder is dan het Amerikaanse one size fits none-toestel waar alle krijgsmachtonderdelen plezier van hadden moesten zouden willen kunnen hebben gehad. Het is veel erger: die JSF is al twee decennia politiek wisselgeld om coalities te maken of te breken (hoi Mat Herben, goedendag Grijs 1, daag Angelien Eijsink, hallo Jack de Vries) maar bovenal hebben we onze laatste resten Defensie-apparaat laten verstoffen en verrotten, van lekkende regenjassen voor Schotse bergtrainingen tot gesneuvelde militairen in Mali vanwege ondeugdelijke derderangs granaten van een zwarte wapenmarkt in Kablamistan. Om van het allerlaatste legergeld een faaljager aan te kunnen schaffen waarvan de bouwers nu zelf (en niet voor het eerst, overigens) hardop zeggen: we hebben een nieuwe nodig, deze is stuk. "Yes, we’re talking about the F-35. The 25-ton stealth warplane has become the very problem it was supposed to solve. And now America needs a new fighter to solve that F-35 problem, officials said." Zeiden we toch. Maar we zijn niet blij. Want we weten hoe karig de rest van de krijgsmacht er bij staat vanwege deze vliegende Fyra (waar natuurlijk nooit iemand politiek verantwoordelijk voor zal worden gehouden). Iemand nog een stukje schuimgebak?

Reaguursels

Inloggen

slecht stukje van rossum, en iedereen gaat gelijk vol op het orgel zonder enige kennis van zaken.

priwax | 25-02-21 | 11:01 | 2

Wat let je? Praat ons bij.

bigstone | 25-02-21 | 11:16

@bigstone | 25-02-21 | 11:16: Lees anders het artikel onder het linkje zelf even zelf door, misschien dat je er wat van opsteekt i.p.v. dat je iemand anders het voor je voor laat kauwen?

BadPatNL | 25-02-21 | 12:55

Ach, op de "complotsites" was dit jaaaaren geleden al voorspeld, net als alles wat er nu gaande is en nog moet/gaat komen.

Twannie | 25-02-21 | 10:43

GS slikt de hete brei van David ''Axe to grind'' die altijd - en dit is geen uitzondering - verkeerde en vooringenomen conclusies trekt uit officiële rapporten om zijn gehate vliegtuigje neer te sabelen om zoveel mogelijk clicks te scoren. Niet verwonderend gezien men hier Sprey zelfs zo hoog heeft zitten, de man die o.a. de F-15 al kaal wou hebben zonder geavanceerde avionica. Ja, als je altijd al dit soort valse artikelen en negatieve press slikt dan zou je als de gemiddelde burger met geen enkel inzicht in doordenderende defensie-tech gaan denken dat dit een faaljager is. Maar piloten en insiders weten wel beter. Ook leuk om te zien hoe men stealth meent te moeten afkraken terwijl de Chinezen en Russen juist op de zelfde toer zijn. En dan die Gripen-adepten, dat is echt om te bescheuren want dat is notabene inmiddels >75% Amerikaanse onderdelen en een slechter toestel dan de F-16.

TijgerMuis | 25-02-21 | 10:33

Nou ja , als er al geen ruitenwissertje van af kan voor dat geld.

Simpele Drenth | 25-02-21 | 10:30

Grappig om te zien dat WERKELIJK NIEMAND HIER het originele artikel er even bij heeft gepakt. De strekking: De F-35 is een state-of-the-art jachtvliegtuig dat voor veel AMERIKAANSE taken onnodig is. Zij pleiten voor een ADDITIONELE lower end F-16 vervanger die goedkoper de day-to-day taken kan uitvoeren.

NIKS FAALJAGER, gewoon een ranzig stukje populistische onzin dat hier neergeplempt wordt door van Rossum. Als ik niet beter wist zou ik denken dat hij het expres doet, om te demonstreren hoe onwaarschijnlijk dom en goedgelovig de gemiddelde reaguurder is.
Ga je schamen, allemaal.

Homer P. Simpson | 25-02-21 | 10:21 | 1

Je doelt op dit stukje in het originele artikel? "It's expensive... it’s maintenance-intensive, buggy and unreliable."

SaintNick | 25-02-21 | 10:28

Vliegende Fyra was geen grapje onder luchtmacht personeel maar dood serieus het is wachten op de eerste F35 die neerstort (er vliegen er momenteel 2!)

Petroselinum crispum | 25-02-21 | 09:25

Nederland heeft natuurlijk niet echt iets in te brengen. Zie het als een soort veiligheidsbelasting waar de VS ons voor aanslaat. En zelfs met de JSF halen we de NAVO norm niet. Toch jammer het had zo mooi kunnen zijn.

AlexanderVissers | 25-02-21 | 09:25

Met dat geld hadden we menig horeca onder nemer kunnen redden en iedere bewoner van nederland een bonus van 1500 euro kunnen geven. Helaas zit in de zak van ritselaars, rommelaars en omgekochten.

ikdenkwat | 25-02-21 | 09:23 | 1

Als we zo gaan beginnen: per jaar geven we 2x zoveel uit aan windmolens, als in 30 jaar aan de F35.
En by the way, het is 300 euro per inwoner.

Gewinflipt | 25-02-21 | 10:58

Iedere populistische boeren*l had dit al 20 jaar geleden zien aankomen. Zijn die populistische boeren*llen nu zo slim of zijn die doorgeleerde militairen en politici nu zo dom?

discriminazie | 25-02-21 | 09:18

Mat Herben van het hier zo geliefde LPF heeft hierin een hoofdrol gespeeld. NL het cobtract ingerommeld, en daarvoor een levenslange betaalde functie bij de vliegtuigbouwer gekregen.

zeeman73 | 25-02-21 | 09:05 | 1

Mat is dan ook een vliegtuigspotter die krijgen allemaal een stjjf pikkie van de F35

Petroselinum crispum | 25-02-21 | 09:26

Het Nederlandse leger mag nog geen confetti-kanon afvuren zonder dat er kamervragen worden gesteld en er zakken geld aan de "slachtoffers" worden uitgedeeld.

Asteroid-B612 | 25-02-21 | 07:25

Volgens mij kwam die JSF al dertig jaar geleden voor het eerst in beeld. We zaten toen met een paar mensen over dat nieuws te bomen en kwamen eigenlijk al vrij snel tot de conclusie dat er wat mis was rond dit project. De belofte dat er door de samenwerking ook weer werk naar de diverse samenwerkingspartners zou vloeien was blijkbaar voor de regering om er meteen im te glijden. Voor ons groepje twintigjarigen was het juist: “Haha, daar trapt toch niemand in? Als dan je handtekening op papier staat wordt het project ineens duurder en is het werk wat je ervoor moet doen een wassen neus.”
Vele jaren later kwam de ontwikkeling van de nieuwe Saab op gang en daarvan waren de geraamde kosten veel lager, maar het was ook niet zo’n geavanceerd apparaat.

Verbandmeester | 25-02-21 | 07:03 | 2

1993 is dit project gestart

Petroselinum crispum | 25-02-21 | 09:28

@Petroselinum crispum | 25-02-21 | 09:28: Nou vooruit dan, bijna dertig jaar geleden. Ik was in ieder geval net twintig en zat dat jaar in een bijscholingsklasje.

Verbandmeester | 25-02-21 | 12:01

Amerikanen willen de F35 vervangen, ze zijn er blijkbaar niet meer zo blij mee. Een goede dogfight kan je met die vijfde generatie straaljager niet houden, de F35 presteert daarin niet beter dan 40 jaar oudere 4e generatie straaljagers zoal de F16. De steeds maar weer geroemde computer technologie alsmede de stealth eigenschappen van de F35 zullen binnen 10 jaar verouderd zijn. Ik vraag mij af wie bij Lockheed deze keer met steekpenningen is wezen rondstrooien terwijl ze bij 'onze' overheid nog steeds van de prins geen kwaad weten. Zweedse straaljagers zijn als vervanging van de F16's blijkbaar te min, maar ik denk daar heel anders over. Als ik het voor het zeggen heb dan had ik het nieuwste type Saab JAS39 Gripen gekozen. De straaljager van onze Europese partner Zweden is kleiner, heeft daardoor minder van die snel verouderende stealth technologie nodig om op radars lang onzichtbaar te blijven. De Zweedse jager is een stuk wendbaarder en sneller dan de F35. Dus is de Gripen veel beter in de zogenoemde dogfights en is bovendien, zowel in de aanschaf als in gebruiksuren, een stuk goedkoper dan de F35. Terwijl 1 uur vliegen met de Gripen ongeveer $4,700 kost (tegenover de F16 $7,700 per uur) kost een uur vliegen met de F35 maar liefst $31,000, kortom rim 6 keer duurder dan de Gripen. Kortom ook voor nederland lijkt mij de Gripen een veel betere keuze te zijn dan de F35, zeker nu de Amerikanen al over het vervangen van de F35 nadenken, ik denk ook omdat geroemde voordelen van de F35 al over enkele jaren snel gaan verouderen. www.youtube.com/watch?v=6Vgtc6z2GtU

Vuurspuger | 25-02-21 | 02:32 | 4

Ennnnnn, Thierry moet weer even genoemd worden. Ik heb vanaf die regel niet meer verder gelezen wegens vooringenomenheid.

jve89 | 25-02-21 | 06:37

Een het moet een VS jager worden vanwege de VS atoombommen in Volkel. Twee Matt Herben heeft er een leuk baantje als lobbyist aan overgehouden. Drie ze worden gemaakt door Italie zusterbedrijf van de Fyrabouwers en NL gaat het onderhoud doen dus kost een paar doden dan heb je niks.

bijna_raak | 25-02-21 | 08:29

Dogfights bestaan sinds Vietnam niet meer

Petroselinum crispum | 25-02-21 | 09:30
▼ 1 antwoord verborgen

Polen heeft oefeningen/simulatie gehouden,met inbegrip van de f-35
volgens de uitkomst van deze oefening zou polen/navo na 5 dagen verslagen zijn door de Russen die dan voor de poorten van Warschau zouden staan.
Waarop de navo "low yield" kernwapens Zou kunnen gebruiken tegen de Russische troepen om een algeheele nederlaag te voorkomen.
afgaande op de navo doctrine dus.

waarop de Russische doctrine zegt.
Het gebruik van kernwapens tegen Rusland of Russische troepen word onmidelijk beantwoord
door een nucleaire tegenaanval op Europa en de VS.
Dus zorg voor goede luchtafweer systemen en gooi de hele grens dicht met een miljoen miljard landmijnen
Nog goedkoper ook.

Roger-Rabbit | 25-02-21 | 02:00

Steeds nieuwe techniek inbouwen en dan is het eigenlijk weer oud. Nooit klaarkomen maakt de vliegende kip steeds zwaarder en duurder.
Dus komt er een nieuwe die simpel en snel is en goedkoop.
Die zware en oude kip van een miljard per stuk mogen de amerikanen zelf houden.
We willen de nieuwe ufo met licht snelheid die ze allang hebben op een geheime basis waar niemand iets over mag weten. Of die andere.

dijkbewaker | 25-02-21 | 01:06

Zonder de tactische-kenbom-taak binnen de NAVO hadden we de F35 nooit nodig.

Abject | 25-02-21 | 00:51 | 1

Die kernboms zitten op onderzeeers die over de hele aardbol rondvaren en binnen een paar uur, waar ook ter wereld inzetbaar zijn.

Asteroid-B612 | 25-02-21 | 07:30

Pim FORTUYN zei 't al tegen de hoge Amerikaanse leger jongens die bij 'm thuis kwamen praten omdat ze bang waren dat ie wel eens zou kunnen winnen bij de verkiezing, "we kopen 'm wel van de plank als ie goed is".
en Mat Herben steeds maar op de achtergrond aanwezig heeft zich in geslijmd bij die Am. jongens vast niet voor een paar dollars.
toen de deal gedaan was was ook Ome Mart verdwenen. met de hele PPF.
wat een eeuwige zonde. maar ja, moordenaars zijn helden in dit land.

KC45 | 25-02-21 | 00:49 | 1

Dhr Fortuyn had gelijk! We hadden ze beter van de plank kunnen kopen nadat ze uitontwikkeld en bedrijfsklaar waren. Of Nederland had zelfs beter een serie van de F18 kunnen kopen als vervanger voor de F16, ook een goed toestel, de Verenigde Staten blijven hier zelf ook nog wel minimaal een 10/15 jaar mee vliegen. En nu de F35 het misschien wel niet gaat worden en ze verder willen gaan kijken voor een goedkoper toestel blijft de F18 waarschijnlijk nog wel iets langer vliegen.

BadPatNL | 25-02-21 | 01:55

Kijk aan, de metalen houtduif is weer eens in het nieuws...

wiener mit pommes | 25-02-21 | 00:05

Het doet me deugd dat jullie hetzelfde over die kont video player denken, krijg je toch aambeien van?

Xaffier | 24-02-21 | 23:45

Zien er gelikt uit maar de F-16 is net zo een rammelbak,zijn er ook enorm veel van neergedonderd,zonder een schot te lossen.

Roger-Rabbit | 25-02-21 | 01:16

Geld stroomt omhoog
De ellende en de kosten omlaag.
Alweer.

kloopindeslootjijook | 24-02-21 | 23:04

How about de A10 voor huiselijk gebruik, low cost en bewezen effectief en de rest met raketjes en hackers ? En uiteraard wegblijven in gebieden waar we niks te zoeken hebben

2CVOcean | 24-02-21 | 22:37 | 2

@Magna Carta | 24-02-21 | 23:04: Leuk stukje, dank voor de link! We waren in 2018 in Washington en op een dag, ergens rond etenstijd, zaten we op een terras te wachten op onze bestelling en toen kwam er zo'n groepje van 3 A 10's overvliegen. Een hels kabaal, ze vlogen op een 300 - 500 meter hoogte over, zo lelijk als die Goof Bakker beweert zijn ze in mijn mening niet. Ik stem voor! Gewoon een stuk of 10 tot 20 voor het beschermen van Nederland zelf, just to be safe wanneer de F 35's gehackt zijn of zo...

BadPatNL | 25-02-21 | 01:46

Iemand ook echt dat gelinkte artikel gelezen? GS noemt het een faaljet omdat hij dus te goed is (the 'high end'). Kweetnie, maar dat heeft toch ook een positieve kant zou ik zeggen, geld hebben we toch zat in Wopkes diepe zakken.

heppykemper | 24-02-21 | 22:28 | 1

Een Ferrari heeft ook genoeg positieve kanten. Maar je hebt er zo weinig aan als je alleen maar heen en weer over een bospad moet.

Magna Carta | 24-02-21 | 23:05

Ik heb het idee dat men zich in de game wereld zich suf lacht.

horsteknots | 24-02-21 | 22:24

Straaljagers zijn geheel onhandig speelgoed voor de missies waar NL aan doet.
Bewapende drones zoals de MQ-9 zijn super effectief
en kosten een-vijfde per stuk.
.
Daarom verkoopt de VS ons alleen dit dure, gecastreerde speelgoed,
ipv goed bewapende drones.
Want anders zou NL *zelf* militair iets gaan kunnen.
En dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn...
.
.
PS En ondertussen bouwen we voor een paar miljard gezellig verder aan een een paar nutteloze koude-oorlog Walrus onderzeeers. Gewoon, omdat het traditie is...

hotmint | 24-02-21 | 21:51 | 6

Een mq9 kost meer dan een f35

Badderbeest! | 24-02-21 | 22:37
▼ 3 antwoorden verborgen

Nooit begrepen wat je met zo'n onbetaalbaar alles in 1 toestel moet. Je kunt ze eigenlijk niet inzetten in gevaarlijke situaties omdat verlies van een toestel een te grote klap zou zijn. Beter voor hetzelfde geld (reken ook onderhoud) 5 keer zoveel minder geavanceerde toestellen. Een F35 legt het echt wel af tegen 5 F16's, uitgaande van even goed getrainde piloten.

Beetje dezelfde fout die de Duitsers maakten in WW2 met de Tiger II tank en de super slagschepen (denk aan Bismarck). Hadden ze zich geconcentreerd op goedkope massaproductie dan had de oorlog een stuk langer geduurd.

Mr Ker | 24-02-21 | 21:50 | 8

@De Briemusketier | 24-02-21 | 22:50: Krijg de indruk dat je het niet zo op Duitsers hebt?
Wacht maar tot ze hier weer binnenvallen en wij alleen op veilige afstand kunnen toekijken met onze F35's ;)

Mr Ker | 24-02-21 | 22:59

Duitsland beschikte op dat moment niet over de benodigde grondstoffen om massaproduktie van de Tiger II te realiseren. Het waren superieure tanks, die kortemetten maakte met alles wat de geallieerden kwa tanks in de strijd wierpen. Maar ze hadden er gewoon niet genoeg van. En dan was brandstof en bevoorrading in die fase van de oorlog ook een probleem.

Asteroid-B612 | 25-02-21 | 07:40
▼ 5 antwoorden verborgen
-weggejorist-
MaeGrose | 24-02-21 | 21:45 | 2

Wij hebben het geld, middelen en personeel niet om er een gemixte vloot op na te houden. De Amerikanen wel.

Desolator | 24-02-21 | 21:45 | 3

En alles wat te duur is laten ze door domme (lees : Nederland) NATO leden betalen.

Hersenletsel | 24-02-21 | 22:03

We kunnen het ook in de diversiteit van de piloten zoeken, een squadron valse nichten bijvoorbeeld, of vrolijke lesbeaus of boos kijkende Surinamers. Da's ook gemixt !

De Briemusketier | 24-02-21 | 22:11

@Hersenletsel | 24-02-21 | 22:03: Nederland voldoet al meer dan 25 jaar niet aan de NATO 2% afspraak. Ik vraag me dus af wat Nederland dan wel afdraagt aan de NATO...

Desolator | 24-02-21 | 22:31

Eén generaal die zegt dat de F35 te high-end is, maakt nog niet dat de F35 slecht zou zijn. Voor NL nog altijd een goede keus. Maar voor de VS kan bijvoorbeeld een flink aantal Saab Gripen achtige toestellen er bij een goed idee zijn. De gemiddelde Taliban strijder heeft geen radar of raket, dus een simpeler toestel voldoet daar wel.

Gewinflipt | 24-02-21 | 21:44 | 4

Maar zouden ze 'm nu weer kopen?

nsfl | 24-02-21 | 22:09

@Dr_Johnson | 24-02-21 | 22:01:
- Dogfights werden wel degelijk nog vee later gehouden, maar hebben met moderne systemen weinig tot geen nut. Dan kunnen we beter aanvalhelicopters kopen. Of de a10(die gepland was vervangen te worden door de JSF)
- Die film heette firefox, en is feitelijk een geromantiseerde versie van de MIG-25(die de US graag eens uit elkaar wilden trekken) overloper(die gewoon een rus was, geen spionnage-actie, en ook geen legendarisch supertoestel)
- Toepolev zijn voornamelijk passagier- en vrachtvliegtuigen. Maar diegene die de belgen(!) verzochten het luchtruim te verlaten waren ook van toepolev, Tu-160 "blackjack"
- Gripen zou prima voldoen als vervanger van de F16 hier, maar men wil per se om internationaal mee te kunnen doen een amerikaans toestel, want daar mag je het smerige werk zoals bombardementen van de amerikanen mee opknappen onder de NATO vlag.

Ploertendodert | 25-02-21 | 00:46

@Dr_Johnson | 24-02-21 | 22:01:
In het kort.
Een toestel van 80 miljoen gooit een bom van 1 miljoen op een tent van 100 euro...
Gaat lekker zo.

Roger-Rabbit | 25-02-21 | 01:20
▼ 1 antwoord verborgen

Op zich best wel knap, maar :
".... neither he nor his wingman knew that the F-15 was missing a wing. ....", even over je schouder kijken was dan ook wel te veel gevraagd.

Penus Decoratus | 24-02-21 | 21:59

Het is misschien wel leuk om een lijst aan te leggen van mensen die gewaarschuwd hebben (Lijst A), en mensen die gezegd hebben dat hij goed was of dat het goed zou komen (Lijst B). En dan een stemmige peiling houden.

Harry.Langezwaal | 24-02-21 | 21:33

Jammer dat Trump niet aan de macht was op moment van beslissen tot aankoop, dan hadden dit faalproduct natuurlijk nooit gekocht.

lecram24 | 24-02-21 | 21:32

Waarom niet wat tweedehands F18's en F15's kopen bij de yanks, zien er ook cool uit, maken ook herrie en ze kosten een fractie. En gezien de massa-immigratie uit Afrika en Arabië wil geen hond ons straks nog bezetten, en krijgen we straks nog geld toe van de Russen om de kansenparels binnen de grenzen te houden.

De Briemusketier | 24-02-21 | 21:30 | 3

Er zijn tegenwoordig ook her en der nog bruikbare F16's te koop.

Harry.Langezwaal | 24-02-21 | 21:36

2 motoren is 2 keer zoveel onderhoud. F15s worden niet meer gebouwd (en wil de VS niet verkopen iirc) en de F18 past niet in de bestaande bunkers. Voor wat Nederland de komende 20 jaar voorzienbaar met z'n jets gaat doen hadden we gewoon weer een nieuwe order F16s moeten bestellen. Het gelul over "kunnen we niet updaten" is totaal gelul, want als NL naar Lockheed zou gaan met de vraag of we 250 nieuwe F-16s kunnen krijgen (met gelijk weer wat nieuwe orders onderhandelen voor oa (wat er over is van) Fokker ed zoals ook bij de eerste order gebeurde) dan had er echt wel wat herontwerp voor nieuwe elektronica kunnen gebeuren. Upgrade van Avionics is echt het meest eenvoudige aspect aan het updaten van een vliegtuig. Zie echt niet in waarom we een "beter" vliegtuig nodig zouden hebben.

Gregovic | 24-02-21 | 23:47

Fokker, 's werelds derde/vierde vliegtuigbouwer in die tijd lieten ze klappen om 1 mrd. Om een paar jaar later 850 miljoen in de ontwikkeling van dit apparaat te steken. Heel logisch allemaal.

kokkie klaphaak | 24-02-21 | 21:28 | 2

Kan er nog om janken,
wat een stel klapmongeaulen in de regering destijds.

vander F | 24-02-21 | 22:12

De naam "Fokker" doet het ook al niet echt goed in Engelstalige landen.

Asteroid-B612 | 25-02-21 | 07:44

Voor het geld van 1 f35, kopen we 3 gripens. Dat zijn prima toestellen wat we er mee doen.

Schepvogel | 24-02-21 | 21:27 | 1

Als toekomstig Derde Wereldland is een Cessna met een paar bazookaas onder de vleugels ook al helemaal toppie, laat staan een heul squadron. Dat zal die Moffen leren als we weer eens een voetbalfinale van ze verliezen. En als Derde Wereldland is een verloren voetbalfinale een prima en legitiem excuus.

Bazooka Charlie - WW2s Strangest Tank Buster
www.youtube.com/watch?v=d2svhYn1HDY

De Briemusketier | 24-02-21 | 21:38

F35 'clubbed like baby seals' door de Sukhoi F35 in simulated dogfight. Sukhoi's en Mig's zijn goede toestellen maar net zoals de werkende Sputnik V (volgens Derk Sauer) geopolitiek geen goede keuze om aan te schaffen. F35 goed voor kernbommen en datastofzuiger en je kan virtueel onder het toestel kijken

HetOorAakel | 24-02-21 | 21:16

Welke F35 ook, ze kosten allemaal vreselijk veel geld en zijn even kansloos.
http://www.fietssnelwegf35.nl/

Kopieerapparaat | 24-02-21 | 21:15

Hoe staat het eigenlijk met al die werkgelegenheid die de JSF ons zou brengen?

Lorejas | 24-02-21 | 21:13 | 1

De F35 heeft de asfaltboeren in ieder geval veel opgeleverd.

Kopieerapparaat | 24-02-21 | 21:16

Wanneer komt dat vliegdekschip

3Xniks | 24-02-21 | 21:12 | 3

hebben we ooit bijna gehad maar is toen afgefikt

Trofl | 24-02-21 | 21:16

Vroegah, toen hadden we de Karel Doorman, maar die hebben we verpatst aan Argentinië. Wat moet je ook met zo'n ding? Is handig voor grote 'spelers' zoals de VS, voor Nederland zou het maar een dom, onnodig prestige-object zijn.

Dr_Johnson | 24-02-21 | 21:36

@Dr_Johnson | 24-02-21 | 21:36: Nou...? Als dat vervelende Venezuela weer irritant begint te doen bij de Antillen, ofzo, met gedreig en hun oorlogsbootjes, dan zinken we daar toch een paar van ? Knal dan meteen een paar Venezuelaanse kuststadjes aan puin bij wijze van waarschuwing. Kijk, DAT is "VOC mentaliteit" Maar ja. Nederland he ? LAF LAND.

Asteroid-B612 | 25-02-21 | 07:48

Ach hij vliegt ten minste en je kan hard pang pang roepen als je de vijand wil afschrikken.

zeertegendradig | 24-02-21 | 21:11

Mat Herben, leeft die nog?

Jan, Leiden | 24-02-21 | 21:11 | 3

Mat Herben was/is een sympathieke vent.

who cares? | 24-02-21 | 21:14

Ja, hij stemde voor.

Watching the Wheels | 24-02-21 | 21:19

Waar wij wel aan mee gaan betalen gok ik; helaas niks afnemen want wij zitten met de kneuzenvliegtuigjes.

Lorejas | 24-02-21 | 21:13

We lezen net dat de JSF volgens de bouwer zelf geen succes is en ... vervolgens komt er een EU-JSF die dan waarschijnlijk alleen achteruit kan vliegen?

Watching the Wheels | 24-02-21 | 21:29

Gaat zeker net zo'n succes worden als de Eurofighter. Als in, de Fransen zijn al in de ontwerpfase pissig dat niet 100% van hun eisen ingewilligd worden, accepteren geen compromissen en eisen het overgrote deel van het werk in Frankrijk zou gebeuren. Om vervolgens uit het project te stappen en dan maar hun eigen ding te doen (zie Dassault Rafale). De Eurofighter is nu ook niet bepaald een onverdeeld succes gebleken. Kon eigenlijk geen grondaanvallen doen, daar was een upgrade programma voor nodig dat zo ongeveer even veel heeft gekost als de aanschaf van de toestellen. Vereisen enorm veel en duur onderhoud. Oostenrijk heeft al besloten de Typhoon weer buiten dienst te stellen (binnen 13 jaar na levering van de eerste kisten). Eurofighter is net zo'n enorme faal als de F35.

Gregovic | 25-02-21 | 00:03

Wij zijn Europeanen en hadden Europees moeten kopen. Maar Nederland hè? De fuckboy van de VS. Andere toestellen dan de JSF zijn nooit serieus bekeken.

Bigi Bana Boy | 24-02-21 | 21:04 | 5

Zijn wij Europeanen? Ik weet t niet. In veel opzichten kan ik veel veter met amerikanen, canadezen en australiers dan met Grieken, roemenen, Italianen en Slovaken

Shoarmamasutra | 24-02-21 | 21:53

Europese rotzooi zal je bedoelen.

FW Ta-183 Huckebein | 24-02-21 | 21:55

Eurofighter is net zo'n grote "design by comission" faal als de F-35 en zou niet voldoen. Dassault Rafale is frans, 'nuf said. Grippen is stiekem ook best gelimiteerd in wat het ding kan en eigenlijk geen verbetering over de F-16.

We hadden gewoon een nieuwe batch F-16s moeten kopen.

Gregovic | 25-02-21 | 00:09
▼ 2 antwoorden verborgen

Als ik er niet mee op vakantie kan vind ik het maar niks. Ik wil een Joint Stuntprice Fighter.

Lorejas | 24-02-21 | 21:03 | 1

Die F35 was toch een stokpaardje van de pvda toentertijd, Kok was hier toch een voorstander van. Pim deed het toen goed in de peilingen, was tegen en even llater dood. Zo was het toch?

swapper | 24-02-21 | 21:02 | 4

Wel apart dat de Kok voor was en Pim tegen . Pim was niet om te kopen ?

elevator | 24-02-21 | 21:13

Jazeker, ik heb rond het jaar 1999 eens met Diederik Samsom staan praten en die was uitgesproken voorstander van het vervangen van de F-16.

Sinterbikske | 24-02-21 | 21:29

@Sinterbikske | 24-02-21 | 21:29:
Logisch, Samsom werd ook bij Bilderberg uitgenodigd. Hij was als grootste oppositiepartij en later vice-premier uiteraard op de hoogte van de grote belangen. Als je geen opdrachten geeft aan je defensiebedrijven zoals Lockheed Martin en Boeing, dan kunnen die bedrijven minder lenen voor nieuwe ontwikkelingen en dan speel je de Russen/Chinezen of vul maar wat in in de kaart, zo denken ze. En kijk nu eens naar de koers in de afgelopen 10 jaar www.google.com/search?&q=lockheed... da's handel.

Watching the Wheels | 24-02-21 | 21:34
▼ 1 antwoord verborgen

Ondertussen is de KLM PH-NXA nu bezig met haar eerste KLM vlucht vanaf Recife, Brazilië naar Gran Canaria, Kanarische Eilanden om morgen voor het eerst aan te komen op Schiphol,
www.upinthesky.nl/2021/02/23/klm-neem...

steekmug | 24-02-21 | 21:02 | 1

Kutzooi,
dat hadden Fokkers kunnen zijn,
als we niet zulke zulthoofden van politici hadden gehad.

vander F | 24-02-21 | 22:06

Met alles wat ik van onze Koninklijke Luchtmacht denk, die True Patriots, ben ik vooral benieuwd naar de bevindingen van de firma Hensoldt in die spectra waarop het hele stealth-concept nou net weer niet op was berekend. Onze oosterburen weten meer.

Plus dat ze daar, op papier althans, eieren voor hun NBS lijken te hebben gekozen. Een taak die niet alleen het hele "Nederlandse" selectieproces tot een aanfluiting maakte, maar waarvoor de F35 tot op de dag van vandaag niet gecertificeerd is. Nog los van het strategisch nut ervan.

Voor de goede orde: de F35 is een van oorsprong Russisch ontwerp dat door Lockheed voor vierhonderdmiljoen dollar is gekocht. En waar de hele Amerikaanse politiek vervolgens full tilt Jesus op gegaan is qua wonderbaarlijke tax dollar vermenigvuldiging. De Chinezen hebben de blauwdrukken al jaren geleden gestolen en de Russen lachten bij voorbaat in hun knuistje.

Beste wraak voor Gorbatsjov en zijn intuinen voor het SDI ooit ever. En dat zelfs de schamele restanten van onze marine ook voor het BMD sprookje gaan, is voor Moskou (en Peking) al helemaal irrelevant. Want Nederlandje.

Rob Bauer gaat naar de NAVO. Kiss your ass goodbye, North Atlantic Treaty Organisation. Die gaat doen wat Donald Trump alleen maar kon dromen.

Hetkanverkeren | 24-02-21 | 21:00 | 1

BMD sprookje?
You talk in riddles bro.

vander F | 24-02-21 | 22:03

Als iemand die voor de defensie-industrie werkt durf ik wel te zeggen dat politici dit toch vooral aan zichzelf hebben te danken. De gedachte dat je een universeel gevechtsvliegtuig kunt ontwerpen dat ook nog een heel goede performance heeft is een domme gedachte. Elke designer van wat voor product dan ook weet dat als je een schaap met 5 poten moeten maken dat het altijd gevolgen heeft.

mlmn | 24-02-21 | 21:00

Die f35 doet het gewoon plus dat je de meest geavanceerde wapensystemen erbij krijgt. De f16 was ooit in concurrentie met de montage, de saab biggen en de Harrie. In de Golfoorlog kon de montage gelijk naar de schroothoop, de Harrie alleen s nachts en van de saab biggen nooit meer iets gehoord. Het gaar erom dat er een flinke ingenieurs power achter de ontwikkeling zit. Zit die er niet is het per definitie verloren. Van de tekstverwerker is Microsoft word toch leidend en word perfect verdwenen. Daarom kies je dus voor de f35.

Schilder58 | 24-02-21 | 20:55 | 4

Het hele defensie budget is opgegaan aan die vliegtuigen , ze hadden dat beter kunnen gebruiken voor intelligente wapens zoals drones en raketten .

elevator | 24-02-21 | 21:10
▼ 1 antwoord verborgen

Ik was heel kritisch maar ben t nu veel.minder.
We hadden een zweedse saab of n Framse Rafaele kunnen nemen maar geopolitiek is meedoen met de VS zo raar nog niet . Pas later hoorde je ook dat er misschien wel kernbommen liggen hier die we er onder mogen hangen in overleg als het een vetrouwd vliegtuig is. Zo n eredivisieplek ga je niet opgeven, een toprelatie met VS en het eindwapen hebben liggen als klein landje is een behoorlijke veiligheidsgarantie
Als we straks 35 van die te duur uitgeruste slleskunners hebben en de vs heeft er 200 en darbij nieuwe B klase toestellen dan die je echt wel serieus mee als klein landje

Shoarmamasutra | 24-02-21 | 20:54 | 6

kunnen die F35 ook massaal in een keer hordes mensen vaccineren?

nobodiesunmighty | 24-02-21 | 21:15

De F16 kan dat toch ook?
Daar had Nederland er ook ooit een stuk of 200 van hoor.

vander F | 24-02-21 | 21:56

@Graaisnaaiert | 24-02-21 | 21:13: dat wel, maar ik begreep niet meteeen dat ze ook onder Nederlandse vliegtuigen werden gehangen

Shoarmamasutra | 24-02-21 | 21:57
▼ 3 antwoorden verborgen

De verantwoordelijken voor deze beslissing hoofdelijk aansprakelijk stellen, kaalplukken ( inclusief familie tot in de 3e graad ) en de rest van hun leven tewerkstellen.
#As if.

Graaisnaaiert | 24-02-21 | 20:53

Helaas word de F22 niet verkocht aan het buitenland, dat was een betere deal geweest. Of het alternatief, de (Y)F-23 die het prototype stadium niet is doorgekomen maar zeker zo goed was als de F22.

Andersdenkend | 24-02-21 | 20:51 | 4

@starbuck280 | 24-02-21 | 20:57: tuurlijk wel, vast dumbed down maar veel slechter dan de faaljager kan niet en je kan er mooi nordstream2 mee beschermen haha

Trofl | 24-02-21 | 21:14
▼ 1 antwoord verborgen

Waar gaan we die Amerikaanse kernbommen in Volkel dan mee droppen?
"What many Dutch don’t know, is that as of Friday, allowing these weapons of mass destruction to remain on Dutch soil will be prohibited under International Law."
nonukes.nl/nuclear-weapon-are-still-i...

prekert | 24-02-21 | 20:49 | 8

@Shoarmamasutra | 24-02-21 | 21:01: aha net zoals bij Darp vroeger, het begon met nucleaire artilleriegranaten en Honest John raketten oder de hoede van de amerikanen en de ringbeveiling door compagnieën van van Heutz en later door diverse parate nederlandse eenheden.

steekmug | 24-02-21 | 21:22

@prekert | 24-02-21 | 21:06:

Nee, die hebben we niet, daarom is het zo'n onzin dat die atoombommen nog op Volkel liggen. Stamt waarschijnlijk uit de tijd dat het nog wel per vliegtuig moest.

Atoomwapens schiet je af met raketten, met Tomahawks, Pershings, kruisraketten en weet ik hoe die zooi allemaal heet - die in al die silo's in de VS staan, of ze staan op onderzeeërs, vanwaar je ze ook kunt lanceren.

Die bommen op Volkel moeten waarschijnlijk vooral demonstreren wat voor trouwe bondgenoot we zijn van de VS. En ik vind het niet erg dat we dat zijn in NAVO verband, maar daar heb je geen domme, anachronistische wapensystemen voor nodig, lijkt me.

Dr_Johnson | 24-02-21 | 21:29

@steekmug | 24-02-21 | 21:22:
Site wacht,
eerst schieten dan pas vragen stellen.

Heeft aardig wat konijnen en reeën het leven gekost.

vander F | 24-02-21 | 21:51
▼ 5 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Turbulentie? | 24-02-21 | 20:49

de faaljager, kost een boel geeft een beetje.

Trofl | 24-02-21 | 20:48 | 1

Sla je slag en scoor! NOT.

Hebbiehemookweer | 24-02-21 | 21:14

Begrijp niet waarom "we" niet in de Eurofighter gestapt zijn. We willen toch graag een Europees leger?

Odin | 24-02-21 | 20:48 | 3

"Plassertjesmeten" tussen de ontwikkelaars en uiteindelijk duur. En ze hadden hier geen lobby. Dus zitten we met een vliegtuig dat ons 100 miljoen kost als een Afghaan met een Javelin van 20K hem naar beneden blaft.

Graaisnaaiert | 24-02-21 | 20:58

Eh,nee ik niet

Ruif_Vuller | 24-02-21 | 21:12

Een Europees leger? Fransen en Duitsers die hier met wapens komen om ons te vertellen wat te doen? Dat is al vaker geprobeerd en is nooit goed uitgepakt. Duizend keer liever de Amerikanen of de Engelsen.

EenGoedBegin | 24-02-21 | 21:39

We hadden indertijd nooit de Spitfire moeten afdanken.

Nuuk | 24-02-21 | 20:45 | 2

Fokker Dr.I .
Rood.
Al het andere is voor mietjes.

Kapitein Sjaak Mus | 24-02-21 | 20:48

@Kapitein Sjaak Mus | 24-02-21 | 20:48:
En de Fokker G1, the Reaper.

Nuuk | 24-02-21 | 22:22

Zal wel geen probleem zijn. Zit gewoon garantie op toch? Of is Rutte toevallig het bonnetje kwijt?

Kopieerapparaat | 24-02-21 | 20:44

ja kost wat. heb je ook niks.
6th gen.
https://www.youtube.com/watch?v=9kdx0cKpaLo&ab_channel=CovertCabal

newray | 24-02-21 | 20:44

Niks als gezeik met die Amerikaanse zeuk. Nederland zou gewoon MIG's van de Russen moeten kopen. Die werken gewoon. En als je er genoeg bestelt dan krijg je korting op het Spoetnik coronavaccin. En de Russen hebben goedkoop aardgas in de aanbieding. En bloedmooie blonde dames.

Nivelleermarionet | 24-02-21 | 20:42 | 3

Die Sukhoi zijn anders best aardige vliegtuigjes. Maar ja, iets met een bondgenootschap en een potentaatje in het Kremlin waar je liever niet je oorlogstuig van koopt. Dat Saabje was voor wat wij ermee wilden gewoon een prima ding. Maar ja, ook geen lobby.

Graaisnaaiert | 24-02-21 | 21:00

kunnen we hier zo'n actie starten, "koop je MIG en Sputnik vaccin, dan mag er bij jou ook een lekkere rusische blondine in". Storteh!

nobodiesunmighty | 24-02-21 | 21:19

@Graaisnaaiert | 24-02-21 | 21:00: inderdaad. Die Saab deugt gewoon. En die Russische machines zijn ook ok, maar zullen het nooit worden voor een NAVO lidstaat

Ruif_Vuller | 24-02-21 | 21:20

Hoax....

Ernstige Zaken | 24-02-21 | 20:41

Een F-35, dat is toch een drone met een piloot?

Mr_Natural | 24-02-21 | 20:40 | 1

jup . + 1

newray | 24-02-21 | 20:55

Wat BL hierboven ergens zegt: beter is het te investeren in drones; goedkoper, veiliger, en beter.

En bestel die 32 JSF's - of hoeveel zijn het er eigenlijk nog; het werden er dacht ik steeds minder, want ze werden steeds duurder - gewoon af, net als die waardeloze Italiaanse Fyra destijds. Koop er een paar squadrons Saab Gripens voor, zien er veel sexyer uit bovendien, en kunnen ook heel hard vliegen. Voor een fractie van de JSF prijs.

Maar ja, het is ook iets met de Luchtmachttop, geloof ik; die willen alleen maar Amerikaans spul. Waarom is me een raadsel.

Dr_Johnson | 24-02-21 | 20:40 | 2

Die zullen t beste betalen

Jazeetie | 24-02-21 | 20:43

@Jazeetie | 24-02-21 | 20:43:

Nou ja, ik ben niet zo dat ik onmiddellijk aan smeergeld denk, maar goed, je had destijds ook die 'schavuit van oranje' die zich door Lockheed vorstelijk liet betalen om voor ze te lobbyen, dat is wel waar.

Dr_Johnson | 24-02-21 | 20:52

Ik ben een groot fan van Goof Bakker, die man ademt vliegtuigen, schrijft erg prettig en schreef al jáááren terug: pak niet die JSF, maar de A-10! En hij legt ook uitstekend uit waarom. www.upinthesky.nl/2016/12/12/10-niet-...
Wat zal die man glunderen. Want achteraf (een beetje) gelijk krijgen is toch wel lekkâh.

Magna Carta | 24-02-21 | 20:39 | 2

LOL

echtpaul | 24-02-21 | 20:46

A10 is gewoon keimooi, net als diens papa de P47, laten je nooit in de steek.

nobodiesunmighty | 24-02-21 | 21:24

Wat is stuk.. Hij voldoet niet aan het oorspronkelijke idee: licht en goedkoop. Of, zoals in het artikel staat: dit is een Ferrari. Het kan best dat het voor het Nederlandse gebruik dan wel past, want dat verschil compleet met dat van de Amerikanen. Neemt niet weg dat het ding te duur en onnodig is, maar stuk vind ik wat overdreven.

beldewouten | 24-02-21 | 20:38 | 1

Neen. Ik heb eens een Maserati Quattroporte overwogen (geen nieuwe hoor) voor dagelijks gebruik, 15.000-20.000 km per jaar. Zit een Ferrariblok in. Werd mij van verschillende zijden ontraden, met motivering. "Hij ziet er wel zo uit alsof hij dat best kan, maar is er niet voor gemaakt."
Als de JSF een Ferrari is, geldt hetzelfde. Tuurlijk kun je die JSF in de lucht houden. Maar dat ding heeft moeite met stof, bliksem, is niet betrouwbaar, onderhoudsgevoelig, complexe software. Succes met dat apparaat luchtwaardig te houden op plekken als Irak en Syrië.
Zelfs die Apaches, een soort vliegende tractors wat ik begrijp, hadden moeite in die omstandigheden en moesten na terugkeer uit de zandbak hélemaal uit elkaar. Moet dat met een JSF, kun je beter een nieuwe kopen.

Magna Carta | 24-02-21 | 20:45

Ach, het is maar geld.

Mr_Natural | 24-02-21 | 20:36

Afbestellen. NL heeft dergelijke vliegtuigen helemaal niet nodig. De dreiging van cyberaanvallen is vele malen groter dan een militare aanval op ons grondgebied.

Red shirt | 24-02-21 | 20:34 | 1

Oorlog met drones lijkt mij een groter probleem.

TRUMP | 24-02-21 | 20:40

Defensie mag wat mij betreft wel weer eens wat meer gaan doen hier op vliegveld Twente en omgeving. Ik mis nog steeds die onmeunig laag overvliegende f16's enzo. Als er eens een oefening is denk ik jeej het vertrouwde geluid terwijl junior die het niet kent, bang is dat de wereld vergaat.

Leptob | 24-02-21 | 20:33 | 4

ja mooi he? en als die schieten....heerlijk..

nobodiesunmighty | 24-02-21 | 21:26

@vander F | 24-02-21 | 20:43: en lekker door de geluidsbarrière alle ramen rinkelden in de lagere school

Toedels | 24-02-21 | 21:35

@vander F | 24-02-21 | 20:43:

Oldebroek, ASK.

Hebbiehemookweer | 24-02-21 | 22:33
▼ 1 antwoord verborgen

Ik heb de F35 van technisch Lego. Die doet het wel goed.

Sitting_targets | 24-02-21 | 20:32 | 1

Ik had ooit een poster met een F-14.
USS Nimitz stond op dat ding.
Is een vliegdekschip.

RickyLaRue | 24-02-21 | 20:34

De toekomst is sowieso aan de drone. Deze heel erg dure glasbak is ook nog eens extreem complex en foutgevoelig. Als alles goed gaat op een oefening of zoiets schijnt het fantastisch te zijn en zo. Maar in de fok of wor komen ze niet uit de verf. Voor een prikkie heb je een vloot autonome, fire and forget drones die zoals we hebben met de Azeri's erg effectief zijn tegen alles inclusief peperdure tanks. Als Jan Soldaat ben je sowieso kattenvoer.

Beste_Landgenoten | 24-02-21 | 20:31 | 1

Denk het ook, de drone is de toekomst, maar een drone kan geen MOAB afleveren en heb ook nog geen geen drones onderling dogfights zien uitvoeren.
Wat betreft Jan Soldaat, Rob: youtu.be/fT-HJZxwqZM

smdyasc | 24-02-21 | 20:37

Alleen een echte oorlog met China en of Rusland kan er voor zorgen dat het westen inziet dat een goed, groot leger met veel materiaal toch uiteindelijk nodig is. Want de Chinezen hebben gewoon heel veel. Misschien tijd om de banden met India goed aan te halen.. want die zullen we nodig.. hebben.

MeneerGuggenheimer | 24-02-21 | 20:28 | 1

Na lekker kip madras.

Hebbiehemookweer | 24-02-21 | 22:35

Dat wat goed is mag behouden blijven. Een vliegtuig heeft niet het eeuwige leven, dat is een feit. Beter was het geweest om de F-16 en de A-10 opnieuw op de tekentafel te leggen, en met een verbeterde versie te komen waarin de nieuwste materialen en technieken verwerkt zouden zijn. Tegen een een fractie van de kosten had dit een beter eindresultaat opgeleverd.

Rhenium | 24-02-21 | 20:26 | 5

De Turken graden hun enorme vloot F16s al up. Een extra 4000 vlieguren. De F35 werd gecanceld.

Beste_Landgenoten | 24-02-21 | 20:33

@RickyLaRue | 24-02-21 | 20:32: De A-10 is een zeer goed ontworpen machine, maar de toestellen hebben niet het eeuwige leven: de jongste A-10 werd in 1984 afgeleverd. Met verbeteringen bedoel ik bijvoorbeeld het gebruik van lichtere materialen, waardoor er bespaard kan worden op het ledig gewicht ter verbetering van de actieradius; het gebruik van modernere elektronica, enzovoort. De besparing ligt met name juist in het feit dat het niet nodig is om een nieuw toestel te ontwerpen.

Rhenium | 24-02-21 | 21:32
▼ 2 antwoorden verborgen

Frankenstijn Fyra experiment waar machtspolitiek niet geeindigd is in een compromisloos ontwerp. De Nederlandse F35 wordt in Italië afgemonteerd, bij dezelfde toko die ook faalde met de Fyra en de NH90.

Feynman | 24-02-21 | 20:26

Indertijd is de suggestie om hardwaresystemen als een Saab of een Frans systeem stelselmatig gesaboteerd. Niets behalve.
En nu zit je ermee. Waarschijnlijk smeergeld hier en daar. Ik zou de rekeningen van wijlen prins Bernhard er eens op naslaan.

El Rico Grande | 24-02-21 | 20:26

Zeer goed nieuws. Nu kunnen we 2ehands wat extra van die kisten kopen. Om die vervolgens in Murica te stationeren vanwege de gigantische geluidsoverlast op Volkel en Leeuwarden. Helaas zullen we dan wel het gloednieuwe reserve onderdelen magazijn in Woensdrecht moeten omkatten naar een vaccin distributiecentrum. Als alles na een paar jaar over datum is kan het zo naar de verbrandingsovens van Amsterdam. Over Amsterdam gesproken, mooie stad is dat zeg. Je kan er over de hoofden en vervolgens rotzooi lopen.

InSight | 24-02-21 | 20:26 | 1

Hebben we het bonnetje nog?

Sitting_targets | 24-02-21 | 20:25

De faaljager van de video kon direct in onderhoud na gebruik van brandschuim bij onthaal.

KillerK | 24-02-21 | 20:25 | 2

Ik weet wel waar de vijand mee schiet.

El Rico Grande | 24-02-21 | 20:27

Puddingbuks?

Beste_Landgenoten | 24-02-21 | 20:34

Dan heeft de BVD helemaal voor niets een oogje dichtgeknepen toen Volkert achter Fortuyn aanging. Toch zonde.

YoMoms | 24-02-21 | 20:25 | 1

Jij begrijpt het.

prekert | 24-02-21 | 20:34

Zelfs de geringe kosten voor NATO bijdrage compleet door de plee gespoeld.
Er echoot een daverend en homerisch gelach uit het oosten.

Eppo | 24-02-21 | 20:25

Nog zo'n faaldossier van de VVD. Die hebben zich al 30 jaar lang hard gemaakt dat de JSF er zou komen. Alleen de Amerikaanse wapenindustrie heeft hier profijt van getrokken. Ons kost het alleen maar geld, heel veel geld.

Leon Tosti | 24-02-21 | 20:23 | 1

De Amerikaanse wapenindustrie, gekaapt door hebzucht wellicht. Net als Boeing en zijn falende CEO, van Nederlandse komaf. #Fail-35

Nederlandop1 | 24-02-21 | 20:26

We hebben toch genoeg aan drones tegenwoordig? Ik moest trouwens van Kim nog even zeggen dat het publiek op de tribune in dat filmpje een enorme rotzooi is waarvoor wij ons moeten schamen. Als we trots zijn op iets militairs moet dat wel trotsheid uitstralen.

Leptob | 24-02-21 | 20:22 | 1

precies...koop gewoon miljoenmiljard drones bij alibaba en hang dr miljoenmiljard bommen en granaten aan. Bij aanval alles de lucht in en dan ketching! allen naar Kaputtistan.

nobodiesunmighty | 24-02-21 | 21:30

Maar een gen 4.5 fighter bouwen moeten ze nu wel op het snotje hebben.

Schwanzeleber | 24-02-21 | 20:20

Het feestje van Defensie alleen al kostte een half miljoen euro.

Deksmaat | 24-02-21 | 20:19

Honderd miljoen USD is wel duur voor een vliegtuig, een beetje luchtmacht heeft er duizend van nodig, dat is 100 miljard. Dat is dus niets met de huidige opendraaiende geldpersen. Kosten kunnen nooit een overweging zijn als het gaat om de landsverdediging, het gaat hier om een excuus.

smdyasc | 24-02-21 | 20:19 | 2

We verdedigen ons land er niet mee maar de belangen van het bondgenootschap boven de Halvemaangordel. En dan wordt 100 miljoen voor een faaljager wel erg veel geld als een analfabeet-met-baard met een luchtdoelraket van 35K er een extra ventilatiegaatje inboort.
Kun je toch beter een paar drones hebben rondvliegen icm hier en daar een zorgvuldig geplaatst bommentapijtje.

Graaisnaaiert | 24-02-21 | 21:09

"Een beetje luchtmacht heeft duizend vliegtuigen nodig".
Je ziet ze een beetje vliegen, volgens mij.

a9b2b1 | 25-02-21 | 02:01

Nu is die Saab Gripen waarschijnlijk alsnog te oud

hendrikjandetuinman | 24-02-21 | 20:19 | 2

Hoezo? F16's zijn ook nog steeds nieuw te koop met 2021 upgraded specs...

Pittzz | 24-02-21 | 20:27

Was indertijd een prima alternatief. Goedkoop in aanschaf. Eenvoudig te onderhouden. Kwaliteit en aan te passen voor andere wapensystemen.

El Rico Grande | 24-02-21 | 20:30

https://www.rekenkamer.nl/onderwerpen/joint-strike-fighter/nederland-als-klant/besluitvorming-aanschaf-jsf

Fanshitter | 24-02-21 | 20:17

volgens mij hebben we van armenie vs azarbeijan kunnen leren dat oorlog in begin 21e eeuw met drones gewonnen word. next stop, autonomous weapon systems, next stop sarah connor dies, next stop cylon victory over the 12 colonies

motje013 | 24-02-21 | 20:17

Ik zou het wel aardig vinden om de namen van betrokkenen te horen die besloten hebben tot dit debacle.

Naming and shaming.

Er zijn een aantal namen die gewoon altijd bevlekt moeten blijven in Nederland. Paul Rosemuller die medeverwantwoordelijk was voor Pims klimaat. Dat soort namen. Balkenende met zijn EU grondwet. Rutte met zijn Oekrainevelletje.

Name and shame.

Knufter | 24-02-21 | 20:15 | 7

@Het Vragevuur | 24-02-21 | 20:19: Nou, ik werk voor mezelf dus als ik zo'n fuckup zou doen, zat ik nou aan de grond. Het is nou niet dat de betrokken beslissingmakers niet gewoon gewaarschuwd waren. Dit debacle was gewoon duidelijk voorspelbaar.

Nog andere vragen, ambtenaar?

Knufter | 24-02-21 | 20:21

@Knufter | 24-02-21 | 20:21:
Nee, geen ambtenaar, maar bedankt voor je interesse.
Nog wel een vraag ja:
Heb je deze visie ook al ergens geformuleerd pak 'm beet twintig jaar geleden? Want achteraf is het makkelijk een koe in de kont kijken.
Een linkje is genoeg.

Het Vragevuur | 24-02-21 | 20:37

@Het Vragevuur | 24-02-21 | 20:37: Ja.

Ja, dat heb ik.

Zoek het zelf zou ik zeggen. Alsof ik jou iets verplicht ben aan te leveren zeg.

Hmm geen ambtenaar. Uitkering? Subsidiecircuit?

Knufter | 24-02-21 | 21:09
▼ 4 antwoorden verborgen

Gewoon helemaal kappen met die Amerikaanse meuk.
Duitsche guns, groot en klein,
en de rest ook, bootjes bouwen we zelf.
Een vliegtuig is leuk maar een stuk of 24 is genoeg, voor de rest op drones inzetten.

vander F | 24-02-21 | 20:14 | 2

De Duitsers staan inderdaad bekend om hun vloot aan in eigen beheer ontworpen straaljagers, echter ik kan er geen opnoemen en u ook niet.

Draak uit Brabant | 24-02-21 | 20:28

@Draak uit Brabant | 24-02-21 | 20:28:
Zeg ik toch?
Hard wapen tuig voor grond offensief uit D, bootjes ontwerpen we zelf. Wat JSFjes zitten we aan vast.

Maarreh, die Eurofighter (brakke bak) dan?

vander F | 24-02-21 | 20:34

Stealth zie je ook niet aankomen.

Deksmaat | 24-02-21 | 20:14

De Zweden lachen zich suf.
Misschien kunnen we alsnog een paar Saabjes aanschaffen.

RickyLaRue | 24-02-21 | 20:13 | 3

Graag!

24 jaar lang gereden..

Wijze uit het Oosten | 24-02-21 | 20:36

Saab Gripen.
"Ook Nederland toonde belangstelling in het toestel dat de verouderde F-16 moest vervangen. Het ministerie van Defensie voerde in 2008 een kandidatenevaluatie uit, waarin naast de Gripen ook de JSF en de advanced F-16 worden beoordeeld. Volgens het ministerie sloot echter dat de JSF het beste aan bij de eisen. In september 2013 maakte de Nederlandse regering bekend dat "definitief" werd gekozen voor 34 JSF vliegtuigen."
En de rest is geschiedenis... in wording.

RickyLaRue | 24-02-21 | 20:48

@RickyLaRue | 24-02-21 | 20:48: wie was toen premier? Toch niet diegene die van het Corona dossier zo’n potje heeft gemaakt?

El Rico Grande | 24-02-21 | 20:58

Net als de f104 destijds. Door de USAF bijna direct uitgefaseerd, gefaald in Vietnam, bijna direct ingehaald werd door betere multirole interceptors en daarna uitgevent aan bijna alle Nato landen met het nodige smeergeld. Wat overigens niet wegneemt dat het wel 1 van de meest epische bazenfighters ooit is...

Pittzz | 24-02-21 | 20:11 | 3

Prachtig geluid,
die widow maker.

vander F | 24-02-21 | 20:15

Blow 'em to the stoneage son!

Bakkeleures | 24-02-21 | 22:48

Als zo'n toestel geen energieschilden, cloaking device, antizwaatekracht generator fotontorpedo's of Infinite Improbability Drive heeft, is het ook eigenlijk volkomen oninteressant.

Kapitein Sjaak Mus | 24-02-21 | 20:11 | 2

Of zo'n woke spore drive, daar gaat de gehele crew van huilen. Hoe heet die nieuwe trek serie ook maar weer. Mobile Mental Trektor

Acidstain | 24-02-21 | 20:16

@Acidstain | 24-02-21 | 20:16:
Vroeger.
Toen verliet capt. Kirk nooit een planeet vóórdat hij tenminste één bewoonster intiem had leren kennen.
Al die latere gezagvoerders waren daar wat voorzichtiger in.
Met als dieptepunt die lange met die franje in z'n nek.

Sorry.
Niet helemaal on-topic, geloof ik.

Kapitein Sjaak Mus | 24-02-21 | 20:24

Had dat geld in een raketschild gestoken.

Gandalph | 24-02-21 | 20:11 | 1

De parabrella.

Hebbiehemookweer | 24-02-21 | 20:32

Tja......

rifraf | 24-02-21 | 20:10

Was dat niet dat vliegtuigje wat typhus duur koste en daarna nog meer!?
en waar er maar een handjevol naar Nederland kwamen tegen de afspraken in!?
en met een onderhoudscontract wat bijkans nog meer koste dan dat hele kutdvliegtuig zelf!? Maakte niet zoveel uit want dat ding heeft Nederland toch mooi uit oorlog gehouden, als ze niet aan de grond stonden voor onderhoud.

TijdelijkOptimist | 24-02-21 | 20:10 | 1

Het hield ook de krokodillen uit het riool, nooit meer spot in NL sinds deze Fyra. Het rivm heeft daar nog een mooi rapport bij verzonnen.

Analia von Solmsch | 24-02-21 | 20:43

Dat zeggen ze toch.

vander F | 24-02-21 | 20:10

@vander F | 24-02-21 | 20:10: U bedoelt dat ik de grap heb gemist. Dat kan, ik heb nog geen avondeten gehad. Erna nog eens lezen dan.

Magna Carta | 24-02-21 | 20:26

En onder welke premier hebben we deze aangeschaft?
Nou?
Nou?
NOU?

Fanshitter | 24-02-21 | 20:05 | 6

@vander F | 24-02-21 | 20:09: Kom op, je weet het zelluf. Beslissing uit 2013.

Fanshitter | 24-02-21 | 20:15

Het was met name ex-LPFer Mat Herben waaraan we dit gedrocht te danken hebben.

whitechocolateface | 24-02-21 | 20:25

Balkenende 1

Niet_Van_Hier | 24-02-21 | 20:30
▼ 3 antwoorden verborgen

Kablamistan.

Top!

vander F | 24-02-21 | 20:05 | 1

van rossem is een geestig stukjes schrijver..

neonreclame | 24-02-21 | 20:46

Niks mis met de F-35. Probleem is dat de Amerikanen duizenden toestellen willen en daar is de F-35 te duur voor.

Bubske | 24-02-21 | 20:04 | 5

Er is van alles mis mee. Dat is nu wel duidelijk. De keuze vooral gemaakt door top-brass van de luctmacht die nu éénmaal USa-adept zijn. Er zijn in Europa diverse betere keuzes geweest en nog steeds mogelijk.
Sofort afhaken, niets meer kopen niets meer laten afleveren.
Na een quick scan gaan we gewoon over op Saab Grippen, Rafale. De rest ook alleen nog Europees.

MaarFeitelijk | 24-02-21 | 23:20
▼ 2 antwoorden verborgen

Pim draait zich om in zijn graf.
De goddelijke kale had het ook wat dit betreft weer goed gezien.
RIP Pim.
En Volkert, als je dit leest, de tyfus voor je. Diep in mijn hart gun ik je het allerergste.

Maya de Blij | 24-02-21 | 20:02 | 2

@Pieter Breydel | 24-02-21 | 20:29: Dank je. De rillingen lopen je af en toe over de rug bij het lezen.

Maya de Blij | 24-02-21 | 20:52

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino