GELDBLOG - Verdrinken in schuld en ketchup
Veel mensen denken dat kwijtschelden van schulden geen slachtoffers kent, maar de één zijn schuld, is de ander zijn bezit.
In dit blog is het schuldenprobleem wel vaker genoemd en dat is niet voor niets. Het grootste probleem wat wij hebben draait om schulden. Schulden bepalen ons gedrag en dat van bedrijven en overheden. Ze zijn vaak de aanleiding voor allerlei conflicten, van handelsoorlogen tot militaire oorlogen. Alles draait uiteindelijk om schulden.
Schulden aangaan hoeft geen slechte zaak te zijn. Als met het geleende geld een investering wordt gedaan die uiteindelijk meer oplevert, dan kan daarmee de rente en de schuld worden afbetaald en blijft er een winst over als beloning voor de ondernemer die het risico nam. Maar een consument die leent om bijvoorbeeld een TV te kopen haalt zijn toekomstig inkomen naar nu, wat dus betekent dat de consument in de toekomst minder te besteden heeft. Bijkomend nadeel in vergelijking met het eerste voorbeeld, is dat de TV de consument geen extra inkomen oplevert, waardoor de toekomstige consumptie van de consument niet alleen gedrukt wordt door de aflossingen van de lening, maar ook door de interest die betaald moet worden. Dat heet in goed Nederlands: short term gain, long term pain.
Nu zijn er vele gradaties tussen voorbeeld één en twee, maar het wordt pas echt gecompliceerd als de tweede en derde (etc.) orde effecten worden meegenomen. De consument die een lening afsloot om de TV te kopen zorgt voor een productieprikkel bij de TV producent. Die breidt de fabriek weer uit wat weer werk oplevert voor de bouwbedrijven. Die leveren weer werk op voor de leveranciers van bouwmaterialen en zo verder. De economie groeit en ondernemers en consumenten maken beslissingen die hierop gebaseerd zijn. De één versterkt de ander en iedereen voelt de welvaart.
Dit Keynesiaanse sprookje kent echter geen mooi einde, want de vraag was in wezen in grote mate kunstmatig. Door de misallocatie van kapitaal ontstaan er uiteindelijk problemen. In plaats van deze problemen op hun beloop te laten (proces van catharsis) zodat de consumenten en bedrijfsleven weer goed op elkaar aansluiten, wordt er elke keer weer gekozen om de misallocatie te vergroten. Het recept ziet er elke keer anders uit, maar het hoofdingrediënt is altijd hetzelfde: nog meer schulden om zo alle ballen in de lucht te houden.
Bij elke ronde wordt de economie meer en meer een piramidespel. Elke misstand wordt door politici benut om verder ingrijpen te verantwoorden, niet beseffende dat juist zij aan de wieg van deze ellende staan. Nu is er Covid-19 en het is wederom schulden maken wat de klok slaat. Zoals met ieder piramidespel, zodra er geen grotere idioot gevonden kan worden, is het spel uit. Bij een klein piramidespel wat ten onder gaat is dat erg vervelend en beschamend, maar met dit piramidespel op wereldschaal gaan de effecten heel wat ingrijpender zijn.
Dat deze problemen ver weg lijken voor de meesten is begrijpelijk. Zoals de bedrijven en de consumenten in het voorbeeld aan het begin van deze column zich in een goede positie wanen, totdat de toename in krediet stokt. Een normaal verloop is dat juist voor dat het mis gaat de schulden enorm snel stijgen. Meer schulden vraagt om steeds meer schulden, wat weer vraagt om nog meer schulden in een steeds hoger tempo. Wellicht dus een goed idee om wat van deze schuldposities te bekijken om te zien of een dergelijke ontwikkeling al te ontwaren valt.
Het IMF heeft in ieder geval al op het alarmknopje gedrukt. Zo waarschuwden enkele economen bij het IMF over de onhoudbare schuldposities in vele opkomende markten. De beste optie was om deze slechte schulden te erkennen en zo snel mogelijk te saneren (kwijtschelden). Om dit proces te vergemakkelijken moet ook de wet worden aangepast zodat zogenaamde vulture funds niet via de rechter kunnen afdwingen om meer betaald te krijgen (ze kopen dan voor 20 cent op de dollar schulden op en hopen hoger te worden uitgenomen). Dit kan echter ook betekenen dat schuldeisers geheel buitenspel kunnen worden gezet. De wet aanpassen om de grote reset mogelijk te maken?
Als er gekeken wordt naar de EU, dan is het niet veel beter. De enige reden dat Griekenland, Italië en Portugal niet (weer) failliet zijn, is dat de ECB de rentes kunstmatig laag weet te houden door met “geprint geld” staatsobligaties op te kopen.
Zoals in de bovenstaande afbeelding te zien is, zijn al aardig wat EU landen over de 100% van het BBP (de staatsschulden zijn dus groter dan de economie). Dit is exclusief de Corona double whammy van lager BBP en hogere tekorten (dus stijgende overheidsschulden). Zo gaat Italië dit jaar al over de 160%... In deze cijfers zitten niet eens de andere schulden (private- en bedrijfsschulden)(verdop nog een grafiekje van totale schulden op wereldwijd niveau). De aflossingsschema’s voor enkele landen voor de komende jaren staan hieronder (en dat is als percentage van BBP!).
De VS doet het niet veel beter; ook zij zijn de 100% van BBP (2019: USD 21,43 biljoen) gepasseerd en met de plannen van zowel Biden als Trump zal de VS de 100% in rap tempo achter zich laten (BBP zal in 2020 onder de USD 20 biljoen uitkomen). Dit terwijl er al in 2019 (voor Coivid-19 dus) werd gewaarschuwd dat het fiscale pad onhoudbaar was!
En in deze cijfers zitten dan ook nog niet eens de schuld van de staten zelf (>USD3 biljoen) en de unfunded contingent liabilities (beloftes over het betalen van medische kosten en pensioenen door de Amerikaanse overheid) van, houd u vast, USD 210 biljoen!
Zonder deze fratsen ziet het er al slecht uit. Hieronder de grafiek voor alle schulden wereldwijd als percentage van BBP.
Wat is nu de oplossing voor dit schuldenprobleem? Wel, er zijn grofweg vier opties: 1) meer werkuren (meer werkenden en of meer uren per werkende) wat de productie en dus het inkomen verhoogd; 2) verhogen van de productiviteit; 3) kwijtschelden van schulden en 4) inflatie (inflatie zorgt voor stijgende nominale inkomens, terwijl de schuld in absolute termen blijft staan).
Overheden proberen 1, maar doen dat dus op de in de intro beschreven manier wat dus alleen op korte termijn werkt en op lange termijn meer problemen veroorzaakt. Optie twee is de beste en mijn hoop is gevestigd op nucleaire fusie. Deze onuitputtelijke en (op termijn) zeer goedkope energie zou een enorme subsidie op arbeid geven wat de schulden weer betaalbaar zou kunnen maken mits het voordeel van deze energiebron door iedereen wordt genoten (of in ieder geval de schuldenaren). Helaas zal dit nog vele tientallen jaren duren, dus te laat voor onze huidige schuldenproblemen.
Wellicht dat er in afzienbare tijd technologische doorbraken zijn die landen, bedrijven en consumenten in staat zal stellen om hun productiviteit een significante impuls te geven. Maar zolang dat er niet is ligt optie drie voor de hand. Echter, het kwijtschelden van schulden is een uiterst pijnlijk proces wat hand in hand gaat met flinke economische recessies en internationale spanningen. Veel mensen denken dat kwijtschelden van schulden geen slachtoffers kent, maar de één zijn schuld, is de ander zijn bezit. Schulden afschrijven betekent dus dat de pensioenpotten rake klappen zullen krijgen, dat verzekeringsproducten niet of maar deels uitbetaald kunnen worden, dat banken omvallen en zo verder. De maatschappij wordt hoe dan ook geraakt; het enige is dat een dergelijke kwijtschelding dus ten nadele is van personen en entiteiten met vermogen en ten faveure is van de personen en entiteiten met schulden. Het zal dus een grote herverdelingsoperatie van vermogen worden.
Kortom, optie vier is het meest voor de hand liggend. Het is verre van een goede optie en heeft net zulke herverdelingseffecten als optie 3, maar deze vinden meer geleidelijk plaats waardoor de connectie tussen de pijn en de veroorzaker daarvan minder zichtbaar is. Verder zijn de schuldproblemen nu zo groot, dat het weg inflateren van de schulden defacto het einde zal beteken van fiat geld.
Tot nog toe hebben alle maatregelen van overheden en centrale banken op dit vlak alleen tot inflatie geleid in financiële waarden, maar niet in de echte economie. Dit komt omdat de omloopsnelheid van geld naar een dieptepunt is gezakt. Maar elke dag wordt de potentie van inflatie door de voornoemde maatregelen verder opgeschroefd en als de inflatie in de echte economie dan eindelijk ten tonele verschijnt, dan komt het snel en in grote mate. U weet wel, net als de ketchup uit een ketchupfles; drie keer slaan op de fles en er komt niks, de vierde keer komt alles eruit.
Als dit gebeurt, kunnen we allemaal zwaaien naar onze schulden maar dus ook naar ons geld.
Reaguursels
InloggenVerrassend weinig reacties weer op een topic uit deze serie. Ik hoop dat de redactie daar geen reden in ziet om de serie te staken. Over een paar jaar zou de voorspellende waarde van Alexander wel eens méér dan erkend kunnen worden.
Maar eigenlijk kan iedereen met wat gezond boerenverstand toch op zijn klompen aanvoelen dat gaten met gaten opvullen niet werkt. En dat het altijd de braverikken (e.g. Nederlanders) zullen zijn die gaan betalen voor de fouterikken (e.g. Italianen). Maar stug doorgaan met die euro en de transferunie mensen. Zelfs Klaas Knot(s) zegt dat het goed is.
Dit is de duidelijke informatie waarvan ik als reaguurder geniet.
als Rutte zegt dat je een wasmachine of auto moet kopen dan is dat zo
Als het klopt wat ik her en der lees,dan kan de VS in 2025 niet eens meer de rente betalen van de schuld die ze hebben.
Kosten rente overstijgt die van de gehele som aan belastings inkomen.
Te losjes fractioneel bankieren en geen koppeling met goud hebben de zaak geen goed gedaan. Zo private centrale banken ook al niet. En alle schuld op een hoop vegen onder een blauwe vlag met gele sterren gaat ook een dure vergissing zijn. Waar ik nog het meest bevreesd om ben is dat er ooit zal blijken dat de meeste van de beslissers eigenlijk geen idee hebben wat ze doen. Vooruit schuiven en meer van hetzelfde. Dat we nu dertig jaar kunnen beleggen in obligaties met nul procent rente. Ooit lachen de kinderen op de basisschool zich een deuk om zo een verhaal. Wat nu door uitgestreken Eurosmoelen bloedserieus aan de meute wordt verkocht.
Toch maar ff TV en auto kopen om van mijn spaargeld af te komen dan? Geen zin in dat ik straks van dat zuurverdiende geld alleen nog een paar keer naar de McDonalds kan...
Je kan ze ook omzetten in andere valuta , edelmetalen , bitcoin .
Het is maar een idee .
@likmegaties | 05-10-20 | 04:22: ja. Bitcoin is een goed idee.. of het casino..
@likmegaties | 05-10-20 | 04:22: Ik heb ‘s nachts om 04:22 vaak maar 1 goed idee; naar huis en naar bed.
Ik heb nog ergens een biljet van een billion dollar (via Alice Cooper), helpt dat wat???
Op zich is een herverdeling van vermogende naar shuldenaars niet zo heel erg. Er is een kleine groep vermogende en een hele grote groep met schulden. Die concentratie van vermogen is ook geen goede zaak, en neemt uit zichzelf alleen maar toe.
In Nederland zijn dat met name de pensioenfondsen. U begrijpt dat dat ook gevolgen heeft voor uw pensioen ... Bedenk ook dat dat nu de grootste groep in de maatschappij is en dat dat de grootste deelname aan verkiezingen is? Dat kan leuk worden bij de komende verkiezingen. De huidige regering durfde een verlaging van 15% bij bijv. Het ABP al niet aan en koos voor uitstel, de kop in de grond steken dus.
@Spie | 05-10-20 | 01:05:
Ze hebben net 3 jaar gestolen van wie een bedrijfspensioen heeft opgebouwd, dat uitgekeerd zou gaan worden zodra je 65 wordt. Is nu 68 (in mijn geval, en voor iedereen in die leeftijdsgroep). Het enige dat nog gaat helpen een positieve grondhouding te ontwikkelen naar de huidige politieke beslissingnmers: pnesioengerechtigde leeftijd terug naar 65, zo niet dan volgt disruptief stemgedrag (bij voorkeur stemmen op onverkiesbare minderheden met onhaalbare partijprogrammas). Zeg het maar beste politiek, wilt u weggestemd worden ten gunste van onverkiesbaren, ga zo door.
Money makes money.
@sioux_ | 05-10-20 | 08:27: Ugh!
Het probleem wat ... toen gestopt met lezen.
van Oeffelen.... U heeft gelijk erg storend.
Als je geen argumenten hebt kun je inderdaad altijd nog de nog de taalnaz..... naarling uit gaan hangen.
Banken voeren de negatieve rente nu ook stapsgewijs in. Eerst de hogere banksaldi belasten en dan vervolgens steeds lager gaan. Zie de Rabobank van Barbara baarsma deze week bijvoorbeeld. 2,5 ton zelf gespaard pensioen en ze gaan je belasten. Allemaal mede dankzij de ECB met medewerking van de lidstaten die zelf de grootste schuldenaren zijn..
De fluwelen dictatuur van links.
En straks confisceert de overheid uw geld op uw bankrekening, dat is hun volgende stap, alles is berekend en bepaald, met de volledige medewerking van de banken.
@smdyasc | 04-10-20 | 21:34: Lees hoe president Roosevelt de zogenaamde “Gold Clause” schrapte. En zo miljoenen houders van Amerikaanse staatsobligaties dupeerde.
Wat mijn grote vraag nou altijd is: waar komt het geld nou vandaan waarmee je de rente op een schuld moet betalen? Dat je die rente moet betalen is duidelijk, maar waar komt dat geld vandaan? Van de bank, want daar heb je de schuld gemaakt.
Dat geleende geld terug betalen is te begrijpen, dat geld heb je ergens voor gebruikt, en heb je ergens in geïnvesteerd. Door die investering verdien je geld, zodat je de hoofdsom kan terugbetalen. Maar waar komt dat andere geld vandaan?
Uit de productiviteit winst. Als het goed is levert het resultaat van het geïnvesteerde vermogen meer op dan de investering. Een deel daarvan wordt gebruikt om de rente te betalen.
Word betaald omdat er telkens weer nieuwe schuld word aangegaan.
Moet je eens opletten wat er in Nederland gebeurt als er geen huizen meer worden verkocht.
Banken maken ook een heleboel kosten. Gebouwen, personeel, beveiliging, ICT, alsook bonussen, cocaine en luxe hoeren voor de topmanagers. Het geld dat daar aan uitgegeven wordt, stroomt weer terug in de economie. Plus een deel van de rente is ter compensatie van leners met een grote schuld die plotseling dood gaan, en niemand de schuld wil afbetalen.
Via Americanconsequences.com worden twee voorbeelden gegeven van het wegstrepen van schulden (dus een debt jubilee) in de geschiedenis van de Verenigde Staten. De parallellen met het heden zijn beangstigend
met andere woorden geld is het probleem
als je het mechanisme geld vervangt door administratie is je probleem opgelost
voorbeeld: gemiddelde arbeidscyclus is 40 jaar
gemiddeld verdien je 50.000 euro per jaar.
dus je maakt 2.000.000 gedurende die tijd
een huis kost zeg 300.000 euro
stel je bent in dienst van een multinationaal
deze multionationaal heeft de werknemers die verantwoordelijk zijn voor het bouwen van onroerend goed ook op zijn loonlijst staan
nu kan de multinationaal die 300.000 euro administratief zo wegstrepen
met andere woorden, het is slechts een nummer
wat je nog moet opheffen zijn belastingen en kosten voor grondstoffen
dat is waar het kapitalisme de vriendschap met het communisme en globalisme moet aangaan
afschaffen van overheden[dag belastingen] en stimuleren van shared economy[uber, airbnb,citybike)
nu moet de economie gaan rekening houden met een economie van 5 miljard aktief werkzame personen op een gemiddeld loon van 50000 euro wat een gdp is van 250 triljoen.
www.visualcapitalist.com/the-88-trill... berekent de wereld gdp op 88 triljoen in 2018
Dus we vergroten de productie 3x.
Wat betekent dat?
Je moet nog meer inzetten op innovatie en automatisering
Geld is in principe niets anders dan een middel om waarde uit te drukken zodat ruilhandel vervangen kan worden door handel via geld, hetgeen de transactiekosten van ruilhandel elimineert.
Een Cryptovaluta is in theorie daarom een goed idee omdat het in theorie de transactiekosten en verder elimineert en ook, in theorie, de middelmaat elimineert.
Bitcoin is daarom zo’n slecht idee, omdat het elimineren van de middle man een veel hogere transactiekosten tot gevolg heeft, of als je de transactiekosten wel zeer laag wilt hebben, je niet anders kunt dan the middelmaat van een bank vervangen door de Chinese maffia
Bouterse gaf indirect delen van de omzet en industrie van zijn eigen land weg aan China door enorme leningen aan te gaan. Inmiddels bijna een miljard dollar.
En dan is de vraag waar al dat geld gebleven is.
Tata steel koop voor veel te veel geld (2 miljard verschil) staal in van een dochterbedrijf in Singapore, keren voor miljoenen bonussen uit, lenen 600 miljoen uit aan andere bedrijfsonderdelen, maar staan er zo slecht voor dat ze coronasteun willen.
www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/DMF20...
Op dat soort niveau gaat het over hele andere bedragen en spelletjes. Dat er door die spelletjes dan oude familiebedrijven sneuvelen of hele landen kapot gaan, maakt voor hun niet uit. En de regeringen laten het gebeuren.
Schokkende conclusies. En Rutte cs maar geld overboeken via de NOW, subsidies, groen pretgeld etc. etc. en straks geld om het puin op te ruimen voor de Indiers. De extreem hoge bonussen aan de managers lijken veel op zwijggeld en het kopen van loyaliteit. Het levert je een villa op als je je collega's in de steek laat.
Wat Tata Steel doet heet in de fiscaliteit ook wel ‘transfer pricing’. Dat doen wel meer multinationals
@theo-is-dood | 04-10-20 | 21:26: Yep, maar er zijn wel allerlei internationale en nationale regels die moeten voorkomen dat het gebruikt wordt om geld weg te sluizen en een buitenlandse onderneming leeg te laten bloeden. Daar lijkt het wel op. De belastingdienst moet maar eens duiken op de volgende situatie die de krant noemt om te bepalen wel suggestie waar is "In het laatst bekende boekjaar betaalde ’Singapore’ 1,9miljard euro voor grondstoffen, die vervolgens voor 3,9 miljard euro werden doorverkocht aan de staalfabrieken in IJmuiden en Groot-Brittannië.
Volgens Tata Steel Europe is er echter tegen marktconform tarief ingekocht."
"Veel mensen denken dat kwijtschelden van schulden geen slachtoffers kent [...]" (2x)
Oh ja, wie dan? Die mensen lijken mij vooral stromannen. Die "veel mensen", zijn die ook altijd blij met faillissementen (sinds jaar en dag het juridische instrument bij uitstek voor het kwijtschelden van onhoudbare schulden) ?
De analyse is verder zodanig eenzijdig dat deze echt nergens meer op slaat: "een consument die leent om bijvoorbeeld een TV te kopen haalt zijn toekomstig inkomen naar nu", en gaat vervolgen simpelweg als nadeel beschrijven. De analyse vergeet daarbij helemaal dat de consument ook een onzekere toekomstige welvaart naar een zekere welvaart nu haalt. Die kant van de economie vang je niet met het begrip "rente". En het is maar net de vraag wat meer waard is, dat kan de auteur namelijk voor niemand anders bepalen. Een euro (of televee) over een jaar is voor iedereen wat minder waard dan een euro (of televee) nu, maar hoe groot dat verschil precies is, is afhankelijk is van je subjectieve aversie tegen het risico dan je meent te lopen door een jaar te wachten (met je euros op de bank zonder televee voor je videogames). Als dat verschil groter is dan de rente/inflatie ben je dus gewoon beter af (over "af zijn" gesproken: als je dit economie-101 leerstuk niet eens meeneemt in je analyse ben je eigenlijk al af, toch?)
Dit heeft werkelijk helemaal niets te maken met kunstmatige vraag, misallocatie van kapitaal, of Keynesiaanse sprookjes. Keynes zou hier gewoon terug kunnen zeggen: short term gain, long term death, ROFL DGAF YOLO! Bovendien, als de hele wereld of een significant deel daarvan door het Chinese virus banger is geworden om binnen een bepaalde periode dood te gaan (of door de gevolgen van ziekte minder goed in staat te zijn om welvaart in welzijn om te zetten), dan is het gewoon heel erg rationeel dat de hele wereld juist nu meer is gaan lenen om te consumeren. En als zo ongeveer de hele wereld nu geld kan lenen om daarmee specifieke uitgaven te doen aan allerlei zaken waarvan men meent dat daarmee grotere schade in de toekomst door het Chinese virus kan worden voorkomen, dan is dat nog een hele rationele reden om meer geld te lenen. Hierbij is het bovendien erg lastig vast te stellen wat de waarde is waarmee het geleende bedrag moet worden vergeleken, omdat alle subjectieve schade, niet (althans niet gemakkelijk) kan worden vertaald in een concreet geldbedrag, zelfs als je de schade nu al precies zou kunnen voorspellen.
Verder gaat de analyse zomaar ineens van private schulden naar staatsschulden, zonder ook maar in de buurt te komen van de optie om de macht en/of omvang van de staat drastisch te beperken. Of, in de context van de EU, de EU of Euro te verlaten. Dan ben je echt helemaal definitief af met een economische analyse van de problematiek van staatsschulden. Als de auteur ooit enig diploma op dit vakgebied heeft behaald is hij een treffend voorbeeld van ons rukbunkerhard falende onderwijs.
mooie reactie van iemand die denkt iets te weten maar het net niet doorheft. Schulden afstempelen> wie daar last van heeft is beschreven; kwestie van beter lezen. Enn consument die leen> als dit niet productief wordt ingezet dan levert het geen inkomen heb en dan zal toekomstige consumptie (bij gelijkblijvend inkomen) moeten dalen. Dat is waar op gedoeld wordt. Had u gemist wellicht. Ik ben verder verheugd te zien dat u weet wat time value of money is, maar wat u impliceert is dat de consument nu de TV koopt omdat hij verwacht dat hij dat in de toekomst op ongunstigere voorwaarden zal moeten doen, gecorrigeerd voor risico. Dat zijn discontovoet anders is dan een ander, allemaal prima, maar doet niet af aan het feit dat zijn lening niet productief is ingezet. Natuurlijk, als de persoon hyperinflatie verwacht, dan is een lening aangaan geen slechte zaak (zolang je deze kunt blijven servicen), maar daar wordt al aan gerefereerd in het einde van de column. Verder zal het aangaan van leningen rationeel ingegeven zijn of niet, dat doet er niet toe want het gaat er om of het terugbetaald kan worden. Verdienkracht versus totale kredietuitgaven. Heeft u ook gemist. Uw relaas over China en virus raakt kant noch wal. Uw conclusie slaat ook nergens op want de staat kan zich prima beperken, maar dat levert default op (of inflatie) wat besproken is. Over Nexit en euro heb ik het één en ander geschreven, dus om te zeggen dat ik daar geen aandacht aan zou geven is a tad rich.
Alles onder Brabant dreigt er uit te vallen blijkbaar. Historisch gezien werkte optie 5 ook vaak goed; oorlog. Dan kan je de omstandigheden de schuld geven van de reset, als je (oud) politicus/DNB-bestuurder etc. bent.
Oorlog is veel duurder dan QE. Daarnaast zijn die grote bekken snowflakes die dit soort dingen altijd zo stoer roepen helemaal niet geschikt om oorlog te voeren. Die kruipen op zondag nog bij moeders in bed.. op hun 30e.. dat volk dus..
Niets nieuws onder de zon, al in Bijbelse tijden bestond het fenomeen ‘Jubilee Year’ waarin alle schulden werden vergeven:
-/The Jubilee (Hebrew: יובל yōḇel; Yiddish: yoyvl) is the year at the end of seven cycles of shmita (Sabbatical years) and, according to biblical regulations, had a special impact on the ownership and management of land in the Land of Israel. According to the Book of Leviticus, Hebrew slaves and prisoners would be freed, debts would be forgiven, and the mercies of God would be particularly manifest.-/
Maar vast wijn bestellen dan.
Zou iemand mij kunnen vertellen, onwetend als ik ben, aan wie de ECB een schuld heeft als ze weer eens een paar honderd miljard Euro creëren met een druk op de knop?
Ik snap er werkelijk waar geen biet van, dat moge duidelijk zijn.
De EU-landen staan gezamenlijk naar rato van omvang aan de lat voor het trapezewerk van de ECB.
Sinds het einde der goudstandaarden zijn centrale banken financiële goden die aan niemand iets verschuldigd zijn.
@Harry.Langezwaal | 04-10-20 | 21:11: Maar aan wie moet men dan hoeveel betalen?
@Crusher | 04-10-20 | 21:11: Dus wat is het probleem dan van het bijdrukken van geld? Dat er steeds meer van komt en dus hetgeen nu in omloop is minder waard zou worden. Inflatie dus. Maar aan wie is de schuld van het bij "gedrukte" geld?
@Peerkeoud | 04-10-20 | 21:30: Iedereen die kapitaal bezit dat verwaterd door ingrepen van centrale banken zijn degenen die indirect de schuld betalen.
@Crusher | 04-10-20 | 22:03: Maar wat is het bezwaar van een Europeese centrale bank die de schulden van landen opkoopt (en dus de huidige schuldeisers vergoeden) met bij "gedrukt" geld en vervolgens tegen de landen zegt: "Laat maar zitten"?
@Peerkeoud | 04-10-20 | 22:06: Dat degenen die schulden maken ze niet zelf afbetalen, maar anderen daarvoor laten opdraaien. Eigenlijk een soort socialistisch systeem dus.
@Peerkeoud | 04-10-20 | 22:06: Deze opgekochte schulden zitten verpakt in een
schuldenfonds. Uit deze fonds worden de schulden verdeeld over de vermogende
EU landen.. De pensioenfondsen zijn momenteel zeer vermogend, deze worden door de DNB verplicht om een deel van deze (schulden) fonds op te kopen..
Onze regering wil af van het huidige pensioen systeem die uitkeringsplichtig is...
Met de nw pensioenwet word het voor de beleggers makkelijker om pensioen kapitaal te beleggen... Dan bepaald het Jaarlijkse rendement Wat er op jou
bankaccount word bijgeschreven...
Aan ons allemaal, de 500 miljoen burgers van de EU.
Het is heel simpel. Het geld dat er, virtueel of niet, is of hoort te zijn, moet verdiend worden door arbeid.
@Epistulae_Morales | 05-10-20 | 09:05: Ik waardeer alle pogingen om mij het licht te laten zien, maar door mijn beperkt intellect blijf ik in de duisternis.
Hoe gaat dat devalueren van valuta dan in zijn werk? Dat er plotseling een nulletje achter gezet wordt. Ik begrijp dat je dan t.o.v. andere valuta plotseling 10 keer minder waard bent geworden, maar als al die andere valuta dat ook doen, dan heb je daar geen last van. Ja, je moet dan 20 munten betalen voor een brood in plaats van 2 munten, prima, snap ik ook nog. Maar kunnen schuldeiseres dan ook zeggen dat je schuld 10 keer groter is geworden?
Ik begrijp er niet veel van, dat moge duidelijk zijn. Als ik als ECB met een druk op de knop extra geld kan maken, dan maak ik toch geen schulden. Ik maak hooguit het aanwezige geld wat minder waard.
Ik denk niet dat ik het ooit ga begrijpen. Wis- en natuurkunde waren vroeger mijn sterke vakken, economie heb ik nooit begrepen en begrijp het dus nog steeds niet.
Dank allen voor uw moeite. Verheugd dat er mensen zijn die me wat wilden bijbrengen. Treurig dat mijn hoofd het maar niet wil snappen. Wel weer verheugd dat ik me er ook maar niet meer druk om ga maken.
Hee, Griekenland staat bovenaan de bovenste grafiek. De Duitsers en de Nederlanders kunnen daar een voorbeeld aan nemen. Geen wonder dat daar zoveel gelukseisers aanspoelen, want de Grieken weten precies hoe het moet. Snel aansluiten bij de schatrijke EU en dan komt het gratis kapitaal zomaar naar je toe. Net als bij banken geldt: als je schuld maar groot genoeg is dan kan je schuldeiser je nooit failliet verklaren. Dus noodgedwongen geef je hem meer krediet. Soort van American Dream, maar dan de Europese variant ervan. Gelukkig dat de Nederlanders graag garant staan voor de EU, want Duitsland schafft das auch nicht mehr. Hoera. Wij zijn het rijkste land van gans de EU.
Dit is het zwakke punt van de Keynesiaanse theorie: de kunstmatige splitsing van consument (oftewel vraag oftewel geld uitgeven) en producent. Voor een stabiele economie moet iedereen zowel consument als producent zijn. Zoniet, dan moet geld op een gegeven moment (meestal gedwongen) herverdeeld worden. Oftewel diefstal. En geld lenen zonder terugbetalen is ook een vorm van diefstal. Zolang die gedwongen herverdeling geaccepteerd wordt, blijft de economie draaien. Totdat dit niet meer geaccepteerd wordt, en dan komt de economie tot stilstand.
Bovenstaande beargumenteerd maar weer eens dat economie geen wetenschap is. Een kip slachten bij volle maan door een Winti priester levert gelijkwaardige inzichten op...
Overleven dus net als gister
Economie is een sociale wetenschap.. en idd. dat is niet echt wetenschap.
Ik deze misère hier eerder gelezen.
Nu verwacht ik een reeks van adviezen met de bijbehorende inzichten.
Dat we problemen krijgen staat voor mij vast.
De EU zal elke oplossing tenietdoen, zoals begin dit jaar de
Identificatieplicht voor cryptocurrency. Prompt stortte de bitcoin in elkaar.
Met goud kan dat ook.
Bitcoin in elkaar gestort? www.lookintobitcoin.com/charts/stock-...
Toen ik klein was, zag ik in een laatje een bankbiljet van 1 miljoen mark of zo liggen. Dacht dat we rijk waren. Toen legde ma uit, dat dat van voor de oorlog was, toen was dat net genoeg om 1 brood van te kopen.
Maarre, blijf maar bijdrukken, EU. Komt helemaal goed.
Het ging er toen, en nu, toch ook echt om hoeveel miljoen je kreeg aan t einde vd maand.
Spaargeld is overigens slecht, want dood kapitaal.
Alexander, begrijpen ik het dan goed dat het nu hebben van schulden (hypotheek en studieschuld in mijn geval) gunstiger is dan schuldenvrij zijn (huren, werken tijdens studie)? Als mijn hypotheekschuld door inflatie straks waardeloos is is het goedkoop wonen. Mits mijn inkomen mee stijgt met de inflatie uiteraard.
Helaas werkt dat niet zo. Je moet de hypotheekschuld altijd volledig aflossen. Wel geldt dat je de rente voor 10 jaar kan vastzetten op het laagste niveau (dat is zo ongeveer "nu"). De waarde van je hypotheekschuld in euro's blijft relatief gezien altijd gelijk aan de waarde van de euro in je loonzakje. Dus goedkoop wonen kan je wel vergeten. Wat er wel inhakt is wachten tot de huizenprijzen zo hoog mogelijk zijn (zoals nu) en dan snel verkopen. Alleen dan maak je winst.
@Nivelleermarionet | 04-10-20 | 21:05: als jij aflost en dat bedrag wordt door inflatie minder waard, gegeven dat loon en uitkering wel geïndexeerd worden, dan verdampt jouw schuld bij aflossing.
Dat iemand anders dat gaat compenseren, ie jouw hypotheekbank, is uiteraard ook een gegeven.
Vroeger had je geen schulden. Je kon geen banaan eten wanneer hij nog niet rijp was en geen wild varken eten als het nog beboren moest worden. Nu werkt ongeveer 10% van de mensen met de bananen-oogst en het vangen van varkens, bij wijze van spreken en 90% verdient aan de geldstromen, het speculeren en de administratie. Merendeels nutteloze profiteurs. De halve mensheid en alle landen worden uitgebuid. Ontwikkelingslanden iets meer. Elk land op de planeet heeft een schuldpositie, geen enkel land heeft tegoeden. Zouden ze tegoeden hebben, in de vorm van goud of andere grondstoffen dan is dat al goedkoop en slinks verpand of geprivatiseerd. Feitelijk ligt de macht van de wereldvoedselproductie en voorraad grondstoffen in verkeerde handen. Misschien moderne slavernij te noemen.
Zo voelt het wel, als ik morgen weer fulltime mijn werkplek op ploeter. Eerlijk is eerlijk, mijn werk voelt als een hobby. Maar ik ben, vergeleken bij hen met de echte dikke portemonnee, wel een moderne slaaf.
(ot) Jan des Bouvrie overleden.
Zijn spullen (helemaal) onbetaalbaar.
Gingen mensen allemaal plastic en spaanplaat meuk in huis halen en noemden dat dan design.
Als er alleen nog maar luxe problemen zijn is de oplossing de luxe af te schaffen...
Het kabinet werkt daar al keihard aan. Luxe wordt geneutraliseerd door hogere belastingen. Nivelleren werkt altijd maar één kant op: iedereen even arm.
@Nivelleermarionet | 04-10-20 | 21:12: Luxe is overbodig, subjectief gewenst. Iedereen even rijk.
Wat kost de immigratie eigenlijk?
rascist
@Kladderadatsch | 04-10-20 | 20:10: welkom
Wat levert het op?
Niemand durft te rekenen, dus hierbij een voorbeeld om in iedere geval een idee te hebben: 200.000 in-flux per jaar, stel 50% die altijd geld kosten, zeg over een heel leven € 1,000,000 (€ 25.000 per persoon x 40 jaar), is € 100 miljard over 40 jaar, ofwel € 2,5 miljard elk jaar dat de immigratiewaanzin voortduurt. Laten we zeggen 10 jaar, dan is het € 25 miljard per jaar. Best wel veel.
www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asie...
@smdyasc | 04-10-20 | 20:14: zeg maar 95 % geen loonwaarde maal 1,5 miljoen kosten pp. Komt dichterbij de werkelijkheid. Zelfde cijfers voor de dubbele paspoorters en reeds 50 jaar in ons land rovende anderen, ook landgenoten.Begroting en systemen resetten
De immigratie levert onder andere een overschot aan apothekers op.
Wat kost het om niet te hoeven werken maar toch eten te krijgen, is veel relevanter.
Oorzaak en oplossing in 1 principe..
Ik leen nooit meer, heb alleen maar een hypotheek, eigen huis woont lekker.
Als je ergens geld voor leent, dan gaat de geld verstrekker de baas spelen.
Wie BETAALD, die BEPAALT!!
Bataald moet zijn betaalt
Je hebt dus ook een lening en jouw kloten liggen dus ook op het blok.
En je vergeet je schuldenlast die Vadertje Staat op je schouders heeft geladen...
Als Nederlands staatsburger deelt u gelukkig mee in onze gezamenlijke lening.
Een hypotheek is een van de grootste schulden die je aan kan gaan.
@einz | 04-10-20 | 20:30: per kop hebben we de hoogste hypotheek schuld van Europa in Nederland
@Blasfemie | 04-10-20 | 20:26: Inwoners van Nederland betalen, niet alle Nederlandse staatsburgers... en dan nog niet eens alle inwoners. Alleen het werkende slagdeel.
ik heb nog 300.000 euro op een griekse bank staan waar ik niet bij kan.
Keynesiaans beleid?
Hier moet ik de scribent toch een beetje corrigeren.
Sinds half jaren 70 van de vorige eeuw al onder Carter werd het keynesiaans beleid losgelaten. Omdat de vraagkant instortte.
Die moest gestimuleerd worden en dus werd regulering aan de kant geschoven en fiat geld ingevoerd, Uncle Sam liet de goudstandaard los en lenen maar. Mensen werden niet meer gezien als leden van een samenleving maar slechts als consumenten. Die zoveel mogelijk moesten consumeren want dat was goed voor de markt. Alle checks and balances werden losgelaten.
De denkfout die de scribent maakt is dat de opvolger van keynesiaans beleid namelijk het neoliberalisme geen staatsingrijpen zou voorstaan. Het tegendeel is waar, de staat is constant aan het ingrijpen om optimale omstandigheden voor de markt te bereiken en te behouden. Terwijl volgens echt liberaal denken de markt dat zelf moet doen.
Vandaar ook de bubbels en het tegennatuurlijke gedrag van die markt. Vandaar ook de schuldenberg. Die was er namelijk niet onder de Keynesiaanse economische politiek.
Vermeldt moet wel worden dat door de Vietnam oorlog USA een behoorlijke schuldenberg had opgebouwd maar die stond percentueel in geen verhouding tot de schuldenberg die er nu is.
Oplossingen aangedragen door de scribent.
Verhoging van de productie door mensen harder en langer te laten werken. Er is een probleem aan de vraagkant, niet aan de aanbodzijde.
Technologische innovatie om de productie te verhogen. Kan tijdelijk werken maar uiteindelijk innoveren anderen ook en verdwijnen weer bedrijven die niet innovatief genoeg zijn. (Zie Schumpeter) Rest nog steeds dat het probleem aan de vraagkant zit.
Schulden kwijtschelden? Werd in het verleden best wel vaak gedaan de facto als landen devalueerden. Gaat nu niet meer door die klote Euro. Maar was alhoewel het een kortdurende ellende was toch vaak een probaat middel.
Inflatie? Hoe dan? de rente is al nihil, hoe zou de scribent inflatie willen bespoedigen?
Inflatie meten gegeven de eenprocentskapitaalmarkt. Succes, mijn beste!
@Hetkanverkeren | 04-10-20 | 19:59: Er is geen autonoom monetair beleid meer mogelijk en dat is uiteindelijk de nagel aan de economische doodskist.
Volgens mij liet Nixon de goudstandaard "tijdelijk" los.
@BP Richfield | 04-10-20 | 20:08: Dat bleef niet bij tijdelijk Carter liet hem helemaal los.
Middels heel veel helikoptergeld, met beperkte houdbaarheid.
De digitale Euro die in de steigers staat.
Volgens linkse economen hebben we nog lang niet genoeg schulden. Lekker dan.
Je kunt beter geld voor je laten werken ipv werken voor je geld
Er zijn ook krachten werkzaam die deze situatie aanslingeren en maximaliseren.
Zolang je daar niets aan doet, loont om zo door te gaan.
Dance money
dance monkey
Ik werk al gemiddeld 60 uur per week. Optie 2 is prima, ik loop kennelijk al vooruit op de troepen. Laat alle parttime-vrouwen maar wat meer gaan werken. Dat zorgt tevens voor een stukje meer welvaart. Ik hoef niet nog meer te werken en nog meer welvaart. Stop met het roepen dat je zo druk bent en draag je steentje bij.
Meer en meer werken werkt alleen tijdelijk.
Zo zijn vrouwen gaan werken en daardoor zijn er tweeverdieners ontstaan, die de huizenprijzen opdrijven.
In FTE bezien betaal je meer voor een huis dan in 1970.
Dus we doen het dom.
Ergens anders lachen ze zich rot.
Aub niet. Vrouwenparticipatie kan het BBP wel laten toenemen maar onze échte welvaart groeit er niet door omdat vrouwen nu vooral betaald worden voor activiteiten die ze vroeger gratis deden als moeder in het gezin. Denk aan de exposief groeiende sectoren kinderopvang, jeugdzorg, gezinscoaching en allerlei andere vage sociale baantjes. Het slechte nieuws is ook nog dat vooral de belastingbetalers en zorgverzekeraars voor hun salarissen opdraaien omdat niemand hun diensten voor eigen rekening afneemt.
De productiviteit neemt al bijna een halve eeuw gestaag lineair toe, samen met de schuldenberg, terwijl de reële koopkracht op hetzelfde niveau is blijven staan. Ik heb niet het idee dat het verhogen van de productiviteit bij gaat dragen aan het verminderen van de staatsschuld, of aan een hogere welvaart.
22 uur per week werken en rond willen komen met een koophuis.. dat is de Nederlandse moraal.
De overheid pakt de helft van het BNP ieder jaar in de vorm van belastingen. Zogenaamd omdat het beter weet dan de burger hoe het herverdeeld moet worden. Maar eigenlijk werkt het de ongelijkheid alleen maar in de hand: de rijken en erfgenamen varen er wel bij; iedereen daar onder betaalt zich blauw en heeft hoegenaamd geen keuzevrijheid om investeringen te doen, omdat aan het eind van het geld er altijd nog een stuk maand over is.
De rijken varen wel bij elk systeem... tip: waarom zet je ke energie niet in in rijk worden i.p.v. klagen?
Geld lenen voor een TV? Dat vind ik dwaas. Niet alleen geeft die TV geen rendement, maar hij maakt kosten (stroomverbruik) en hij is op het moment dat hij de winkel verlaat meteen een stuk minder waard, maar de schuld en rente is op de hoofdsom. Net zoals bij het kopen van een auto op krediet, rij hem de garage uit en hij is in waarde gedaald. Maar ja de mensen die niets hebben willen ook wat, dus dan maar schulden aangaan..................
Diezelfde dwazen stemmen kartel.
Ik leen de laatste 20 jaar niets meer. Wel voor mijn huis, maar die is bijna afbetaald
U denkt in oplossingen, maar dat doen de politici niet. Die zijn bezig een record pyramide aan het maken en zullen niets doen tot dat de boel klapt.
Je zou ook het bankensysteem en de échte grote spelers eens terug in hun hok kunnen schoppen, centrale banken nationaliseren en weer hun eigenlijke functie laten vervullen en tot slot de beurzen sluiten.
Gewoon terug naar een economie die als kern de productie en uitruil van goederen en diensten heeft.
Meer geld kunnen uitlenen dan je hebt is al vreemd.
Is toch gebeurd.
Want de bankier kon er lekker van leven.
@kloopindeslootjijook | 04-10-20 | 19:53: Als je je gedraagt als een bankdirecteur, maar dan als een zichzelf verrijkende directeur van een "geweldig renderend" beleggingsfonds, zit je als oplichter binnen de kortste keren (soms duurt het wat langer) achter slot en grendel.
De enige juiste weg. Mee eens. Let ook op de Mozaische wetgeving (Genesis 1-5): de randvoorwaarde is een duidelijke groepsvorming met strenge regels voor toe- en uittreding en een intern tuchtmechanisme. Wie dat tegenwoordig voorstelt zit al gauw in de "Cancel him!" groep, terwijl de idee
De enige juiste weg, mee eens.
'
@kindapaas | 05-10-20 | 01:52:
daar ging wat mis, maar ter conclusie, het idee is niet nieuw en werkt alleen onder extreme INTERNE groepsdwang. Dit tegenover de huidige situatie: het huidige model werkt alleen onder extreme EXTERNE groepsdwang (multilateralisme, globalisme en multiculturalisme met een stand-by interventiemacht in de vorm van feitelijke huurlingen). Geen gemakkelijke weg, de een noch de ander helaas.
@kindapaas | 05-10-20 | 01:52:
En wat ook mis ging: moet zijn Mozes 1-5 (de pentateuch, Lutherse indeling), waarvan het eerste boek = Genesis (bv KJB).
Excuses voor in verwarring gebrachte lezers. Ik ben ook slechts een onbetaalde hobbyist tenslotte die soms wat slordig kan zijn.
Ik wacht, geef uit, zuip, en wacht.. wat moei aans.
"einde zal beteken van flat geld"... wat bedoelt u met flat geld?
de rest van uw betoog is helder en zeer instructief !
wat te doen met me geld?
Geld moet je inruilen voor iets wat meer waardevast is, je huis ofzo.
FIAT geld. Eigenlijk Fiduciar geld. Het woord Fiduciar staat voor vertrouwen.
Fiat geld heeft geen intrinsieke waarde. Bankbiljetten hebben slechts de waarde van het papier en de inkt. Muntjes hebben nog enige metaalwaarde, misschien slechts 0,01% van de opgedrukte waarde.
en.wikipedia.org/wiki/What_Has_Govern...
Dat boek zwerft ook ergens op internet als pdf.
mises.org/library/what-has-government...
En het is natuurlijk Fiduciair.
Er staat niet FLAT geld maar FIAT geld.
Fiat (=goedkeuring) geld is een rood briefje, waaraan wij een waarde van 10 euro geven, het papier zelf heeft die waarde niet. Dit staat tegenover zilveren munten bijvoorbeeld, die betaalmiddel waren, maar zelf ook echt waarde hadden.
Ik heb getwijfeld over België .
Nu niet meer .
Bulgarije??? Mooi land en alles spotgoedkoop aardige mensen en huis met grond voor weinig.
Conclusie: ik ga lekker door met waar ik al een tijd mee bezig ben. Buffertje aanhouden voor onverwachte kosten en verder lekker bourgondisch leven. Sparen heeft geen zin.
Bangertje met je buffer. Nergens goed voor.
@Sitting_targets | 04-10-20 | 19:38: als je geen buffer hebt is het makkelijk roepen. Buffertje goud is niet verkeerd, zeker in het geval van hyperinflatie
@Sitting_targets | 04-10-20 | 19:38:
Klein buffertje cq Fuck You Money geeft je een hoop vrijheid.
Du pain, du vin, AU vaccin
www.youtube.com/watch?v=-vfAi9HS4BQ
"Eigen schuld, dikke bult", zei mijn moeder altijd. Waarschijnlijk had zij meer economisch inzicht dan het gros van de regeringsleiders en bankiers van vandaag.
Ja dat is allemaal leuk en aardig, maar alle vastgoedinvesteerders in NL mogen de covidcrisis harder voelen dan de huurders. Er mag best meer Trumpiaans gedefault worden op schulden zoals hij met China dreigde te doen.
Wat wil je als onze eigen regering buitenlandse investeerders aanmoedigt om vooral te investeren in Nederlands vastgoed.
Vervolgens jagen die de prijzen op en nu staat alles ramvast.
Dat wisten ze van te voren in Den Haag ook wel, dus het is een keuze geweest. Me enige invloed van een lobby waarschijnlijk.
@kloopindeslootjijook | 04-10-20 | 19:46: onteigenen, de tyfus met ze. Net als die prins.
@kloopindeslootjijook | 04-10-20 | 19:46: ik zie het probleem echt niet zo. Wonen kun je net zo duur malen als jezelf wilt. Die idiote droom om voor 900 euro in Amsterdam centrum te kunnen wonen is misschien het punt dat moet worden aangepakt?
Ja, maar als Armenië erbij komt, wordt alles beter.
Of was het nou Albanië?
@Kuifje-naar-Brussel | 04-10-20 | 19:19:
Of Albion?
Maar de Nederlandse politici hebben dit al lang voorzien en hebben Nederland maximaal voorbereidt. Ze nemen hun verantwoordelijkheid erg serieus en doen hun uiterste best voor de Nederlandse bevolking. We hebben de beste mensen op de juiste plekken. /sarc
Geheel met U eens. Politici zijn er voor ons! /sarc
Het kabinet en de politiek gaan ons Nederland redden! We hoeven ook niet meer te bidden, alleen beetje extra belasting te betalen en wat meer aan de Europese schatkist. Want daar moet ook nog wat geregeld worden
De missallocatie van kapitaal bestaat niet in de wereld van de freule Plassen etc. Want in de vrije toetreding is het bedrijfseconomische ideaalcomplex een gegeven.
De gruwel van elk groeimodel.
Laterz!
Gewoon achter elk bankbiljet een extra 0 schrijven. Biljet van 10 euro wordt 100 euro waard, biljet van 100 euro wordt 1000 euro waard.
En dan is het zaak zelf zo weinig mogelijk cash the hebben wanneer dit gebeurt. Bakstenen, bitcoin. Dat zijn de alternatieven.
In pensioen geloven is net zoiets als in sinterklaas geloven. Er vallen er steeds meer van hun geloof. Maar blessed are the ignorant.
Het feestje is voorbij.
Dat allemaal gezegd: ik roep dit al 30 jaar en ik heb 't al 30 jaar bij het verkeerde eind. Dat moet de eerlijkheid ook gebieden te zeggen.
Bitcoin is sowieso het enige echte alternatief. Bakstenen kan mee- en tegenvallen.
Ja Knufter vluchten kan nie meer. Time to face the music. www.youtube.com/watch?v=LWbBYXIVTMA
Bakstenen kan je in ieder geval in wonen, in bitcoin niet.
@Voorbeeldige burger | 04-10-20 | 19:52: Vraag me af wat er gebeurd met internet (en dus de bitcoin) op het moment van een wereldwijde reset door landen.
@lovekila | 05-10-20 | 00:42: Ik weet niet precies op welke reset je bedoelt, maar het beinvloeden van het Bitcoin-netwerk is nagenoeg onmogelijk. Super interessante materie. Ik zou je willen verwijzen naar Andreas Antonopoulos. Hij is breed erkend door de community, heeft een boek en een youtube kanaal waarin hij dat soort vragen beantwoordt.
Ketchup met elleboogjes macaroni en een snufje zwitserse kaaspoeder.
Zó eenvoudig maar o zo lekker.
Schulden van knoflooklanden een bezit noemen, is jezelf voor de gek houden.
Ik heb nog geld tegoed van de junk op de hoek.
Je kan altijd beslag gaan leggen.
@Knufter | 04-10-20 | 19:13: Ik nog van Deutsche bank. Kan de EU even bijspringen?
@Knufter | 04-10-20 | 19:13: Kom het morgen uitleggen maar ut komt terug! www.youtube.com/watch?v=3EJYKnYsbmo
@Kuifje-naar-Brussel | 04-10-20 | 19:20:
Moeten we snel mee zijn want een hoop tafelzilver is al in Chinese handen. Die zijn niet zo naief als "wij"...
Dat ligt eraan. Landen binnen de Euro defaulten niet. Zelfs uit de Euro stappen geeft geen vrijwaring. Schuld blijft staan zo lang de bank dat wil.. Die paketten schulden zijn ook wel degelijk verkoopbaar, zij het dat het eerder in politieke macht wordt verrekend.
Dat de Grieken de komende 40-50 jaar nog steeds voor ons werken, of 100 jaar als ze niet doorwerken, is in feite bezit, want leverage.
Ik gebruik inmiddels ook al aardig wat knoflook in m’n eten.
REAGEER OOK