VIDEO. TU Delft testvliegt V-Wing schaalmodel
Waar zouden V-wings toch zijn zonder de Duitsers, en dan is dit model ook nog eens gebaseerd op het ontwerp van een Duitse student.
Strijders van de TU Delft, heerlijk gestreden tot nu toe. Vorig jaar was het nog zo'n piepschuim gooi dingetje die we vroeger altijd bij de tandarts kregen. Inmiddels is het een drone. Het ontwerp wordt de "grootste revolutie sinds de straalmotor" genoemd, en verder toont het team zich erg bescheiden. Het model zou 20% minder brandstof verbruiken dan Airbus A350 (wiki), en heeft met 314 zitplaatsen en een vrachtruim van 160 kubieke meter exact dezelfde laadcapaciteit.
De bovenstaande testvlucht van zo'n 5 minuten was halverwege afgelopen juli, en leverde een schat aan meetdata en overige wetenswaardigheden op, bijvoorbeeld dat het voorste landingsgestel breekt als je er te hard op landt. Verwacht wordt dat een marktklaar model tussen 2035 en 2040 op zal stijgen. Meer heerlijke foto's na de breek, TU-website hier.
De uiteindelijke geweldenaar
De tafelschikking
Reaguursels
InloggenKost klauwen met geld en nagenoeg nergens komt iets van terecht.. allemaal gebakken lucht, het wordt echt tijd de TU zich in gaat zetten voor dingen die er echt toe doen
A scaled model of the ‘Flying-V’ blended wing aircraft concept — first unveiled by Dutch researchers last year — has completed its first test flight in Germany.
Delft Technical University (TU Delft), which is developing the project, states that the maiden sortie took place at an undisclosed German airbase.
The scale model weighs 22.5kg, has a wing span of 3.06m and a length of 2.76m. It was controlled via radio link, with TU Delft PhD candidate Nando van Arnhem as the drone pilot. Its two 4kW electric ‘ducted fan’ engines are powered by a 6kg lithium polymer battery.
The test model performed a series of tasks, including take-off, manoeuvres and approaches, until its batteries were nearly empty, before it landed.
Says team leader Roelof Vos, an assistant professor of flight performance and propulsion at TU Delft: “One of our worries was that the aircraft might have some difficulty lifting-off, since previous calculations had shown that ‘rotation’ could be an issue. The team optimised the scaled flight model to prevent the issue but the proof of the pudding is in the eating. You need to fly to know for sure.”
Vos notes that thrust was good and flight speeds and angles were as predicted by the team.
However, he adds that the current scaled model design “makes it difficult to keep the wings level, and caused the aircraft to have a somewhat rough landing”, something that was also predicted in initial estimates.
Modelbouw is wel leuk. TU is niet meer wat het ooit was (teveel duurzaam deugen en natuurlijk divers). In Ehv had je een paar jaar geleden de Elektrieke Lightyear (soort verlengde BMW i3 met zonnepanelen). Lijkt inmiddels ook gestorven omdat de subsidie op is.
In de BC met 12 op een rij. Dat heb je in een A380 in Economy niet eens. Stoel 3 F en 3G kunnen wel met de benen over elkaar. Of zie ik een vervelend schotje, zodat je enigszins klem zit zoals op 3A en 4A in een 737? Ik vrees dat op Seatguru de hele BC op geel of rood gaat en je voor groen in Economy moet zijn. Dat wordt een hoop comp punten weggeven voor de maatschappij. Gelukkig voor KLM heten ze in 2035 al lang Transavia en hebben ze dit ding niet in hun line-up. Ik denk dat Delft de afdeling Ergonomie nog even moet consulteren.
Als zo'n vliegtuig in gebruik wordt genomen moeten de landingsbanen dubbel zo breed worden gemaakt. Kan niet overal zomaar.
Een beetje vliegtuigmaatschappij geeft de reiziger in een bussiness class stoel rechtstreeks toegang tot de gangpad, KLM heeft die configuratie inmiddels ook in de nieuwe 787 kisten.
De zakenreiziger vliegt steeds meer alleen en heeft er dus geen zin in om over de buurman of buurvrouw heen te klimmen.
Schetsje van de configuratie lijkt mij dus een beetje achterhaald.
Lijkt me vreemd om zo schuin ten opzichte van de rij/vliegrichting te zitten. Zou me kunnen voorstellen dat uiteindelijk de stoelopstelling nog iets gewijzigd zal worden om iedereen gewoon met het gezicht recht naar voren te positioneren. Kost wat stoelen maar lijkt me comfortabeler.
Fokker 2000. Hier bouwen, veel banen. Ach wacht, natuurlijk in China met hier alleen iemand die er een sticker op plakt, en die komt uit Polen..
Over 20 jaar vliegt alleen de elite nog maar en is brandstof verbruik helemaal niet interessant meer. Politici, rijke industriëlen, influencers, mensen met geld en macht, zij willen gewoon luxe en snel van A naar B. Milieubewust zijn is voor de domme midden klasse die straks geen geld heeft voor een vliegreis.
Silverwing is ook een gaaf project, eenmans vliegtuigjes.
youtu.be/vlHwrSY6Cs8
Dramatisch bewerkt en gemonteerd filmpje zeg. Ivoor wie doe je dat?
Mag ik een raamplaats? daar zijn er wel verrekte weinig van.
Best cool, maar het is de 21e eeuw. Moeten we niet zo langzamerhand naar ronde zwevende vormen met insta lightspeed injectie?
Wordt wel moeilijker inparkeren
Eindelijk eens ruimte voor een fatsoenlijke WC.
Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn.
Hehe probeer hier maar eens in te schijten
youtu.be/vlHwrSY6Cs8
Off the top of my head:
Wat is de ratio fuel vs. payload? Is die gunstiger dan conventioneel?
Kan zo'n ding met een motor vliegen en landen?
Kan het zonder motoren zweven en landen?
En dan, ik zou niet graag in de achterste stoelen van een wingtip willen zitten tijdens manoeuvres.
Efteling reserveert die achterste stoelen.
Je eerst vraag wordt al in de tekst genoemd... Het is leuk om interessant te doen, maar neem even de tijd om eerst iets te lezen.
ik maakte 40 jaar geleden al van die vouwvliegtuigjes.. van papier. whats new?
Weten we wel zeker dat dit Akwausie niet is?
@Trasnochador | 02-09-20 | 00:04: Of bv Grapperhaus, God forbid. Nee, dank u.
Lekker promo praatje en mooie graphics. 15 jaar geleden naar soortgelijk gel*l moeten luisteren daar op de TU. Toen ging het over de superbus.. superbus.biz
#dreamon
Klopt. Dat die studenten hiermee bezig zijn is natuurlijk prima, maar dat de KLM (technisch failliet en ondanks het ene reddingsprogramma na het andere bijna net zo dood als Biden) hier aan meebetaalt is godsgeklaagd.
@Stijlicoon | 02-09-20 | 03:44: Als de businesses slecht gaat mag dat geen reden zijn om te stoppen met sponsoren en innoveren, dat is zelfmoord. Bovendien is dit project waarschijnlijk voor de crisis gestart
@Fijn_dat_je_er_bent | 02-09-20 | 04:11: Noem je dit innovatie? Puur omdat men Co2 tot vijand heeft gemaakt..
@Fijn_dat_je_er_bent | 02-09-20 | 04:11: klm sponsoren is niet innoveren.. iets met marktwerking?
Klm heeft (economisch) geen bestaansrecht meer..
Bij de TUe van dit soort projecten is prima, veel sponsoren uit de markt.
O.a. defensie
1931 eerste model delta vleugel en de B2 doet het ook verder prima als airbus spotje op het ¨¨¨nieuws ¨¨¨¨.
Gaaf ding! Maar als je een revolutie nodig hebt om over 20 jaar 20% minder brandstof te verbruiken, dan begeef je op glad ijs. A: haal je die 20%. B Ik kan me voorstellen dat de uitgeëvolueerde modellen van over 20jr bijna net zo zuinig zijn en veel betrouwbaarder, want bekende techniek. Evenzogoed kudos, mooi werk.
Ahhh ja modelbouw, vroeger (begin jaren 90) als jonge harry21 gingen we op modelvliegkamp van de KNVVL, beetje modelvliegtuigjes bouwen, vaders aan het bier, mooie tijden. Nu.. Uni studenten met gele hesjes alsof doen. Ook prima maar neem jezelf niet te serieus.
Ja, de gele hesjes doen wel wat af aan de slimme snelle stoere mannen vibe van de maanlandingen enzo.
Echt heel gaaf dit!!
Het probleem met de originele vliegende vleugels, waar het plebs in de body zit, is dat het onmogelijk is om daar goed bereikbare nooduitgangen te maken. Dat is de reden dat die niet mogen vliegen (met passagiers).
Nu komen ze met deze diepe V om dit probleem om te lossen. Het lijkt me sterk dat het aerodynamisch beter is dan een gewone vliegende vleugel.
BTW ik vraag me af wat de power to weight ratio van dit ding is.
Een diepe V stel ik me iets anders bij voor, en dan op de eerste plaats zegt u heel gaaf dit, en daarna zegt u het lijkt me sterk dat het aerodynamisch beter is, kortom u maakt een verwarde indruk, succes verder
Speelden vrouwen bij ontwerp net zo'n belangrijke rol als bij opstand in Wit-Rusland ?
Oh sorry , hiér is term wit weer uit den boze nu , Belarus zegt men bij npo hier nu .
wit bier.. mag dat nog wel dan van de npo? .. bbbbburrrrp
Voor al deze 3e rangs TU ingenieurs.
De Horten Ho 229 vloog al in 1943 met 2 Jumo straalmotoren.
De tanks namen hem mee en bouwden op basis hiervan bij Northrop de B2.
Er zijn zelfs modelbouwers die deze hebben vliegen.
Zoek maar op youtube want ik kan geen links meesturen
Maar noch de Horten, noch de B2 had een dubbele romp hè?
De Horton was het eerste stealth vliegtuig. #DuitseIngenieurskunst
Als je hem mat zwart spuit, is hij dan ook stealth?
Voor het blote oog in de nacht wel.
Als je de motoren dan ook nog uit zet, hoor je hem minder goed.
Hoe langer de V-vorm, hoe eerder
hij breekt in de punt van de V.
Precies, denk aan de nieuwe Toblerone met meer lucht tussen de chocolade .
Misschien een gekke vraag.
Maar duren vluchten bijv nog even lang als 10 jaar geleden of zijn passagiersvliegtuigen die naar standaard touristische plekken (landen) vliegen sneller geworden. Dus in meer km/uur kunnen vliegen?
De Concorde spaarde veel tijd. Maar snel vliegen kost veel geld. Een verdubbeling van de snelheid kost vier keer zoveel energie. Dat kost dus meer kerosine en dat mag niet van D666 en GL. Een 747 kan bijna 1000 km/u maar de kruissnelheid is 800 km/u. Want dat is goedkoper. Dus de vliegtuigen kúnnen wel sneller, maar ze gebruiken de extra snelheid niet.
wat de marionet zegt, maar belangrijk punt is ook dat veel tijd in de routes rondom vliegvelden zitten. Amsterdam - Ibiza is 1500km, kruissnelheid van een B737-800 is net geen 940kmh, toch doe je er niet ruim 1,5 maar ruim 2,5uur over. Grotendeels door routes en holding paterns.
Het gaat dus nu wel sneller dan 10 jaar geleden toen Henk en Ingrid en Jan met de Pet allemaal met een goedkope vlucht naar Griekenland of Turkije ging, maar dat is omdat het nu minder druk is in de lucht.
@Nivelleermarionet | 01-09-20 | 22:09: heeft waarschijnlijk ook iets met de levensduur te maken. Bij kruissnelheid zal hij langer mee gaan. Maar het duurt wel erg lang voor er snellere vliegtuigen komen met minder luchtweerstand en/of efficientere motoren. Las trouwens net iets over een vliegtuig met dieselmotor die 80% zuiniger was. Celera 500L.
@Phantomas | 01-09-20 | 22:33: Tussen subsonisch en supersonisch vliegen zit een soort van aerodynamische muur die door straaljagers doorgaans met een afterburner doorbroken wordt. De huidige generatie verkeersvliegtuigen zijn allemaal gebouwd om de hoogst mogelijke subsonische snelheid te vliegen. Om sneller te vliegen is een radicaal ander ontwerp (concorde) en motoren nodig. Daarnaast is er nog steeds het praktische probleem van de 'sonic boom' hoewel er om dat te verminderen wel nieuwe ontwikkelingen zijn op dit moment. Economisch gezien is een sneller dan geluid passagiersvliegtuig echter nauwelijks interessant.
Leuk ding, maar met die motoren en de brandstof achterin ligt het zwaartepunt achter de liftvector en dat maakt hem tijdens een overtrek onstabiel. Ze hebben dus een stukje software nodig om de kist in de lucht te houden en als dat faalt komt hij keihard en rechtop naar beneden met geen mogelijkheid de overtrek ongedaan te maken.
Ik dacht dat Boeing hier een net stukje software had geschreven.
@Versleten_Paddestoel | 01-09-20 | 21:58: Klopt maar de herevaluatie ervan is nog steeds niet klaar.
Met genoeg redundancy is dat wel op te lossen (zoals 3 computers aan boord van de X29...) en anders remkleppen achterop die 'm altijd in een duikvlucht sturen. Wat is de stall snelheid van een V als dit?
@Schwanzeleber | 01-09-20 | 22:54: ik denk dat de heren ingenieurs op dit moment geen idee hebben wat de Vs is en het is lastig erachter te komen zonder het toestel te crashen. De critical angle of attack zal denk ik niet heel anders zijn dan de gebruikelijke 15 a 20 graden. Behalve de rotatie tijdens de start vlogen ze wel heel voorzichtig met hun speeltje.
Technologie met verbrandingsmotoren is uit de tijd.
Ze zullen echt met iets nieuws moeten komen.
Ja, ze moeten hem op warmtepompen laten vliegen.
Waarschijnlijk vliegen vliegtuigen over 10 jaar op (bijgemengde) Synthetische kerosine en bio-kerosine. Of zie je een realistisch alternatief?
Zonnepanelen en trapper aandrijving zat ik eerder aan te denken.
Soort galei-vliegtuig voor GL’e altijd ver weg vakantie vierders.
Ik snap ook niet dat ze hem niet direct op zero-point-energy laten draaien.
Warpmotoren zijn het krachtigste. Maar het is lastig om aan voldoende dilithiumkristallen te komen.
Horten H.VIII, neem maar van mij aan dat het TU-KLM wunderwaffen ding er komt. Enige vreemde concessie welke ze gedaan hebben is om de motoren ‘extern’ te monteren, dat kost bakken extra brandstof nl. Maar het zal wel goedkoper en veiliger zijn om met reeds bestaande componenten te werken. Wanneer is ‘ie klaar?
Redenen voor externe motoren: 1) geluid in de cabine 2) maintenance. 3) positie van thrust gunstiger maken.
Ik had dit ontwerp gezien, het had vóór 2020 misschien wel levensvatbaarheid...
En over schuin zijwaarts in een vliegtuig zitten lijkt me oncomfortabel. Als de piloot een bocht inzet krijgen nu alle 3 kanalen van het evenwichtsorgaan een signaal. En gaat de ene passagier omhoog en de ander naar beneden. Na een landing tijdens een storm wordt het weer een hoop papieren zakjes aanvullen.
Dit is op te vangen door de stoelen recht naar voren te laten wijzen ten opzichte van de richting waarin hij vliegt.
Toen men voor het eerst in koetsen ging rijden, dachten sommige "wetenschappers" dat de inzittenden door de hoge snelheden (ongeveer 16 kilometer per uur) hun nekken zouden breken.
Ik denk dat het wel meevalt allemaal. Of denk jij dat onze vliegtuigwetenschappers regressief te werk gaan in plaats van progressief, op de gebieden van comfort en veiligheid(sbeleving)?
Het gaat niet erger zijn dan met een lift naar boven en beneden en niet erger dan wat je nu voelt in een 'conventioneel' vliegtuig.
@Mr.Crowley | 01-09-20 | 21:16: Daarmee passen er een paar kolommen minder stoelen in die rompen. Weg economische voordelen. En wss overal airbags nodig voor de certificering. Dus dan heb je bredere stoelen nodig. Kortom, leuk idee..
@GeenHeil | 01-09-20 | 21:16: Nu is een beetje turbulentie al goed voor een groene golf. Dus als je er een geprononceerde rol beweging aan toevoegt is dat zeker een factor die weegt op het comfort. De achterste stoelen staan lateraal zeer ver van het zwaartepunt. Daarmee is de amplitude van een upset in verhouding groot. Kijk eens goed naar een zware 747 die opstijgt. De vleugels buigen bij het roteren. Een vliegtuig kan niet te stijf worden gemaakt. Het lijkt mij griezelig als je opeens van rij twaalf op de galley vloer kan kijken.
Ik ben even een patentje "Mondkapje met ge-integreerde kotszak" aanvragen.
@RRMerlin | 01-09-20 | 21:58: Het rollen voel je nauwelijks, dat is een 1 'g' manoevre, 'g' krachten komen pas kijken tijdens het draaien en zijn totaan 40 graden draaihoek nauwelijks voelbaar. Geen verkeersvliegtuig dat normaal gesproken zo scherp draait. Ik denk dat de beleving voor passagiers nauwelijks anders is dan in een conventioneel ontwerp.
@KlauwnBassie | 01-09-20 | 22:06: Niemand die ooit met een beetje turbulentie uit het raam keek wenste zich een stoeltje op de wingtip. Geloof mij, dat is a-hell-of-a-ride zelfs als jij denkt dat het rustig rechtuit gaat.
@RRMerlin | 01-09-20 | 23:13: HarHar, buigende vleugels breken niet. Moderne ontwerpen zoals de 787 en airbus 350 hebben extreem buigbare vleugels omdat dit de effectientie van de vleugel vergroot, vandaar dat je die vleugeltip zo ziet bewegen. Met dit ontwerp wordt het grootste deel van de lift door de cabine zelf geleverd en die gaat niet zo tekeer als de vleugel van de airbus die je gewend bent. De twee vleugels aan de staart kunnen wel heel fexibel ontworpen worden
Ik dacht dat we boven de dampkring zouden gaat vliegen.
Dit is voortborduren op hetzelfde
Daar is Elon Musk al mee bezig. Hij vertelde me laatst dat jij als een van de eersten naar Mars mag, mits je de hele heen- en terugreis luistert naar de albums en nummers van Bob Dylan.
En volgens Alexandria Ocasio Cortez gaan we landen op de zon. Dat kan best, als je maar 's nachts gaat.
Oh? En ik maar denken dat dit plan inmiddels een stille dood was gestorven, al zeker nu met corona.
Echter.... Een luchtvaartmaatschappij is geen vliegtuigbouwer, en de ontwikkeling van dergelijk toestel is amper nog op Europees niveau te bolwerken. Laat KLM eerst de corona maar eens overleven, zien we daarna wel weer.
In collaboration with Airbus.
Ik heb liever objecten met een V-vorm dan met een fallusvorm, dus ik vind het best. Klap erop en produceren die hap. Next!
Ik denk dat 3F geen goede recensies zal krijgen op seatguru.
Waarom niet even de wielen ingeklapt? Wel de teaser tijdens de test maar gewoon niet tijden de vlucht. Bummer.
Prachtig idee. Mooi ook wanneer de piloot een bochtje maakt, de passagiers aan de ene kant van het vliegtuig 3G mogen doen terwijl de andere kant 30 seconden later hun maaltijd plus bestek mogen opvangen. Klasse, vliegen wordt weer spannend!
Er zijn tijdens een rol geen 'g' krachten en tijdens een bocht zijn ze pas vanaf 40 graden bankangle merkbaar. gaat goed.
@KlauwnBassie | 01-09-20 | 21:24:
Natuurlijk zijn die er wel. Versnelling in de verticale as. Lijkt mij inderdaad erg oncomfortabel.
@Stand.Your.Ground | 02-09-20 | 01:09: youtu.be/V9pvG_ZSnCc
Mooie prestatie. Al is het project nu best wel op een verkeerd moment. Op zicht wel geschikt voor 1,5m samenleving.
De eerste vlucht met een echte V Wing kan nog wel eens 15 jaar duren maar als de V Wing in de toekomst verouderd is hoop ik toch op een vervanger zoals de NCC-1701.
Indien je het dan nog veroorloven kunt. Dacht meer aan een bakfiets met versnellingen voor die uit Limburg.
Beam me up Scotty.
Het is net zoiets als bij een caravan de last goed verdelen he.
Bij gammawetenschappen doe je niets en lig je rollend over de tafel te luisteren naar kwakzalvers als Lucassen en Wekker.
Wauw, wat een mooi vliegtuig. Verrekte knap om zoiets te ontwikkelen.
Thanks, die steek ik in mijn zak. Ik zal je complimenten delen met mijn staf.
Nu nog een bouwer vinden die het risico wil lopen. Dat gaat heel moeilijk worden.
Prachtige zwaan, hopelijk gaat hij ooit echt vliegen.
Het is meer een vliegende boemerang maar prachtig is hij.
@Gravin v Kippenbouth | 01-09-20 | 20:53:
Handig voor retour vluchten.
Mooi project. ! Vliegtuig neemt zo te zien wel veel meer ruimte in beslag op het vliegveld.
Is dat een probleem? Volgens mij valt dat wel mee.
@BozePaarseMan | 01-09-20 | 20:57: Alles is op te lossen, maar als je ziet hoe ze nu al vleugel aan vleugel staan, en dit breder is , moet je er mogelijk iets aan doen. www.google.nl/maps/@52.3129804,4.7642...
@Zwizalletju | 01-09-20 | 21:03: ik vraag me af of het breder is.
@Boogschuttertje | 01-09-20 | 21:12: Je hebt gelijk. Ik heb nog eens gekeken en gemeten, lijkt zelf iets minder qua wingspan.
Leuk dat ingemonteerde straaljager geluid bij de start. Elektromotortjes...
Maar goed, waar laat je de brandstof? Of beter: de accu’s? En hoorde ik nou die oppertechneut het woord “unstable” gebruiken? Lekker dan.
Relax, Keulen en Rome zijn ook niet op één dag gebouwd.
Bovenkant kan makkelijk met zonnecellen.
@Gandalph | 01-09-20 | 22:44: Moet jij eens uitrekenen hoeveel zonnecellen je nodig hebt. Te veel. Dat gaat niet passen. Bovendien, hoevvlieg je dan in het donker?
Weet u wie ook een flying wing had...
De Aboriginals?
O jee, de landing laten ze niet zien...
Ik vraag me alleen af hoe dit met laden en lossen gaat. Dit vliegtuis is veel breder dan een conventioneel vliegtuig.
Ik heb wel eens een film gezien over de gebr. Wright.
Met allemaal van die rechte witte strepen in de blauwe lucht.
Mooi man.
Dat waren de aliens die aan het seeden waren.
De Wright Brothers waren geen brothers. Ze waren blank.
Als God had gewild dat wij konden vliegen had Hij ons wel vleugels gegeven!
Als god had bestaan dan had iedere man een lul als Ron Jeremy gehad.
@Gulliver | 01-09-20 | 20:43: Blij dat God mij niet gekoppeld heeft aan zo’n lul van een Jeremy. Maar goed, ieder z’n fantasie.
De metroman in mij zegt: nou, nee.
Goed afgekeken van Musk bij TU Delft. Maak een mini prototype met heelveel mythische beloftes.
Nee nee, Musk maakte geen mini-prototype, die maakte gewoon meteen een hele raket en dat gaat ook de goede kant op. Maar hij gaat ons inderdaad niet binnen nu en vijf jaar - if ever - op Mars zetten nee, dat gaat hem niet lukken. Dat weet hij ook wel. Het is goed dat er idioten zoals Musk zijn, die zorgen ervoor dat we het ogenschijnlijk onhaalbare proberen te bereiken en daar komen toch veel mooie dingen van.
Nog een stoere naam voor het vliegtuig zoals Millennial Falcon.
Ik zag al ergens Flying V, Maar die is dan weer gejat van een gitaar.
@SNAFU | 01-09-20 | 20:42: mighty ducks!
The Pussy Plane. Maak hem roze en laat Berlusconi de openingsceremonie regelen.
Het steunpakket aan KLM is goed besteed.
U weet dat het een lening is?
@Miezerig | 01-09-20 | 20:42: Met rente?
Geweldig GS eindelijk weer eens echt nieuws, Ik snap naar positieve berichten
Leuk maar de vlieg wereld en fabrikanten zijn extreem extreem conservatief.
Een cilinder met daaraan vleugels en motoren is iets wat al 100 jaar werkt en wat tot in perfectie is gesmeden dankzij o.a. het vliegtuig the Comet.
Zij gaan echt niet meer experimenteren met dit soort afstudeer projectjes.
De kans op falen is gewoon simpelweg te groot zie ook de 737 max maar dat is software matig.
Is de belangen groot genoeg zijn gaat er gewoon geëxperimenteerd worden
Als het alleen een code probleem was dan vlogen ze al weer. Wss is het ook iets meer structureel aan het ontwerp zelf. Het lijkt erop dat de eigen keuring achteraf niet meer op de instemming van de FAA kan rekenen.
Zo een vliegende vleugel, hebben ze al dikwijls geprobeerd, de gebr Horten stonden een heel eind , maar het heeft geduurd tot de B2 voor ze een computer hadden die snel genoeg is om zo een ding in de lucht te houden.
ja daar zeg je zowat.
Waarom twee rompen en niet gewoon dat midden gedeelte ook beschikbaar maken. Kunnen de paupers in de economy ook eens wat ruimer zitten.
In 1946 had Northrop al flying wings die ook echt vlogen:
www.wikiwand.com/en/Northrop_YB-35
Fokker gaat hem natuurlijk meteen produceren, deze lovebaby
Geweldig, je boekt gewoon een ticket voor de rechter staart terwijl je vrouw en kinderen in de linker staart zitten.
"Ik weet ook niet hoe dat heeft kunnen gebeuren. Ik had ons allemaal op dezelfde rij geboekt"
Hahaha... Nice
.. aangenaam verrassend. Dus er is gelukkig nog in ieder geval 1 universiteit waar aan wetenschap & ontwikkeling wordt gedaan.
De indruk is gewekt dat de rest voornamelijk bezig is met spreekkoren op universitair niveau. Wel een bul, geen bruikbare kennis. Niet buiten het platgetreden werkveld overheid, subsidieslurpen & politiek.
In Eindhoven, Enschede en Wageningen gebeurt er ook nog wel wat.
Een blackbox zal er heus wel in zitten.
Rijdt die superbus al? Of staat die in een schuurtje weg te stoffen? 10 miljoen gespendeerd en voor elke realist was direct duidelijk dat die nog ging rijden.
vooral ook omdat een buschauffeur in een normale bus al een gevaar is. laat staan in een bus die een paar honderd per uur kan
Die is met de geestelijk vader ook doodgegaan.
Maar dan nu de echte vraag: waarom staan er alleen maar WITTE MANNEN op die foto's?
Ik sta er helemaal van te trillen.
Lucht en ruimtevaart techniek studeren is niet voor iedereen...
Voortaan meer schmink.
Roetveeg ingenieurs?
White privilige. Achter veel revolutionaire ontwerpen staat vaak een witte man. Ook vrouwen zijn in de minderheid. Al die vooruitgang is de schuld van witte mannen. Orange man bad.
@Nivelleermarionet | 01-09-20 | 21:52:
Zeker white privillige, net zo goed als dat het percentage vrouwen in topfuncties helemaal niet zoveel afwijkt van het percentage vrouwen dat >40uur per week werkt (en nee een gezin is geen werk, dat is je privé leven).
Ik vind het maar een lelijk ding. Lijkt op de Concorde en dat was snel einde oefening!
Volgens mij heb jij nooit de Concorde gezien als jij vind dat dit erop lijkt...
Jij bent waarschijnlijk 15? De Concorde is van 1976 tot 2000 in dagelijkse dienst geweest en daarna -na een onderbreking- nog tot 2003. Dus hoezo snel einde oefening?
@Lefty-Messup | 01-09-20 | 20:38: Sommige eerste jumbo's vliegen nog...
@Lefty-Messup | 01-09-20 | 20:38: Was een prestige project. Er is ook nooit een Concorde 2 gekomen (gewoon onrendabel, duur, onbetrouwbaar).
Maar de grote vraag is natuurlijk of ie Corona-proof is...
Natuurlijk, er zit een blowertje die de binnwnlucht uitblaast die door zo"n hepastofzuigersponslap is geblazen.
Met de straalmotoren achterin, betekend het minder last van turbulentie voor passagiers achterin het vliegtuig vergeleken met huidige vliegtuigen?
Bij dit model zou ik wel nerveus zijn dat deze midden in de lucht in tweeën zal breken. Misschien een onterechte angst, maar ik zou zelf zo’n nieuw model de eerste 10 jaar ofzo overslaan.
In het geval van breken landt de piloot het linkerdeel en de copiloot het rechterdeel.
@Varende_Reaguurder | 01-09-20 | 20:30:
Als ze dan maar geen ruzie krijgen over wie het neuswiel krijgt.
Volgens mij heeft ie, omdat het achterlandingsgestel een beetje breeër staat, ook een iets bredere landingsbaan nodig. Bedoel, met een beetje zijwind heb je al meer breedte nodig, met zo'n ding helemaal. Ik stap er voorlopig niet in.
@Johnweer | 01-09-20 | 20:47: Ook twee stuks. Komt meer voor.
En dan slaat de metaalmoeheid toe.
@hotnot | 01-09-20 | 21:34: wees gerust, het ontwikkelen van een dergelijk vliegtuig duurt tientallen jaren, je zal er voorlopig inderdaad niet instappen
Kijk, aan zo'n studierichting heb je wat. Ontzettend mooi ding en moderne techniek maakt het haalbaar. Airbus, kom op en GKN Fokker goed mee laten doen.
Je moet wel in het buitenland gaan werken want hier wordt niets ontworpen of gemaakt buiten wat losse jsf spulletjes die men wegens contract wel hier moet inkopen.
We kunnen dus weer vliegen.
Ik ben pas onder de indruk als ze iets maken met X vleugels.
Bij voorkeur aangedreven door twee ionen motoren.
Ouwe shit. Heet X-Wing en is uitgebracht in 1977 door George Lucas.
@Shitting Bull | 01-09-20 | 20:29:
Als je een opmerking maar half snapt, kan je wellicht beter niet reageren.
Hoezo? Ik vind zijn reactie leuker dan jouw wijsneus post. Sjachie ofzo?
@Shitting Bull | 01-09-20 | 20:29: Onzin, vliegelende vleugels zijn er al veel langer, in het echt en niet in een fictie verhaaltje.
Dit geeft de burger weer wat moed, na het eerdere topic over die 'universiteit' in Amsterdam.
De TU in Delft is de enige universiteit in Nederland die er nog toe doet.
Werkelijk. Leiden sterk, Eindhoven sterk, Rotterdam altijd top. Franeker is wat minder maar wel heel oud.
@AntiZanicz | 01-09-20 | 22:51:
Vergeet je Twente niet....
Mooi dat Air France blauw.
En geen raampjes aan de binnenkant
Onderkant evenmin.
Zo kan je vrouw je niet in de gaten houden.
@Itastijl | 01-09-20 | 20:27: Er zijn niet voor niets 2 afdelingen, dat is om mannen van vrouwen te scheiden. Er zijn al bestellingen binnen van een paar golfstaten.
Achterin doorgaans meest veilige plek. Links of rechts?
Krijg je dan niet het idee dat je schuin vliegt? Incoming airsickness.
Dat heb ik altijd een heel stuk vlucht. Maar dat is ook zo
@Shoarmamasutra | 01-09-20 | 20:32: oeps. Schuin van opzij natuurlijk :facepalm
Hmm als ze aan de binnenkant raampjes hebben is het helemaal even wennen, zie je de hele tijd een romp schuijn op je af vliege .
Daar heb jij wel een punt, misschien de stoelen schuin zetten?
In de animaties staan de stoelen ook recht vooruit.
REAGEER OOK