Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Maurice de Hond timmert aan digitaal Malieveldje

Eindelijk een demonstratieplek zonder 5Gekkies, waar je onopvallend naast een Jensenkijker kan staan zonder dat het op je afgeeft.

Het vorige week door Maurice de Hond ingezaaide Malieveldje SmartExit.nu is het aantal handtekeningen gepasseerd dat nodig is voor een burgerinitiatief. Meer dan 40.000 mensen tekenden zijn oproep tégen de idioterie van de anderhalvemeter-wurgslang om de nek van Nederland. Sommigen lachen Maurice en zijn aerosols al de hele lockdown uit, maar in tegenstelling tot Jaap en Zijn Mensen komt Maurice ons met de dag oprechter over. Bovendien is De Hond ongepolitiseerd, in tegenstelling tot Jaap van Dissel (of dacht u echt dat Mark alles doet wat Jaap zegt, zonder dat vvd-voorlichter Kees Berghuis eerst aan Jaap vertelt wat hij überhaupt mág zeggen?). Desondanks krijgen we dagelijks updates van Jaap, en wordt Maurice van JijBuis gecensureerd. Je hoeft Maurice niet te geloven, en Jaap wel, of andersom, maar wat wij zien, is een statisticus geograaf die nuchter en ongebonden zijn eigen onderzoek doet en (in tegenstelling tot Mark & zijn OMT) de weg naar de Wob niet heeft afgegrendeld om de burger weg te houden bij onderzoeken en besluitvorming waar het beleid op gebaseerd is. Enerzijds peilt de vvd 40-45 zetels. Anderzijds kun je bij 's lands opperpeiler tekenen tegen het Tijdelijke Absurde Abnormaal. Kies maar.
Update: Nog meer Maurice. "Covid-19 is helemaal niet zo besmettelijk."

Maurice bij de normale versie van Robert Jensen

Social
Social

Reaguursels

Inloggen

Ik steun Maurice maar sta niet achter zijn verzoek om ‘sneller, slimmer en veiligere exit’. Dat betekent dat ik erken dat we nu in een onveilige situatie zitten. Dat gevoel van onveiligheid, is een bewuste opzet (zelfs GS verwijst naar hoe media ingezet worden voor het beïnvloeden van de perceptie van de burger).
Ik accepteer niet dat mijn rechten beperkt worden doordat mensen bang van iets zijn geworden. Dus niet getekend, laat de mensen gewoon weer vrij zoals ze waren. Laat de burgers onderling regelen hoe ze met elkaar willen omgaan. Overheid is net zoals religie: het wordt heilig verklaard en de persoonlijke verantwoordelijkheid wordt uit handen gegeven. ‘Ja, maar de overheid zegt...’; ‘ja maar, de wet zegt...’. Ik ben gestopt met geloven dat wetten er zijn om een betere samenleving te krijgen. Steeds meer zie ik wetten als middel om burgers in een bepaalde richting te bewegen, zonder dat ze er zelf voor kiezen.

CoPat | 29-05-20 | 10:03

Getekend. Was nooit een groot fan van de Hondt, maar kreeg een week 9f 6 een linkje naar zijn blog.

Veruit de meeste coronagevallen waten in Brabant (carnaval, propv9lke kroeg n enbuit, lekeer schreeuwen en bleren en bezopen om elkaars nek hangen) en in de biblebelt. Allemaal boerennin de kerk voor dankdag voor het gewas en daarna allemaal de kroeg in.

Tja, en dat de kans op vrrspreiding van corona het grootstbis is kleine, overbevolkte en niet eventileerde ruimtes het grootst is weten we nu allemaal wel.

Dus Maurice lult in dit geval niet uit z'n nek.

Tekenen! Allemaal! Want we worden in ons reet genaaid door Rutte en z'n medemaffiosi.

Bewijs? Aankomend pinksterweekend. Prachtig weer, maar in plaats van zaterdag mag de horeca pas maandagmiddag om 12.00 ude terrassen openen. Volslagen willekeur!

Waarom? Simpel. Gewoon 'het volk, het plebs' dwingen. Kijken hoe ver je kan gaan voordat ze met fakkels en hooivorken je uit het b8nnenhif komen sleuren.

Ik kan me nig goed herinneren dat de parkeergarage onder het binnenhof inbde fik stond en de schooiers inbde 2e Kaner nog maar net door de achterdeur konden vluchten. Ja, dat was na de moord op Pim.

De Gevangenpoort ligt vlak naast het binnenhof. Er is een fraaie ets waar de gebroeders de Witt naakt aan hun voeten, onderste boven en ontdaan van hun ingewanden aan de Gevangenpoort hangen.

'De geschiedenis herhaalt zich' is een uitspraak van de Fransen.

Turbocharger | 28-05-20 | 17:15 | 1

Dat van die kerken is echt onzin. Er zijn tot nu toe geen voorbeelden bekend van grote uitbraken als gevolg van het beleggen van kerkdiensten.

Daarnaast, het grote probleem is uiteraard dat er te weinig getest wordt. Wie niet test, kan grotere evenementen wel vergeten. Dat is echter 1 op 1 het gevolg van het incompetente Kabinet wat er zit. Onbegrijpelijk blijft het voor mij dat de goegemeente achter de Grote Leider aanrent. En wie kritiek levert, die is heden ten dage al snel gedoemd om als moordenaar weggezet te worden. Geen respect voor ouderen enzovoorts.

nostyle-still-alife | 29-05-20 | 00:31

Wat je ook van de 1,5m maatregel mag vinden, het wordt pas echt absurd als die in eigen land wordt gehandhaafd, terwijl de massa's in het hoogseizoen het land als haringen in een ton kunnen verlaten voor een vliegvakantie. Dat wordt dan wel de ultieme stresstest: kijken of zo'n mondkapje echt nut heeft. We weten het in september.

Schulzie | 28-05-20 | 15:33

Incubatietijd Covid19: 5 tot 6 dagen.
Vandaag zal het aantal ziekenhuis opnames wel exploderen, na ons wangedrag op Hemelvaartsdag. Zo niet, heeft Maurice gewoon gelijk.

Kwelbeller | 28-05-20 | 13:51 | 4

Op de site van het WHO staat wat anders, namelijk : Het duurt gemiddeld vijf tot zes dagen tot een besmette persoon symptomen vertoont.

Kwelbeller | 28-05-20 | 14:00

@Kwelbeller | 28-05-20 | 14:00:
2 - 14 dagen, maar oke, laten we zeggen 7 gemiddeld. Dan nog een week om doodziek te worden en dat is je vertraging. Dus gemiddeld 2 weken. Over twee weken kan je iets zeggen, en dan nog, dan zegt het niks over het gelijk van MdeH, want wie weet heeft men zich aan de 1,5 meter gehouden buiten.

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 15:03

@Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 15:03: Nee, volgens de mainstream media waren we allemaal levensgevaarlijk bezig en zaten we allemaal te dicht op elkaar. Overigens heeft RTL Nieuw toegegeven lekker erop los te manipuleren. Iets met nep nieuws.

nostyle-still-alife | 29-05-20 | 00:34
▼ 1 antwoord verborgen

Dat heeft een tijdje geduurd voordat GS dit heeft opgepakt... goed dat het nu alsnog gebeurd. Heb smartexit.nu al vele keren genoemd bij andere topics en zelf al heel vroeg ondertekend want gezond verstand is toch wel fijn.

oh no | 28-05-20 | 13:46

Je suis Maurice ik ga op m'n balkon heel hard klappen en gillen

deugnietmee | 28-05-20 | 13:42

Tsja, de 2e Vaticamer drukt hun geloof toch wel door. Linksom of linksom.

Gaat het niet dan? | 28-05-20 | 13:23

Geloofwaardig verhaal. Ik denk dat de Hond ook net zo makkelijk een geloofwaardig verhaal kan maken over het gevaar van inentingen en het bestaan van UFO's. Maar hij is wel wat selectief in aanhalen van onderzoeken, twijfelt nooit aan zijn eigen gelijk en leidt aan tunnelvisie. Mijn advies: maak hem lid van het outbreak management team! Als tegenpool.

Zack Hooi | 28-05-20 | 13:18 | 8

@Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 14:24:
Allemaal veronderstelling van je, je schrijft het nota bene zelf “aannemelijk”. Jouw aanname, niet de mijne.
De publicaties die De Hond aanhaalt worden door het RIVM verworpen. Want die publicaties staan diametraal tegen de adviezen van het RIVM. Dat is hetzelfde als “verwerpen”.
Dat is geen suggestie, dat kan niet anders zo zijn, dat heet logica. Probeer het eens.

Stormageddon | 28-05-20 | 14:46

@Stormageddon | 28-05-20 | 14:46:
Er staat niks diametraal op het RIVM en zo lang je niet weet waar de specialisten zich op baseren kan je niet zeggen dat ze dat verwerpen, dus nee allerlei aannames van jouw kant. Weer vooral gebaseerd op stemmingmakerij en paranoia.

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 15:00

@Zack Hooi | 28-05-20 | 13:55:
Precies dat! Volgens mij moet je proberen constructief meedenken in plaats van noemen wat de ander kut doet. Daar kom je niets verder mee. Ik heb eigenlijk niet zo’n zin in die YT filmpjes van hem. Onlangs in Op1 kwam hij amper uit zijn woorden en kwam hij met een heel zwak verhaal. In ieder geval maakte zijn Bert Slagter gehakt van een aantal theorieën.

Aart4888 | 28-05-20 | 18:03
▼ 5 antwoorden verborgen

De enig echte oplossing om een pandemie te voorkomen is alle virologen in quarantaine zetten & houden, Jaap "Gaap" van Dissel voorop. Wist u overigens dat deze, kuch, zogenaamde 'expert' op de ZWARTE ARTSEN LIJST staat vanwege aantoonbaar valselijk handelen als lid van het Medisch Tucht College (juist, die club, die er vooral op uit is beroepsgroepsleden bij falen vooral uit de wind te houden)
www.zwartelijstartsen.com/zwartelijst...

En in diens handen wordt het lot van NL gelegd.

Iemand nog peultjes?

haasjerepje | 28-05-20 | 13:17

Getekend !

Doctor Honoris Causa | 28-05-20 | 13:15

Het meest schofterige nog vind ik nog dat de edelachtbare heren van het RIVM het verdommen om de draai te maken richting waarheid. Het lijken wel politici!
Waar blijven de artsen en de wetenschappers die de leugens kunnen weerspreken.
Die alles weten over aerosols, met daarin fijnstof, pollen, bacteriën, gisten, schimmels en virussen. Ze zijn er, de specialisten die de "clean-rooms" ontwierpen t.b.v. het elektronische bedrijfs-segment, de operatiekamers etc.
Als geen ander weten die hoe ze een klaslokaal veilig kunnen krijgen straks, wanneer de winter weer in gaat vallen. Met goede filters, bevochtiging en ionisatie, met regeneratieve warmteterugwinning en gecontroleerd bijmengen van buitenlucht.
Waar zij ze! Laten ze opstaan en dat hele RIVM eens flink opschudden, met hun vastgeroeste opinies en dogma's uit een studie van twintig jaar geleden..

bolletje kaas. | 28-05-20 | 13:09

Het probleem is niet wie er wel of niet gelijk heeft. De discussie is dat Big Tech (in dit geval Google) bepaalt wat er wel/niet selectief gecensureerd wordt.

We mogen ons blijkbaar geen mening vormen over verschillende hypotheses of opinies die indruisen tegen de policy van Big Tech.

In deze specifieke discussie, Covid-19, heeft de CEO van Youtube (onderdeel van Google) Susan Wojcicki aangegeven dat alle berichtgeving die ingaat tegen de stellingname van de WHO gecensureerd wordt.

De politieke discussie in de VS is al een tijdje of Big Tech zich gedraagt als publisher (uitgever) of als platform. De Big Tech bedrijven hebben aangegeven niet gezien te willen worden als publishers (aangezien er dan andere wetgeving van toepassing is aangezien ze gevestigd zijn in de VS).

maakjepunt | 28-05-20 | 13:08 | 1

Hier heeft u een punt gemaakt; hulde.

De_dorpsgek | 28-05-20 | 13:53

Maurice wie? De nieuwe vriend van Rob Jetten?

VanOldenbarnevelt | 28-05-20 | 12:38

Een pandemie is een perfecte voedingsbodem voor het verschijnsel tunnelvisie. Zeker als je politiek combineert met eenzijdige expertise OMT/RIVM. Ik ben blij met tegengeluiden als die van Maurice de Hond. Alle “argumenten” van reaguurders als Beste Landgenoten wijzen direct op verschijnselen van confirmation bias. Die van Jaap c.s. ook. Rutte kan als politicus niet meer terug, fouten toegeven is not done in de politiek. Eindafrekening komt bij de belastingbetaler.

Holein1 | 28-05-20 | 12:34

Dat steenkolen Engels waarmee De Hond vol passie struikelt over zijn eigen woorden, daar haal ik meer logica uit dan dat herhalende deuntje van die aardappel in de keel van Van Dissel.

gebruikesrnaam | 28-05-20 | 12:23 | 1

Verschil tussen iemand die met beide benen op de grond op zoek is naar de waarheid en iemand die ingehuurd is om te liegen.

Reflectie | 29-05-20 | 00:02

Onderzoekers: minder besmettingsgevaar door goed ventileren

Om de verspreiding van het coronavirus te bestrijden is goede ventilatie in publieke ruimtes "van cruciaal belang". Dat stellen natuurkundigen en medisch onderzoekers van de UvA in een onderzoek waarbij onder meer gebruikgemaakt is van laserlicht. Het gaat dan om verspreiding in bijvoorbeeld het openbaar vervoer en in verpleeghuizen. De resultaten zijn gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift The Lancet Respiratory Medicine.

Voor het onderzoek werd gezonde mensen gevraagd te spreken en te hoesten, waarna met laserlicht de verspreiding van kleine druppeltjes (aerosolen) werd geanalyseerd. Die bleken minutenlang naar de grond te zweven. Na vijf minuten was de helft nog in de lucht aanwezig.

Bij dezelfde test in een goed geventileerde ruimte "verdween de helft van de druppeltjes in 2,5 minuten uit de lucht". Als in de ruimte een deur of een raam openstond, was binnen dertig seconden sprake van een halvering.

Afstand houden niet genoeg

Volgens de onderzoekers is voldoende afstand tot elkaar houden in het ov bijvoorbeeld "niet genoeg om de risico's te beperken". De geplande app die moet gaan vaststellen of mensen in de buurt waren van een besmet persoon is dan ook niet toereikend. Er moet ingezet worden op goede ventilatie, concluderen ze.

In de richtlijn van het RIVM staat dat tot nu toe niet is aangetoond dat aerosolen een rol spelen bij de verspreiding van het coronavirus. Het virus verspreidt zich volgens het RIVM vooral "via grotere druppeltjes die niet lang in de lucht blijven hangen".

David000000007 | 28-05-20 | 12:22 | 2

Even voor wie iets weet van wetenschap: Dit op zichzelf bewijst nog niet dat overdracht daarmee is aangetoond. Dat aerosolen langer blijven hangen is nauwelijks nieuws te noemen en ook niet als dat met laserlicht is aangetoond. Dat deden onderzoekers in China of Japen of Korea al een paar maanden geleden.

Wat van belang is bij overdracht en zeker van Covid, is "viral load", ofwel aan hoeveel virus word je blootgesteld. Een beetje virus word je meestal niet ziek van, veel virus wel en dan meestal ook veel zieker.

Of aerosolen veel virus bevatten en dan hoeveel ten opzichte van druppels is dus een cruciale factor van belang en dan ook nog of daarin op zichzelf weer factoren van belang zijn, zoals druppelgrootte, contactoppervlak en dat soort parameters. Ik wil het allemaal wel gaan uitleggen in detail, maar het komt erop neer dat het een leuk onderzoek is, maar dat daarmee overdracht niet bewezen is.

Een druppel die 10 x zo groot is heeft ongever 1000 x zoveel virus in zich en een druppel die 100 x zo groot is ongeveer een miljoen x. Inhoud is de derde macht van de diameter, namelijk. Je hebt dus 1 miljoen aerosolen nodig voor hetzelfde effect als 1 druppel, grof gezegd, kort door de bocht. De vraag is of datzelfde besmettende effect dus optreedt bij aerosolen.

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 13:45

In deze video worden veel mensen met hun neus op schokkende feiten gedrukt.
Niet kijken als je niet beledigd wilt worden.
Klik op Ondertiteling voor de Nederlandstalige vertaling.
www.youtube.com/watch?v=-trzGcUXUmo

Jezus Caesar | 28-05-20 | 12:19 | 1

Wat is er mis mee dan?

David000000007 | 28-05-20 | 12:29

Als er fanatiek gedanst en geroepen gaat worden in de afgesloten ruimte van de sportschool of als er in het restaurant door 30man gezongen gaat worden dan kan het aardig misgaan. Waarom halsstarrig vasthouden om niet het advies geven om goed te ventileren. Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn. Kijk naar Frankfurt en zuid Korea

zuurtjeregen | 28-05-20 | 12:11

Ben ik de enige die het moeilijk vind om hier een mening over te vormen?

Er is nauwelijks nuance te vinden, je bent voor de SmartExit of tegen.
Als je de reaguursels hieronder bekijkt zie je de polarisatie ook terug, het is of pro-hond, of tegen hond.

De hond spreekt over dat vliegtuig 'onderzoek' uit 2003(?) waar er tot overhaaste conclusies is getrokken.
Ik zie mijzelf als een rationeel denkend persoon en kan erg meekomen in
de conclusies van de Hond, maar is een SmartExit niet even gevaarlijk als deze conclusies ook niet getest worden? Zijn conclusies/adviezen zijn naar mijn mening heel if-this-then-that, niet echt genuanceerd.

In dat item van Op1 (YT watch?v=3jzTamrN0Fw) van 22 mei zie je dat Bert Slagter een veel genuanceerdere mening heeft en meer aanstuurt op het controleren van de data die het RIVM publiceert.
Het RIVM blijft een overheidsorgaan en zal altijd risicomijdend advies geven, maar
dat wilt niet zeggen dat ze hun advies kunnen baseren op verkeerde of biased studies (net als SmartExit overigens).

Kunnen we niet heel even een stap terug zetten en in plaats van SmartExit te promoten, een controlerend orgaan te creëren waar wetenschappers samen de conclusies en adviezen van RIVM peer-reviewen?

RomigKoekje | 28-05-20 | 11:59 | 14

@Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 13:08:
Het verdrietige is dat jij gelooft in de kul van Rutte. Met 50% van de kennis kun je er óók voor kiezen om 0% besluiten te nemen. Omdat je het niet weet. En bovendien heeft hij dat vanaf het begin juist niet gedaan... die 100% besluiten nemen. En nee, als een parlement niet mag weten waar het OMT en RIVM de adviezen op baseert, de gespreksverslagen niet krijgt en literatuur niet mag weten, dan is er geen parlementaire controle en dus ook geen parlementaire democratie, zeker niet met alles erop en eraan.

En ja, de ongekozenen van WHO, RIVM en EU en whatever gedragen zich als fascistoide dictatoriale technocraten die tot doel hebben om de besluitvorming en wetgeving van landen te kapen en daarmee dus per definitie het volk te belazeren. Want ze omzeilen de democratische besluitvorming en controle. En als je niet openbaar maakt waarop je beleidskeuzes baseert, dan is er dus geen sprake van democratie, maar technocratische dictatuur. Per definitie. Wantrouwen in organisaties is nooit ongezond. En het gaat mensen die daar werken niet alleen om zoveel mogelijk poen, maar ook om ongebreidelde macht. En overigens is er nergens zoveel poen te harken als bij ongekozen “overheden” en quango’s. Bijna ongelimiteerd en vrijwel zonder controle. Als je de bureaucratieën van de wereld in de tas hebt dan heb je de vingers in elke staatskas van de wereld, zonder de ingewikkelde omweg van een parlementaire democratische politiek.

Alweer, je geeft alleen maar argumenten die een technocraat gebruikt. Je grenzeloze en naieve vertrouwen is aandoenlijk. Uit alles blijkt dat jij nog nooit iets hebt meegemaakt, nog nooit gemangeld bent geweest door instanties, overheden en “autoriteiten”.
En over je laatste alinea laat ik me maar niet uit. De grenzeloos domme veronderstellingen daarin zijn geen discussie waard.

Stormageddon | 28-05-20 | 13:56

@Stormageddon | 28-05-20 | 13:56:
Ach kerel ik lees alleen maar paranoide verhalen over het belazeren van het volk en meer van die totale flauwekul. Ik ken heel wat bestuurders en die doen het ECHT niet voor het belazeren, de macht of de poen. Het staat zo ver van de werkelijkheid af wat je beweert en ja hoor, er zal heus wel een etter tussen zitten die dat nastreeft maar de grote, overgrote meerderheid zijn normale, gewone mensen zonder kwaadaardige inslag. Zoals ik al zei: Als jij zo in het leven wil staan dat je alles wantrouwt, be my guest!. Maar ik heb daar geen aanwijzing voor, noch enig bewijs.

Het meeste geld wordt bijeen geharkt door de geldwereld, de banken, verzekeraars en de grote bedrijven. Daar zit een veel grotere ongelijkheid en de bestfuurders van die instellingen lijken mij eerder kandidaat voor zelfverrijkers en schurken. Politici over het algemeen niet. Je blaft tegen de verkeerde boom, Storm en dat al jaren vrees ik. En het gaat ook nooit anders worden denk ik.

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 15:09

@Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 15:09:
Flikker toch op! Er is geen bedrijf in de wereld met een balanstotaal dat ook maar een in de buurt komt van een westerse democratie. Geld zit bij overheden. Je hebt geen idee waar je het over hebt. De enige bedrijven die enigszins in de buurt komen van overheden, qua geld, zijn de grotere pensioenfondsen.

En verder: machtsgeilheid is de voornaamste drijfveer van vrijwel iedereen in overheidsdienst. In alle lagen. En juist nu, in crisistijd zie dat in alle hevigheid. Elke politieagent en BOA meent bevoegdheden te hebben die ze niet hebben. En lekker dat ze het vinden...
toeslagenaffaire? Klinkt bekend? Nou, dat zijn dus ambtenaartjes die macht uitoefenen. En niemand zei er wat van. Iedereen vond het lekker. Fraudeurtje jagen. Je hebt geen idee. Normale mensen? Normale mensen gaan niet bij een overheid in loondienst werken. En hoe hoger in de rang, hoe gestoorder ze worden, hoe machtwellustiger en hoe meer ze zichzelf overtuigen dat ze het met de beste bedoelingen doen.
En verder laat ik al je aannames maar zitten. Geen zin in je gelul.

Stormageddon | 28-05-20 | 19:00
▼ 11 antwoorden verborgen

De Hond is geen wetenschapper.
Dat toont hij steeds weer door zijn dogmatisme waarin hij met een beperkte blik uit de grote diversiteit van besmettingsmogelijkheden er slechts 1 benadrukt.

Het houden van afstand is bijzonder belangrijk, het voorkomt dat zich dichte groepen kunnen vormen en daarmee besmetting door o.a. aërosols.
Alle inzichten die de hond heeft zijn niet nieuw, maar worden volop in de overwegingen meegenomen.
De Hond is dus vooral aandachtsgeil.

Bolhoed | 28-05-20 | 11:21 | 5

@Bolhoed | 28-05-20 | 12:08: superspread events komen juist door de earosolen. Je noemt zelf aerosolen als bron maar het gevaar hiervan wordt juist ontkent door van Dissel.

zuurtjeregen | 28-05-20 | 12:14

@zuurtjeregen | 28-05-20 | 12:14: van Dissel communiceert slecht, maar inhoudelijk is het juist.
Aërosol besmettingen vallen op ( #besmettingen per casus) maar is beperkt t.o.v. het geheel.

Bolhoed | 28-05-20 | 15:32
▼ 2 antwoorden verborgen

Je kunt Maurice de Hond wel verketteren omdat hij in een eerdere zaak ongelijk kreeg. Maar het is geen domme jongen, en alternatieve interpretaties en strategieën ("Red Team") zijn gewoon altijd nodig, al is het maar om eventuele fouten in je uitgangspunten en gaten in je redeneringen te vinden en alles nog eens goed te toetsen. Zowel wetenschappers als risicomanagers zouden hier blij mee moeten zijn.

dihydrogenmonoxide | 28-05-20 | 11:18 | 13

@Simon_GS | 28-05-20 | 12:36:
En wie is Ab Osterhaus dan wel? Zit hij in het OMT? Maakt hij het beleid? Is hij premier? Who the fuck cares wat ene Ab Osterhaus zegt? Op TV? Bij de NPO?
Jij blijkbaar. En als Mark Rutte alles zou overnemen wat Ab zegt, en zijn beleid maakt op basis van de mening van Ab Osterhaus, dan zou ik dat ook graag weten. Maar bij mijn weten is dat niet zo. Dus irrelevant wat Ab zegt op de staatsomroep.

Stormageddon | 28-05-20 | 12:55

@Simon_GS | 28-05-20 | 13:43:
Ja, maar wat de mening van Ab dan waard? Who cares? Gewoon een van de vele pratende hoofden op tv. Jij zegt dat hij veel van wat Maurice zegt heeft overgenomen. Ik citeer jezelf:
“heb je Ab Osterhaus niet gehoord deze week bij Op1?: die lijkt opeens de spreekbuis van Maurice de Hond geworden want heeft veel van zijn argumenten overgenomen.”

NOU EN..?!! Why the fuck should I care? Wat is je punt dan? Wat wil je daar dan mee zeggen? Wat lees ik dan slecht?
Jij gelooft blijkbaar dat Ab de Viroloog des Vaderlands is, de expert der experts die altijd goddelijk heeft? Of juist niet? Of wat? Wat is je fokking punt daarmee dan?

Stormageddon | 28-05-20 | 14:05
▼ 10 antwoorden verborgen

Wanneer je als RIVM jezelf en je eigen gelijk zo dichttimmert met RIVM evangelie en alles daarbuiten verkettert, dan is er geen weg meer terug.
Ook al zou het RIVM op bepaalde punten moeten inzien en toegeven dat de kritische blijk van anderen wel degelijk enig houd snijdt, dan nog hou je je eigen evangelie aan.
En paus Rutte sprak daar zijn zegen over uit,

Broadsquire | 28-05-20 | 11:08

Als Rutte en co nu zeggen dat ze er idd compleet naast zaten dan zouden ze wellicht makkelijker aangeklaagd kunnen worden? Dus dan blijf je bij je standpunt en zorg je dat je wat fluffertjes als kuif en landgenoten actief op het web hebt om dat falende beleid met hand en tand te blijven verdedigen. Verdeel en heers.

Stevo365 | 28-05-20 | 10:57 | 2

Ik verdedig niks. Ik heb ook niks met Rutte of dit kabinet. Maar ik stel wel vragen bij zelfbenoemde deskundigen die zomaar beweren dat ze exact weten hoe de overdracht wel of niet plaatsvindt en meteen maar even het beleid met de grond gelijk maken. De vraag of daarachter niet gewoon geldingsdrang schullt of egomanie van de heer de Hond is gezien zijn eerdere miskleunen best op zijn plaats. Ik geef hem het nadeel van de twijfel, maar niet omdat hij toevallig "tegen" Rutte is of zoiets. Dat boeit mij echt niet.

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 11:05

Het uitmelken van de corona"crisis" is nu voornamelijk politiek en financiëel gewin.

Politiek: de overheid heeft in eerste instantie te laat gereageerd, daarna draconische maatregelen genomen. Nu moet alles aan het volk verkocht worden dat ze het land uiteindelijk gered hebben in de aanloop naar de nieuwe verkiezingen.

Financieel: de financiële markt zat al tegen een negatieve klapper aan te hikken. De vraag was waar de eerste klap zou vallen. Nu worden onder het mom van de coronacrisis de waarden van financiële producten naar beneden bijgesteld zonder dat de veroorzakers van de overwaardering van deze producten daarop aangesproken hoeven te worden.

De financiële wanorde in de zuidelijke landen worden met corona-steunmaatregelen weggepoetst.

Over een jaar beginnen we (ze) gewoon weer opnieuw.

En het volk slikt alles gretig alsof ze aan het werk zijn op de ouwzijdsvoorburgwal.

De_dorpsgek | 28-05-20 | 10:40 | 5

Wat de staat van de financiën in de zuidelijke eurolanden betreft hebt u helemaal gelijk. Onder het mom van de coronacrisis, een eenmalige heftige gezondheidscrisis, worden structurele problemen waaraan 10-jaar lang niets is gedaan toegeschreven.

therealbraindump | 28-05-20 | 10:58

Ik voel een fitte aankomen...

CaseyForPresident | 28-05-20 | 10:59

Ach waarom?
De tijd zal leren waar de waarheid ligt (in het midden?).

De wetenschappers van het RIVM doen allerlei aannames die niet door (wetenschappelijk bewijs) gestaafd worden.

Mijnheer de Hond doet aannames met behulp van statistieken waarvan hijzelf weet dat die op zijn minst twijfelachtig zijn door onvoldoende data.

Beiden veroorzaakt door te weinig metingen in eigen land en geen vergelijkbare metingen van andere landen daar iedereen zijn eigen soort van metingen uitvoerd.

Wat wel vreemd is dat autoriteit RIVM die al jaren virusinfecties onderzocht zou moeten hebben ineens alle kennis over virusgedrag vergeten is en doet of alles opnieuw bedacht/onderzocht moet worden.

De_dorpsgek | 28-05-20 | 12:27
▼ 2 antwoorden verborgen

"Maurice de Hond heeft er niet voor geleerd, hij is geen wetenschapper, dus hij is een leek, dus alles wat hij zegt is onzin."
En dat in deze tijd dat mensen bij veel informatie kunnen komen, en dat iemand die met data kan omgaan al wel patronen kan herkennen. Als je dat ook nog met een groep mensen doet waarbij biologische, scheikundige en natuurkundige kennis en kunde kan worden gecombineerd wordt het al helemaal anders.
Maurice weet niet wat hij niet weet, maar hij is niet helemaal een op het achterhoofd gevallen en als het niet klopt kun je toch op z'n minst zo'n verhaal met argumenten netjes pareren in plaats van het zwijgen opleggen door het Orwelliaans uit de geschiedenis proberen te wissen. Wat weer andere effecten heeft.
Maak dan een website met 'feit en fictie' bij het RIVM.

kloopindeslootjijook | 28-05-20 | 10:33 | 10

@Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 10:43: Hij werd juist niet kritisch aan de tand gevoeld. Een interview met hem werd gewoon van youtube verwijderd (zonder opgaaf van reden) en de kreet: "Maurice de Hond heeft er niet voor geleerd, hij is geen wetenschapper, dus hij is een leek, dus alles wat hij zegt is onzin." kan ik moeilijk zien als een beetje kritisch aan de tand gevoeld.
Jij wel misschien, maar dat geeft dan ook direct jouw niveau aan.

Eagle0511 | 28-05-20 | 11:14

@Eagle0511 | 28-05-20 | 11:14:
Ik vind het jammer dat het is verwijderd. Wat mij betreft mag iedereen zijn mening of visie geven, ook MdeH of Trijntje Schubschurft, alles mag gehoord worden lijkt mij.

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 11:16
▼ 7 antwoorden verborgen

Maurice heeft een waslijst aan mislukkingen achter zijn naam staan. Dit wordt er ook weer zo eentje.

Kuifje-naar-Brussel | 28-05-20 | 10:23 | 9

@Eagle0511 | 28-05-20 | 11:20:
Dat weet je inderdaad ook niet 100% zeker. Maar wat je wel weet is dat als je het virus geheel vrij laat, de aantallen snel de pan uitrijzen. Dat hebben we in februari en maart wel gezien, in de skiplaats Ischgl bijvoorbeeld. Social distancing helpt, dat is een zekerheid. Of dat in de buitenlucht ook nodig was, lijkt mij twijfelachtiger. Daar is minder bewijs voor. Misschien wel geen bewijs, zelfs. En daarin zit ik ook op de lijn van Maurice de Hond.

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 11:30

Jij kunt de Hond wel afbranden, Hij pretendeert absoluut geen viroloog te zijn. Voorlopig komt de UVA vandaag met wat de Hond in zijn filmpje al aantoonde. Ventilatie, ventilatie en vergeet niet te ventileren!

Lexus01 | 28-05-20 | 13:47

Wees maar blij met mensen zoals De Hond die zaken kritisch en openhartig tegen het licht houden en niet blindelings de officiele lijnen volgen. De macht dient altijd gewantrouwd te worden.

Reflectie | 29-05-20 | 00:09
▼ 6 antwoorden verborgen

@Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 10:49:
Uit NOS artikel:
Het coronavirus verspreidt zich volgens het RIVM vooral "via grotere druppeltjes die niet lang in de lucht blijven hangen"

Volgens dat UVA onderzoek gaat het juist niet via grote druppels (die vallen binnen een seconde naar de grond), maar zeer kleine (met een gemiddelde diameter van 5 μm) die in slecht geventileerde ruimtes wel 9 minuten blijven hangen.

me,myself and IK | 28-05-20 | 11:24

@me,myself and IK | 28-05-20 | 11:24:
Het spreekt elkaar niet tegen, dat is het punt. Overdracht via druppels is hard aangetoond, via aerosolen is daar minder bewijs voor, alleen statistisch bewijs. Al klinkt het logisch: Als druppels overdracht geven, waarom aerosolen dan niet? Echter:

1. De viral load. In druppels zit nu eenmaal 100x meer virus dan in een aerosol, dus daarmee is de kans op besmetting, die afhangt van de viral load, dus ook minder.

2. Aantonen dat aerosolen boijven hangen in ongeventileerde ruimtes is niks nieuws. Aantonen dat daarmee ook vaker overdracht plaatsvindt daarmee nog onbewezen. Het ene impliceert het andere niet direct, zie punt 1.

Als ik zelf de inschatting maak, dan denk ik dat aerosolen wel een rol moeten spelen, gezien besmettingen die op geen andere manier verklaarbnaar zijn en de kans daarop is binnen vele malen groter dan buiten. Dus ik zou binnen oppassen, ook met anderhalve meter in acht genomen en dus vind ik het totaal onverantwoord om bijvoorbeeld cafe's weer open te stellen.

Daarentegen: Events in de buitenlucht zouden best vrij gegeven mogen worden. Daar lijkt mij de kans veel kleiner, ook om door druppels besmet te raken, tenzij je natuurlijk wordt aangehoest.

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 11:43

@Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 11:43: fijn dat je mijn mening zelf onderbouwt. Het rivm beweert namelijk dat 1.5 meter van een cruciale belang is dan een ventilatie. Ademdruppela en aerosols gedragen zich nogal verschillend in ruimtes, en dat is aangetoond. 1 Ademdruppela is genoeg om iemand goed ziek te maken, maar dat zijn 100 aerosols ook. Voor de rest voor de uitleg: zie filmpje. En wat het filmpje zegt is wat anders dan wat het rivm aan rutte adviseert.

Jos Tiebent | 28-05-20 | 11:51
▼ 6 antwoorden verborgen

Ik teken alles wat tegen deze regering is.

RickRD | 28-05-20 | 10:18

Als je naast een "Robert kijker" staat haha :-)

deugnietmee | 28-05-20 | 10:15

En er staat wel erg veel ik en mijn in Maurice zijn stukken. Gaat vooral om het gelijk van Maurice.

r_leeuwenhart | 28-05-20 | 10:14 | 2

En om de centjes van Maurice.

Kuifje-naar-Brussel | 28-05-20 | 10:23

Dat is reeds sinds jaar en dag het geval. Nu kapitaliseren op de onvrede over de lockdown, die nu het succes ervan is gebleken aan noodzaak verliest is een beetje opportuun.

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 10:32

Wie houd zich nou aan die 1.50 regel? Af en toe zie ik iemand krampachtig afstand nemen als ik mijn hond uitlaat maar dat zijn van mensen die voor de kerona al jankerds waren. In de albert heijn vol met bejaarden die nul bezig zijn met 1.50. Maar neemt niet weg dat ik die Maurice de hond aanhang. Als Maurice zijn voorspellingen altijd kloppen dan wint hij zeker vaak de toto lotto paarderennen ed..

r_leeuwenhart | 28-05-20 | 10:11

Ik blijf mij afvragen waar de MSM blijft en dan vooral de Telegraaf.
Die krant ging er vroeger altijd met gestrekt been in met chocoladeletters in de krant tegen bv rekeningrijden, de zorgpremie, ministers.

Redelijk succesvol dus ze kunnen ook hun macht gebruiken om de anderhalvemetermaatschappij te tackelen.
Ze doen het niet dat is veelzeggend, zit de krant in een coma op het IC ?

Miezerig | 28-05-20 | 10:01 | 5

@Miezerig | 28-05-20 | 10:01 |
Helaas is alle krantenpapieren media in handen van een Belgisch media imperium dat niet alleen door de EU gesponsord wordt, maar zelf ook nog eens erg EU fan is. Derhalve kunt u de vroegere nieuwsgaring met gestrekt been wel vergeten. Sjuul Paradijs werd niet voor niets van de één op ander dag aan de keien gezet. Er moest een zetbaas naar voren geschoven worden die kritiekloos schreef wat de meesters in Brussel willen.

Sjefke7807 | 28-05-20 | 10:22

De Telegraaf mag steeds aanschuiven bij op1. Nieuwe verdienmodel.

Mart6037 | 28-05-20 | 10:24
▼ 2 antwoorden verborgen

Hoever ademdeeltje zich kunnen verspreiden en aanwezig zijn wordt zichtbaar als iemand rookt. Dan krijgt de adem een kleur en een geur. Dat blijft intens lang hangen in een afgesloten ruimte, zeker als er niet of nauwelijks geventileerd wordt.
En zelfs als je achter iemand loopt op straat en die persoon rookt, dan ruik en zie je dat zelfs op > 5 meter afstand. Maurice le Chien praat over die ademdeeltjes echt geen onzin, die deeltjes zijn de transporteurs van griep, verkoudheid etc. Een klas met een niezend kind? De volgende dag zijn er 3 kinderen verkouden. Een griepgolf? Jouw collega ademt jou de griep aan.
Leg dat het RIVM maar eens uit, wees niet verbaasd wanneer ze je niet geloven.

Broadsquire | 28-05-20 | 09:58 | 3

Rook is wat heel anders als aerosol.

jan huppeldepup | 28-05-20 | 10:13

@jan huppeldepup | 28-05-20 | 10:13: als/dan. Ja dat weet ik. Maar omdat uitgeademde rook een kleur heeft, maakt het zichtbaar, hoever het zich verspreidt en/of blijft hangen. In die uitgeademde lucht zitten aerosols en rookdeeltje. Of gaat dat niet samen? Komen ze niet tegelijk naar buiten maar een voor een.

Broadsquire | 28-05-20 | 10:22

@jan huppeldepup | 28-05-20 | 10:13:
In een rokerige ruimte binden rook zich aan de aerosolen en elimineert direct het gevaar op overdracht.
Open dus niet alleen de kroegen maar laat mensen ook weer binnen roken.

Miezerig | 28-05-20 | 11:02

MdeH kapitaliseert weer eens op onder de bevolking levende onvrede over de lockdown. De man heeft weer iets gevonden. Dat zelfgezadelde paard geeft hij nu de sporen door te komen met een eigen verhaal over de overdracht, zwaar gebiased naar zijn eigen mening in deze.

Overdracht van Covid door aerosols is maar een klein deel van het verhaal. De meeste overdracht is nog steeds via druppels in de lucht, die uiteindelijk zullen nmeervallen. Punt is dat druppels zullen verdampen waardoor ze uiteindelijk e kans lopen aerosols te worden en dus een zekere kans geven op besmetting. Dat gebeurt binnen uiteraard gemakkelijkeer dan buiten, door de stilstaande lucht en het gebrek aan ventilatie.

Dus het binnen-versus buiten verhaal is logisch en daarmee is de strikte 1.5 meter binnen te weinig afstand, maar buiten geheel onzinnig. Daaar heeft hij absoluut een punt, maar de argumenten ervoor, zoals aerosols als enige overdracht, is overdreven. Dat is dan weer jammer, want verder heeft hij een aardig verhaal. Desondanks, ook buiten kan je best iemand aan-niezen en is overdracht op korte afstand niet uitgesloten.

gesloten ruimtes zijn echter het gevaar. Dus dat de cafe's opengaan is een ramp wat dat betreft. Iets dommers kan je niet verzinnen. Terassen oke, grotere goed geventileerde ruimtes, oke, maar cafe's en bioscopen en theaters? Dat gaat meteen tot een tweede piek leiden.

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 09:51 | 9

@therealbraindump | 28-05-20 | 10:49:
Dat is wat ik zeg:

"inderdaad, maar ik wil best luisteren naar wat hij te zeggen heeft over Covid. Veel daarvan snijdt hout maar hij is geen goeroe."

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 10:50
▼ 6 antwoorden verborgen

De enige reden die de corona maatregelen hebben is niet het indammen van het virus maar het indammen van de opstandige burger.

Samenscholingsverbod, demonstratieverbod vrije expressie.
Met voor corona elke week elke dag een demonstratie liep het de spuigaten uit en niet alleen in Nederland in DE, FR, SP etc.

Miezerig | 28-05-20 | 09:50 | 1

Hehe eindelijk iemand die het begrijpt. Hoewel ze in Duitsland nog steeds demonstreren in verschillende plaatsen maar nu tegen de idiote 'virus' maatregelen.

Lupuslupus | 28-05-20 | 10:35

In vrijwel alle Aziatische landen met z'n vele miljoenen steden, waar het extreem druk is in onder andere het openbare vervoer, e.d., daar draagt men mondkapjes. Waarom? Hygiëne! Het gevaar dat men anderen besmet met verkoudheid, griep of andersoortig onheil hetgeen via ademdeeltjes wordt verspreid is dan aanmerkelijk verkleind. Dat is geen raketgeleerdheid, dat is al vele, vele, vele decennia een feit, dat heeft men onderzocht en ondervonden, dat is empirisch vastgesteld. En zie bijvoorbeeld hoe Japan met een populatie van 127 mio inwoners slechts 16.000 besmettingen en nog geen 900 honderd doden telt. Bedenk daarbij dat men daar een aanzienlijk hoger percentage inwoners van 80 jaar oud en veel hoger kent.
Maar het RIVM en zijn volgers/gelovers blijven dat weerspreken. Anderhalve meter in Nederland, een meter in Frankrijk, 2 meter in Spanje, het is gewoon uit de lucht gegrepen. Letterlijk. En die lucht grijpt jou.

Broadsquire | 28-05-20 | 09:45 | 9

@Mr.Crowley | 28-05-20 | 09:55: De visie over mondkapjes is niet de mijne die heb ik niet verzonnen. Dat is meer dan overduidelijk vastgesteld en dat onderschrijf ik dan ook volledig.
Maar wees tevreden met het feit dat men hier een langdurige lockdown en beperkingen kent, met vele rampzalige gevolgen, waarvan de echte rekening nog moet neerdalen. In Japan, als voorbeeld, was de lockdown van zeer korte duur en alleen maar plaatselijk. Daar leeft men gewoon het dagelijks leven zonder een nieuw normaal. Tel uit je winst en wees er blij mee.

Broadsquire | 28-05-20 | 10:13

@me,myself and IK | 28-05-20 | 10:11: Als het smog deeltjes tegenhoudt en/of andere luchtverontreinigingselementen dan is dat een bewijs temeer dat een mondkapje een vorm van bescherming biedt. Hoe groot die bescherming is zal van de kwaliteit van het product afhangen. Men draagt die dingen in ieder geval niet voor de mode.
Maar ja het RIVM was vooral bang dat men ze verkeerd zou gebruiken. Ik vraag me daarom ook af hoeveel doden er zijn gevallen door het verkeerd dragen van een mondkapje. Weet Jaap dat ook? Ik heb ook wel eens iemand gezien die zijn linker sok om zijn rechtervoet droeg, levensgevaarlijk!

Broadsquire | 28-05-20 | 10:26
▼ 6 antwoorden verborgen

Ik heb een paar maanden vast gezeten dankzij een lockdown in The Gambia. Daar, waar wij zaten was nagenoeg een Chinees virusje te bekennen. Dat wat er gemeld werd kwam binnen via landsgrenzen en stak incidenteel een local aan. De cijfers zijn er erg laag en mij werd verweten omdat het een 3e wereld land is zij niet in staat waren voldoende te testen of dat de kwaliteit van testen slecht zou zijn.. Het zou kunnen, maar in die 2 maanden daar heb ik niemand gezien die ziekte verschijnselen had of heeft gehad en The Gambia is zo'n beetje de viva of story als er maar iets zou gebeuren in dat land. Je weet het daar in no time. Men leeft daar meer op straat en het kan er overdag flink warm zijn.

Mr_Pikibelly | 28-05-20 | 09:44 | 3

The Gambia is dat een land, streek?

bijna_raak | 28-05-20 | 10:08

Denk dat dit er wel iets mee te maken heeft:

De bevolkingsopbouw van Gambia is volstrekt niet te vergelijken met de huidige West-Europese bevolkingsopbouw; kinderen en jongeren tot en met 14 jaar maken 45% van de bevolking uit. De gemiddelde levensverwachting is 53 jaar (vrouwen 55, mannen 51 jaar).

Vergelijk dat eens met Italie:
De gemiddelde Italiaan is 45 jaar oud. Het aantal kinderen (0 tot 15 jaar oud) daalt al jaren en bedraagt nog 13,4% in 2018. Het aantal ouderen (65 jaar en ouder) neemt daarentegen toe en bedraagt 22,6% in datzelfde jaar (waarvan er tevens zo'n 3,5% 85 jaar of ouder zijn). Daarmee is Italië het op twee na meest vergrijsde land ter wereld. Alleen Duitsland en Japan hebben een nog oudere bevolking.

Als je dan weet dat ouderen het eerste slachtoffer zijn van Covid-19, dan kun je zelf wel bedenken waarom het in Gambia niet zo wil lukken met Covid-19

Eagle0511 | 28-05-20 | 11:33

Kritiek is slecht. Hieruit zou kunnen blijken dat de overheid slecht werk aflevert.

Mr.Crowley | 28-05-20 | 09:41

Vliegtuigen mogen nu met mondkapje ineens weer helemaal vol volgens de telebelg. Daarom alleen al neem ik Maurice nu serieus.

Mart6037 | 28-05-20 | 09:40 | 1

Ineens??? Nou, ik heb in zo'n toestel gezeten en het is het nieuwe normaal. Je word gewoon als varkens in een toestel gepropt en krijgt bij de ingang van het toestel een wegwerp masker voor de komende 12 uurtjes aan boord.

Mr_Pikibelly | 28-05-20 | 10:19

Al die virologen in de wereld en nu pas komt men er achter hoe een virus zich verspreid onder mensen.

me,myself and IK | 28-05-20 | 09:46

Ik voorspel dat Rutte dit verhaal he-le-maal uitmelkt door totaan de verkiezingen van volgend jaar iedere maand een heeeel klein beetje 'goed nieuws' te geven. Zo gaat VVD naar de absolute meerderheid en kan Rutte na de verkiezingen weer viier jaar D666/GL beleid uitvoeren.

marcoplarco | 28-05-20 | 09:36 | 1

Daar raakt Rutte inderdaad erg opgewonden van, linkse praatjes.

Ommezwaai | 28-05-20 | 09:44

Of Maurice het bij het rechte eind heeft doet in eerste instantie helemaal niet terzake. Hij voegt onderbouwd argument toe aan de discussie die niet breed genoeg kan zijn maar om allerlei redenen die niets met ons welzijn te maken hebben afgegrendeld wordt. Er wordt ondertussen met miljarden gestrooid, maar er zijn kennelijk geen middelen en er is niet het lef en de fantasie om die discussie, voor zover die op niveau wordt gevoerd, naar een hoger plan te tillen, nationaal maar ook internationaal. Sterker nog, het heeft er alle schijn van dat het afwijkende geluid de mond gesnoerd wordt, enkel omdat het afwijkt.
Als Maurice geheel of zelfs maar gedeeltelijk op het goede spoor zit, dan betekent dit dat we wereldwijd aan een gigantische kapitaalvernietiging bezig zijn, de mensheid onnodig opsluiten en een onnodig groot leed veroorzaken. Dan staan, het is niet anders, de gedoodverfde specialisten, al diegenen die de overheden geadviseerd hebben, in hun hemd. Dan hebben de lockdowns weliswaar hun effect gehad, maar om heel andere redenen dan we dachten en tegen een veel te hoge prijs.
Het heeft er alle schijn van dan men dit niet wil laten gebeuren, dat men liever het risico loopt ons die veel hoge prijs te laten betalen dan toe te geven dat men het wellicht een klein beetje erg verkeerd heeft aangepakt.
Wat zou er bijvoorbeeld gebeuren met de zetelwinst van de VVD als nu glashelder zou zijn dat die anderhalve meter helemaal niet hoeft? Dat binnen blijven veel meer risico's in zich heeft dan naar buiten gaan?
Ik wens Maurice de Hond alle kracht toe om zijn zienswijze, inclusief onderbouwing, onder de aandacht te blijven houden. Opdat wij met z'n allen, de specialisten voorop, in staat zijn af te schatten hoe zijn inzichten zich verhouden tot wat we al weten of denken te weten.

Schoorsteenveger | 28-05-20 | 09:35 | 3

Het gaat niet om de waarheid, het gaat om de Pravda. De meningen moeten weer gecontroleerd worden, door het vrije internet is deze te diffuus geworden en door overheden en MSM niet meer te managen.

Momenteel zijn er twee grote spelers die de toon en vorm van de meningen bepalen. Amerikaanse big tech firms en hun MSM. En de commies in Peking. De eerste groep wil Biden (naar verwachting treedt Sleepy Joe af binnen een jaar na verkiezing voor zijn vrouwelijke VP) voor 2020 en zijn nog altijd in rouw over 2016. Toen groepen de MSM narratief passeerden en op big tech sites alternatieve geluiden publiceerde in hoge volumes, waardoor het proletariaat werd bereikt. En grote delen daarvan stemden anders dan Hillary. Nie wieder denken ze in silicon valley.
En de commies in Peking... die willen dat de wereldeconomie meedeelt in hun malaise. Zodat zij niet te ver achter vallen tov de rest. Overigens hebben de commies zich flink ingekocht in westerse MSM en big tech bedrijven, via oa Tencent.

Graaf_van_Hogendorp | 28-05-20 | 09:41

@Graaf_van_Hogendorp | 28-05-20 | 09:41:
Da's één aspect, de bewuste pogingen van grote spelers om ons te sturen. Dat is inderdaad Pravda, en naar alle waarschijnlijkheid met een effectiviteit die alles wat de Communisten in hun gloriedagen aan technieken gebruikten in de schaduw stelt.
Maar een ander aspect is het meer diffuse waarheidsdenken dat niet direct gestuurd wordt maar wel degelijk uiterst effectief is. Het waarheidsdenken dus dat elke cultuur en elke religie voortbrengt en dat verweven raakt met moraal, met normen en waarden, het waarheidsdenken dat synchroon loopt met onze gevoelens, onze emoties, onze onderbuik, met wie wij zijn.
Ik durf te beweren dat het ene volstrekt onmogelijk is zonder het andere. De MSM drijven op een bestaande moraal en hechten zich daar als parasieten aan. De opkomst van de social media is daarom zo ingrijpend en gevaarlijk omdat die stap voor stap leren, uitvinden, uitproberen wat werkt en wat niet werkt en als een virus constant muteren en zich aanpassen en zich uiteindelijk invreten in een bestaande manier van samenleven. Dat gaat bijna geruisloos en bijna onzichtbaar. De MSM en ook de zich ultiem snel ontwikkelende social media zijn parasitair, zijn een parafrase van wie wij zijn, voeren een drama op of een klucht over wie wij zijn, maar dat kunnen ze enkel als ze ons leegzuigen, dag in dag uit.
Het meer diffuse waarheidsdenken, dat is waar ze op in willen breken, maar vervangen kunnen ze het niet, daar is het veel te complex voor. Neem de wijze waarop een monotheïstische godsdienst zich als een veelkoppig monster beweegt. Daar snappen wij nog heel erg weinig van. Maar desondanks kun je er hele wereldrijken op bouwen.

Schoorsteenveger | 28-05-20 | 10:51

@Schoorsteenveger | 28-05-20 | 10:51:
"Het meer diffuse waarheidsdenken, dat is waar ze op in willen breken, maar vervangen kunnen ze het niet,"

Diffuus waarheidsdenken.
Prachtige term voor "complotgezever".

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 12:15

Een digitaal "Malieveld" is leuk, maar waarom geen digitaal "Groene Zoodje"?
nl.wikipedia.org/wiki/Groene_Zoodje
Uiteraard zonder doodsverwensing en geheel binnen de huisregels.

Osdorpertje | 28-05-20 | 09:35

Even afwachten wat Duitsland doet of deelstaten van Duitsland.
Ik hoor berichten dat die gaan kijken per 1 Julaai het afschaffen van 1.5m afstand houden.
Nederland volgt altijd slaafs de dictaten uit Duitsland dat doen ze al zo'n 80 jaar.

Miezerig | 28-05-20 | 09:34 | 1

Dat is wel apart inderdaad.

HoerieHarry | 28-05-20 | 09:35

die hele coronawaanzin is een enorme staatshoax, net als de stikstofcrisis en de klimaatwaanzin. De staat bedenkt "problemen" om die vervolgens met steeds verdergaande dwangmaatregelen te lijf te gaan. Wederom is de staat het probleem en niet de oplossing zoals zowat alle problemen die we hebben. Corona is een redelijk onschuldig griepvirus dat ze een naam hebben gegeven zodat het ineens persoonlijk wordt. Hoe kan er sprake zijn van een pandemie als het aantal doden een fractie van een % van de bevolking bedraagt ? En hoe wordt bepaalt dat iemand aan de corona is gestorven ? Gemiddelde leeftijd van de overleden is 82 jaar en allemaal hadden ze onderliggende kwalen waar ze aan hadden kunnen overlijden. Kortom, natte vingerwerk en propaganda om de crisissfeer in stand te houden onderweg naar het gedroomde socialistische paradijs Noord Korea. Feit is dat de staat totaal onmachtig is om wat dan ook tot stand te brengen en zeker geen virussen kan tegenhouden.

wlodek | 28-05-20 | 09:31 | 3

Gezien het huidige aantal zetels van de VVD zien heel veel Nederlanders Rutte en zijn partij als de ultieme oplossing in deze crisis. Dit kabinet heeft hopeloos gefaald, op alle fronten. Neem alleen al de compleet uitgewoonde gezondheidszorg. Met geknepen billen keek deze regering naar de oplopende aantallen IC opnames. Tekort aan IC bedden was het credo destijds. IC bedden die onder de kabinetten van Rutte rigoureus zijn wegbezuinigd. Ten opzichte van een jaar of 10 geleden heeft Nederland 37% minder aan IC bedden. Het is bijna misdadig om de burger hiervan de dupe te laten zijn.

Ommezwaai | 28-05-20 | 09:43

@Ommezwaai | 28-05-20 | 09:43: is er ook maar 1 zaak te noemen waar de staat ooit in is geslaagd ? Staatsbemoeienis = gegarandeerd falen

wlodek | 28-05-20 | 10:03

@Ommezwaai | 28-05-20 | 09:43: Eens. En daarom dient hier een onderzoek naar te starten. Dit jaar nog, De daders moeten ter verantwoording geroepen worden.

MooseNL | 28-05-20 | 10:11

Ik wantrouw iedereen die iets met grote zekerheid loopt te roepen.
Zijn stelling zou juist kunnen zijn, maar dat kan je alleen onderbouwen met proefopstellingen waarbij een covidlijder 'losgelaten' wordt in een niet geventileerde ruimte vol met andere mensen, Lijkt mij ethisch onhaalbaar. Daarom ga ik voor de onzekerheidsfactor waar echte wetenschappers en politici wel rekening mee houden. En echt empirisch bewijs. Als je zo ongefundeerd maar wat wilt roepen met bij elkaar gezocht tendentieus bewijs, zou je beter scribent bij dit weblog kunnen worden.

filosofem | 28-05-20 | 09:31 | 7

Echte wetenschappers zoals het RIVM zeker en echte politici als Rutte, liegen alsof het gedrukt staat.

bijna_raak | 28-05-20 | 10:11

Hij geeft genoeg voorbeelden die zijn stelling onderbouwen. Dat is geen sluitend bewijs. Maar sluitend bewijs heeft het RIVM ook niet voor hun beweringen.
Kerkdiensten zijn bewezen massa besmettingshaarden. In een ongevnetileerde ruimte elkaar in de nek zingen. Geldt ook voor de apres ski hutten in Oostenrijk en Italie. Als haringen opeengepakt lekker dronken mee blèren op muziek waar je anders nooit naar luistert. En het dan afmaken in Nederland met carnaval (dat volgens het RIVM in kleine besloten groepjes wordt gevierd....)
Weet niet of je er ooit aan meegedaan hebt? Als je een virus wil verspreiden over een zo groot mogelijk oppervlak met een zo groot mogelijke mensenmassa die loopt te hossen en te springen en te zingen, dan moet je daar zijn.
Ik heb zo maar het idee dat MdH een eind in de juiste richting zit met zijn beweringen (zonder daar sluitend bewijs voor te hebben)

Eagle0511 | 28-05-20 | 11:44
▼ 4 antwoorden verborgen

"Bovendien is De Hond ongepolitiseerd"
Die is nieuw voor me ....

Der Schnitzeljäger | 28-05-20 | 09:31

Als je je zo diep hebt ingegraven als die kabouter van het rivm en die pinokkio van het kabinet dan heb je echt wel wat stevigers nodig dan wat handtekeningen om ze van gedachten doen veranderen.

Earl_of_Doncaster | 28-05-20 | 09:30

Wat Maurice de Hond over COVID-19 heeft te zeggen snijdt hout.
De ad hominems tegen hem vind ik vrij onnozel.
Het gaat hier en nu over de aanpak van COVID-19.
Zijn statements zijn goed onderbouwd met duidelijke verwijzingen naar wetenschappelijke artikelen en helder uitleg over zijn gedachtengang.
Overheid versus Maurice de Hond:
1) Blijf zoveel mogelijk binnen. Nee: Buiten loop je geen gevaar en is gezonder.
2) Je kan via voorwerpen besmet worden Nee: al rond 2 april door prof. Streeck gemeld dat dit niet het geval is.
3) Mondbescherming is onnodig en biedt schijnveiligheid. Nee: op besloten plekken binnen met veel vreemde mensen moet je juist mondbescherming dragen om te zorgen dat jouw mogelijke uitstoot van aerosols sterk wordt gereduceerd.
4) Last but not least: de 1,5 meter-samenleving als het nieuwe normaal. Nee; die 1,5 meter-samenleving is onnodig, onveilig, onhaalbaar en zit als een wurgslang om economie en samenleving. Buiten is het compleet onnodig. Binnen biedt het geen bescherming, maar zijn andere maatregelen veiliger en veel minder schadelijk voor economie en samenleving.

Het bewuste paniekzaaien door overheid en media heeft voor een totaal hysterische kudde gezorgd. Verwerpelijk, dit soort demagogie en volkshitserij.

Superkwatta | 28-05-20 | 09:29 | 3

Diezelfde hysterische kudde gaat nog een hele zware pijp roken. Als straks de corona aerosolen zijn opgetrokken, hebben we plotsklaps een economie die praktisch naar de kleauten is, 15% werklozen, een staatsschuld waar een Fries paard de hik van krijgt en mogen wij betalen aan de EU en verder ongezien een wijting krijgen. Als straks Italië en Spanje weer boven Jan zijn, blijven we hier nog jaren met de naweeën rondlopen....

Ommezwaai | 28-05-20 | 09:35

Eensch, doe mij maar een reep.

kwark001 | 28-05-20 | 09:36

Prachtig verwoord. U hebt helemaal gelijk.

Lupuslupus | 28-05-20 | 09:39

Vandaag op de gezaghebbende zender NPO1, de derde aflevering van ‘Het Coronavirus, feiten en fabels’. Een ‘must see’ want daar worden de nieuwste inzichten met het publiek gedeeld.

*kuch*

Computer_says_no | 28-05-20 | 09:29 | 3

Ik kijk al jaren geen t.v. meer dus helaas.

Lupuslupus | 28-05-20 | 09:40

Ik voorspel meer fabels en heel weinig feiten bij de NPO...

Ommezwaai | 28-05-20 | 09:48

De nieuwste inzichten van het RIVM, mondkapjes helpen niet of het virus wordt niet van mens overgedragen of NL is uitstekend voorbereid? OP een gegeven moment heb je toch wel alle krediet verspeeld zou ik zo zeggen.

bijna_raak | 28-05-20 | 10:15
-weggejorist-
Drunken-Pumpkins | 28-05-20 | 09:28 | 3

Ik lees nog maar 38 reacties hier, maar de grotendeels negatieve teneur (mbt De Hond en zijn onderzoeken, zijn uitleg daarover, zijn stellingnames en zijn nuances in z'n uitleg hoe zijn conclusies zich verhouden tot het beleid van RIVM/Rutte en zijn gefundeerde zorg mbt de desastreuze gevolg voor de economie) zegt alles over de staat van dit volk, over de domheid van het gros van de Nederlandse burgers, die zich als makke schapen gewillig laten leiden door on-democraten, niet verder komend dan zichzelf anoniem en safe te verklaren en zich, slaafs de door 'De Macht' verzonnen etiketten opplakkend, afzetten tegen iemand die zich werkelijk verdiepte in de materie en die het aandurft om zijn kop boven het maaiveld uit te steken, omwille van nota bene de belangen van hetzelfde domme kudt-volk ...

Mr Sanbou | 28-05-20 | 09:26 | 14

@Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 11:18: Wat is er in zijn verhaal precies "kort door de bocht" en wat is hij dan vergeten?
Jij stelt iets, dus kom dan ook met argumenten. Ik ben heel benieuwd wat hij is vergeten en wat te kort dor de bocht is volgens jou.

Eagle0511 | 28-05-20 | 11:48

@Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 11:47: je schrijft: '... zijn conclusies nogal kort door de bocht zijn en dat hij veel "vergeet" in zijn verhaal.' en dat is alleen nog maar in dit draadje. Je komt ook verder niet met argumenten, anders dan dat je stelt 'dat MdH kapitaliseert op de onvrede over de lockdown'. Behalve dat dat al vreemd Nederlands is, maar we begrijpen je, raakt die veronderstelling kant noch wal. Die onvrede is een terechte vaststelling, maar staat volkomen los van MdH's onderzoek, wat hij trouwens in februari al gestart is, voordat RIVM en MR c.s. überhaupt dachten dat ze ooit een 'lockdown' in dit land zouden moeten afkondigen, daar het om een virusje zou gaan, wat ons land niet zou bereiken en als dat wel het geval zou zijn, dan zou ons land tot in alle regionen voorbereid zijn om het de weerstand te bieden die het nodig had. Je bent maar een beetje aan het gokken, je roept hier en daar maar wat, je vind MdH kennelijk niet aardig en noemt zijn theorie het ene moment kort door de bocht en het andere moment weer redelijk geloofwaardig. Maar voor dat alles weet je geen enkel steekhoudend argument neer te pennen, alhier. Mijn probleem is overigens niet zo zeer met jou, maar wel met het gegeven dat dit de houding is van half NL. Men maakt zich -gemiddeld genomen- liever zorgen over de persoon die iets roept, dan over de inhoud van zijn of haar betoog. En als het ook nog 's een boodschap is die 'De Macht' niet bevalt, dan gaan we die persoon ook nog maar 's 'kaltstellen' op basis van niet-relevante eigenschappen en verleden. Ik vind je verder een prima persoon, maar je bent een waardig representant van een treurig, onmachtig en niet nadenkend (lees: dom) volkje.

Mr Sanbou | 28-05-20 | 13:01

@Mr Sanbou | 28-05-20 | 13:01:
Ik vind Maurice de H inderdaad een enorme zak, zoals hij zich opstelde in de Deventer moordzaak. Alles moest wijken voor zijn gelijk, inclusief het leven en de veiligheid van enkele onschuldige mensen. Dat maakte hem niets uit. Dat echter terzijde.

Wat die aerosolen betreft: Zijn theorie is voorlopig nog onbewezen. Daarmee niet onmogelijk, dat is wat anders. De aanwijzingen zijn er dat overdracht wel moet hebben plaatsgevonden door zoiets als airborne virus, anders zijn die superspreader-events nauwelijks verklaarbaar.

Overdracht door druppels, dat is een allang bekend feit en daarop baseert het RIVM dus haar beleid. Wat ik logisch vind. Overdracht door aerosolen lijkt het RIVM minder plausibel en daarom adviseert de hele wereld 1.5 meter (niet alleen het RIVM dus).

Mondkapjes houden druppels tegen maar geen aerosolen, die gaan daar dwars doorheen dus in die zin klopt het RIVM ook: mondkapjes bieden alleen schijnveiligheid, behalve in nabijsituaties dat druppels kunnen overdragen.

Komt bij dat aerosolen veel minder virus bevatten dan druppels en het is bewezen dat de viral load van belang is: Hoe meer virus hoe groter de kans en hoe zieker.

Kom je bij specifieke situaties, zoals opeengepakte cafe's en kroegen, zangkoren, apres-ski bars en andere binnen-events met veel mensen opeen, dan zal je dus veel meer overdracht zien, hetzij door druppels, contact, aerosolen of wat dan ook, maar dat alleen aerosolen daarvoor verantwoordelijk zijn blijft onbewezen.

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 13:18
▼ 11 antwoorden verborgen

Oke, theorieën nu, van iedereen:

Als besmettelijke ziektes (als corona, griep etc) niet via deeltjes (die ook in/door de lucht gaan) worden overgebracht, hoe dan?

Kleine_Deugniet | 28-05-20 | 09:26 | 3

Het verschilt per virus en niet alle ziektes zijn viraal.

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 09:38

Wel eens van AIDS gehoord, of zegt SOA u niks?

bijna_raak | 28-05-20 | 10:18

@bijna_raak | 28-05-20 | 10:18: ik bedoelde dus niet de bloedziektes maar specifiek gehoest/geslijm etc ziektes.

Verspreidt zich dat via straling? Telepatisch? Magie?

Kleine_Deugniet | 28-05-20 | 21:15

20% van Nederland economisch doodziek maken om 0.0023% van de bevolking te redden waarvan 80% sowieso binnen een jaar het loodje had gelegd. Go on de Hond!

Zeiss | 28-05-20 | 09:25 | 1

De doorlooptijd van een verzorgingstehuis ligt op zo rond de 18 maanden.
Zal nu een half jaar zijn getuige de nu ondersterfte die gerapporteerd wordt.

Miezerig | 28-05-20 | 09:31

Hoe zou het met de griep cijfers zijn.

witte | 28-05-20 | 09:25 | 1

Die zijn er niet, het griepvirus heeft Europa overgeslagen...... Bijzonder toch? Tijdens de griep van 2018 vielen er 10.000 doden: geen lockdown, geen 1,5 meter afstand enz.

Lupuslupus | 28-05-20 | 10:42

MdeH mag best een punmt hebben - en zijn verhaal over binnen versus buiten is logisch en overtuigend - maar de theorie erachter rammelt en lijkt eenzijdig geinformeerd.

Ik ken MdeH als een extreem koppige en eigenwijze kletser, die met enig fanatisme met zijn eigen overtuigingen te kopop loopt, waarbij hij een behoorlijke tunnelvisie ontwikkelt. Hij lijkt dan niet meer voor argumenten vatbaar en shopt dan eenzijdig in meningen en publicaties uitsluitend om zijn mening te ondersteunen. Alles wat in tegenspraak is, negeert hij.

Het spoor van ellende dat MdeH heeft gertokken in de Deventer moordzaak is een mooi voorbeeld. Hij was daar voor geen enkel argument vatbaar en negeerde steevast alles dat niet in zijn eigen overtuiging paste. Uiteindelijk moest hij bakzeil halen. Het heeft hem destijds ver doen gaan in zijn obsessie met de klusjesman.

Ik verdenk hem ervan nu weer een nijeuw dingetje te hebben gevonden, waarmee hij een schare twijfelaars en "critici" achter zich weet te verzamelen, op welke golven hij weer een tijdje in de spotlights kan leven. In die tijd heb ik MdeH als een nogal tiranniek mannetje leren kennen, die sowieso alle onwelgevallige discussie verwijderde van zijn eigen website. Met name die, welke zijn ongelijk aantoonde.

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 09:24 | 12

@Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 09:55: En waar is jouw artikel dan, dat bewijst dat druppels de grote boosdoener zijn? Jij beweert ook zo maar wat zonder bewijsmateriaal. Ben jij familie van Maurice of zo?

Eagle0511 | 28-05-20 | 11:52
▼ 9 antwoorden verborgen

Hoewel de verspreiding door aerosols al lang op de radar was van vele virologen als mogelijk de meest prominente transmissieroute - en waar de wetenschappelijke onderzoeken en discussies zich vooral bezig hielden met hoé groot dat aandeel was in de transmissies, en met name bij de pre- en asymptomatische transmissies; niet met de onwaarschijnlijkheid van die transmissieroute, dat zou nl. een belachelijke hypothese zijn geweest met alle expertise die er al was voor de uitbraak - zijn de heren en dames virologen en epidemiologen nu zoveel zekerder van hun zaak dat gisteren nog in Science de bijdrage van aerosols even pakkend werd samengevat en verder onderbouwd: science.sciencemag.org/content/early/...

Met zúlke glaaheldere boodschappen vraag ik me af hoe lang gepolitiseerde instituten als RIVM en WHO nog tegen kunnen blijven sputteren en onze incompetente bestuurders krankzinnige, ineffectieve en halfslachtige maatregelen blijven souffleren.

Wetenschopper | 28-05-20 | 09:22 | 6

@Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 09:43: Het klopt dat overdracht via aerosols voor Covid-19 nog niet in een experimentele setting is aangetoond, MAAR: circumstantional evidence laat vrijwel geen ruimte meer om overdracht via aerosols te bagatelliseren. De pijlers voor deze conclusie zoals genoemd in het gelinkte artikel in Science zijn vooral 1) de detectie van viraal RNA op afstanden die niet logischerwijs meer te verklaren zijn met de reikwijdte van grote druppels, en 2) het verspreidingspatroon met superspreading events waarbij het gelijktijdig besmetten van veel personen in dezelfde ruimte lastiger is te bewerkstelligen met druppels dan met ver reikende, lang circulerende aerosols.
Normaliter wacht je in de wetenschap op een bevestigend experiment, en nog eens een replicatie daarvan door een andere obderzoeker, etc. etc. Maar gezien de urgentie en de impact is dit circumstantial evidence al zwaarwegend genoeg om adviezen drastisch te veranderen (bijv. van "houd afstand" tot "draag mondmaskers buitenshuis"). Dan kan in de tussentijd het bewijzende (of ontkrachtende) onderzoek afgewacht worden, bijvoorbeeld met aerogene besmettingen bij nertsen, die nu al is aangetoond tussen kooien op korte afstand, maar die aangetoond moet worden over grotere afstand, met aanpassing filtering, etc.

Wetenschopper | 28-05-20 | 09:55

@Wetenschopper | 28-05-20 | 09:55: en excuses voor de typefouten... ("obderzoeker", "circumstantional", holy shit, ik ga maar eens een bak koffie scoren...)

Wetenschopper | 28-05-20 | 09:58

@Wetenschopper | 28-05-20 | 09:55:
Heb ik ook helemaal geen bezwaar tegen! Het klinkt ook super logisch dat als overdracht via druppels kan, aerosols ook een rol spelen, het ene gaat over in het andere, het water verdampt maar het virus in de druppels niet, dus ik kan me zomaar voorstellen dat als iemand niest in een ongeventileerde ruimte en de druppels iets langer blijven hangen dit overgaat in een aerosol-wolk die niet zomaar verwaait als in de buiteniucht. Blijft overeind, dat besmetting op korte afstand de meest voorkomende vorm is maar dat aerosols toch een rol spelen. De Hond maakt ervan dt aerosols vrijwel alleen de oorzaak zijn, waarmee hij (weer eens) doordraait in zijn verhaal, zoals ik hem ken van andere zaken.

Beste_Landgenoten | 28-05-20 | 10:58
▼ 3 antwoorden verborgen

Sowieso is de methodiek die Maurice hanteert een stuk zinniger dan het RIVM/OMT. De Hond kijkt naar de feiten en trekt daar conclusies uit, in plaats van andersom. Dat zouden er meer moeten doen.

coolvibe | 28-05-20 | 09:22

Sinds wanneer is de beste man 'data scientist'?

Selassie | 28-05-20 | 09:22 | 2

Sinds wanneer hebben wij een minister president met een diploma Geschiedenis?

Analia von Solmsch | 28-05-20 | 09:26

Sinds wanneer ben jij Selassie? Sinds wanneer was Einstein slim? Sinds wanneer is ons volk paupervolk? Allemaal vragen vragen...

Zeiss | 28-05-20 | 09:27

Het filmpje komt nogal logisch en helder op mij over. Soms helpt een beetje afstand van de materie, om beter afgewogen beslissingen te maken. Tegelijkertijd is het je bemoeien met een pandemie, waar je totaal geen verstand van hebt, misschien wel heel gevaarlijk. Ik weet het gewoon niet.

Leptob | 28-05-20 | 09:19 | 1

Gelukkig hoor je iedere viroloog ook geregeld zeggen; we weten het niet. Toch wordt op hun advies beleid gemaakt met als gevolg een catastrofaal economisch vooruitzicht.

Trumme | 28-05-20 | 09:22

Team Maurice. Je suis Maurice. #Maurice

frisenfruitig | 28-05-20 | 09:18

Interessante hypothese. Ik zou zeggen test hem eens uit. Een statisticus zoals Maurice weet wel hoe je een hypothese testen moet.

Toch is er wel wat af te dingen op zijn pleidooi. Zo is nooit beweerd dat de 1.5m afstand voor veiligheid zorgt. Het is reduceren van een risico. Zijn bewering dat het buiten niet nodig is afstand te bewaren strookt niet met zijn aerosol hypothese. Als je tegenover iemand aan een tafel zit en die hoest, dan heb je echt een flink zooi aerosols in je bakkes gekregen. Hoe groter de afstand des te minder aerosols je in je bakkes krijgt. Je ziet dit ook in de simulatie van het Japanse onderzoek wat hij aanhaalt. Als je er recht voor staat ben je sowieso de pineut.

Hoe dan ook, een punt heeft hij wel dat de 1.5m samenleving niet houdbaar is. Met de huidige infectieniveaus in Nederland kan het zeker eens tegen het licht gehouden kan worden.

ir.Bob | 28-05-20 | 09:18 | 3

Hoestende en proestende mensen mogen niet eens buiten komen. Dat is regel 1.

Trumme | 28-05-20 | 09:24

Zag vanochtend een filmpje die besprak waarom een meerderheid van specialisten denkt dat in de zomer de commie cough minder besmettelijk is. Komt erop neer dat het virus op dit moment niet super makkelijk verspreid in drogere, warmere lucht ook al kucht iemand lustig op los. Maar dat het vooral op neerkomt dat we het niet weten want in sommige gebieden die warm zijn wel de China flu makkelijk verspreid.

En het uiteindelijk op neerkomt dat de herd nog niet voldoende immuun is.

Maar spastisch een crappy mondkapje opdoen (die geen virus tegenhoudt by the by, wij proletariaat mogen dergelijke kapjes niet) in de buitenlucht heeft geen zin. De kans is praktisch net zo groot als geen mondkapje. Zeker als je niet weet hoe je een mondkapje moet gebruiken.

Graaf_van_Hogendorp | 28-05-20 | 09:30

Waarom test hij dan niet zijn hypothese, of mogen anderen dat dan maar gaan doen. Maurice doet aan peilingen en niet aan experimenten, en verder wat hij verkondigt is heus wel bekend bij de wetenschappers.

thephysicist | 28-05-20 | 09:39

Wat is anderhaf meter? Voer voor logopedisten, deze kwaak-kletser.

Skunk57 | 28-05-20 | 09:16 | 1

Half Nederland zegt “fjaardag” in plaats van verjaardag. Moet half Nederland naar een logopedist voor je ze mag geloven? Wat is je punt?

Analia von Solmsch | 28-05-20 | 09:30

Maurice de Hond staat niet alleen, alsdus:
“De viroloog en tevens adviseur van bondskanselier Angela Merkel zei dat nieuwe wetenschappelijke inzichten erop wijzen dat corona naast via druppels ook via zogeheten aerosolen, zwevende virusdeeltjes in de lucht, verspreid kan worden in een afgesloten ruimte.

,,Natuurlijk spelen druppels een rol’’, legt hij uit. ,,Dat is de virusoverdracht waar de anderhalve meter afstand op gebaseerd is. Maar als je alles in de weegschaal legt, dan speelt het waarschijnlijk een minder grote rol dan de verspreiding via aerosolen.’’
Einde citaat.

Ambtenaren doen niets liever dan nieuwe regeltjes bedenken om risico's te mijden. En werk te creeren voor zichzelf. Dereguleren is een scheldwoord voor ambtenaren. Ze ervaren persoonlijk geen financiele gevolgen van meervregeltjes, wel van minder.
Veel politieke bestuurders zijn gewoon ambtenaren op politiek nivo.
Komen niet uit bedrijfsleven of van de 'straat' enz en hebben slechts 'fieling' met andere bestuurders en ambtenaren. Vandaar dat ze vaak onmenselijk overkomen. Ascher, Timmermans, Jette, Jetten, Rutte, Olongren enz.

Zoezoef | 28-05-20 | 09:16

Maurice heeft via deze website de verkiezingsuitslag een keer goed voorspeld. Hulde daarvoor. Voor de rest blinkt zijn CV nu niet uit van succesvolle daden of oplossingen. Van iPad-scholen tot Newconomy. Wellicht niet verstandig dat hij zich bemoeit met gezondheidsmaatregelen

kapotte_stofzuiger | 28-05-20 | 09:14 | 6

@Lupuslupus | 28-05-20 | 09:17:
Waarom zou ik? Op gegeven moment heeft de boodschapper zo vaak iets incorrects gedaan of gezegd, dat elke boodschap onbetrouwbaar of niet interessant is.

kapotte_stofzuiger | 28-05-20 | 09:24

Bij het RIVM hoor je iedere week; voortschrijdend inzicht. Een beetje flauw om de Hond nu op z’n verleden aan te pakken.

Trumme | 28-05-20 | 09:26

Op dit moment zijn de scholen een soort iPad scholen (laptop mag ook). Daaruit blijkt dat het idee helemaal niet zo dom was.

me,myself and IK | 28-05-20 | 09:27
▼ 3 antwoorden verborgen

"40-45 zetels"
Zei Mark Rutte niet eens dat ze het beste kabinet sinds de tweede wereldoorlog hadden?

steekmug | 28-05-20 | 09:14 | 1

Het volk kan aan het stikstofgas.

Miezerig | 28-05-20 | 09:20

Het kan ook anders: edition.cnn.com/2020/05/25/tech/hangz...

Ik dacht dat het social credit verhaal onderuit gehaald was maar dat zal wel weer komen door een boze brief uit Peking en slappe knietjes bij de overheid en MSM.

Deflatiemonster | 28-05-20 | 09:13

De onderzoekers weten het allemaal nog lang niet.
Dus de onderzoekers die Maurice aanhaalt ook niet.

HoerieHarry | 28-05-20 | 09:10 | 7

@Lupuslupus | 28-05-20 | 09:19:
jijbuis sorteert voor op de verkiezingen van november 2020 en jorrist al een poosje alternatieve geluiden... van nota bene artsen en specialisten die onderzoek doen en niet helemaal het eens zijn met de CDC en WHO. Onder het mom van dat de MSM en overheden 'autoriteiten' zijn die genuanceerde en gefundeerde uitspraken kunnen doen. En een neckbeard in een kelder met een webcam niet.

Jammer alleen dat de WHO alleen al fake news hebben verspreid in januari door blind de commies in Peking te volgen. Met miljoenen doden tot gevolg.

Laat staan de dagelijkse fake news wat we voorgeschoteld krijgen door overheden en MSM. Maar goed Twamp mag niet herkozen worden in 2020... althans big tech mag daar niet aan bijdragen. Remember Hillary...

Graaf_van_Hogendorp | 28-05-20 | 09:24

@Trumme | 28-05-20 | 09:29:
Nee. Jammer dat de WHO, MSM en overheden net zo veel gefundeerde en genuanceerde uitspraken doen als een neckbeard in een kelder met een webcam. Maw zij hebben het ook niet bij het rechte eind. Dan is het kwaadaardig van jijbuis, opgebouwd door neckbeard in een kelder met een webcam, om te stellen dat zij gecensureerd moeten worden.

En het gaat dit geval niet eens om neckbeards, maar om artsen en specialisten die onderzoek doen en met controleerbare cijfers komen.

Graaf_van_Hogendorp | 28-05-20 | 09:35
▼ 4 antwoorden verborgen

De eerste die echt in de toekomst kan kijken moet nog geboren worden.

HoniSoit | 28-05-20 | 09:10 | 1
-weggejorist-
botsma1 | 28-05-20 | 09:12

Zijn peilingen zijn ruk.
Zijn onderzoeken naar rechtzaken rammelen.
Met zijn klusjesman.
Goed en dan met zijn iPad scholen.
En wat zijn bedrijf NewConomy deed weet eigenlijk niemand, schijnt goed in creatief boekhouden geweest te zijn.

Oh hypocriet en zuur dat ik ben ik omarm MdH nu.

Miezerig | 28-05-20 | 09:08 | 4

Met iPad scholen had hij ook al gelijk, want hoe krijgen kinderen onder de coronamaatregelen momenteel les?

me,myself and IK | 28-05-20 | 09:20

goed argument botsma1, het barst hier van de nietsnutten, dus zullen we allemaal maar onze bek houden? en maurice aub ook.

Satria | 28-05-20 | 09:20
▼ 1 antwoord verborgen

Goed ventileren kan geen kwaad. Maar als iemand met Corona in je bakkes hoest, help geen enkele ventilatie meer. Dàt is t probleem meneer De Hond!

Brabantse Leeuw | 28-05-20 | 09:08 | 4

Als je hoest doe je een mondkapje op in de buurt van anderen. Dat zegt hij er dan ook gewoon bij.
En iemand in zijn bakkes hoesten deed je toch al niet. Tenminste niet mensen die normaal zijn opgevoed.

2voor12 | 28-05-20 | 09:17

Lijkt mij logisch. Maar Maurice pleit ook voor mondkapjes.

kortebroek | 28-05-20 | 09:25

Abner, de bron is de hoester. Basic microbiology.

Brabantse Leeuw | 28-05-20 | 09:28
▼ 1 antwoord verborgen

Meningen censureren waar ken ik dat van ?

dhrat | 28-05-20 | 09:07

Klinkt allemaal aannemelijk als ook bekend word gemaakt op welke wetenschappelijke onderzoeken het precies is gebaseerd.

2voor12 | 28-05-20 | 09:06 | 1

Als u uw loep uit uw broekzak had gehaald, staat er onder het filmpje een klein woordje bron, die verwijst naar een tekstpagina waarin alle onderzoeken worden gelinkt...

kees1386 | 28-05-20 | 09:21

Zolang hij verwijst naar degelijke onderzoeken. Prima. Ik moet zeggen dat ik meer naar zijn kant neig. Het RIVM heeft al zoveel blunders gemaakt. Maar feitelijk maakt het niks uit voor de maatregelen. Want we hebben het hier over een relatief ongevaarlijke virus waarvan de golf al een dik maand voorbij is.

azijnseikerT | 28-05-20 | 09:03

Wat heeft Maurice gestudeerd dat hem tot expert op het gebied van virussen maakt? Precies. Laat hem lekker rommelen met iPad scholen, was ook zo’n succes (proest)

Feitenpliesie | 28-05-20 | 09:02 | 6

Wat heeft pRutte gestudeerd? Precies. Ongeschikt voor zijn functie.

Frau Merkel | 28-05-20 | 09:17

Wat hebben Rutte en de Jonge gestudeerd wat hun tot expert van virussen maken? Ze krijgen ook maar wat gesouffleerd van het RIVM. Zelfde club die de WHO volgde, Tjerry en Geertje uitlachten met 'it's just the flu bro' in januari. En een paar weken de apocalypse afkondigden. Zelfde club die zei och mondkapjes niet nodig maar nu toch maar weer van wel ook al werkt het niet. Club die zei 1.5m is een tijdelijke maatregel maar oh nee toch maar permanent van geen vaccin. Club die zegt dat hydroxychloroquine supergevaarlijk is en je deaud gaat als je ernaar kijkt, terwijl jaarlijks miljoenen mensen met die medicijn behandeld worden.

Mee eens dat er naar experts geluisterd moet worden maar goed die veranderen ook van mening al naar gelang nieuwe onderzoeken en zijn niet omniscient.

Graaf_van_Hogendorp | 28-05-20 | 09:19

Twee van mijn kinderen zitten op verschillende Ipad scholen, en dat werkt prima.
de derde op de basisschool met Chromebooks.
Kom eens onder je steen vandaan.

HA BIER!1! | 28-05-20 | 09:46
▼ 3 antwoorden verborgen

Wat me van de statisticus Maurice de Hond tegen valt, is dat zijn hele betoog letterlijk op één aanname is gebaseerd. Kan het slimmer? Ongetwijfeld. Hangt een groot deel van het Nederlandse covid-19 beleid van politiek opportunisme aan elkaar? Gegarandeerd. Zie alleen al de geheimhouding binnen het OMT.

Maar dit is een wel heel erg riskante gok om nationaal beleid op te vestigen. Welgeteld één geval van een andere besmettingsoverdracht dan via aerosol en dit verhaal kan bij het grof vuil.

Hetkanverkeren | 28-05-20 | 09:01 | 4

@azijnseikerT | 28-05-20 | 09:10:
Ik snap de logica ook niet. Je hebt toch meerdere besmettingspaden. En je kijkt bij elk pad toch de ernst en de methode om deze te beperken?

kortebroek | 28-05-20 | 09:29

@azijnseikerT | 28-05-20 | 09:10: Precies. En dus is de stap van besmetting komt door aerosols naar de anderhalvemetersamenleving is onzin, methodologische bagger. Om over de onmogelijkheid van statistiek om causaliteit te bewijzen(!) nog maar te zwijgen. Dat is aan de medici. Is aerosol gevaarlijk? Ongetwijfeld. Maar voor een viral load per besmetting kun je statistiek wel toepassen. Als in aantal virusdeeltjes per kubieke meter en alle kansberekening die daar bij hoort. Maar uiteindelijk is er over covid-19 gewoon nog te weinig bekend.

Dat je dan als leek, wat Maurice de Hond is, met zoveel stelligheid gaat lopen roeptoeteren is een gotspe. En contraproductief. Er lopen al genoeg idioten en gefrustreerden rond in dit land.

Hetkanverkeren | 28-05-20 | 09:58
▼ 1 antwoord verborgen

Ik volg zijn blog al een tijdje en begrijp niet waarom ‘zijn’ geluid zo weinig naar voren komt in de media. Uitgangspunt is toch dat we er op een slimme manier uit willen komen...

Wensbaar Denken | 28-05-20 | 09:00 | 1

er is ook niemand die hem echt tegen spreekt. We weten allemaal wel dat je binnen meer risico loopt alsdan buiten. Dat is een open deur. Om daar dan de conclusie aan te verbinden dat 1 1/2mtr dus niet werkt is bizar te noemen.

HA BIER!1! | 28-05-20 | 09:43

Maurice de Hond is overigens geen statisticus. Dat laat hij altijd heel erg blijken, maar de beste man is Geograaf en heeft zich later op een ander beroep gestort. Op de universiteit krijg je bij onderzoeksvakken zijn peil.nl vragen als voorbeeld van hoe het niet moet. Bovendien zijn zijn peilingen 9/10 x statistisch niet relevant.

Buiten dat alles zou je zijn theorie natuurlijk wel een beetje kunnen onderzoeken ;).

swaggerton | 28-05-20 | 08:59 | 2

Eens, maar over welke theorie heeft Maurice het dan, aerosols, lucht ventilatie ?

thephysicist | 28-05-20 | 09:17

@thephysicist | 28-05-20 | 09:17:

Gedegen wetenschappelijk onderzoek naar het ventilatieverhaal zou ik wel toejuichen. Dat het Aerosol is lijkt me wel duidelijk. En ook de invloed in de buitenlucht is wel te onderzoeken lijkt me.

swaggerton | 28-05-20 | 10:41

Niet gepolitiseerd? Ha!
Van Rossem toch.

Normpje | 28-05-20 | 08:59

Maurice de Hond is een vriend van de show geworden, lijkt het. Ik vind hem niet het meest betrouwbare sujet, eerlijk gezegd. Niet dat hij leugenachtig is, maar wel met oogkleppen op behoorlijk overtuigd van het eigen gelijk.

beldewouten | 28-05-20 | 08:59 | 5

Zo overtuigd dat hij een overduidelijk onschuldige man een moord in de schoenen durft te schuiven.

CasaMan | 28-05-20 | 09:20
▼ 2 antwoorden verborgen

Blaffende honden bijten niet (door)

Fantomas | 28-05-20 | 08:57

Achteraf heeft iedereen altijd gelijk of kan iedereen uitleggen waarom het anders gelopen is dan hij/zij/het voorspelde. En toch zijn ze er niet van. Voor zover ik weet zijn Maurice en Adam entertainers en geen bestuurders met mandaat (al dan niet democratisch verkregen). Vanaf de (digitale) tribune roepen hoe het allemaal moet. Of nog beter, had gemoeten. Klasse hoor.

Odin | 28-05-20 | 08:56 | 9

@David000000007 | 28-05-20 | 09:08: wellicht omdat zaken ingewikkelder zijn dan ze lijken? Of gelooft u dat er een groot sinister complot tegen burgers is vanuit uw overheid? Dat ze wekelijks vergaderen over hoe ze u nog beter kunnen desinformeren en (op z'n Noord Koreaans) kunnen naaien?

Tuurlijk speelt het behoud van pluche mee bij politici en tuurlijk zijn ze op sommige dossiers onkundig. Maar over het algemeen gaat het in NL beter dan, zeg 180 van de andere 195 onafhankelijke staten in de wereld. Als u er stellig in gelooft dat ze er alleen maar zitten om u te verneuken, dan hoop ik oprecht dat we nieuwe en betere politici krijgen....

Odin | 28-05-20 | 09:26

@thephysicist | 28-05-20 | 09:11: ja we snappen het, Maurice is een lul en hij snapt er niks van. Maar zou het niet beter zijn om zijn verhaal te lezen en er inhoudelijk op te reageren? Vergeet voor het gemak even dat het door Maurice is geschreven, en zie in gedachte je (naar alle waarschijnlijkheid) grote idool Ab voor je. Daarna graag een mening

K. Laphark | 28-05-20 | 09:40

@K. Laphark | 28-05-20 | 09:40:

Ik heb het verhaal eerder gelezen en het fimpje net bekeken, dus ik mag (volgens jouw regel) inhoudelijk reageren. Ik zei al eerder, ik ben geen fan van het RIVM, maar dat heb jij dan weer niet gelezen.

Je snapt het dus niet, Maurice is zeker geen l*l. maar Maurice verzamelt getalletjes, meer niet. Hij is geen wetenschapper, zijn verhaal is gehoord en ook bekend. Naast mijn eerdere mening, zie hier weer een nieuwe mening.

thephysicist | 28-05-20 | 10:06
▼ 6 antwoorden verborgen

Ik ga toch steeds meer m'n eigen weg, er komen steeds meer idioten met 5G fantasieën en het wordt tegenwoordig als normaal gezien om die lui met vaccinatie complexen uit te moeten leggen dat het niet waar is dat ze je tegelijk met dat vaccin een micro chip inspuiten. VVMU is een groot goed maar kunnen er een hoop van die gekken gewoon opgesloten worden? Dat voorkomt dat mensen zoals de Hond bij voorbaat al als gekkies weg gezet worden, het word met de dag moeilijker door de bomen het bos nog te zien.

zwellevertje | 28-05-20 | 08:56 | 3

Prozaxxers hebben zo hun eigen problemen. Hok die ook maar op.

Frau Merkel | 28-05-20 | 09:20

U beweert dat er niet tegelijk met de vaccinatie een microchip wordt ingespoten. Waar is uw bewijs?

Lupuslupus | 28-05-20 | 09:23

@Lupuslupus | 28-05-20 | 09:23: Bewijs jij eerst maar eens dat die chip onzin wel waar is en nee, niet met een feacesboek artikeltje, harde feiten graag, wie stelt dient te bewijzen of op z'n minst met een geloofwaardig verhaal te komen ipv zomaar wat te roepen.

zwellevertje | 28-05-20 | 09:35

Narcist, ik teken niet.

Peter_la_Selie | 28-05-20 | 08:55

Maurice de Hond heeft nergens de ballen verstand van. Hij kon al nooit correct verkiezingsuitslagen publiceren en wil zich nu bemoeien met wetenschappelijke vraagstukken waarover bij de wetenschap nog niet eens consensus is. Maurice haalt zijn kennis vanuit zijn eigen beleving, thuis aan de keukentafel. Niet echt een goede raadgever dus.
Ik zeg niet dat hij per definitie ongelijk heeft maar Maurice zou wel de laatste zijn om zo iets van aan te nemen.

Busverhuur | 28-05-20 | 08:53 | 7

@Lupuslupus | 28-05-20 | 09:24: Ik zal eerlijk zijn, nee, ik heb wel zijn verhaal gelezen, maar moet nu dus filmpje van Maurice kijken. Oke, zal ik doen maar bedenk wel zonder dat filmpje is Maurice nog steeds geen wetenschapper.

thephysicist | 28-05-20 | 09:48

@lupuslupus trouwens welk filmpje, het filmpje op deze pagina ?

thephysicist | 28-05-20 | 09:49

@Lupuslupus | 28-05-20 | 09:24: Filmpje bekeken, hij zegt toch echt geen nieuwe dingen maar het komt van Maurice dus we moeten er aandacht aan geven.

thephysicist | 28-05-20 | 10:00
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik vertrouw meer op de neus van De Hond dan op de neus van Rutte.

Mr_Natural | 28-05-20 | 08:53

Alles wat De Hond zegt is de moeite van het onderzoeken waard, maar je kan het niet zomaar klakkeloos aannemen. Daarvoor heb je andere kennis nodig over, zeg maar, hoe virussen werken in de praktijk.

Sqbar | 28-05-20 | 08:52 | 10

@Abner | 28-05-20 | 09:26:
Beste Maurice mist de kennis om deze data op de juiste manier te interpreteren. Achter de cijfers schuilt een heel vakgebied. Als ik u een grafiek laat zijn met een mooie Gaussiche curve met een bepaalde sigma van een experiment uit Cern, weet u dan iets zinnigs over deze grafiek te zeggen, zonder enige kennis van het Standaard model ? Antwoord is nee, want u mist de vakkennis, net als Maurice.

thephysicist | 28-05-20 | 09:44

@thephysicist | 28-05-20 | 09:44:
Inderdaad. Maar nu blijkt dat wij een instituut hebben, waar meerdere afdelingen zich met het voorkomen en managen van epidemiën/pandemiën bezig houden, met naar schatting 50-150 medewerkers. Die zijn al decennia lang bezig met hun "vakgebied". Dat zijn dus duizenden manjaren die we met z'n allen geïnvesteerd hebben.

En wat komt daaruit terug: "het virus is hoogstwaarschijnlijk niet van mens op mens overdraagbaar" (januari), "er zijn geen directe vluchten vanuit China naar Nederland dus weinig gevaar" (januari), "als het virus naar Nederland zou komen dan is NL daar uitstekend op voorbereid" (januari/begin februari), "carnaval wordt in kleine kring gevierd dus kan gewoon doorgaan" (februari), en ga zo maar door.

Ik had eerlijk gezegd meer verwacht van die honderden miljoenen (een manjaar kost all-in tusssen de 50-100 kEuro) "investeringen"; is gewoon weggegooid geld gebleken.

Conclusie: opheffen dat RIVM, dan tunen we wel meteen in op de uitingen van de WHO/Ethiopië/China....

libertat | 28-05-20 | 10:42

@libertat | 28-05-20 | 10:42: Bij een nieuw virus moet je het doen met wat je weet, en in het begin is dat maar weinig. Dat geeft ruimte voor fouten. En dan lijkt het virus intussen ook gemuteerd te zijn naar een veel besmettelijker variant die vooral buiten China rondgaat.

Sqbar | 28-05-20 | 11:35
▼ 7 antwoorden verborgen

Burgerinitiatief tegen die absurde geldgeverij aan de Eu. Dat is wat echt nodig is. Anders zal het reële inkomen van zeker 60% of meer Nederlanders de komende 30-40 jaar zeker niet stijgen, maar naar verwachting behoorlijk dalen. Dus geen vliegvakanties meer, geen woningen kunnen kopen en de voedselbank lonkt. De meerderheid moet nu toch een keer in beweging komen tegen de politieke kaste (en de zeer rijken) die ons dit aan doet!

ecologiste | 28-05-20 | 08:51 | 6

@Erikjan79 | 28-05-20 | 09:10: Links en rechts loopt tegenwoordig allemaal door elkaar, daar is geen peil meer op te trekken.

Lupuslupus | 28-05-20 | 09:16

@Erikjan79 | 28-05-20 | 09:10: Jawel. Links is het stokje aan het stuur omlaag duwen en rechts is het stokje omhoog duwen. Links wil omlaag en minder, rechts wil omhoog en meer. Daarom snap ik Wilders ook niet met zijn "minder, minder, minder'. Ik dacht altijd dat zijn stokje omhoog stond.

Dr3kn3k | 28-05-20 | 09:20

@Dr3kn3k | 28-05-20 | 09:20:
zit je stokje aan het stuur vast aan de rechterkant of aan de linkerkant van het stuur ?
En in Engeland zit het stuur aan de rechterkant !

klimaat-chantage | 29-05-20 | 02:13
▼ 3 antwoorden verborgen

Mark en Jaap willen geen slapende honden wakker maken.

Toetsenbordcomplex | 28-05-20 | 08:49

Goed gedaan Topdog NL

H0lland | 28-05-20 | 08:49 | 1

Haha ik las het ook, prachtig.

sioux_ | 28-05-20 | 11:34

De visie van Mark gaat nog eens heel groot worden.

Frau Merkel | 28-05-20 | 08:48

Eindelijk de credits die de beste man verdient

Danold_Trump | 28-05-20 | 08:47 | 6

@Erikjan79 | 28-05-20 | 11:40: felicitaties aan het eigen adres kunnen ongemakkelijk zijn, maar ik waardeer uw zelfkritiek ten zeerste

Danold_Trump | 28-05-20 | 12:33
▼ 3 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken