Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Boerka-kuil: Donateurs verlaten @Amnestynl, fotograaf eist archief uit 30 oorlogen terug

Zeg, "mensenrechten"organisatie, hoe vind je zelf eigenlijk dat dag drie gaat? De boerka-kuil is in ieder geval weer een dagje dieper. 

Maar liefst 68 donateurs zijn gestopt met bijdragen aan het jaarsalaris (€109.785 in 2017) van Amnesty Nederland-directeur Eduard Nazarski. @Soheilah Rodjan (32), is er een van: "Ik heb gevochten om los te komen van het islamitische patriarchaat... met veel pijn en verdriet. En met mij nog duizenden. Het zijn voornamelijk kinderen die er niet uit durven te komen omdat de pijn, de angst en het verdriet, het verliezen van je familie en het afgewezen worden ondragelijk is...".

Cultureel Antropoloog (heeft ervoor doorgeleerd) en fotograaf dr. Teun Voeten voelt zich "verraden" en vordert zijn gehele AI-beeldbank uit 30 conflictzones TERUG. En dan spreekt aanstaand FvD-minister van Buitengewone Zaken Ronald Plasterk inmiddels ook nog eens van een "verknipte actiegroep is geworden die onderdrukking vergoeilijkt". 

Gelukkig voelt Amnesty Nederland zich gesterkt door de islamitische appgroepen die blijkbaar uit de grond schieten. "Moslims die boos zijn over de wet tegen de nikab hebben Whatsapp-groepen gevormd om ’zusters te beschermen’. Die groepen, met inmiddels honderden leden, zijn niet voor vrouwen toegankelijk. Er wordt nagedacht over een app, zodat ’broeders’ te hulp kunnen schieten als een nikabdragende ’zuster’ problemen ondervindt." Én natuurlijk door WOMEN Inc, dat "streeft naar een wereld waarin het niet uit maakt of je een meisje of jongen bent", het kan verkeren, na de breek.

View this post on Instagram

“Deze week vieren we PRIDE in Amsterdam. We vieren dat iedereen er mag zijn, ongeacht religie, afkomst, seksualiteit of gender. We vieren dat je in ons land mag zijn wie je bent. Tenzij je een boerka draagt, dan wordt vanaf vandaag jouw zelfbeschikking, vrijheid en veiligheid drastisch ingeperkt door misselijkmakende symboolwetgeving. Ik hoop dat iedereen ziet en voelt hoe ironisch en verdrietig het is dat we deze week (50 jaar na de Stonewall rellen waar de PRIDE ooit is begonnen) met elkaar uitdragen 'Remember the past, create the future’.” We hadden ons gevoel over het verbod niet beter kunnen uitdrukken dan onze collega Marthe hierboven gedaan heeft. #prideweek #vrijheid #boerkaverbod

A post shared by WOMEN Inc. (@women_inc) on

Hey, Annemarie van Gaal was toch tégen de Boerka? Verwijderen die post!

Reaguursels

Inloggen

Hier een vraag voor de moslim-experts:
Mag je eigenlijk als niet-moslim (ongelovige) een Burka, nikaab of vergelijkbaar religieus 'cultuur-uniform' dragen? Of staat men dit dan in al hun vredelievende tolerantie niet toe? Wat zouden zij daar juridisch-technisch dan tegen willen / kunnen doen?

afdankert | 02-08-19 | 15:30

Amnestie International is hier de vazal van het religieuze schorem dat in een aantal andere naties op deze wereld de macht heeft gegrepen en daar op schandalige wijze vrouwen onderdrukt.

Bena | 02-08-19 | 13:09

Hoe fijn zou het moeten zijn als je zo naïef bent als al die linksgekkies die beweren dat die mensen zulke kleding dragen uit vrije wil...
Niemand wil er zo bij lopen, ook niet als je echt heel lelijk bent. Dit doe je alleen als er dwang is, door bijv. druk uit je gemeenschap.

a4p | 02-08-19 | 11:04 | 4

Probleem is dat mensen het misschien wel nu willen, maar dat dat er eerst jarenlang systematisch is ingeramd, net als elke andere religie. Blank slates zouden hier nooit voor kiezen.

Het is net als het rookebeleid. Als je het nu meteen totaal verbied heb je 5 jaar gezeik, daarna is het over.

menage | 02-08-19 | 11:50

@briefpapier | 02-08-19 | 11:37:
U bedoeld bij geboorte (door anderen) als moslim bestempeld?
Zover ik weet komen baby's niet met een certificaat uit de baarmoeder.

afdankert | 02-08-19 | 15:32
▼ 1 antwoord verborgen

Keuzevrijheid? :D "Schat, ik ben helemaal klaar met die burka!" "Geen probleem lieverd, als ik m'n jurk maar aan mag houden.."

beek | 02-08-19 | 10:31

Deze wet hoeft eigenlijk helemaal niet ingevoerd te worden, we hebben legitimatieplicht, en dat valt helemaal niet te controleren als iemand gezichtsbedekking draagt, op basis van deze wet mag je dus in de openbare ruimte geen gezichtsbedekkende kleding dragen tenzij je bijvoorbeeld motor rijd, of het nodig hebt voor je werk als imker met bijen e.d. Ik lees reacties van burkabuddies over 'islamitische grondrechten', dat zegt al genoeg over het gebrek aan verstand en opleiding van deze buddies, er bestaan geen 'islamitische grondrechten' in dit land, en dat is maar goed ook.

Peter1985 | 02-08-19 | 10:22 | 1

Precies; het wás allang verboden in Nederland! Ook vóórdat de Ausweis-plicht... Ehm... identificatieplicht werd ingesteld werd je echt wel opgepakt als je met een bivakmuts of andere vermomming over straat ging, hoor. Alleen voor Sinterklaas en Zwarte Piet werden uitzonderingen gemaakt, hoewel, die laatste is nu ook verboten....

Brou Is Back | 02-08-19 | 10:38

Tja, daar is 'tie weer, de Godwin-van-dienst: Adolf H., die dictator uit vroeger tijden, had geheime fokboerderijen om nieuwe edel-Germanen te kweken voor zijn leger en rijk (de "Lebensborn"-huizen). En natuurlijk met slogans als: "Anna, mach' die Beine breit, Deutschland braucht Soldaten!".
.
Het veroveringsleger van het Grote Fantasievriendje en zijn dode pedo-profeet heeft ook nieuwe soldaten voor hun "dar-al-harb" nodig en bedekt zijn broedstoven onder zwarte lappen i.p.v. landelijk gelegen tehuizen. Maar het idee erachter is hetzelfde. Hoewel er geen "edel-Germanen" worden geproduceerd, maar inteelt-gelovigen.

Brou Is Back | 02-08-19 | 10:09

Het heeft iets met geilheid en sex te maken. Ze moeten thuis eerst uitgepakt worden. Islam is macht voor mannen.

frisenfruitig | 02-08-19 | 09:30 | 2

Een boerka is als een vuilniszak. Je weet pas wat voor putlucht er uit ruft als je de zak openmaakt.

Grijskijkert | 02-08-19 | 09:48

Laten we overigens niet vergeten dat Amnesty zich niet alleen met boerka's bezig houdt, maar met de mensenrechten van een mens in het algemeen, om alle mensen te beschermen tegen totalitaire regimes, geloven, dictators en dergelijke die het niet zo nauw nemen met de waarde van een mensenleven.
Maar de boerka-actie, hadden ze anders moeten insteken.

kloopindeslootjijook | 02-08-19 | 09:00 | 5

@Wolfje_Tungsten | 02-08-19 | 10:03: het is geen boerka verbod, maar een verbod op gezichtsbedekking. Die geld dus net zo goed voor mannen. Dat mannen kennelijk geen last ondervinden van dit verbod zou je toch aan het denken moeten zetten.

Belangrijker echter: de rechten van de een houden op waar die van de ander beginnen. Non-verbale communicatie is essentieel in het samenleven met andere mensen en het gezicht is daar het belangrijkste onderdeel in.

Hoef je uiteraard niet van mij aan te nemen. Waag er eens een Google opdrachtje aan.

WammesWonder | 02-08-19 | 11:24

@WammesWonder | 02-08-19 | 11:24:
Exact, gezichtsbedekking en we zijn er allemaal over eens dat dit niet wenselijk is, waarom dan een uitzondering maken voor boerka's?
Horen wij klachten vanuit de brommer en moter gemeenschap, nee toch? Het gaat om die lap voor het gelaat.
Want zoals je al terecht opmerkt; non verbale communicatie is essentieel, dus weg met dat ding.

Remus McMillan | 02-08-19 | 14:52

Ik vraag me af of een instituut zoals Amnesty International ooit enig effect in de praktijk gesorteerd heeft om hun hoog gesalarieerd bestaansrecht te kunnen rechtvaardigen. Noem mij een regime dat wegens de werking van Amnesty opgestapt is. Het is een mooi ideaal en een mooie illusie. Een vrij internet heeft de laatste 10 jaar beduidend meer teweeg gebracht dan Amnesty in 30+ jaar.

afdankert | 02-08-19 | 15:41
▼ 2 antwoorden verborgen

De religie van de vrede probeert zo veel mogelijk chaos, verwarring en verdeeldheid te creeren.

Madame Poitiers | 02-08-19 | 08:52 | 2

O, is dat het... Ik snapte er al niks van!

Brou Is Back | 02-08-19 | 10:39

Helaas is dat incorrect; het zijn de westerse politieke bestuurders en met name de EU en haar vasal-staten die hier de chaos, ongelijkheid en verwarring middels hun beleid creeren.

afdankert | 02-08-19 | 15:44

Ik ben van de generatie vrouwen die moest stoppen met werken, zodra het eerste kind kwam.
Ik koos voor zelfstandigheid, wat goed gelukt is.

Mede daarom kots ik als ik die ingepakte vrouwen bij bijvoorbeeld de Ikea in Delft tegenkom. Ik mijd de tijden waarop er veel van deze niet geëmancipeerde tutten langs komen.

Moestuinier | 02-08-19 | 08:45 | 1

Heel herkenbaar!
De werkgever van mijn moeder heeft haar destijds ontslagen omdat ze ging trouwen. Dat was dus normaal, zo'n 65 jaar geleden... en nu zijn we weer op de weg terug naar die tijden, met dank aan deze gehersenspoelde tenten.
En bedankt maar weer!

EefjeWentelteefje | 02-08-19 | 09:46

die van women inc zijn helemaal van het realistische potje gerukt...

Schepvogel | 02-08-19 | 08:37 | 2

Die maken het wel bont ja. Zou er dan niet ergens bij hen opkomen dat als je dusdanig religieus bent dat je zo'n allesbedekkend kleed aantrekt, dat je dan helemaal niets met de gaypride hebt? Het meest trieste voor de homogemeenschap is nog wel dat de extreem progressieven er kennelijk met hun feestje vandoorgaan. Terwijl de homotolerantie verder achter uit loopt, wanneer je steeds meer tolerantie en ruim baan geeft voor extreme religie.

Europees_Aanbesteed | 02-08-19 | 08:43

@Europees_Aanbesteed | 02-08-19 | 08:43:
Ja.. en dat terwijl iedereen ziet: de kleuren van Allah en zijn strijders is zwart, net als hun vlag en de toekomst van het westen..

afdankert | 02-08-19 | 15:48

Boycot tegen Amnesty en tegen alle loterijen die hun steunen?

dr Rechts | 02-08-19 | 08:21

"Vrijheid om te kiezen" is eerder "het recht om je te laten onderdrukken".

Vogelbeest | 02-08-19 | 07:29

Wat ik me afvraag.

Ik lees net in een artikel "boerkaverbod werkt bevrijdend".
En dat is ook zo, voor 3 Iraanse vrouwen die veroordeeld zijn voor het nemen van een foto zonder de verplichte hijab https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hidjab

Als een Iraanse vrouw naar hier zou reizen en asiel zou vragen o.g.v. dit feit (in Iran hebben vrouwen niet de vrijheid zonder hoofddoek over straat te gaan, anders: celstraf!), dan zou NL op die gronden die vrouw (en het gezin dat mee- of haar achterna reist) asiel moeten geven.

Is dat niet stom, dan?

Dus omdat Iran zielig doet over een petje op het hoofd (i.p.v. een hijab) of helemaal geen hoofddoek? Zulke vrouwen moeten we terug kunnen sturen, met de boodschap: "hey Iran, heb het lef deze vrouwen celstraf te geven en we trappen je uit de VN, sluiten globally al je ambassades, plus nog een vette boycots aan je broek!" Zoiets.

Nu gebeurt er niks. Landen als Iran word daarmee als boodschap gegeven dat het niet geeft, dat NL en EU en VN er niks om geven, het niet erg vinden, want we zeggen er niks van, dus: we vinden het eigenlijk wel prima zo.

Daarmee word een verkeerd signaal gegeven. Als je echt iets om mensenrechten geeft (lees je mee, Amnesty en andere pseudo-SJWers?), dan weet je dat het anders moet.

Ik denk dat NL, de EU, de VN, en mensenrechtenorganisaties moeten gaan lobbyen bij Iran, de dialoog op moeten zoeken (lees: een 'stevig' gesprek) , en Iran moeten zeggen dat Iran de hijabverplichting af moet schaffen, of anders.

Sowieso word het de hoogste tijd dat de invloed van islamitische geestelijken op de wereldpolitiek word afgebroken.

Op dit moment gebeurt dat niet. NL, de EU, 'het Westen', doet dat niet. En vele mensenrechtenorganisaties ook niet.
Waarom niet?

gaffelbaard | 02-08-19 | 07:05 | 4

Zie de reactie van AI op Wilders. AI zet zich al jaren in voor vrouwen die zelf willen kiezen wat ze dragen.
Alleen in een religieuze staat kan dat niet, dat concept past daar niet in.

kloopindeslootjijook | 02-08-19 | 09:03

Mooi streven hoor.... scoort redelijk hoog op de schaal van luchtfietserij maar mooi streven. Waarmee ik naar wil zeggen: "never gonna happen ".

Grijskijkert | 02-08-19 | 09:54

@Grijskijkert | 02-08-19 | 09:54:
Luchtfietserij, never-gonna-happen = het verkeerde signaal = goedkeuring geven aan het Iraanse regime incluis mensenrechtenschendingen.

Als mr-organisaties echt geloven in mensenrechten zullen ze toch echt de druk op Iran op moeten voeren.

gaffelbaard | 02-08-19 | 10:20
▼ 1 antwoord verborgen

Grappig dat travestieten wel ok worden gevonden wanneer ze een burka dragen.

Mahatma | 02-08-19 | 07:04 | 1

Ja, ja, zo van: 'je mag travestiet zijn, zolang we het maar niet hoeven te zien. Nou ... dan kom je pas echt op voor mensenrechten, hoor! Pffff

gaffelbaard | 02-08-19 | 07:09

Waarom eigenlijk geen Boerkaboot bij de Pride...?dat wordt lachen....

grapjasz | 02-08-19 | 03:58 | 4

@Bezorgde vader | 02-08-19 | 04:52 ik bedoelde heel stiekum een boot met
lollige nichten dansend/springend/draaiend met opwaaiende boerka's.

grapjasz | 02-08-19 | 06:04
▼ 1 antwoord verborgen

Die Plasterg hoopt natuurlijk heel heel erg .. dat 'ie nu bij Jinek mag aanschuiven.. uit de vergetelheid ontrukt..... ohoh wat hebben we weer een hoop te verhalen.......

grapjasz | 02-08-19 | 03:56 | 2

Als een PvdA-er een helder moment beleeft dan mag dat wat mij betreft met recht in de krant en op tv.

Mazzelstof | 02-08-19 | 05:54

@Mazzelstof | 02-08-19 | 05:54: Dat is een "contradictio in terminis " mijn
Waarde..... jaja.. ik weet het is nog vroeg....

grapjasz | 02-08-19 | 06:00

Soros heeft miljoenen gegeven aan Amnesty ......
Money talks. Principes zijn niet meer belangrijk voor die wegkijk club . Ik heb Amnesty van mijn donatielijst gehaald .

FrankOngerust | 02-08-19 | 01:06 | 3

Resteert er nog iets fatsoenlijks op je donatielijst?

nattegleufhoed | 02-08-19 | 01:47

met soros meer sores.

grapjasz | 02-08-19 | 06:47

Dat Amnesty een linkse club was, was toch al lang duidelijk?

Janusz_Korwin_Mikke | 02-08-19 | 09:56

Zo nu afwachten of ambtenaren de wet respecteren, en handhaven. zo niet waarom anderen wel aanpakken.... waarom iemand aanhouden als die iets steelt wie weet had die arme persoon honger of dorst.
Trouwens begint me op te vallen dat steeds meer personen denken dat ze gratis kunnen drinken in supermarkten.
Zijn ze dat vergeten uit te leggen bij de integratie wet ? lol

Rene046 | 02-08-19 | 00:51 | 1

Dat krijg je als een land volstroomd met normloze paupers die denken dat het hier een grote snoepwinkel is.

lacucaracha | 02-08-19 | 01:07

Best een naar idee dat intolerante anti-westese moslim 'broeders' zich verenigen in Whatsapp-groepen. Vandaag is het om een Burka-hoer te hulp te schieten. Morgen is het om een joodse winkelruit in te gooien en overmorgen is het om de Nederlandse Rechtstaat omver te werpen. Wij slapen gewoon door...

Joostmochtnietsweten | 02-08-19 | 00:05 | 4

Volgens een bepaalde meneer zijn ‘wij’ met meer... rustig slapen dan maar?

Bali Lovert | 02-08-19 | 03:33

Dat soort 'moslim broeders' zijn terroristen, willen de staat ondermijnen, verwerpen democratie, zaaien haat en roepen op die manier op tot geweld (zelf noemen ze dat 'verzet') tegen iedereen die niet in hetzelfde als zijzelf geloven. Dat voldoet aan zo ongeveer alle juridische vereisten om die 'broeders' daarvoor op te pakken, veroordelen, nationaliteit af te nemen en na hun straf het land uit te zetten.

Ga weg met je religieuze onderdrukking-idealen!! Europa heeft dat enkele eeuwen terug al een paar keer meegemaakt. Nml. t.t.v. de Moren in Spanje, en later t.t.v. de strijd tussen katholieken en protestanten, bijvoorbeeld. Naar die tijd wil niemand meer terug, en wie dat wel is een gevaar voor de samenleving.

gaffelbaard | 02-08-19 | 07:25

Winkel ruiten ingooien doen ze toch al? Of dat dat nou van een Jood is of niet.

Janusz_Korwin_Mikke | 02-08-19 | 09:57
▼ 1 antwoord verborgen

BATEN 2018

Baten van particulieren € 20.277.000
Baten van bedrijven € 465/000
Baten van loterijorganisaties € 4.372.000
Baten van subsidies van overheden € 1.032.000
Baten van andere organisaties zonder winststreven € 425.000
Som van de geworven baten € 26.572.000
www.amnesty.nl/content/uploads/2019/0...

AntonJensen | 01-08-19 | 23:54 | 4

Goede sier maken mag wat kosten.

Acidstain | 02-08-19 | 00:36

Vind ik wel.

Shareholder II | 02-08-19 | 02:45

Baten van particulieren.. had beter baten van naïeve mensen kunnen heten.

EEnzame SchizofrEEN | 02-08-19 | 08:05
▼ 1 antwoord verborgen

En AI hoeft ook niet meer te schooien voor handtekening voor petities want ook daar doe ik niet meer aan mee. Aan de ene kant strijden voor homo- en vrouwenrechten en aan de andere kant de rechten van reactionaire, zoniet facistoïde, boerkadragers verdedigen gaat gewoon niet samen.

jochum1980 | 01-08-19 | 23:47

Wat een slap land zijn wij toch geworden. Niemand durft er blijkbaar voor uit te komen dat wij niet van plan zijn om onze vrije manier van leven te laten verpesten door een stel godsdienstwaanzinnigen die nog in de middeleeuwen leven. Onze vrijheid bestaat uit het weren van diegenen en die invloeden die onze verworven vrijheden bedreigen. KUT AI

zorgeloos-type | 01-08-19 | 23:14 | 5

Waar zijn al die moslim vrouwen die nu eigenlijk blij zijn met dit verbod?
Die zullen er waarschijnlijk NU ook niet mee naar buiten te komen, en daardoor wordt er JUIST bevestigt dat dit verplicht en opgedrongen wordt door ouders,familie en imams. "juist de mensen die nu op straat staan te schreeuwen"
Waarom... omdat deze extreme mensen dit vast en zeker met geweld oplossen...
Ja zelfs sommige Nederlandse mensen helpen mee, weten ze wel wat er gaande is in de Islam.. weten ze dat ze hiermee juist extremisme mee steunen...
Waren ze en zijn ze straks ook bereid om homos, transgenders, en Joodse mensen te helpen op straat.. of lopen ze voorbij alsof er niks aan de hand is.,
Dat laatste is nu al gaande in buurten waar ze in de meerderheid zijn.
En niet alleen in Nederland.
Ze creeren hun eigen Ghetto's , alleen in plaats dat men daar onderdrukt word als moslim, zorgen ze ervoor dat hun geloof daar voor 100% uitgevoerd kan worden om zo te expanderen, schijt hebben aan de Nederlandse wetten, en dat merk je weer aan hoe de handhaving in zulke buurten is..
De eerste mensen helden die straks de dames aanspreken zijn de arme mensen die toch niks te verliezen hebben.. geen werk.
hopelijk komt het balletje aan het rollen al is het voor de vrijheid voor de moslim dames zelf.. draag de kleding thuis of bij belangrijke dingen als in een moskee.. de plekken waar je het verplicht bent door wie dan ook.
Toont ook gelijk aan of je Man jou belangrijker vind dan ........ vul maar in.
Zo Den Haag nu op naar de volgende wet... Halal thuis slachten.

Rene046 | 02-08-19 | 00:21
▼ 2 antwoorden verborgen

Als ik het positief benader zijn die linksen gewoon te dom om in te zien wat het is dat een fijne samenleving tot een fijne samenleving maakt. Tip: dat is niet alles goed vinden omdat je graag lekker inclusief en divers wil zijn.

Het accepteren van moorddadige ideologieën in je midden leidt altijd tot - je verwacht het niet - moorddadige gedragingen.

Geen nieuw inzicht overigens :

'Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer verliezen dan lijf en goed, dan dooft het licht.'

HoogToontje | 01-08-19 | 23:13 | 1

[SJW modus: on]

Bah, wat ben jij toch een mensenrechtenschender, zeg! Misschien ook wel Racist, en extreem-rechts, en verdien je bedreigingen van je gezin en eieren en graffiti tegen je huis, en we bellen je baas wel even. Maar dat moet ik eerst nog overleggen met mijn matties bij AFA en Groen Links.

Volgens AI is het recht op het aanhangen, praktiseren, uiting en uitvoering geven aan moorddadige ideologieën een fundamenteel mensenrecht, hoor!

Dus, jij schend mensenrechten! Foei! Boeh!

[SJW modus: off]

gaffelbaard | 02-08-19 | 07:40

Het is geen religieus gebruik maar een cultureel gebruik. Net als in sommige reformatorische kringen dames alleen een rok dragen. Dat die cultuur zich rondom een orthodoxe interpretatie van een religie heeft gevormd betekent niet dat alle gebruiken uit die cultuur onder de vrijheid van gondsdienstbeoefening vallen.

McFlym | 01-08-19 | 23:10 | 4

Spijker op z'n kop!

Het brein erachter | 02-08-19 | 03:41

Spijtig dat de realiteit aldus is dat cultuur en religie geen gescheiden grootheden zijn. Boerka's worden helemaal nooit gedragen vanwege de plaatselijke folklore. Het is een religieuze dwangbuis, waarbij het religieuze aspect zich manifesteert in de vorm dat sommige gekken hem vrijwillig aantrekken.

Mazzelstof | 02-08-19 | 05:59

De vergelijking met de gereformeerden vind ik niet kloppen! Die mensen schelden je niet uit voor hoer als je een broek draagt. Je word ook niet veroordeeld en de cel ingegooid als je geen rok draagt. Gereformeerde geestelijken vormen niet onze regering, maken geen wetten.

Om nog een andere reden gaat de vergelijking mank. Die rok bedekt geen gezicht, maakt iemand niet onherkenbaar, en de drager ervan maakt geen uiterlijk onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen.

Daarom dus.

gaffelbaard | 02-08-19 | 07:51
▼ 1 antwoord verborgen

Amnesty moet zich met gevangen in Iran en dergelijken bezighouden en niet met profocerende pinguins die van alle vrijheden gebruik maken om zich tegen de diezelfde maatschappij af te zetten onder de dekmantel van religie.

Ervaringsdeskundige | 01-08-19 | 22:59 | 1

Dat doen ze ook, maar ze eisen dan om bijvoorbeeld vrijlating van die vrouwen, terwijl ze van Iran moeten eisen dat die de hijabverplichting afschaft, de op Sha'ria gebaseerde lijfstraffen afschaft, en de macht van islamitische geestelijken afbreekt. Maar dat doet AI niet.

AI durft niet op te staan tegen de vele, vele mensenrechtenschendingen in landen waar de politieke islam regeert.

Willen ze ook niet want AI is geïnfiltreerd door moslims die juist fan zijn van die politieke islam, die anti-semitische zijn, of terrorisme verheerlijken.

Echt! Zoek op de site bij UN Watch maar eens op Amnesty. Ik heb dat gedaan. En ik was geschokt!
https://unwatch.org/en/?s=Amnesty

gaffelbaard | 02-08-19 | 08:01

Is AI tegenwoordig vriend of vijand van Putin?

Langshetrandje | 01-08-19 | 22:59

We gaan er allemaal aan, zoveel is wel duidelijk.

BlowingBubbles | 01-08-19 | 22:56

Toch wel bijzonder hoe de Jood Nazarski directeur is bij een pro- islam jodenhaatclub Amnesty.

zeertegendradig | 01-08-19 | 22:55 | 3

Keep your enemies close.

lacucaracha | 01-08-19 | 23:34

dit vraagt om lullige reacties.

grapjasz | 02-08-19 | 06:45

Verraders heb je overal. De geschiedenisboeken staan er vol mee.

drs. P | 02-08-19 | 15:17

Dat Amnesty is evenals Artsen zonder grenzen zo langzamerhand toch gewoon een lachertje aan het worden.
Ze wedden op de verkeerde paarden, het gaat ongetwijfeld nog veel meer dan nu tegen zich keren en dan raken de centjes en de baantjes op.
Vroeger hadden ze naam en faam en nu zijn het trieste clubjes geworden.

oakmont | 01-08-19 | 22:49 | 3

De lui die daar gaan werken komen allemaal van UVA/HVA vrees ik. Volkomen gehersenspoeld en radicaal inclusief tot aan hun eigen steniging.

BlowingBubbles | 01-08-19 | 22:58

Ze kwamen altijd al op voor boefjes. Nu voor het allerergste dat de mensheid heeft voortgebracht. Wees er maar trots op.

WhiteShark | 01-08-19 | 22:39

Het is nu kiezen tussen onderdrukking vs ander soort onderdrukking. Daarnaast hoor ik niemand over de bivakmutsen e.d. En om de keuze onderdrukking door dwang vs het verbod op te kleden zoals je wilt lijkt mijn onze historische cultuur hierin de doorslag geeft. In Nederland mag je je nou eenmaal niet kleden zoals je wilt, er zijn grenzen. Naaktlopen is namelijk ook strafbaar en dat vind (bijna) iedereen een goed iets.

elco485 | 01-08-19 | 22:35 | 5

klederdracht is geen religie maar cultuur. Burkas zijn dus ook slechts cultuur, welliswaar een verachtelijke, maar cultuur, niet religie. Cultuur mag je verachten, cultuur mag je haten, cultuur mag je inperken of verbieden. Zo perken we de hooligan-cultuur in met stadionverboden. We perken de uitgaanscultuur in met sluitingstijden. We tornen met de wielercultuur door doping te verbieden. De terrasjes cultuur met een Rookverbod. Dus een beetje inperking van de meest anti-westese cultuur die er is, dat is helemaal zo gek nog niet.

Joostmochtnietsweten | 02-08-19 | 01:15

@Joostmochtnietsweten | 02-08-19 | 01:15: Je kunt gerust moslims serieus nemen die graag bereid zijn uit te leggen dat boerka's, nikaabs, hoofddoeken en ook hoogwaterbroekjes voor mannen en een zichtbare bult voor de kop niets met folklore, niets met mode, maar alles met religie te maken heeft. Dat religieuzen krankzinnige dingen denken wil niet zeggen dat ze ze niet echt denken.

Mazzelstof | 02-08-19 | 06:06
▼ 2 antwoorden verborgen

Stomme vraag misschien maar: konden boerkadragers voordat deze wet van kracht was weigeren hun gezicht te laten zien aan een ambtenaar in functie die daarom vroeg? En deden ze dat?

Super Vaagstra | 01-08-19 | 22:34 | 3

Daarvoor was een zgn. weigerambtenaar aangesteld. Deze mocht op verzoek hun gezicht zien mits de gordijnen gesloten waren en het licht uit.

A.S. Perien | 01-08-19 | 23:27

en wie betaalt die weigerambtenaar?

Joostmochtnietsweten | 02-08-19 | 01:16

Ja, dat kon wel maar dat houd een overtreding op de wet op de identificatieplicht in. De boete daarvoor is 95 euro. Dat bedrag komt dan bovenop de boete voor overtreding van de wet gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding.

gaffelbaard | 02-08-19 | 08:12

Ik ben aandachtshoermoe..... het “burkaverbod” is een algemeen verbod op gezichtsbedekkende bekleding in openbare gelegenheden. Bivakmuts, integraalhelm en alles wat HET GEZICHT BEDEKT. Het is geen doelgericht geschreven wet tegen boerka’s, het is een algemeen verbod tegen datgene wat indruist tegen onze natuurlijke behoefte om diegene tegenover ons te kunnen toetsen op betrouwbaarheid in de menselijke interactie. Ik vertrouw niemand die zijn blik afwendt, actief verbergt of anderszins zijn ware intenties wenst te verbergen. Kortom, iedereen die die interactie verhindert, gun ik geen blik waardig en is non-existent voor mij. Eigenlijk is de enige juiste manier om met dat soort sadomasochistische aandachtshoeren om te gaan ze volledig te negeren, en dan bedoel ik ook echt ze omver te lopen op straat wegens het toe-eigenen van een volstrekt normale discussie. Worden ze wellicht nog een beetje opgewonden van...(Ow, hij zag me niet staan... zo geil.... grrrrrr)

bakermat | 01-08-19 | 22:30

iedereen voelt en ziet hoe diep je met je kop in je hol zit, that is.

donald_en_ronald | 01-08-19 | 22:27

Er gaat niets boven het origineel. Hieronder de kernoverweging uit de officiële Engelstalige tekst van het arrest van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) d.d. 1 juli 2014, nr. 43835/11 (S.A.S./Frankrijk), waarin het EHRM oordeelt dat het Franse verbod op gezichtsbedekkende kleding rechtsgeldig is:
"(...) the ban can be regarded as proportionate to the aim pursued, namely the preservation of the conditions of “living together” as an element of the “protection of the rights and freedoms of others”. (...) The impugned limitation can thus be regarded as “necessary in a democratic society” (...)."

Middenmoter | 01-08-19 | 22:22

Ik vind dat boerkaverbod ook een overdreven toestand om niks. Maar desondanks donateur af wegens een eerder stukje in het amnesty blaadje, over de burgerdoden in Raqqa. Alsof IS niet heel erg zijn best deed zich tussen burgers te verschuilen en alsof de coalitie niet heel erg haar best deed burgerdoden te voorkomen. Strijdend tegen een zieke bende radicalen. Mij zakte de broek tot onder de enkels af om zoveel misplaatste ophef. Amnesty blaft de laatste tijd geregeld tegen de verkeerde boom in al haar ijver zo inclusief mogelijk divers geëngageerd te zijn.

Beste_Landgenoten | 01-08-19 | 22:11 | 5

Ik zou je bijna gaan geloven. Wat een emotie. Je hebt gelijk ook, waarom heb je dit eerder verborgen gehouden?

Langshetrandje | 01-08-19 | 22:43

Het zou dan ook interessant zijn te weten wat de religieuze en sociale achtergrond is van de beleidsbepalers van AI. Ik bedoel, als SA voorzitter kan zijn van de Mensenrechtencommissie van de VN....

BlowingBubbles | 01-08-19 | 22:52

Pinkt een traantje weg. Dat ik dit nog mag meemaken... Ben het zowaar een keertje eens met Beste_Landgenoten!

Zoals ik een paar dagen geleden al gemeld heb, zo'n vijftien jaar heb ik voor Amnesty Bliksemakties gedaan en zo'n beetje alle shithole countries' lokale dictators en andere omhooggevallen idioten gefaxed voor van de straat geplukte sloebers etc. Inderdaad, de core business toen. Misschien heeft het geholpen, misschien niet, geen idee.

Maarre, een paar jaar geleden mee gestopt en opgezegd omdat ze daar bij AI compleet van het paadje afgingen. Nog een paar keer gebeld door hotemetoten uit de hogere regionen, ofdat ik niet aub wilde blijven. Want ieder lid betekent meer lobby-power.

Die slachtoffertjes waar ik het voor deed? Nee, die bestaan niet meer voor Amnesty, het gaat ze nu alleen nog om de flappen en de macht. Antifa is er nix bij.

Kinkfactor | 02-08-19 | 02:45
▼ 2 antwoorden verborgen

kleur bekennen is openlijk durven stellen dat je Moslims hun mensenrechten wil ontnemen, ofwel dat je ze als beesten ( of minder nog ) classificeert. Ik ben benieuwd hoe kort het nog duurt voordat die stelling mainstream is. Ik distantieer me ervan in elk geval.

Balgesjaakt | 01-08-19 | 22:07 | 9

@de honden blaffen... | 01-08-19 | 22:29:
Tja en ze bewijzen het zelf ook nog door op diverse manieren een simpele Nederlandse wet te overtreden.
Je zou bijna de extremisten eruit kunnen filteren nu op dit moment..... welke clubje gaan de boetes betalen... dat zijn de gevaarlijkste instanties, want denk niet dat dit met Nederlandse subsidies gedaan word, maar vanuit..... follow the money.
Ze kunnen overal gaan en staan met hun kleding, alleen niet in een paar gebouwen waar men zeker wil zijn wie er naar binnen komt wandelen.
En wie wil er niet zeker van zijn dat er niet een idioot met geweer en een boerka, de bus instapt.. dan liever iemand met een bivakmuts waarvan je kunt zien dat die niks in zijn handen heeft.

Rene046 | 02-08-19 | 00:33

Volgensmij zijn het vooral moslims die anderen hun mensenrechten willen ontnemen. Vraag maar eens een random moslim wat hij vind van joden of homo's en ear hij/zij denkt dat er mee zou moeten gebeuren. Grote kans dat het antwoord in strijd is met het EVRM.

Joostmochtnietsweten | 02-08-19 | 01:22

"kleur bekennen is openlijk durven stellen dat je Charles Manson en zijn Family hun mensenrechten wil ontnemen, ofwel dat je ze als beesten ( of minder nog ) classificeert. Ik ben benieuwd hoe kort het nog duurt voordat die stelling mainstream is. Ik distantieer me ervan in elk geval."

MAD1950 | 02-08-19 | 09:45
▼ 6 antwoorden verborgen

Fotograaf Teun en zijn foto's hebben een mening. Hoera. En wel 68 opzeggingen, ik ben er kapot van. Ik kies geen kampen maar ik vind alle fophef weer eens te grappig.

Shareholder II | 01-08-19 | 21:49

Die Eduard Nazarski van Amnesty International is volgens mij van Russische afkomst. Daar kun je gif op innemen.

gratias | 01-08-19 | 21:47 | 3

Dat schijnt inderdaad veel Russen te overkomen de laatste tijd

Beste_Landgenoten | 01-08-19 | 22:14

Joodse komaf, geboren te Roggel NL, ex directeur Vluchtelingenwerk

HdJ | 02-08-19 | 00:46

A.I. heeft het verdienmodel rond Islam ontdekt. Laat de Kaagmiljoenen maar binnenstromen, Hamdoelilai nog an toe.

Graaisnaaiert | 01-08-19 | 21:47 | 1

Opkomen voor polletieke gevangenen is zeau jaren zeventig, en er valt geen droog brood mee te verdienen, en zeker geen drie keer modaal voor de opperdeuger.

De Briemusketier | 01-08-19 | 22:03

Er is maar 1 vraag die iedereen zou zich zou moeten stellen: als 'die en die' het voor het zeggen had in dit land, zouden ik en mijn waarden dan beschermd worden door diegene?

letopuwzaak | 01-08-19 | 21:46 | 4

Hear, hear!

BlowingBubbles | 01-08-19 | 22:53
▼ 1 antwoord verborgen

Overigens, ooit had ik een Iraanse huishoudster. Gevlucht, jaar of 30, maar ging lekker op vakantie naar familie daar, en ja, droeg dan ook bedekkend spul, want familie, religie en groepsdruk. Was een echt lekker wijf, en zij vertelde me wat haar nichtjes en vriendinnen daar aanhadden onder de boerka aan dure en geile lingerie en wat er gebeurde op besloten feestjes. Allemaal zo hypocriet als de pest.

captainobvious | 01-08-19 | 21:42 | 11

@Stormageddon | 01-08-19 | 22:42:
Ja, dat maakt hier inderdaad heel veel uit. De discussie gaat immers over gezichtsbedekkende kleding.

koter | 01-08-19 | 23:01

@koter | 01-08-19 | 22:11:
-
Helaas: negen procent van de Iraanse bevolking is sunni en in de provincies Khorasan, Kerman en Sistan/Baloechistan wordt de boerka wel degelijk -en: grootschalig- gedragen. Zijn ze weer vergeten om dat te vertellen op uw favoriete Turkse zender?
-
en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Ira...

bisbisbis | 02-08-19 | 00:19
▼ 8 antwoorden verborgen

Iedereen die in de media voor een ‘tent’ pleit, is een aandacht hoer

Het leven is zwaar | 01-08-19 | 21:35

Een hele discussie over helemaal niks. Geschat wordt dat er 300 boerka draagsters (hopelijk dan, kunnen ook mannetjes of genderneutraal/fluid zijn) in Nederland zijn. Gelukkig hebben we verder helemaal geen problemen, en kunnen we ons dus heerlijk druk maken over die 0,00009 procent van de bevolking...... (cijfers uit duim gezogen, niet narekenen, klopt zeker niet,dus maak je niet druk, ik weet het)

captainobvious | 01-08-19 | 21:34 | 5

Dat aantal is vast met 90 procent gegroeid in de laatste 10 jaar. Doe jij de wiskunde maar.

fail | 01-08-19 | 23:41

Nou ja de kans dat 1 van deze 300 dragers toevallig ooit eens met een bomgordel ergens een gebouw inloopt, en daar op het knopje drukt en dan 40- 50 mensen het leven neemt of meer of minder is ook maar 0,00009 % en meestal zullen de mannen de voortouw nemen.. iets met eer of zo.
het ligt er maar aan hoeveel men dit land haat.... of de bewoners ervan.
maar als ik even kijk naar het aantal steek incidenten vanuit de moslim kant... is er wel een fikse stijgende lijn zou het toch te maken hebben met de hoeveelheid nieuwe bewoners.. of te veel suiker.
Nogmaals alle moslims zijn hier welkom, mits ze maar kappen met die islam haat dingen. zou zeggen koop een doos typex en begin te wissen.
Maak maar een Westerse versie van die boeken alles wat met soorten mensen rassen, niet gelovigen eruit.. dan gaat het vast lukken...
plus de preken in de moskeeën worden stuk korter.

Rene046 | 02-08-19 | 00:45

@Rene046 | 02-08-19 | 00:45:
-
Dus als ik het goed begrijp, is het potentiëele gevaar dat van boerkadragers/-sters uitgaat ongeveer gelijk aan het netto nuttig effect van een klimaattafel...

bisbisbis | 02-08-19 | 13:32
▼ 2 antwoorden verborgen

Verlang terug naar www.youtube.com/watch?v=Uuh4eczng3M , naar Louis de Funès' nonnetjes act. Zet dit eens naast deze linkse zelf-verheksing....

Eeuwig..Op..Vakantie | 01-08-19 | 21:31

Internationale organisatie verliest in Nederland dik 70 donateurs... Wowzy, nou dat zal ze leren. Hoop dat ze hun boekhouding op orde krijgen.

koter | 01-08-19 | 21:30 | 2

Zeggen ze zelf. Geloof jij ze? Kan ook het 10 voudige zijn. Het zal de eerste NGO niet zijn die een leugentje om bestwil verspreid.

Trumme | 01-08-19 | 21:35

Als we nu Zwarte Piet gekleed in een boerka een sigaretje laten roken op het perron, hebben we alle komkommerdiscussies gelijk in één keer afgehandeld.

King of the Oneliner | 01-08-19 | 21:25 | 3

Goed zo!
Dit is denken in oplossingen. . . . . . . . .

Tilburgse bluf | 01-08-19 | 21:30

Met een FvD vlaggetje dan

Beste_Landgenoten | 01-08-19 | 22:15

Alle bonte pieten een zwarte boerka aantrekken

******** | 01-08-19 | 23:39

De eindeloze deugdomheid is gewoon pijnlijk om te zien, je zou er haast islamitische neiginkjes richting de vrouwtjes (drijvende krachten uiteraard) van krijgen. Misschien hebben ze toch een punt??

Lood om oud ijzer | 01-08-19 | 21:23

De beroepsmoslims misbruiken onze liberale houding om te doen alsof een burka normaal is. Dat is het niet. Het hoort niet in Nederland. Er zou hier nooit ruimte moeten zijn voor salafistische uitingen, waar een burka er een van is. Er zijn prachtige landen waar burka's wel mogen worden gedragen, zoals in Afghanistan en Jemen. Dat amnesty dat niet ziet is erg kortzichtig, ze menen krampachtig het juiste te vinden, maar ze zitten er hopeloos naast. Je kan niet een burka hebben en tegelijk hardcore islam oke vinden, want de burka is daar een overduidelijk uitvloeisel van.

StiekemeBunzing | 01-08-19 | 21:21 | 7

@koter | 01-08-19 | 22:54 Voor zover Iran zich überhaupt al iets zou aantrekken van wat een ander land daarover te zeggen heeft. Ze worden er aan alle kanten op aangesproken maar wat ze daar vervolgens mee doen blijft aan hen: tot nog toe doet men er niks mee.

Een gedeeltelijk verbod op het dragen van een kledingstuk is ook van een heel andere orde dan een totale verplichting om te allen tijde bedekt over straat te gaan. Het een heeft een veel grotere impact dan het ander. Daar zit ook nog wel een verschilletje.

Dat een neutrale positie je sterker maakt zit wat in, maar dat is niet altijd haalbaar. Het zij zo.

countus | 01-08-19 | 23:04

@countus | 01-08-19 | 22:58:

"Er zitten bovendien ook redenen van veiligheid en integratie achter het huidige verbod, dat ook nog eens slechts een gedeeltelijk verbod is: op straat en tal van andere plekken mag je nog gewoon een burka dragen."

De onderliggende redenen zijn dus niet kwesties van integratie en veiligheid. Ander zou dat verbod veel breder gelden. De reden moet dus wel iets anders zijn.

koter | 01-08-19 | 23:06

@koter | 01-08-19 | 23:06: Zoals ik eerder al aangaf: leest u daarvoor de achtergrond bij deze wet er eens op na. De toelichting vindt u via deze link:
zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-3...

Daar kunt u ook de reden lezen dat slechts voor een gedeeltelijk verbod is gekozen. Een citaat: "De regering is echter van oordeel dat er onvoldoende grond is voor een algemeen wettelijk verbod dat zich uitstrekt tot alle openbare plaatsen. Een dergelijk verbod past ook niet in de Nederlandse maatschappelijke orde waarin als uitgangspunt geldt dat een ieder de vrijheid heeft om zich te gedragen en/of te kleden zoals dat bij hem past, mits daarmee niet de vrijheid van anderen wordt beperkt."

Men wilde niet aan een volledig verbod simpelweg omdat men dat te ver vond gaan. Achterliggende reden zou nog kunnen zijn dat het dan moeilijker zou zijn om zoveel mogelijk partijen mee te krijgen. Ik zie nu niet een soort complot of iets hierachter zoals u lijkt te suggereren.

countus | 01-08-19 | 23:20
▼ 4 antwoorden verborgen

Het ergste vind ik nog dat we het met z’n allen hebben over kledingvoorschriften voortkomend uit een sprookjesboek van weet ik niet hoeveel eeuwen geleden. En dat sprookjesboek is niet heel verdraagzaam voor bepaalde groepen in onze huidige vrije Westerse samenleving. Triest dat er mensen zijn die dit niet zien. Een sprookjesboek.

Jankvogel | 01-08-19 | 21:18 | 1

En wat dan nog. Al schrijft dat boek voor dat je de hele dag met een dood kuiken op je piqk moet rondlopen. Wat zou het?

Beste_Landgenoten | 01-08-19 | 22:21

Het is iets met vrouwen en onderdrukking ,de grootste psychopaten en seriemoordenaars hebben/hadden scharen vrouwelijke fans .Dutroux, Ted Bundy en nog wat van dat soort. Genetisch ingebakken zitten ze dus kennelijk te wachten op een gevaarlijke sterke man die duidelijke grenzen stelt.

hoeman | 01-08-19 | 21:16

Eduard Nazarsky. Echt niet meer dan een stroman sukkeltje. Waarschijnlijk alleen maar aangenomen vanwege een gekke achternaam. Niet bezig met verdedigen van mensen maar bezig van pleasen van de van de weg geraakte links regressieve mening. Dat houdt hem in het zadel. Ik denk dat alleen MBO-er Yasser Feras en zijn emotionele meet-up followers hem nog geloven.

Peniskokertje | 01-08-19 | 21:15 | 1

Ja die Nazarski is volledig van het padje. Misschien een cynische gedachte hoor, maar zou het zo kunnen zijn dat deze koers AI meer subsidie en (private) fondsen oplevert dan met hun oorspronkelijke missie?

2tribes | 01-08-19 | 21:43

Een man als Dr. Teun Voeten weet waar hij over praat en is een realitisch mens. Goed dat hij dit statement maakt naar A.I.
Uitermate helder & scherp citaat uit artikel in NRC door Voeten:

“Hoe IS aan te pakken is een ander verhaal. Maar in ieder geval moet het antwoord even hybride zijn als de onvoorspelbare uitdaging. Flexibel, multidimensionaal, creatief, soms hard en duidelijk, dan weer subtiel en ondergronds. De Europese Unie is natuurlijk de gedroomde tegenstander van een hybride vijand. Het is een logge, gecentraliseerde pseudostaat die haar territoriale integriteit niet kan waarborgen maar tegelijkertijd haar lidstaten het recht ontzegt haar eigen grenzen te beschermen.

Er zou een war council moeten komen, een creatieve krijgsraad. Met onafhankelijke denkers en ondernemers en mensen met ervaring uit het veld. Een defensief ecosysteem dat bestaat uit militairen, kunstenaars, scenarioschrijvers, burgers, politiemensen, hackers, oorlogsreporters, antropologen, arabisten, gederadicaliseerde moslims, geheim agenten, economen, theologen en filosofen. Een grondige analyse van het huidige conflict is het belangrijkste. Dan pas kunnen we effectieve strategieën uitstippelen en uitvoeren, zowel op militair, civiel als juridisch vlak.

IS en haar gedachtengoed compleet verslaan is een illusie. In hybride oorlogen moeten we overwinning anders definiëren dan in de klassieke oorlogen waar de oorlog was afgelopen als één partij in de pan werd gehakt, tot onvoorwaardelijke overgave werd gedwongen en een vredesakkoord tekende.

Nu moeten we leren leven met een hoeveelheid geweld in onze samenleving die helaas endemisch zal zijn. Maar we kunnen dat geweld wel tot aanvaardbare proporties terugbrengen. Welke mate van geweld nog leefbaar is, zal de grote vraag zijn.”

zijvanhiernaast | 01-08-19 | 21:13 | 1

Lullen kan die wel,ja.

captainobvious | 01-08-19 | 21:36

En al die jokers die meedoen aan de Postcode loterij betalen mee aan de 4mio per jaar die de PC loterij betaald aan AI. Tss.

Basil Fawlty | 01-08-19 | 21:10 | 6

@Trumme | 01-08-19 | 21:29:
Inderdaad. "Peer pressure" zoals Engelsen zeggen. Wat zullen ze toen gelachen hebben bij de PC loterij. Overigens wel interessant om te lezen wie erachter zit. nl.wikipedia.org/wiki/Boudewijn_Poelm... Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het een heel erg gladde salonsocialist (pleonasme) is.

Basil Fawlty | 01-08-19 | 21:45

@Basil Fawlty | 01-08-19 | 21:45:
Ranzig verdienmodel van een uitermate ranzig mannetje!

EefjeWentelteefje | 01-08-19 | 21:55

In mijn ogen gewoon maffiose afpersing: de hele marketing draait om 'jij hebt spijt als de buren winnen'.
Maar blijkbaar hebben ze de juiste politieke vrienden waardoor elk verbod wordt weggestemd.

******** | 01-08-19 | 23:48
▼ 3 antwoorden verborgen

Ooit was Amnesty een resepectabele organisatie die streed voor vrijlating van politieke gevangenen en maakte geen onderscheid tussen rechtse en linkse dictaturen. Ook streed men tegen martelingen wereldwijd. Niets dan lof.
De laatste jaren heeft deze club weggegleden vanaf zijn oorspronkelijke focus en richt zijn aandacht nu op verkeerde zaken die ver af liggen van hun oorspronkelijke missie. Het dragen van een boerka kwalificeren als een vrouwenrecht is niet minder dan een gotspe.

Ridde Rogter | 01-08-19 | 21:10 | 2

Eensch.

zijvanhiernaast | 01-08-19 | 21:14

Moeilijker is het niet.

azijnseikerT | 01-08-19 | 21:44

Maar zo'n app zodat mensen te hulp kunnen schieten als een vrouw weer eens wordt lastiggevallen door een laf groepje naffers, dat is wel iets.

sprietatoom | 01-08-19 | 20:59 | 1

En of! Helaas zal dit de nek omgedraaid worden want racisme en discriminatie en Wilders en overheersende blanke cultuur en natuurlijk RACISME!!!1!!.. (2x want racisme)

Remus McMillan | 01-08-19 | 21:14

LHBTQDRAB breidt zich net zolang uit tot het iedereen behalve de heterofiele blanke cisgender-mannen bevat.

solcama | 01-08-19 | 20:58 | 3

Tuurlijk. Gekkie!

zijvanhiernaast | 01-08-19 | 21:15

Veel mensen uit deze gemeenschap stemmen Rechts.
Zij weten wel waar hun ellende, bedreigingen en erger vandaan komt.

Remus McMillan | 01-08-19 | 21:17

Waarna wij dus gediscrimineerd worden, en onze plek als blanke man in de maatschappij gaan opeisen. Waarna de hele boel weer verdergaat als we hebben gewonnen, en de lbght1wvrthy gemeenschap weer gaat protesteren tegen ons. Enzovoort.

captainobvious | 01-08-19 | 21:38

Amnesty heeft het bestaansrecht al jaren geleden verloren. Wat overblijft:
Triest clubje warrige wannabe ‘9 to 5’ idealisten die nog teren op de oude , vergane gloriedagen .

laurentius | 01-08-19 | 20:57 | 2

Maar ondertussen met de boerka als condoom alle vrouwen in Nederland probeert te naaien.
Het standpunt van AI is onNederlands, onnatuurlijk en ondoordacht. Het is tijd dat ze van het voetstuk worden geschopt, waar ze zelf zijn opgeklommen, en hun juiste plaats gaan innemen op de mestvaalt van de geschiedenis.

De Briemusketier | 01-08-19 | 21:09

Ga er maar vanuit dat daar bij Amnesty niemand werkt die rechts van GroenLinks stemt. Dit soort organisaties discrimineren bij voorkeur op politieke voorkeuren. Zelfs de systeembeheerder moet de grond kussen waar Jesse Klaver met zijn smerige poten overheen gelopen heeft.

Solar666 | 01-08-19 | 21:11

Ligt het nou aan mij of heeft elke partij straks iemand die stoer op Twitter allerlei pvv/fvd standpuntjes verkondigen doet?

ScottMcBeanie | 01-08-19 | 20:56 | 2

Graag!

omanders | 01-08-19 | 21:01

En Obama had al een muur gebouwd en Hillary had het al over inperking van illegale immigratie voordat elke SJW-baby moord en brand krijste.

Slogra | 01-08-19 | 21:19

Zojuist aflevering ‘how to be gay’ docu van Margriet vd Linden in Libanon zitten kijken. Weer beroerd van geworden en zó ongelooflijk kwaad. Kan me niet voorstellen dat het gros van onze samenleving de omgekeerde argumenten die worden gelanceerd door o.a. A.I. accepteren. Vanaf m’n vijftiende was ik actief lid van A.I. maar dertig jaar later lidmaatschap opgezegd, juist vanwege de pro-moslim propaganda. De organisatie zat allang niet meer diep in het vechten voor politieke gevangenen & systematisch onrecht -w.o. in het verleden ook ten aanzien van vervolgde christenen.- Deze organisatie zet zich nu flink te kakken, en terecht hebben mensen geen zin om in deze kak te trappen.

zijvanhiernaast | 01-08-19 | 20:56

Schenders van mensenrechten hebben ook gevoelens! En gevoelens kwetsen anno 2019 is haram! Hoe durven we?

_Roy_ | 01-08-19 | 20:56

Al die achterlijkheid wordt gesponsored door die rijke oliestaten in midden oosten, waar ze vandaaruit over de hele wereld hersenspoeling moskeeën voorzien van genoeg middelen en achterlijkheid prekers. Maar daar wordt geen hol aan gedaan. Nee dat zijn de vrinden van de USA en o.a. de Oranjes.

Hiesjes | 01-08-19 | 20:55 | 3

De meeste moskeeën in Nederland hebben een Turkse achterban. Die krijgen geen geld uit de Golf. Geld komt gewoon van particulieren of in het geval van Diyanet-moskeeën vanuit het ministerie van religieuze zaken.

koter | 01-08-19 | 21:04

@koter | 01-08-19 | 21:04:
En van dubieuze witwas schenkingen. Mijn belastingplan is discreet en gewetensvol. En actief in 020.
Schenkingen aan anbi zijn belastingvrij. Ik ben geen expert, maar weet wel dat als iemand (GeenStijl/RTL) hier onderzoek naar doet, er serieuze ophef gaat ontstaan.

koolteer | 01-08-19 | 21:16

Ik vind dat er ook wel een verbod op gezichtsbedekkende kleding mag komen tijdens demonstraties. Daar erger ik me al een hele tijd aan.

Omebert | 01-08-19 | 20:55 | 5

Gezichtsbedekkende kleding!
Met een flauw varkensmutsje op je hoofd staat de politie al voor je gereed.
Dat is pas bedreigend. . . . . . . . .

Tilburgse bluf | 01-08-19 | 21:24

@Tilburgse bluf | 01-08-19 | 21:24:
Inderdaad! Maar dat valt dan weer onder de noemer 'haatzaaien'.

2tribes | 01-08-19 | 21:50
▼ 2 antwoorden verborgen

Die regenboogboerka's da's toch wel een beetje als boterhamworst met een lachend gezichtje erop. Er Klopt Iets Niet

Rest In Privacy | 01-08-19 | 20:54 | 1

Mooi verwoord!

zijvanhiernaast | 01-08-19 | 21:19

LMFAO richting alle linkiewinkies die burka's helemaal top vinden, misschien moeten ze eens naar het uitgestampte en vernietigde kalifaat kijken wat de ideologie van de burka daar uitvoerde en wat voor uitwerkingen dat had (iets met onthoofde vrouwlijke yezidi sexslaven in een massagraf).
 
Eduard Nazarski behoort volgens mij ook tot Gods verkozen volk, waarschijnlijk in dezelfde categorie als Soros, die zou toch beter moeten weten dan in bed te springen met de salafisten. Personen die dit soort complete anti-westerse gestoordheid goedpraten onder "acceptatie & tolerantie" snappen er ook geen fuck van; te dom om te poepen, te naïef voor woorden of kwaadaardig onwetendheid veinzen om extremistische groeperingen en onderstromen te sterken.

HaatAth3ist | 01-08-19 | 20:54 | 1

Ze zouden eens moeten evalueren wat er met linkse bewegingen is gebeurt na de revolutie in Iran in 1979. Want revolutie, dus elke linkse beweging zag hun kans schoon.

Ze zijn nu allemaal dood.

omanders | 01-08-19 | 21:04

Misschien is het alleen mijn ervaring, maar wat ik meerdere keren heb gezien is dat als er één moslimgezin ergens woont de islam meestal niet zo heel erg belangrijk is. Pas als er een ander moslimgezien vlakbij woont dan lijkt het alsof het opeens wel belangrijk is.

ZOMG | 01-08-19 | 20:53 | 1

Klopt, de sociale controle is moordend

Weerduivel | 01-08-19 | 21:20

Hou eerst maar eens op met het een "boerka verbod" te noemen. Het is een verbod op gezichtsbedekkende kleding waaronder ook sjaals en helmen vallen. En het verbod geldt niet overal, maar daar waar het bedekken van je gelaat door voornoemde niet gewenst is. Zodra dat tot de botte kopjes van de huilio's doordringt praten we verder.

Hangtietsmurfin | 01-08-19 | 20:53 | 5

@Realism Is All | 01-08-19 | 21:18:

Geen idee. Maar proefballonnetjes oplaten om zo het sentiment te peilen is in de politiek heel gangbaar. Spijtig kunnen voorstanders van dit verbod niet zien dat deze maatregel ook tegen ze gebruikt kan worden. Als je overbedekking kan verbieden kan je dit uiteraard ook met "onderbedekking". Grote kans dus dan yoga pants, short shorts/hotpants, decolletés enz. in de toekomst ook bevraagd gaan worden. Een overheid moet altijd op de achtergrond blijven zodra je ze toelaat kledingvoorschriften te dicteren en toegang geeft tot het persoonlijke is de hek van de dam. Maar ja bij velen is de moslimhaat sterker dan het gezond verstand.

koter | 01-08-19 | 21:42

@koter | 01-08-19 | 21:12: het is geen anti-moslim maatregel. Het is een normale maatregel die getroffen moet worden omdat inderdaad moslims een vrijheidshatende traditie hier introduceren. Hier geldt dat we intolerant zijn tegen intolerantie. Het is wel juist dat deze intolerantie vaak vanuit de moslimhoek komt.

azijnseikerT | 01-08-19 | 21:42

@koter | 01-08-19 | 21:42: Leest u er anders de wetsgeschiedenis nog eens op na. Ook partijen buiten de PVV om waren al voorstander van een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding. Mede aan de hand daarvan is het een wetsvoorstel geworden dat uiteindelijk tot de huidige wet heeft geleid.

De focus van de wet ligt inderdaad met name op de burka en aanverwante kledij. De drijfveer is niet wat jij aanvoert echter, zijndd "moslimhaat". De doorslaggevende argumenten om uiteindelijk tot een verbod over te gaan waren enerzijds het bevorderen van integratie en anderzijds het waarborgen van de veiligheid op bepaalde openbare plaatsen. Met name voor dat laatste valt heel wat te zeggen: het is immers geen geheim dat aanslagen worden/zijn gepleegd door burkadragers die onopgemerkt hun gang konden gaan door hun kledij. De plaatsen waar het dragen van gezichtsbedekkende kleding verboden is zijn juist ook met dit in het achterhoofd geselecteerd: het zijn veelvoorkomende doelwitten van aanslagen.

Je bemoeilijkt daarnaast ook significant de identificatie en communicatie met anderenals je een burka draagt. Dat is waar het integratie argument de hoek om kwam kijken. Gelet op het lage aantal draagsters echter is dit meer een symbolisch aspect van de wet: het zal maar een druppel op de gloeiende plaat zijn.

Uw argument dat er nu in theorie een wet tegen "onderbedekking" zou kunnen komen volg ik niet. Onderbedekking is nu juist weer iets waar geen (potentieel) gevaar van uitgaat en enige andere nadelen met onderbedekking ( zoals integratie-, communicatie- en identificatiebelemmering) zie ik ook niet. Nogmaals, de huidige wet dient andere doelen dan wat u lijkt te veronderstellen. Dat het omslaat vrees ik niet zo voor (tenzij je misschien zo n Arnoud van Doorn aan de knoppen hebt zitten).

countus | 01-08-19 | 22:13
▼ 2 antwoorden verborgen

Vrijheid in Nederland. Maar niet in de moslimgemeenschap. Sociale druk, controle en grote kans om uitgesloten worden. Ga er maar vanuit dat die vrouwen met een boerka wat blij zijn dat het verboden is. Natuurlijk blijven ze zeggen dat ze geen verbod willen. Dat doet angst en geen vrijheid met je.

Wim Venijn | 01-08-19 | 20:51 | 1

van de 1 miljoen moslims in Nederland dragen er plus minus 150 een niqab. Ook daar is het dus verre van de norm. Dat het vanuit die gemeenschap wordt opgelegd kan je dus makkelijk weerleggen. Komt ook nog eens bij kijken dat van deze 150 ruim de helft autochtoon Nederlandse vrouwen zijn die van origine niet uit een islamitisch nest komen. Dat het van huis uit wordt opgelegd is dus ook vrijwel zeker niet het geval.

koter | 01-08-19 | 21:17

Hou ze nou in die boerka. Zo lekker herkenbaar maar dan op een andere manier.
Zogenaamd integreren van de islam , dan wordt het pas eng. Niet doen. Wat kan je beter hebben dan een herkenbare vijand.

frank4444 | 01-08-19 | 20:50

Zelfs in een burka mag een vrouw toch niet alleen over straat?
Wat is dit voor heidense gedoe.

Gewoon verbieden tenzij een mannelijk familielid meeloopt, zoals het heurt!

Kaas de Vies | 01-08-19 | 20:49

Meer NGO's onder de loep graag, Amnesty is niet de enige die stinkt als een rotte vis.

De Briemusketier | 01-08-19 | 20:49

Met een boerka kan je wel mooi bijna alle sporen van huiselijk geweld afdekken.

happen_maar | 01-08-19 | 20:48

Is het nu ineens LHGBTR (Religie)? Wil dat zeggen dat Nedermoslims 'the community' vanaf nu omarmen? Fijn, dan kunnen homo's weer gewoon gezellig hand in hand lopen, worden andersgeaarde docenten niet meer de klas uitgepest en kan dat verjaagde transgenderstel weer veilig terug naar huis.

MickeyGouda | 01-08-19 | 20:47 | 2

Ik werd ook al helemaal blij en hoopvol!
Laat iedereen maar lekker kleur bekennen en partij kiezen tot vanzelf de verschillen pijnlijk duidelijk worden.
Dit is een saamhorigheidsgevoel van het moment.
Stel een paar echte vragen en de geaardheidscommunity zal ontdekken zal zij niet omarmd worden door de islam.

letopuwzaak | 01-08-19 | 21:30

En sylvana met haar donkere kleur overigens ook niet.

letopuwzaak | 01-08-19 | 21:49

Zozo, dus "broeders" gaan hun "zusters" te hulp schieten, als zij problemen ondervinden. Wanneer ik bijv. zou zeggen dat een burkha/ niquaab draagster niet in m'n bus mag stappen, schiet zo'n baardje te hulp? En dan? Fuck'em!

LoesjeP | 01-08-19 | 20:47 | 2

Gewoon je eigen app groepje beginnen met buschauffeurs, binnen mum van tijd wat agenten in burger in de bus om je in de gaten houden of je geen rechts radicaal bent; als ze dan meerijden kunnen ze gelijk wat "zusters" op de bon slingeren en wat de toegesnelde "broeders" een paar bekpompers geven.

HaatAth3ist | 01-08-19 | 20:57

68 mensen die niet begrijpen dat vrijheid belangrijker is dan verbieden of verplichten. Valt me nog alleszins mee.

Superior Bastard | 01-08-19 | 20:43 | 20

@countus | 01-08-19 | 22:25:
Al dit soort vragen of enige verdieping of verder uitdenken wordt allemaal niet gedaan.. dat maakt het bijna lachwekkend als het niet zo triest was.
Ik ben bang dat het echte grote tegenwoord van vrouwen uit 'die hoek' moet komen.
Al wordt daar door de media angstvallig over gezwegen. Een klein artikeltje over een jonge meid die 16 jaar cel tegemoet ziet... schande.

letopuwzaak | 01-08-19 | 23:01

Knap dat jij kunt bepalen hoe vrij die vrouwen daadwerkelijk zijn.

lacucaracha | 01-08-19 | 23:41
▼ 17 antwoorden verborgen

Ergens begrijp ik het argument van Amnesty (en anderen) wel. Je moet ook kunnen dragen wat je wilt. Uit vrije wil. En dat is met een nikaab, boerka of hidjaab (hoofddoek) niet altijd duidelijk. Sommige vrouwen kiezen uit vrije wil voor eigen onderdrukking.

Het punt is A. Veiligheid. Een hoofddoek is tot daar aan toe, een niqaab of burka kan gemakkelijk een dekmantel zijn voor allerlei misdaden: van diefstal tot terrorisme. Het zoveel mogelijk kunnen lezen van iemands intenties is zeer belangrijk. En B. Een burka (boerka), nikaab en in zekere zin ook de hidjaab (hoofddoek) zijn specifiek ontworpen om vrouwen te kuizen. Het is geen willekeurige kleding, maar kleding met een bepaald doel. Dat doel is om een vrouw te ontdoen van haar individuele kenmerken waarmee ze een soort van eigendom is van de (mannelijke) islamitische gemeenschap en om de vrouw te “beschermen” tegen (islamitische) mannen die volgens de Koran/Hadith/Islamitische voorschriften een vrouw seksueel mogen aanvallen (=verkrachten, tot slaaf maken) indien ze niet of onvoldoende tot de islamitische groep kan worden gerekend. Zo’n gezichtssluier is tegelijkertijd ook een gevaarlijk oordeel voor vrouwen die zo’n sluier niet dragen.

Gräf&Stift | 01-08-19 | 20:43 | 3

Als een vrouw in het openbaar een boerka mag dragen, dan wil ik het recht om te weigeren zo'n boerkavrouw te woord staan. Dat je het gezicht van mensen ziet waar je mee praat is ook een mensenrecht.

Sitting_targets | 01-08-19 | 20:46

er is geen wet tegen het dragen van een burka in het openbaar.

De_Helderse_Kaaskop | 01-08-19 | 20:53

Het is toch ook te triest voor woorden. Grote getale Moslims zijn naar het vrije Westen gevlucht om van de boerka en hoofddoekjes terreur verlost te zijn. Vrijheid, Emancipatie en gelijke behandeling. Om vervolgens door hele groepen met goed bedoelende maar oliedomme mensen geconfronteerd te worden die ze de 'vrijheid' geven te dragen wat ze willen. Wanneer hebben wij de 'vrijheid' gewoon zwarte Piet te zijn? de 'Vrijheid' om als Westerse vrouwen zonder hoofdbedekking in een Islamitisch land rond te lopen? Hoe kan iemand nou kiezen waar hij of zij het best kan zijn wie hij/zij wil, als de onderdrukking overal wordt toegestaan?

DanskeRob | 01-08-19 | 20:41 | 5

Nee nee. Slechts een heel klein deel is gevlucht voor onderdrukking en/of oorlog. Die zijn welkom wat mij betreft, mits ze mee willen doen. Maar die zitten hier tenminste nog met een goede reden.

De rest, het grootste deel, laten we het daar maar niet over hebben...
Geld en wereldwijde verovering en verspreiding van de Islam. Precies zoals het, voor hen, heiligste der heiligste, de Koran, ze voorschrijft (lees: verplicht).

Realism Is All | 01-08-19 | 21:22

Nee hoor. Veruit de meeste zijn economisch migranten. Dat ze migreerde had exclusief met arbeid en geld te maken niks met religie of politieke overtuiging. Turkije had trouwens vóór Erdogan vrij repressieve seculiere regimes die het praktiserende moslims niet makkelijk maakte (vandaar ook dat Erdogan nu 18 jaar aan de macht is).

koter | 01-08-19 | 21:24

Tsja als dat zo was, zou er nu geen integratie vraagstuk liggen denk ik...

2tribes | 01-08-19 | 22:05
▼ 2 antwoorden verborgen

Wat ik gister al zei en ik blijf het zeggen: Niemand doet vrijwillig zo n spookgewaad aan.

azijnseikerT | 01-08-19 | 20:38 | 4

Nou niemand.... Er zijn nog steeds opvallend veel mensen met een uhh... riante omtrek, die denken dat het dragen van een legging een goed idee is. Dus wellicht zijn er ook mensen die daadwerkelijk denken dat verkleed als een parasol rondlopen modieus is.

DanskeRob | 01-08-19 | 22:12
▼ 1 antwoord verborgen

Jammer Plasterk. Je had er jaren geleden wat aan kunnen doen.

Is dit nog nieuws? | 01-08-19 | 20:37 | 3

Precies... brood na de maaltijd. Maar goed als zelfs mensen als Plasterk het licht beginnen te zien.... progress of a kind..

Solar666 | 01-08-19 | 20:46

@Solar666 | 01-08-19 | 20:46: Hij zou instrumenteel kunnen worden voor een vergelijkbare draai als de Deense sociaal-democraten hebben gemaakt.

Als dat gebeurt gaat er werkelijk wat veranderen.

omanders | 01-08-19 | 20:50

Veel kudos voor ome Roon.

pibasso | 01-08-19 | 20:36


Kunnen ze die horizontale gleuf op ooghoogte niet 90 graden draaien en een meter laten zakken? Dan kunnen wij reaguurders iig zien of we met een lim of een lima te maken hebben...

MaximumAwesomenimity | 01-08-19 | 20:36 | 1

Bedankt. Nu krijg ik dat beeld van uitpuilende oerwouden niet meer uit de geest.

obominotie | 01-08-19 | 20:38

Zo'n Nazarski verdient ca. 3x modaal. Doe je je werk dan uit idealisme? Twijfelachtig, al is 3x modaal op zich niet enorm graaien. Maar het zou me niet verbazen als hij verder nog wat bijbeunt.

Sitting_targets | 01-08-19 | 20:36 | 2

Ik las Narciski, maar ja, ik ben dan ook licht dislectisch...:-)

bakermat | 01-08-19 | 20:57

Hij reist in ieder geval betaald de hele wereld rond, das op jaarbasis ook best voordelig.

2tribes | 01-08-19 | 22:11

NGO's.
Non Governemental Organisations.
Lees: niet-democratische dekmantels.
(met veel geld; met 'n verborgen agenda, met 'n militaire veranderdrift)
daar zitten niet de fijnste jongens (en meiskes); daar zitten teringlui.
Ze gebruiken natuurlijk schijnheilige dekmantels.
(dat is de oude truc van de vermomming; die van een wolf in schaapskleren)
Ze noemen zich 'Ártsen zonder grenzen' (artsen; dat zijn toch nette mensen?);
Ze noemen zich 'Milieu defensie' (iedereen is toch vóór behoud van 't milieu?);
Ze noemen zich 'OXAM NOVIB' (want iedereen wil die armoede toch bestrijden?);
Ze noemen zich 'Amnesty' (we willen toch ook de vluchtende drommels helpen?)
Maar 't zijn klote organisaties; die in 't geniep de hete kooltjes uit 't vuur halen, waar officiële organisaties zich niet aan willen branden.
Telkens komen ze in 't nieuws met hun schandalen.
Maar onthoudt, al die NOG's zijn ongebonden rijke maffia-organisaties.

Der Paulie | 01-08-19 | 20:35 | 1

Hear hear

drs. P | 02-08-19 | 15:53

Zóhóóó, die Plasterk!
Van gemankeerde PvdA/X66-bewindsman (weet niet precies meer welke partij, sorry) weer terug naar de geniale professor biochemie die hij ooit was? Deze uitspraak doet het vermoeden.

Enne... "... aanstaand FvD-minister van Buitengewone Zaken Ronald Plasterk ..." - briljant, GS. Dìt is nu zo'n voorbeeld van GS-humor waardoor ik hier graag kom.

EefjeWentelteefje | 01-08-19 | 20:34

'remember the past, create the future'
Goh, hoe zouden onze nichten des vaderlands over twintig/dertig jaar terugkijken op deze prachtleuze? In het verleden is er gestreden voor huwelijk en homo-emancipatie maar welke duistere toekomst staat homo's te wachten als we nog verder gaan met het 'çreaten' van een nog verder ge-islamiseerde maatschappij?
Er staat een roze olifant in de kamer maar de alfabetmensen willen hem nog steeds niet zien.

osolemio | 01-08-19 | 20:33 | 4

Over 30 jaar is dichten verboden want haram.

Is dit nog nieuws? | 01-08-19 | 20:36

De denkwijze van deze mensen is wonderbaarlijk. Over 30 jaar vaart er alleen nog de islam pride door de grachten, geen muziek maar koran verzen schallend uit de speakers en alle vrouwen van top tot teen bedekt. Homo's niet welkom.

sprietatoom | 01-08-19 | 20:42
▼ 1 antwoord verborgen

Precies door dit soort berichten heb ik totaal geen behoefte mij in de zgn. religie van de vrede (In werkelijkheid armoede, dankzij onze welvaart kunnen ze nog enigszins iets bereiken) te verdiepen ... dat vrouwen afdekken, omdat men bang is voor het schepsel vrouw, is het ultieme symbool van vrouwelijke ongelijkheid, in mijn ogen ..

Nederlandop1 | 01-08-19 | 20:32 | 1

Whatsapp-groepen voor mannen alleen. Nou Amnesty, vertel eens. Ik kan het raden: de vrouwen kiezen er zelf voor om niet aan die groepen deel te nemen.

En het gaat dus niet om het coordineren van een knokploeg. OK, daar gaat het dus om.

Sitting_targets | 01-08-19 | 20:39

'Mogen wij niet zelf leven zoals wij willen?' hoor ik veel Monsterlims vaak vragen in deze dagen.

Nee, niet altijd nee. Want je leeft in een samenleving met heel veel geuren, smaken, meningen en ideologiën, waar nu eenmaal een bepaalde afkadering moet worden gemaakt.

Of, Moslims, jullie moeten vinden dat Moslims meer waard zijn dan niet-Moslims en meer rechten hebben en zich niet aan bepaalde regels hoeven te houden?

Maar zoiets discriminerends kan het niet zijn toch, Moslims? Toch?

Realism Is All | 01-08-19 | 20:32 | 5

Hear, hear. Well said!!1!

GWB | 01-08-19 | 20:38

1 woord: thaghoet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thaghoet
'(...) de thaghoet aanhangen wordt gezien als collaboreren met Satan. (...) Een voorbeeld hiervan is het verwerpen van democratie, omdat - simpel gesteld - in dat systeem mensen op de stoel van Schepper gaan zitten, door zelf voor wetgever te spelen.'

Slogra | 01-08-19 | 21:27

Het lijkt er in mijn werkkring inderdaad sterk op dat er onder vrome moslims zo gedacht wordt. En het is maar net hoeveel ruimte hen geboden wordt natuurlijk. Geef hun een vinger en ze trekken de hele hand naar zich toe, Wie beweerden ook alweer dat moslims een zwakke minderheid zijn die in bescherming moet worden genomen?

2tribes | 01-08-19 | 22:19
▼ 2 antwoorden verborgen

Zelfs een straalbezopen vrouwtje lult die 10 moslims er uit. Beetje beschamend voor die provocateurs.

tipo | 01-08-19 | 20:32

Ik begin Plasterk steeds meer te waarderen. Zegt af en toe ook hele zinnige dingen over de klimaathysterie.

Zwizalletju | 01-08-19 | 20:31 | 1

Jammer dat 'ie als minister totally waardeloos was. Had 'ie bij Buitenhof of columnist om de paar weken een grote bek.... mocht hij het zelf doen - verkloot hij het. Ach ja, roeptoeteren is altijd makkelijk dan het echte werk.

koter | 01-08-19 | 21:28

Ach, na 50.000 jaar islam zal de Evolutie zijn werk wel gedaan hebben, en zullen de dan levende islamvrouwtjes geen moeite meer met islam hebben.

HogeNood | 01-08-19 | 20:31

Giflam: altijd positief in het nieuws.

Verderkijkert | 01-08-19 | 20:31 | 1

Waarom worden die 'jongeren' er nu weer bijgehaald... daar gaat het nu toch niet over!?

GWB | 01-08-19 | 20:41

Misschien gokken ze wel op een donatie uit Dubai hebben ze Nederlandse donateurs helemaal niet meer nodig

likdoorn | 01-08-19 | 20:30 | 1

Ik zeg doen!!1! Maar dan wel gelijk alle uitkeringen stopzetten!1!! En toeslagen, soebsidies, etc...

GWB | 01-08-19 | 20:42

En dan te bedenken dat dit bidkleedjesvolk een zandbakprofeet adoreert die zich heeft vergrepen aan een meisje van 9 jaar oud door met haar te trouwen. Hij zelf liep al tegen de 50.
Pas toen ze 18 jaar was mocht ze gaan.
Haha, wat een volk.

leo de pejo | 01-08-19 | 20:30 | 1

Zelfreflectie is geen groot goed binnen de Islam, je moet vooral de regeltjes volgen, wie dat niet doet krijgt een bak stront over zich heen of erger...

Solar666 | 01-08-19 | 20:48

Met slechts verlies van 68 donateurs voelen ze helemaal niets. Zou het duizendvoudige moeten zijn om ze wakker te schudden hoe onderdrukkend en stigmatiserend zo'n doek is in landen waar vrouwen uit zijn gevlucht om het niet meer te hoeven dragen. Met name die landen die bussenvol vrouwen kent die andere vrouwen lastig vallen dat ook te dragen. En dan willen die rare lui van AI dit goedvinden in Nederland? Ze zijn compleet van het pad af!

Jan, Leiden | 01-08-19 | 20:30 | 2

AI beweert dat het er 68 zijn. Nou ze kunnen wel zoveel beweren daarom hoeft het nog niet waar te zijn.

Goofje | 01-08-19 | 20:35

Dat getal 68 komt bij AI vandaan, hè. Zou jij trots naar buiten brengen dat het er eigenlijk 6800 moeten zijn... Of 68.000? Ik zou het ook stil houden.

GWB | 01-08-19 | 20:45

Gaat die voorheen dramatisch slechte minister Plasterk nu ineens zinnige dingen roepen?

lingo star | 01-08-19 | 20:28 | 2

Durft uit de kast te komen van de baantjescarroussel en is financiël onafhankelijk... beter laat dan nooit zal die denken.

Jimmy Mc Clure | 01-08-19 | 20:41

@Jimmy Mc Clure | 01-08-19 | 20:41:
En heeft persoonlijk belang bij het indammen van de privileges van een homohatend volk.

2tribes | 01-08-19 | 22:23

Je wordt er toch bijna hysterisch van, deze achterlijke totaal van de pot gerukte waanzin. Hoe het ooit zover heeft kunnen komen is mij duidelijk. Ik wil er zo snel mogelijk van af. Iemand een oplossing?

schijtzat | 01-08-19 | 20:28 | 1

Pim Fortuyn noemde de Islam een achterlijke cultuur en daar is geen woord aan gelogen. Wat nog achterlijker is zijn de mensen die niet uit deze cultuur komen maar het gewoon doodleuk gaan zitten verdedigen.

Solar666 | 01-08-19 | 20:50

Women_inc?
Dat is Women Incontinence?

Kanarie_Geil | 01-08-19 | 20:28

Die mevrouw in de Schilderswijk (ik wist niet dat daar nog niet-Moslims leefden trouwens...) mag blij zijn dat de beelden worden opgenomen.

Anders was ze allang een kopje kleiner gemaakt.

Realism Is All | 01-08-19 | 20:28 | 1

Jij denkt dat dat later niet gebeurt??

ger1306 | 01-08-19 | 20:36

Wat een heerlijk treinongeluk van de Deug-Express. SjipsNootjesBier dit.

Rest In Privacy | 01-08-19 | 20:27 | 1

Popcorn!!!

Solar666 | 01-08-19 | 20:50

Weer zo'n bolwerk dat de maken krijgt met een globalisten-coup... zijn er nog instellingen globalist-vrij?... of is alles en iedereen al een globalisten-zombie?

Roger Gene II | 01-08-19 | 20:27

LGBT+ met burka's? Is dat ook al een fetisj? Of is het gewoon een fetisj, ik weet het niet meer.

Papierversnipperaar | 01-08-19 | 20:26

Kwestie van 's lands wijs, 's lands eer en 'law of the land'. Als ik in Isfahan of Djedda loop pas ik mij ook aan om niet bekeurd/bejegend/aangehouden/vervolgd te worden. En dat gebeurt daar nogal makkelijk.
Maar dit beleid is te soft, te week voor de agressieve islam. Daarom hebben ze zo'n grote bek.

Slogra | 01-08-19 | 20:25 | 4

En die agressieve Islam met zijn grote bek kan nog gewoon zijn gang gaan ook. Als jij met een varkensmuts bij een moskee gaat staan, zit je 4 weken in voorarrest. En de ene na de andere Moslim-stichting kan oproepen tot en dreigen met geweld wanneer de wet wordt gehandhaafd. En geen politicus of OM die je daartegen in hoort gaan. Bizar.

GWB | 01-08-19 | 20:51

@GWB | 01-08-19 | 20:51: Klopt helemaal, de rechtelijk macht zit nog vol mensen die menen dat moslims beschermt moeten worden tegen mannen die een varkenshaassateetje willen grillen voor de lokale moskee.

Solar666 | 01-08-19 | 21:17

@Is dit nog nieuws? | 01-08-19 | 20:35: Ook niet met deze mindset: 'De thaghoet is voor extremistische moslims een belangrijk begrip voor het tot ongelovig verklaren van grote groepen mensen, omdat ze een van de voorwaarden van La-ilaha-illa-Allah (dat wil zeggen er is geen godheid waard om aanbeden te worden buiten God) overtreden: te weten de kufr-bi-thaghoet ofwel het verwerpen van de thaghoet. Een voorbeeld hiervan is het verwerpen van democratie, omdat - simpel gesteld - in dat systeem mensen op de stoel van Schepper gaan zitten, door zelf voor wetgever te spelen.'
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thaghoet

Slogra | 01-08-19 | 21:31
▼ 1 antwoord verborgen

Die women_inc club wordt later overreden door de truck waar ze nu hartstochtelijk brandstof in staan te gieten.

A.S. Perien | 01-08-19 | 20:25 | 4

Maar das natuurlijk een hele eer...
-zucht-

Canis.bonus.es | 01-08-19 | 20:29

Totaal van de pot gerukt. Alsof de Black Panthers in de VS zich sterk maken voor het recht van de Ku Klux Klan om in vol ornaat over straat te mogen marcheren.

Flash | 01-08-19 | 20:41

@Sjors W. | 01-08-19 | 20:28:
Vooral die roze versie, lijkt me echt een toppertje.

EefjeWentelteefje | 01-08-19 | 20:43
▼ 1 antwoord verborgen

En ook Amnesty heeft zich geschaard in het rijtje organisaties wat moslims zielige/minderwaardige mensen vindt die kost wat kost geholpen moeten worden.

skoftig | 01-08-19 | 20:24 | 1

Ironisch dat ze veel meer hebben van de zendelingen die naar Indonesië gingen om de inboorlingen te bekeren, dan de kapitalist die in de baai aanmeerde.

Sjors W. | 01-08-19 | 20:31

Zou een gave burkaboot op de pride, met alle heisa die daar omheen gaat ontstaan, niet heel veel naïeve ogen openen....?

Wutangelang | 01-08-19 | 20:23 | 1

Hahahahahaha! Goeie.

schijtzat | 01-08-19 | 20:25

Stockholmsyndroom. Amnesty International lijdt daaraan, GroenLinks, D'66, PvdA, PvdD, CDA, VVD, CU, de omroepen en alle kranten. Buigen tot op de grond voor de islam.
De moslimbroeders gaan hun 'zusters' helpen. Lees: iedereen die aangifte doet of een agent die ingrijpt: molesteren, bedreigen, doodschoppen.
Net zoals de transgenders in Zuid Limburg die moesten verhuizen: Burgemeester Roemer: we deden wat we konden maar we staan machteloos. De rechter: we kunnen niets doen. Straatverbod kan niet, want dan kunnen ze niet meer naar de bibliotheek. (Alsof die gasten ooit een boek zullen lezen...)
Dus: dan maar bukken, dieper, dieper dieper.

Angélica de Sancé | 01-08-19 | 20:23 | 3

Een NIDA-knokploeg welke een agent molesteert die een burka beboet. Dat zou een interessante uitzending van Jinek worden.

Abject | 01-08-19 | 20:35

Nee dit is deugen, al die NGO's zijn extreem links wat betreft hun gedachtegoed. Is niet zo raar zij KRIJGEN immers geld, nooit enige tegenprestatie voor hoeven te leveren. In de hoofden van die mensen is geld gewoon iets wat je krijgt.

Solar666 | 01-08-19 | 21:19

@Solar666 | 01-08-19 | 21:19:
Klopt. De salarissen daar liggen ook gemiddeld fors hoger dan in het bedrijfsleven voor gelijkwaardige functies, ik heb dat altijd merkwaardig gevonden maar snap steeds beter waarom dat zo is.

2tribes | 01-08-19 | 22:32

Gheghe die schreeuwende tokkie mevrouw op die fiets en de keurige jongeman die haar netjes te woord staat.
Tekenend voor de discussie.

Berbaar | 01-08-19 | 20:23 | 8

@Berbaar | 01-08-19 | 20:48: Als een mens maar genoeg getergd wordt. Weleens gehoord van dementie patienten die decorumverlies lijden en er de meest onbeschaafde taal uitbraken. En ook zij van gegoede afkomst. Waar komt dat vandaan vraag u dat maar eens af.
Ook een getergd mens laat wel eens zijn masker vallen.

CalamityJane | 01-08-19 | 21:03

@CalamityJane | 01-08-19 | 21:03:
Lijkt U zelf ook een beetje last van te hebben.
U klinkt met "ja maar, ja maar, getergd" als een D'66 rechter waar U zelf meestal tegen fulmineert.
Het is een schreeuwende (mogelijk aangeschoten) tokkie op een fiets, meer niet.
Zie je wel vaker in volkswijken daar niet van, maar om dat nu te gaan vergoelijken?
Aan de andere kant begrijp ik ook die boerka's met die flyers niet, wat heeft het voor zin te gaan flyeren op de dag dat de wet in werking treedt?
Over 3 jaar gaan we nog eens kijken of die wet wel nut/zin heeft tot die tijd gelden de beperkingen, al zullen die in de praktijk best wel meevallen.
Geen ziekenhuis of huisarts zal ze weigeren, het OV boeit het niet en voor de politie is het geen prioriteit.
Loopt wel los allemaal, fijne avond.

Berbaar | 01-08-19 | 21:21
▼ 5 antwoorden verborgen

In tegenstelling tot de bekende islamitische dram en subsireligie (door ons betaald ) blijft het angstvallig stil uit de de hoek van de criminele organisaties die ook keihard getroffen worden door de gezichtsbedekked verbod wat nu van kracht is.

van stampij | 01-08-19 | 20:18 | 1

Ik denk dat die liever buiten schot blijven, maar wie weet laat de inbrekersvakbond volgende week nog een tweetje los op de wereld.

Solar666 | 01-08-19 | 21:20

Het is de Zweedse spagaat.
Enerzijds zijn de Zweden er zeer fel op dat mannen en vrouwen gelijk worden behandeld, maar anderzijds staan ze de islam toe vrouwen te discrimineren.
En krijgt een islamitische vrouw die mannen discrimineert, helemaal gelijk.

arie-hoax | 01-08-19 | 20:18

Kan amnesty zich ook druk gaan maken over mijn recht als motorrijder om met helm op een benzine station binnen te lopen? Mag nu niet en is natuurlijk discriminatie tegen motorrijders. Waar is mijn vrijheid?

En mag ik dan als het koud is ook met een bivakmuts een bank of supermarkt binnen lopen? Dat is dan toch ook vrijheid?

janalleman | 01-08-19 | 20:17

Net als bij condooms, zit er een gaatje in moet je hem weg flikkeren

Kees netals me Broer | 01-08-19 | 20:17

Amnesty International, een reis van een organisatie tegen mensenrechtenschending naar een fanatieke voorstander van mensenrechtenschendingen, we leven in bijzondere tijden. Deze salafistenvrienden moeten een eventuele ANBI-status natuurlijk onmiddelijk verliezen.

smdyasc | 01-08-19 | 20:17

Verdedigen van het recht om achtergesteld te worden door je man/familie of jezelf buiten de maatschappij plaatsen. Hoe ver van het padje af kan je zijn?

SamV | 01-08-19 | 20:17 | 1

Ze zijn geindoctrineerd... kunnen niet helder denken.

Solar666 | 01-08-19 | 21:21

Amnesty was al een paar jaar terug geïnfiltreerd door Moslims. Sindsdien strijden ze niet meer tegen de onderdrukking in landen, maar strijden ze tegen, in hun ogen, "fascisme in het westen".

Het is een Antifa groepje geworden die nog teren op hun oude babyboomer donateurs die toch nooit iets anders kijken dan de NOS.

LangeTijdGeleden | 01-08-19 | 20:16 | 4

@Abject | 01-08-19 | 20:30: Hear hear, scherpe analyse!! Dit is exact dezelfde methode. Piggyback-riding op de rug van de Marxistische activisten om daarna scherp rechtsaf te slaan en iedereen in de rug te steken in slowmotion. Iedereen ziet het, slechts weinigen worden wakker.

bakermat | 01-08-19 | 20:41

Het vervelende is dat deze useful idiots pas tot het besef komen dat ze de verkeerde stroming in het zadel hebben geholpen
nádat ze onze Westerse samenleving naar de sodemieters hebben geholpen
Kunnen wij, de niet linkse idioten, zeker weer de rotzooi gaan opruimen

Tobi | 01-08-19 | 21:05

@Tobi | 01-08-19 | 21:05:
Ik verwacht dat de niet-linkse en niet-moslims in heropvoedingskampen terechtkomen.

Mahatma | 02-08-19 | 06:58
▼ 1 antwoord verborgen

Goed zo Ronald Plasterk!
Had ik niet verwacht van een rooie.

hetlaastewoord | 01-08-19 | 20:16 | 5

@Sitting_targets | 01-08-19 | 20:31:
... maar ooit een geniale professor biochemie. Wie weet is hij weer tot het besef gekomen dat het ècht niet nodig is om al zijn verstandelijke vermogens uit het raam te gooien, zoals toen hij nog minister was.

Ik heb ooit nog les van \m gehad, in wat destijds het Hubrecht Laboratorium heette. Goede herinneringen an!

EefjeWentelteefje | 01-08-19 | 20:38

Ronald Plasterk heeft in een interview nog wel eens gezegd dat als een man vader wil worden van intelligente kinderen, hij niet moet wachten tot het moment waarop door genetische manipulatie het krijgen van intelligente kinderen mogelijk wordt, maar dat je als man dan gewoon moet trouwen met een intelligente vrouw. Dus ja, intelligentie is volgens hem genetisch aangelegd! En dat druist natuurlijk lijnrecht in tegen de socialistische leer van achterstelling en discriminatie en slachtofferschap als oorzaak voor consistent lagere gemiddelde schoolprestaties bij sommige achtergronden. Hulde voor Plasterk!

Wladimir 1928 | 02-08-19 | 01:35
▼ 2 antwoorden verborgen

Hier het twitter draadje van de ex moslima over Amnesty.
twitter.com/RodjanSoheilah/status/115...
Over hoe vrijblijvend het dragen van hoofddoekjes / niqab en wat niet al is...
Pfffff.... Fuck alle #boerkabuddies!

keestelpro | 01-08-19 | 20:11 | 3

Die had ik gisteren al gepost, GS is een beetje traag geweest.

EefjeWentelteefje | 01-08-19 | 20:38

Egocentrisch gelul imo. Vvd'ster pakt haar momentje. Succes is een keuze.
Steek nog maar een komkommertje in de togus.

Shareholder II | 01-08-19 | 21:51

Eduard Nazarski.
Anagram Eduard Nazi ars

Hemmenaar7 | 02-08-19 | 01:52

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken