ING-topman klaagt over toon van kritiek politici. Moet wel even €348 miljard bijstelling verklaren
En dan nu een preek over de tóón van kritiek op banken en het eigenbelang van politici. En wel door Henk Breukink, een commissaris van de ING die vorige maand nog een recordschikking van 775 miljoen euro trof wegens het gedogen van witwassen, en de jaarrekening over 2014 en 2015 met respectievelijk 185 miljard en 163 miljard naar boven bijstelde, en dat terwijl het staatsteun genoot van U DE GEWONE NEDERLANDER. Nou, daar gaan we eens lekker voor zitten inderdaad. "Politici mogen overal iets van vinden. Het gaat me om hun toonhoogte. Ik denk dat ze daarbij anticiperen op de publieke opinie. (...) Ik denk dat er welbegrepen eigenbelang zit achter het feit dat ze zich zo krachtig uitlaten. Natuurlijk." Een dag eerder schreef hij nog dat zo'n toon het wantrouwen in de samenleving jegens banken voedt. Nou, u raadt het al, politici die eigenlijk ook allemaal op hun eigen manier kudt zijn natuurlijk met exact het door Beurink gewraakte gestrekte been erin, en zo was het cirkeltje wel weer rond. Maar toch leven we best in een mooi land als iedereen echt zo kudt is als de tegenpartij zegt. Wel zin in de antwoord op kamervragen van Lijst Omtzigt nu, er zijn dagen dat we met minder naar boven afronden.
Social
Reaguursels
InloggenIk snap niet dat die staatssteun geen lening was.
Wat bazelt u? De staat heeft alles teruggekregen met ook nog eens 50 procent rente daar bovenop.
In the beginning god created money first.
Ik zeg maar niks. Anders krijgt GS de volgende dagvaarding van de gedachtenpolitie in de bus. Dus prima kerels allemaal van de ING. Echt niks mis mee.
Volgende keer gewoon weer staatssteun.
Held Pieter Omtzigt.
Kan hij een blog krijgen hier?
Mwah, held... Hij durft niet echt door te pakken. Meer een held op sokken!
Min. v. Communicatie | 04-10-18 | 22:57
Een van de weinigen in de kamer, die zijn taak naar behoren uitvoert, los van het stemmen dan. In 2018, is Omtzigt niets anders dan een held in vergelijking met de rest van de kamer. Wat een gaaf land, zou Prutte kunnen denken.
In welk miniversum leeft dit heerschap?
Het gaat ook de hele dag door met die online media. Er wordt veel doms geroepen en politici maken daarin geen uitzondering. Erger nog, er zijn er bij die het expres doen uit minachting van hun kiezers.
De bankman zou zo bij D66 kunnen.
Bizar trouwens dat bij klantenbeheer ING echt iedereen de maat neemt (geen zaken met prostituties, geen PVV) maar dat het aan de top falende zakkenvullers en witwassers blijken te zijn. Een soort VVD lijkt het wel.
Niet de bankiers maar mensen als Pieter Omzigt (en vroeger Marco Pastors) doen Gods werk; namens de gewone mand de strijd met onrecht aangaan
En uiteraard zijn EY en KPMG er weer bij betrokken. Door dit soort praktijken worden de regels voor de sector steeds strakker maar lijken alleen het MKB te raken. Daar zitten ze te zeuren over een paar duizend euro wel of niet opnemen. Bij ING? Oh laten we even 185 en 163 miljard bijboeken. Miljard!
Wat een zooitje.
We do God's work.
Aldus uitspraak van een beroemde bankier.
Ze denken het echt.
Lloyd Blankfein. Maar Lloyd, jouw Yahweh is mijn God niet.
dealbook.nytimes.com/2009/11/09/goldm...
(((Goldman Sachs)))
Gebakken lucht....1110000110011000011001110000€£$
Wat een gotspe.
.
Blijkbaar wordt er in het brein van banbestuurders
nog geen verbinding gelegd tussen door hen begane misdaden
en verwantwoording / straf daarvoor.
.
Dus toch maar strafvervolging in gaan zetten tegen deze heren..
Na een jaartje of 2 in de bak valt het kwartje wellicht bij ze.
.
(En is onze maatschappij beter beschermd tegen deze
witte boorden criminaliteit dmv het voorbeeld effect.)
Heeft u leningen? Dan doet u kennelijk heel bewust zaken met criminelen. Foei toch.
Als gewone Nederlander wordt je 3x helemaal binnenstebuiten gekeerd als je geld over maakt het buitenland.
En er wordt gedreigd met hel en verdoemenis.
Medewerkers doen schijnbaar ongecontroleerd van alles wat het daglicht niet kan verdragen.
Ok ze betalen een dikke boete maar de medewerkers die de fout ingegaan zijn gaan vrij uit.
En uiteindelijk gaat de bank ook nog eens profiteren van een kadeautje van een belastingverlaging
Waar ik je dan weer niet over hoor is dat we in Nederland veel minder betalen voor onze bankrekening dan in het buitenland, en dat onze online banking apps en websites lichtjaren voorlopen op het buitenland.
Ja, omdat de overheid in de nek van de bank zit te hijgen. Het is de taak van de overheid criminele bedrijven op te sporen. NIET de taak van een bank.
oo4load | 04-10-18 | 18:37
Doe moeilijk, alsof betalen voor je bankrekening normaal is. Was vroeger wel anders en toen waren de personeels kosten een stuk hoger. Ik mag hopen dat al die stokoude mainframes van de banken eens de geest geven. Dan wordt het pas leuk.
Hun huidige topman heeft eerder voor ING in Roemenië / Balkan de bank aldaar aangestuurd. En vervolgens de corruptie vandaarin Nederland geïmporteerd ING moet per direct worden opgeheven wegens structureel wanbeleid.
Niet alleen de ING Ook de Rabobank, ABN AMRO bank en SNS hebben een boterberg op hun hoofd
Voor de crisis deed haast iedereen mee met het op de pof leven via de bank.
Toen hadden ze geen kritiek op de banken.
En nog steeds willen ze de diensten van de banken. En maar tekeer gaan tegen 'de rijken'. Dat kamerlid weet waarschijnlijk nauwelijks hoe banken functioneren, maar wel meeliften op het goedkope schelden op banken.
De bank kan toch onmogelijk alle bedrijven doorlichten op crimineel gedrag. En intussen de eisen van privacy niet schenden. Nee overheid: kijk eens goed in de spiegel. U laat steken vallen! U eist en eist eist, zonder na te denken over de gevolgen.
De kwaliteit van deze vogel is echt heel laag!!! Wat 1 Oen!!!!
Laat Omtzigt alstublieft voor zichzelf beginnen. Heb ik weer eens de illusie dat mijn stem nut heeft.
Waar o waar komt dit screenshotje vandaan?
Don en die Ander?
iets van czech street castings heb ik vernomen van een vriend.
Had ik dit allemaal maar begin dit jaar geweten. Heb een bijzondere heftige telefonische uiteenzetting gehad met zo'n lul de behanger van de ING. Kreeg een brief met daarin de opdracht - let wel, geen verzoek - om aan de ING al mijn buitenlandse rekeningen op te geven. Dit in het kader van het feit dat 92! landen hadden afgesproken om illegale praktijken zoals witwassen, tegen te kunnen gaan.
Mijn vraag was simpel: kan ik een dergelijke brief binnenkort ook voor de Gravin ontvangen, want dan wacht ik even en beantwoord beide brieven in één keer.
Begint de zak te foeteren, dat ik de opgave nu en wel meteen moest doen.
Ik zeg dus vriendelijk: "vreselijke lul, ik moet helemaal niks. Ik ben een klant van ING en geen onderhorige van de ING. En begin eerst maar eens afspraken te maken met alle landen, buiten die luizige 92. Voor wie werken jullie eigenlijk, voor de belastingdienst, want wat mij betreft hebben jullie er geen zak mee te maken, hoeveel en waar ik mijn bankrekeningen heb?"
Nee, zei de kloothommel, dit is niet voor de belastingdienst, maar gebaseerd op regels die zijn afgesproken met die 92 landen.
Nou bleek de brief te zijn afgesloten met de mededeling dat, indien ik niet meewerkte dit helaas zou moeten worden doorgegeven aan de belastingdienst
Jullie zullen het al begrepen hebben: na een week kwam dezelfde brief voor de Gravin binnen. Ik heb niks teruggestuurd want de belastingdienst weet alles al van mij, tot op de omvang van mijn penis aan toe. Nog steeds niks meer vernomen.
Ze zijn gewoon sprakeloos, hebben daar geen woorden voor, kortom met stomheid geslagen.
Nagenoeg hetzelfde met ING meegemaakt. Ik zit daar alleen vanwege spreiding (depositiegarantie) en verder niks. Na lang aandringen liet ik uit beleefdheid zo'n private banker langskomen voor een gesprek. Na een uur ditjes-en-datjes begint ie vragen te stellen over de omvang van de rest van mijn vermogen, de herkomst etc.. Toen ik zei dat dit impertinent was en dat hem dat niets aanging, werd ie ronduit onbeschoft en dreigde hij met beëindigen van de relatie. Heb hem succes gewenst en hem buitengezet. De rekeningen zijn daarna nooit opgezegd. (overigens krijg ik andere banken ook formulieren met gelijke strekking en die gaan bij mij linearecta de vuilnisbak in).
Bankiers zijn tuigh, allemaal. En ik kan het weten want ik ben er één. Maar dat maakt niet dat ze (we) per definitie ongelijk hebben. En Breukink heeft gewoon een (ongelukkig gebracht) punt. De politiek heeft met de huidige (zelf aangewakkerde) maatschappelijke houding t.o.v. de financiële sector gewoon een standaardexcuus om eigen falen en of onkunde te maskeren, en maakt daar gretig misbruik van. Nijboer is een prutser zonder zelfs basale kennis van het financiële wezen (“banken betalen geen BTW”, boehoe). En wat betreft de staatssteun; inderdaad een smet op de sector. Wel eentje die is terugbetaald, met rente. Toch wat anders dan bv de 2,2 miljard steun aan RSV die door de plee is gespoeld of sommige andere bestemmingen *kuch* Griekenland *kuch*.
@ mezelf; doorgaans respecteer ik Omtzigt zeer, maar hier vliegt hij uit de bocht. Grote bedragen klinken indrukwekkend maar het betreft feitelijk een non-issue.
@Seraphin | 04-10-18 | 17:14
Je mag van een bank toch wel verlangen dat deze de boekhouding op orde heeft. Zeker bij de ING na al die , schandalen, wanbeleid, blunders, boetes en claims. Het is het zoveelste lijk uit de kast bij deze faalbank der faalbanken. Hoeveel zullen er nog volgen?
Seraphin | 04-10-18 | 17:19
Non-issue. Ik vraag me af of mijn bank het ook een non-issue zou vinden als ik achteraf zulke forse correcties zou uitvoeren. Wat denk uzelf?
Je kan dan wel afgeven op de politiek en dat de politiek verantwoordelijk is voor het huidige sentiment wat betreft het vertrouwen in de banksector van het klootjesvolk... Maar droeftoeter, hoe vaak heeft jouw sector al niet gerommeld met allerlei cijfertjes en hoeveel geld is daar niet mee ten onrechte verdwenen in de zakken van medewerkers als zijnde een onterechte bonus?
Ik kan dan wel een stomme lui zijn, taalfouten maken en verder helemaal geen verstand hebben van dat financiële wereldje van jou.
Maar helemaal achterlijk ben ik ook niet, de achterdocht en wantrouwen in jouw soort mensen is er altijd al geweest. Het is dat sommigen in de politiek er gebruik van konden maken, ook eigen belang, waardoor het op een ander niveau in de publiciteit is gekomen. En dat vindt die graaier uit de ING top gemeen en doet als een klein kind huillie, huillie.
Iedereen in jullie sector die zich zo op een onterechte manier, op een zo smerige wijze verrijkt heeft, verdiend niets minder als de bedelstaf. Ik wilde eigenlijk nekschot zeggen, maar ja. De censuur hier op GS. He..
@ baron en Joris; ik heb de indruk dat de accountant volledig geïnformeerd en akkoord was over/met de aanpak, deze correctie achteraf zal eerder te maken hebben met voortschrijdend inzicht dan met een verkeerde voorstelling van zaken. Even inhoudelijk; het verkorten van de balans is een tricky onderwerp omdat de solvabiliteit er kunstmatig mee kan worden verhoogd. In het geval van ING zie je echter dat de leverage ratio er niet door is/werd bevoordeeld; “the leverage ratio (.. blaat..] takes into account the impact of grossing up the National cash” en dat doen ze al sinds 2015.
Wanneer ik de kamervragen en de gebruikte termen goed interpreteer gaat het om balansverlnging vanwege cash poolling.
Dat gaat over rekeningverhoudingen met grote ondernemingen die creditgeld en debetstanden tegelijk bij de bank hebben. Netto is de stand dus veel lager. De accountant moet dan wel het warme gevoel hebben dat de bank de klant moet kunnen vragen de schulden met de tegoeden af te lossen (“netting”). En dat de bank ook de creditgelden als zekerheid heeft gekregen om de schulden te dekken.
Blijkbaar heeft de accountant achteraf vastgesteld dat de bank operationeel de netting niet kon afdwingen of dat de overeenkomsten met de klanten niet goed genoeg waren.
Het zou zomaar kunnen dat ING net (verplicht) van accountant was gewisseld, waarbij de nieuwe vinkenzetter strenger in de leer was.
Het gaat dus niet over een kast met lijken die op de derde verdieping van het zandkasteel over het hoofd gezien is, maar waarschijnlijk een interpretatiekwestie met de acontant.
Mooie uitleg. Lekker nuchter. Dank!
U bent 'acontant'?
Dit klinkt veel te Rutteriaans voor mij, dus ik ga uit van fraude.
Glasgow Argus | 04-10-18 | 17:11 Nu ben ik geen registeraccountant, maar op salderen op de balans stond en staat in overdrachtelijke zin de doodstraf. Bij normale bedrijven is dat om de solvabiliteit (de verhouding tussen het eigen vermogen en het balanstotaal) niet kunstmatig op te blazen, bij banken ligt dit vanwege alle stresstests, Basel III en weet ik wat allemaal nog veel gevoeliger. Kortom balansverkorting is geen onschuldig meningsverschilletje. Juist banken dienen vanwege dat soort misleidingspogingen extra kritisch tegen het licht gehouden te worden. En de ING is nou eenmaal een reusachtige systeembank.
@Hetkanverkeren
Nou, ik bagatelliseer dit helemaal niet, mocht je dat soms denken. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een nieuwe accountant met voortschrijdend inzicht een andere interpretatie heeft gegeven aan rekeningovereenkomsten en cash pooling voorwaarden.
Op netting an sich staat niet de doodstraf. Daar moet je wel iets ergers voor doen, zoals bij een verkiezingsbijeenkomst de zaal “minder, minder, minder” te laten roepen. Maar wanneer je netting overeeonkomt, dan moet je in staat zijn om ook echt saldi tegen elkaar weg te boeken en ook de nodige zekerheden te hebben gevestigd.
En reken maar dat hier intensieve discussies zijn gevoerd tussen de ING, de accountant en de toezichthoudende centrale bank, de ECB. En laatstgenoemde heeft ook ongetwijfeld een andere visie hierop dan de eerdere toezichthouder, die van het Frederiksplein in Amsterdam.
@ Hetkanverkeren | 04-10-18 | 17:40
Maar dit klinkt dus best wel ernstig. Stresstests, Basel III/IV, toezichthouders om de tuin leiden en voor wat betreft het risicoprofiel mooi weer spelen. Dit verhaal krijgt nog een staart.
Tnx!
Klinkt logisch.
Anders zou er ook wel meer aandacht zijn geweest vanuit beleggers.
@Glasgow Argus. Nogmaals, ik ben geen registeraccountant en ik geloof onmiddellijk dat de bancaire sector er zo zijn eigen regels op na houdt (pun intended). Maar we praten hier over gemiddeld meer dan 150.000.000.000 euro per jaar die op 31 december als voorraadgrootheid even verkeerd geïnterpreteerd wordt. Windowdressing op rapportagedata is al ouder dan de kredietcrisis. Derivaatje hier, special purpose vehikeltje daar en je moet als accountant wel ballen van staal hebben (lees goed betaald worden) om te pretenderen dat je het geheel kunt overzien, vervolgens begrijpen en uiteindelijk goedkeuren.
Een accountant bepaalt niet zijn eigen regels, maar is gebonden aan de wet op de verslaggeving. Een accountant ontleent zijn bestaansrecht aan een eenduidige, objectieve interpretatie van die regels (voor de goede orde, dat het in de praktijk anders werkt weet ik uit eigen ervaring ook wel). Je bent als accountant tegelijkertijd ook stomweg afhankelijk van de organisatie die je controleert. Mede daarom dienen de CEO en CFO letterlijk te tekenen voor de door HUN! aangeleverde cijfers.
Dit heb ik ik meen 2 weken geleden ook al gezegd: de accountant die nu nog een goedkeurende verklaring durft af te geven wetende wat erop governancegebied allemaal speelt, pleegt beroepsmatig zelfmoord.
Tot slot: als voormalig bedrijfseconoom ben ik inmiddels een jaartje of 20 van mening dat de Staat van Herkomst en Besteding van Middelen een veel beter beeld geeft van de gezondheid van bedrijven dan een balans. Met de huidige stand van de techniek is een doorontwikkeling van die staat niet meer de onmogelijke opgave die het eeuwenlang geweest is. Je ziet dan de daadwerkelijke stromen, en dus een indicatie van de continuïteit, en niet een al dan wel geflatteerde momentopname.
Hemmenaar7 | 04-10-18 | 18:43 | Die herziening is van 18 september j.l. Bij de meeste andere bedrijven zouden de verantwoordelijke analisten allang verkooporders hebben gegeven. Maar ING is een systeembank. Het is niet helemaal hetzelfde als een bankrun, maar de eerste de beste analist die Wegwezen! roept komt in de financiële sector nooit meer aan de bak.
Laat die politici hun eigen troep maar eens eerst opruimen, de meesten kunnen het woord bedrijfsleven niet eens spellen.
De meesten zijn beroepspolitici met een opleiding waar niet veel vraag naar is.
Voor de goede orde, ik werk niet bij een bank, heb de pest aan banken, verzekeraars, maar nog meer aan die suffe politici!
U bedoelt iets ans veilingmeester?
Tja, als je de grondstof (geld) voor bijna nop krijgt moet je wel flinke winsten kunnen maken. Met de huidige lage rente gun ik een bank als de ING mijn spaargeld niet om er mooi weer mee te spelen. Ik heb het gestald bij een instelling die geen rente geeft, maar ook geen risicovolle activiteiten onderneemt. Door met een fractie van het vermogen een beetje voorzichtig te speculeren op de beurs kun je met gemak die lage rente binnenhalen.
Uw matras?
Mag ik zo vrij zijn te informeren naar de naam van instelling die geen risicovolle activiteiten onderneemt?
Die Pieter Omtzigt zou eens wat vaker lavendel moeten sniften. Terzijde: nl.wikipedia.org/wiki/Raad_van_commis... In het Rijnlandse model zijn commissarissen dus uitsluitend belast met het toezicht op de organisatie en als zodanig een wezenlijk onderdeel van de corporate governance. Zo'n raad kent als het goed is een audit committee. Die hebben alleen al in de afgelopen jaren voor 350.000.000.000 euro zitten snurken.
Die RvC dient dus op te stappen, net als de Raad van Bestuur en net als de betreffende accountantskantoren door de aandeelhouders hoofdelijk aansprakelijk te worden gesteld. Alles Klar? www.youtube.com/watch?v=dPCu8mQZWqU
Dat zou de boel wel mooi opschudden. Halbe zit nog op de bank, Pechtold moeten we nog kwijt, een exit voor Rutte in het geval ze hem in Brussel toch niet willen en tutje Kaag heeft wat met het financieren van terrorisme.
Gnaedige Frau: u vergeet de heer F. Timmermans. Overigens zou ik ook niet weten waar de heer J. Dijsselbloem is gebleven. Bovendien kunnen een paar senatoren op de achterhand ook geen kwaad.
Leeft Wim (voor een kwartje geboren) Kok eigenlijk nog? We bulken in dit land van het bestuurlijk talent. Laten ze al die exhibitionistische zelfverrijkers uit den vreemde lekker buiten de grenzen houden.
Uit welk leuk filmpje komt die screenshot dan?
www.google.nl/search?q=woody+harrelso...
Als een politicus beter kan zwijgen volgens een bankier wat mag een klant van ING dan nog? Die staat lager op de ladder.
Bek houden en aflossen.
Aflossen? Neeejh! Nog meer lenen natuurlijk!
@ boerk | 04-10-18 | 17:43
Oh ja, zeker nog meer lenen nu de balans met € 348 miljard is opgeleukt.
Maar wel de topman die zichzelf een flinke salarisverhoging wil toekennen!!! En dan huilie huilie doen als er mensen opeens kritisch worden. Krijg voor een hele hoop minder zelf nog meer shit over me heen in het dagelijks leven. Leven deze mensen onder een steen of iets dergelijks dat ze zo snel in hun tere zieltje geraakt zijn??
Dat dombo-pseudo-ING-baasje uit Kerkrade Limburg.... erger dan een loopjongen (begrijpt hij zelf gelukkig niet). Amsterdam heeft alleen al 166 "coffee"-shops met iedere dag 150D omzet, wie denkt U moet dat allemaal witwassen???? Het is net als met de muziek-industrie, er is geen CD meer verkocht sinds 2000 en Anouk/alle "DJ's/Top Notch--fake/"streaming"fake. Wordt tijd dat dit land eens wakker wordt... oh wacht, de echte belasting-mensen zijn weg al lang weggepest/dus vertrokken.
Zolang Omzigt, als het erop aan komt, alleen maar blijft keffen voor de bühne..... ben ik wel klaar met hem...... tandeloos CDA monster!
De andere optie is dat er helemaal geen kritische noot meer valt te beluisteren, is dat dan beter?
Dan wordt het t standaard klagen over onderwerpen (bijvoorbeeld banken) zonder enige inhoud. Als jij je daar prettiger bij voelt: veel succes!
Beter 1 vogel in de hand dan 10 in de lucht lijkt me.
filibuster | 04-10-18 | 16:55
Kritisch zijn en vragen stellen is mooi........ als er uiteindelijk politieke keuzes moeten worden gemaakt of als er consequenties aan hangen, zie het debat met Blok vorige week..... dan wordt het verhaal afgezwakt en wordt er met de fractie discipline meegestemd.
Met andere woorden, het schiet niet op....... keffen voor de bühne!
Idd, keffen maar niet bijten (al dacht Blok daar anders over tijdens Prinsjesdag). Maar wat is de andere optie? Keffen en tegenstemmen? Kabinet valt niet (want SGP). En als het wel valt.. Omtzigt komt niet op een nieuwe kieslijst (hij wordt nu al beperkt door de fractie) en dan helemaal geen keffers meer met in de TK.
Nogmaals: is dat beter? Dan heb je nog meer jaknikkers daar zitten dan nu al het geval. Wie wint daar iets mee.
filibuster | 04-10-18 | 17:07
Allemaal heel nobel.... en ik snap je wel...... but at the end of the day..... zoals jij het noemt een 'ja knikker'
Kop! spijker! knalhard raak!
En met dit soort bedragen is het van belang dat we Turkije behagen zodat we , volgens eerwaarde Berbaar, nog 4 miljard kunnen "verdienen"??
Next!!
348 Miljard. 348.000.000.000 pietermannen.
Als de belastingdienst daar nou eens dezelfde druk op legde als op de boven-modaal verdienende burger, dan is Turkije klein bier, en kan ons leger per soldaat zeker twee jassen en nog kogels kopen!
marcoplarco | 04-10-18 | 16:48
En nog kogels ook, toe maar. Overdrijven is ook een kunst! ;)
Je kan huilen over Mieles die aan kanslozen worden geschonken maar de Henk Breukink types beroven je pas echt.
Pieter Omzigt. Ach... tja... Pieter.
Nou ik heb het interview zojuist gelezen en je kunt er met gemak 10 quotes uithalen die een mens de haren uit de kop doen trekken. Wat een kútbank en wat een narcist die pik omhoog.
"Het draagt niet bij aan het vertrouwen als dingen niet helemaal goed gaan."
Niet helemaal goed gaan. Man. Dus doelbewust de kluit belazeren voor miljarden, ermee weg komen met een "schikking" en dan slachtofferig gaan zitten blaten dat "iets niet helemaal goed is gegaan". Wat een schoft van een vent.
Nou snap ik eigenlijk geen bal van de claim dat ING met zoveel miljard bijstelt. Dat bedrag in verhouding tot de gehele inkomsten en uitgaven van dit hele land vind ik wel bijzonder. Hoe het ook zei.
De toon kan mij niet hard genoeg zijn.
Bankiers zijn het slijk der Aarde. Die van ING voorop.
Sporters zijn het slijk der aarde. Badr Hari voorop. Zelfde denkfout.
De toon kan mij niet hard genoeg zijn.
Bankiers zijn het slijk der Aarde. Die van ING voorop.
@Bukkem :
Je wordt er zo boos van dat je gaat hikken !
Een VVDer die iemand de maat neemt is per definitie lachwekkend. De banken hebben een veel te grote rol gekregen in de maatschappij. Dat mag wel wat minder.
Overheden verdelen inkomen, en daarmee armoede.
Banken verdelen kapitaal, en daarmee rijkdom.
Maar die Henk Breukink, dat is toch die ex wielrenner? Het lijkt erop dat hij de doping nog steeds niet afgezworen heeft.
Dat was Erik.
"Het gaat me ook niet om ING, maar om het toenemende wantrouwen in de samenleving. Daar moeten we wat aan doen.”
Ja joh. Het wantrouwen naar een stelletje boeven neemt toe. Errug!
Vroeger werd dat soort tuig de kerker in gegooid. Of erger. Wees blij. Commissaris. Toezichthouder. Beetje sigaren roken bij de hoeren zeker!
Dat gebeurde toch ook met Al Capone.
Take care.
Dit is een, op zijn zachtst gezegd, niet zo handige opmerking van Henkie.
Eigenlijk spat de arrogantie er gewoon vanaf..
Ja hoor politici worden wakker.
Hier wat Wierd Du(c)k zegt
www.telegraaf.nl/nieuws/2638266/extre...
Wacht maar totdat ING met de USD Tether saga op het matje geroepen wordt. ING faciliteert een hele grote scam binnen cryptocurrencies/bitcoin genaamd Tether.
Zit ook bij ING. Het meest irritante vind ik wel het gebedel om flesjes water door bepaalde mensen als je daar rustig zit je bankzaken te regelen.
Donderstraal toch op met je flesje water
Haha, ik heb mijn spaargeld weggehaald een jaar geleden, ze bleven de rente maar verlagen.
Wat heb je ermee gedaan? Ik wil ook meer rente
Naar KNAB, maar de rente is inmiddels al 1 keer verlaagd. Wel prettig "bankieren" maar dat vond ik bij ING ook
Belangrijker vind ik eigenlijk of die mevrouw in het plaatje de 400 euro aannam? Vraag dit overigens niet namens een vriend.
400 euro?
Dat is 8 reaguursels van Beste_landgenoten of DKS.
Ondertussen weer een 7 in het nieuws geweldig,
www.bbc.com/news/world-europe-4574683...
Lang moeten zoeken vandaag, naar de 7? Of valt mee?
Nee hoor staat ook op teletext word mij aangeleverd via het nieuws
Omtzigt is een slappe zak.
huh? Omzigt is één van de weinige die doet waarvoor hij in de kamer zit.
Meneert | 04-10-18 | 16:16
Nee, acteert de luis in de pels en stemt ondertussen gewoon met de partijdiscipline mee.
Een waslap.
Hij stemt uiteindelijk altijd mee met het kartel. Dus slappe zak.
ja, helaas valt hij altijd tegen als het echt erop aankomt, echt jammer.
Nee hoor, mensen hebben een bepaald beeld van hem geschapen en als hij daar dan toch niet aan blijkt te voldoen is hij opeens een slappe zak, een handopsteker? Kom nou toch. De beste man is een boekhouder die alleen keft als er links en rechts onder de streep een niet uit de bonnetjes te verklaren discrepantie zit. En dan bijt hij zich er in vast. Hij is geen idealist, geen opportunist, gewoon een 9-5 ambtenaar die op het eind van de dag tevreden kijkt naar de debet- en creditkant van de rekening, gelukzalig constateert dat er evenwicht is en gaat dan gewoon braaf naar huis, of naar het volleybal. Niks mis mee, maar hij staat niet op de barricaden hoor, ook niet voor MH17.
Het is een slap iemand zonder zak. Schreeuwt, net als die VVD kadavers, maar als het erop aankomt loopt deze man braaf achter de neuroot Buma aan.
Dat heeft hij vd week duidelijk laten zien.
Wel blaffen maar bijten ho maar.
Duik erin Pietertje, maar laat de fractiediscipline even in de bureaulade, akkoord?
I am absolutely stuffed .... youtu.be/GxRnenQYG7I?t=320
REAGEER OOK