Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rutger Bregman is een sukkel

„De resultaten van onze berekeningen zijn nog sterker dan ik vooraf had verwacht. Jullie Nederlanders zouden knettergek zijn om het basisinkomen in te voeren en het stelsel voor sociale zekerheid af te schaffen.” Bam, wordt het basisinkomen daar even goed afgefikt. Ive Marx (ghe) & friends van de Belgiese denktank (andermaal ghe) onderzochten of het basisinkomen een beetje werkt op basis van de cijfertjes. Het is te duur, het is voor veel mensen een achteruitgang omdat het bedrag veel te laag ligt en het is geen oplossing voor de geschetste problemen omdat die problemen er niet zijn. Niet dat ze daar bij de Corrie naar gaan luisteren, want die geloven namelijk niet economisch in het basisinkomen, maar zien het als een soort postreligieuze verlossing. Domineeskind Rutger Bregman is een zevendedagsidioot die niet kan debatteren met mensen, maar altijd denkt dat hij kritiek op het basisinkomen kan pareren door te zeggen dat het "ook een rechts idee is" omdat hij vooral denkt dat mensen morele, antisocialistische bezwaren hebbben tegen het basisinkomen, omdat hij er nu eenmaal van overtuigd is dat alle tegenstanders gewoon het licht niet hebben gezien. Het enige argument waar hij op in gaat is dat het basisinkomen mensen lui zou maken, maar dat is maar een heel klein deel van een telefoonboek aan argumenten over waarom het basisinkomen niet werkt. Ach ja, die jongen zit zo heerlijk in zijn lalaland... En er zijn genoeg idioten die zijn boek hebben gekocht, dus heeft hij ook geen geldzorgen - en geen basisinkomen nodig om nog meer debiele boekjes vol postmoderne pseudoreligie te schrijven. Ploeter maar vrolijk door in uw baantjes mensen, dat basisinkomen gaat het ook niet worden

Reaguursels

Inloggen

Zolang al die turken er niet op voooruit gaan zoeken ze het maar lekker uit met dat basisinkomen.

Antifamongool | 14-06-18 | 13:28

Niet alleen een sukkel, maar ook een snotneus. En misschien nog met een luier aan.

Rest In Privacy | 14-06-18 | 12:26

Eenvoudig trucje: lever een hoop boeken aan boekwinkels zodat je kunt roepen dat het gaat als een trein. Vervolgens mogen de boekwinkels onverkochte exemplaren weer terugsturen - dat laatste hang je niet aan de grote klok.

Goldfinger | 14-06-18 | 12:11

Even iets anders, waarom krijgen mensen AOW of hypotheekrenteaftrek ondanks dat ze het helemaal niet nodig hebben? Dit geldt ook voor een eventuele basisinkomen.

ogeon | 14-06-18 | 10:46

Natuurlijk. Nòg meer nivelleren, prima idee.
* zucht *

EefjeWentelteefje | 14-06-18 | 11:48

Nou heb ik geen economie gestudeerd. Maar de overheid moet 44 miljard bijlappen en iedereen gaat er op achteruit. "Dus kinderen, ik stop 100 appels in een mand. Jullie moeten delen met 10 personen, hoeveel appels krijgen jullie bij elkaar" "Nou allemaal niets, zelfs tekort, want u kunt goochelen met cijfers."

Premier Trutte | 14-06-18 | 09:35

Een basisinkomen zou betekenen dat die massa's asieleisers en andere (Afrikaanse) klaplopers ,die nu genieten van een riante uitkering + toeslagen zouden moeten gaan werken ..

Loebas | 14-06-18 | 08:59

Riante uitkeringen en toeslagen worden maar voor een klein doel gegund, en zodra je hebt bewezen dat je het volk kan naaien, hoor je erbij.
En heb je meerdere malen het basisinkomen in de maand, als je overtuiging maar ok is.

Dat men hier van alles uitnodigd, wil nog niet zeggen dat de mensen die deze anderen hiernaar toe halen, het goed voor hebben met die mensen.
Gezien hoe men haar eigen volk behandeld, mag het toch wel duidelijk zijn,
We moeten aan het eind van de eeuw hier in ons kikkerlandje met 50% minder zijn, gewoon omdat het kan.

arealpatriot | 14-06-18 | 10:23

Basisinkomen is top idee, maar het werkt alleen als het niet te hoog wordt ingezet (die 700 is prima) en gecombineerd wordt ingevoerd met afschaffing van minimumloon. En het is kostenneutraal, hou toch eens op met die onzin over tientallen miljarden aan kosten.

VictorReijkersz | 14-06-18 | 07:55

er zijn vele ambtenaren niet meer nodig en gebouwen te onderhouden ,want 90 % van uitkeringgeldkosten gaat nooit uitgekeerd worden ,blijft in de pijplijn.voordeel ambtenaren kunnen dan in de produktie en betalen dus ook eens mee

pedro300 | 14-06-18 | 09:49

Kort door de bocht de onderbouwing = Uitkeringen vervangen door basisinkomen is op zijn minst kostenneutraal. Basisinkomen voor werkenden kan via een hoger belastingtarief gerealiseerd worden waar de werkenden per saldo het zelfde netto bedrag overhouden als voor de invoering.

VictorReijkersz | 14-06-18 | 11:48

Viktor, dat is niet het idee van een basis inkomen. Het idee is dat het daarnaast loont om extra te werken. Je hebt dan dus een basis- en een extra inkomen. Door het basisinkomen laag te houden motiveert je mensen extra bij te verdienen, maar dat hoeft niet fulltime.

Timide_Aso | 15-06-18 | 08:00
▼ 1 antwoord verborgen

BI gaat ten koste van de individuele vrijheid en zorgt voor gewillig stemvee. Mocht het er echter ooit komen, dan stop ik gelijk met werken. Serieus. In de tabel boven staat 702 euro PP + 165 per kind. Dan ben ik klaar. Maar al zou ik dat niet zijn, ik vertik het te werken voor nietsnutten, al doe ik dat nu in principe ook.

NerdAlert | 14-06-18 | 07:50

"al doe ik dat nu in principe ook" .... exactly. dus waarom het niet hervormen zodat "nietsnutten" minder hebben als ze er niet op zijn minst een beetje bij gaan werken.

VictorReijkersz | 14-06-18 | 07:57

Het is juist de bedoeling dat basisinkomen lager is dan wat je nu met uitkeringen bij elkaar spijkert. Het idee is dat je bijverdient aangenomen dat je geen duidelijk aantoonbare ziekte hebt aan lijf, leden of geest. Het hele idee is dat je niet meer hoeft te zeuren en zeiken als iemand niet wil of kan werken om wat voor reden. Maar je krijgt dus te weinig om echt plezier van te hebben.

Vreemd dat dit nu als argument tegen wordt genoemd? Of het 40 miljard extra kost vraag ik me sterk af. Het "geloof" in basisinkomen is dat het mensen juist creatiever maakt en wat zelfrespect geeft. Ook de arbeidsmarkt flexibeler kan maken. Deze effecten kun je lastig berekenen. Maar economie is vooral ook emotie en dus geloof. Een ieder die denkt dat het vooral getalletjes zijn heeft niet serieus economie gestudeerd. Alle getallen functioneren binnen een aangenomen model over menselijke gedrag!

GeenAccount | 14-06-18 | 07:40

Een van de slechtste ideeën ooit.

knutsel_ | 14-06-18 | 00:56

Het failliet van de USSR is toch het mooiste voorbeeld om het vooral niet te gaan doen ? Gratis geld demotiveerd, bovendien waarom zou ik harder werken als het overgrote deel wordt afgeroomd om een hoop hangmaters in leven te houden.

Lt-Kol Kilgore | 14-06-18 | 08:50

de UsSR is kapot gegaan door de wereldmarkt(kapitalisten) en boycotten ,samen met leiders die gewoon te star waren ,lag niet aan het volk.en sinds de vaal van de muur is het in EUropa wat arbeid rechten betreft ook alleen maar uitbuiten en afbraak geworden ,want communisme was geen stok achter de deur meer.toen durfden die werkgevers wel ,die niet snappen dat ze leven van de consument en niet van hun wijsheid

pedro300 | 14-06-18 | 09:55

Lt-Kol Kilgore |
Hoe gratis geld ?
Ik weet dat het ergens op deze werreld bestaat, oh wacht...
En kennkelijk is het voor die gasten toch wel de moeite waard, en WEL motiverend.., en Russia zit aan de grond ?
vragen, vragen en nog meer vragen

arealpatriot | 14-06-18 | 10:31

Lalala geld!

Omebert | 13-06-18 | 23:54

Hmmm, 720 euro per maand is nou niet echt wat je zegt een vetpot. Maar dat moet het ook niet wezen toch? Een basisinkomen, en dan verder geld erbij verdienen met je luie reedt als je zonodig een Miele of een flatscreen tv wil hebben. Moeten we nu ook als gewoon werkende. Geen subsidies meer en allerlei hand-outs zodat je bijelkaar 1600 pleuro hebt om s'ochtends om 11 uur je nest uit te rollen.

clockandhammergame | 13-06-18 | 22:39

Wat ik nooit begrepen heb is waarom er in plaats van een basisinkomen niet gewoon voor iedereen de zorgpremie betaald wordt.
Iemand met een uitkering wordt met dit bedrag gekort en merkt er weinig van.
Werkenden daarentegen kunnen op die manier de economie een enorme boost geven (het is nogal een bedrag per maand).
De overheid pakt vervolgens het gegraai in de zorgsector aan, dit zijn bezuinigingen waar Jan Modaal niets van merkt en waar er voor de Staat veel te winnen is.
Iedereen is dan altijd verzekerd van dezelfde zorg zonder er iets voor te hoeven doen.
Iedereen blij toch?

Sjeik-Sjotum | 13-06-18 | 21:36

Basispremie minus zorgtoeslag = ca 30 euro per maand. Nou, dat hakt erin zeg.

SlimmeBelg | 14-06-18 | 04:49

Wat is zorgtoeslag?

Timide_Aso | 14-06-18 | 09:05

@Slimmebelg Zorgtoeslag? Krijg het al 5 niet meer en lap nu 130 euro per maand zonder dat ik er ook maar iets van gebruik.

LangeTijdGeleden | 14-06-18 | 11:42
▼ 2 antwoorden verborgen

Tuurlijk gaat er een groep op achteruit. Dat zijn de uitkeringtrekkers die handig gebruik maken van het toeslagencircus zodat ze beter af zijn dan iemand met minimumloon. En de andere groep is de roedel ambtenaren die dit allemaal faciliteert. Stel je voor dat die echt moeten gaan werken.

Deflatiemonster | 13-06-18 | 20:32

Ik heb de afgelopen jaren keihard gebikkeld ( en geleden ) om weer zelfstandige te zijn. Ik heb geen baan weer gezocht en het heeft best even geduurd ( jaren ) voordat het uiteindelijk liep.

Ik ben hoogopgeleid, intelligent en creatief. Vanwege de aanloop-periode van enkele jaren zou BI precies iets voor mij geweest zijn.

Maar ik ken mezelf : dan had ik nu nog aan de staatstiet gehangen.

BI is een slecht idee. We hebben het al, en daar hebben we in Grun genoeg voorbeelden van : levenslange bijstandtrekkers die de 60 niet halen omdat ze alles in de kroeg uitgeven.

Eierbal-is-fijn | 13-06-18 | 20:27

In grun zitten ook mensen die weten dat ze voor een appel en een ei niet uit de veren te hoeven komen, gezien men de laatste jaren allemaal op hun brood krijgt, of juist niet.
Kan ik me daar een hele goeie voorstelling bij maken, want zodra er regels en wetten gefantaseerd worden waar je zelf alleen maar minder van word, dan houd t bij mij ook gauw op. U vergeet dat mensen naar elkaar kijken, en zoals de elite dit doet, doet die groep dat ook. en of het altijd vrijwliig naar de kroeg gaan is , als je verder geen andere opties meer toegeschoven krijgt, moet u zich ook maar even over buigen.. maar denk t niet.

Verder kan ik u toch wat lof geven omtrent u het weer voor u zelf heeft gemaakt, miljoenen hebben volgens een verdienmodel gewerkt, scholing erop aangepast, en een toekomst uitgestippelt, maar als er een hele belangrijke groep aan de touwtjes tretk en met een volledige omslag komt, die moet u toch ook wel gemerkt hebben, dan is een normale relativering op basis van de jaren '80/90 moralen echt niet meer van deze tijd, wie daar dus verantwoordelijk voor is, hoeven we toch geen woorden meer aan vuil te maken, of wel ?
Over uw hoogopgeleide conclusie maar even niets te zeggen.

arealpatriot | 14-06-18 | 09:04

Er op achteruit gaan? Interesseert mij dat nou man als ik minder hoef te werken en meer tijd voor mijn gezin heb. Dan heb ik ook niet fulltime een auto nodig + bermudadriehoek in de tank. Als we hierdoor onze beide auto's niet meer nodig hebben om te werken kunnen we sowieso al riant leven.

Repetitive Beats | 13-06-18 | 19:56

U werkt voor uw autos? Wow.

Langshetrandje | 13-06-18 | 20:10

West-Europese samenlevingen, de Nederlandse samenleving ook, zijn aan het desintregreren onder druk van verdelende factoren als economische positie, culturele en religieuze verschuivingen en concurrentie van andere mogendheden. De Europese politiek denkt dit op te kunnen lossen met demoniseren, dwang en voor voldongen feiten plaatsen. Wanbeleid dat nooit duurzame resultaten bereikt. Crisis na crisis.
.
Een giftige mix van trends die niet onbekend is in de geschiedenis. Die luiden de val van tot dan toe staande orde in. Revolutie in allerlei vormen, of dito burgeroorlogen, of wellicht de vlucht na voren en oorlog maken met een ander. Alle opties liggen op tafel als je wat meer Europees en geopolitiek nieuws ziet. Wat zal het eerste gebeuren?
.
Deze discussie gaat dan ook slechts over muntjes op de korte termijn. Wat er ook besloten wordt. Op niet zo heel lange termijn is het allemaal irrelevant en eventuele stelsels weg.
.
Alle hens aan het achterdek! De stoelen moeten verschoven worden....

Parel van het Zuiden | 13-06-18 | 19:51

Er komt geen basisinkomen. Niet vanwege de slechte kosten/batenverhouding, niet vanwege andere inhoudelijke argumenten. Het basisinkomen komt er niet omdat vvd, d66, pvda, cda leden teveel baat hebben bij de strijkstok van het sociale stelsel. Het is vast nog nooit iemand opgevallen dat we steeds meer betalen terwijl uitkeringen en diensten achteruit gaan?
.
Corruptocratie.

Parel van het Zuiden | 13-06-18 | 19:34

De kaasschaaf noem ik dat. Komt een hele kaas binnen. Half plakje voor jou, twee hele voor mij. Heel plakje voor jou, vijf voor mij. Tjah... Fucking gegraai. Ik word er zo moedeloos van.

Standvastig | 13-06-18 | 19:59

Wel eens gekeken naar de uitgaven in de zorgsector?

Langshetrandje | 13-06-18 | 20:14

Ken de beste Bregman verder niet, maar dit lijkt me wat kort door de bocht. Rekenkundig kan het eigenlijk ook niet kloppen? Natuurlijk is 700 euro te weinig om van de leven in je eentje zonder alle toeslagen, of je moet dakloos worden, dus dat zou sowieso al hoger moeten. Maar als je alle hogere uitkeringen afschaft, plus geen enkele ambtenaar meer nodig hebt om recht op uitkering en hoogte daarvan vast te stellen of werklozen zinloos achter de kont aanzitten, móet je toch juist wel minder kosten hebben?

Enige reden van niet die ik vlug kan bedenken is als mensen massaal op bestaansminimumniveau leven met hooguit een klein bijbaantje misschien wel best zouden vinden. Maar gezien de hoeveelheid mensen die nog 40 uur blijft werken zelfs al verdienen ze meermaals modaal (i.p.v. simpelweg voor een gemiddeld salaris een dag of twee te werken en daarna luieren) of naast de bijstand illegaal zwart klust durf ik dat te betwijfelen.

Is er wel gekeken naar de NETTO kosten? Of alleen maar naar de theoretische prijs in belasting als iedereen bruto een basisinkomen ontvangt? Want om even de lanterfanters uit de droom te helpen: ook met een basisinkomen zullen de meeste mensen gewoon moeten blijven werken en betalen ze aan belasting op werk, inkomen en vermogen evenveel (of meer) dan ze aan basisinkomen ontvangen...

Het maakt mij verder niet uit of we een basisinkomen proberen of een uitkering met sollicitatie- of prestatieverplichting. Wel zou ik graag niet mijn opgebouwde vermogen moeten inleveren voor ik bijstand krijg... Dat is namelijk een joekel van een eigen risico als je een eigen huis of wat spaargeld hebt, terwijl daar NUL premiekorting tegenover staat op de belasting voor bijstand. En het stimuleert niet echt een baan te vinden of vermogen op te bouwen als je weet dat je dat telkens gedurende periodes van werkloosheid, of tussen je ontslag op je 55ste tot je pensioen, weer verliest.

En laten we reëel wezen: het moet wel heel ver gaan willen luiwammessen massaal verplicht worden om te werken voor hun uitkering. Zie eerst maar te bewijzen dat ze moedwillig hun kans op een baan verzieken, of dat ze gewoon echt incompetent of zwakbegaafd of (geestes)ziek zijn. Dan moet je nog het personeel betalen die dat allemaal controleert en dan mag je aan de media uit gaan leggen waarom er ineens duizenden mensen met kinderen en gezin op straat leven en bedelen of stelen om te eten, omdat een ambtenaar heeft vastgesteld dat hun luiheid deze gerechte straf verdient.

Aanzuigende werking lijkt me ook n.v.t. als je een basisinkomen alleen voor eigen burgers geeft en voor tweede generatie immigranten eerst het vermogen van paps en mams aanspreekt. Het zou zelfs immigratie kunnen afremmen omdat de laagste lonen kunnen dalen zonder koopkrachtsverlies waardoor Oost-Europeanen niet meer kunnen concurreren met autochtone Nederlanders. En die aanzuigende werking is er nu in feite juist, want bed, bad, brood, een huurwoning en bijstand voor het leven zijn nu ook al een virtuele garantie in de praktijk.

Zou best een experimentje willen zien met een voldoende (en laag) basisinkomen. Als het de spuigaten uitloopt kun je in het systeem inbouwen dat de uitkering automatisch wordt verlaagd tot de echt profiteurs eieren voor hun geld kiezen. Of dat de burgemeester alsnog mensen met een uitkering zonder werk mag verplichten om de straat schoon te maken of in te zetten voor de hoogste bieder op straffe van korting. Het zorgt er, afhankelijk van hoe de belasting die het financiert wordt geregeld, in ieder geval voor dat wit bijklussen vrijwel altijd loont.

Wol | 13-06-18 | 19:31

Slowclap...

Deflatiemonster | 13-06-18 | 22:37

Helemaal eens

VictorReijkersz | 14-06-18 | 08:15

Even kort door de bocht: het rapport kan ik zo gauw niet vinden maar wel www.instituutgak.nl/ Die club is niet gebaat bij opheffing van het huidige sociale zekerheidsstelsel. Als ik het huidige rondpompcircus zie, lijkt me een gat van 44 miljard euro kolder. Alleen al de besparing op uitvoeringskosten over de hele linie zou het al de moeite waard moeten maken, om over vestzak-broekzak uitgaven als al die toeslagen nog maar te zwijgen.

Tel daarbij op een slimmere benadering van de huidige belastingvrije voet en een eenvoudigere inkomstenbelasting in het algemeen en veel aannames in dat rapport gaan waarschijnlijk in rook op. En de opmerking dat een minimaal basisinkomen de prikkel tot werken wegneemt is een gotspe.

Hetkanverkeren | 13-06-18 | 19:26

Ondanks goede beleggingsresultaten
van pensioenfondsen zit er voor veruit
de meeste deelnemers voorlopig geen
pensioenverhoging in.Dat concludeert De
Nederlandsche Bank na een analyse van
de herstelplannen van de fondsen.

Het vermogen van fondsen met een
herstelplan steeg in 2017 met gemiddeld
6,6 procent,vooral door de toegenomen
waarde van beleggingen en de gestegen
rente.Ruim de helft van de fondsen kan
de pensioenen weer (deels) indexeren,
maar de vier grootste fondsen niet.

Bij de grote fondsen dreigt nog altijd
dat ze in 2020 of 2021 moeten korten,
als de situatie niet verder verbetert.

Beurs al jaren Booming en maar Murken en Dobbers binnen halen hier .
Gratis Huur , Gratis Zorg , alles Gratis .
En die 60er jaren generatie blijft maar door slapen en dezelfde Clubs stemmen die Ze met nog meer Meuk op en afscheept .

liegende lippen | 13-06-18 | 19:26

702 euries p/mnd? Ja, droom door. Niet bol te werken met de huidige prijzen. Ik vind het een interessante idee, alleen heb ik mijn twijfels. Ja, we kunnen de halve roverheid naar huis sturen. Ook winst. De vicieuze cirkel weer. Want armoede onder lagen v/d bevolking (vogels zoals Verhofstad die iets moeten gaan doen wat ze niet kunnen, productief zijn) en dan gaat de kraan weer open.

Standvastig | 13-06-18 | 19:23

Dat het basis inkomen niet werkt is logisch. Het is afhankelijk can de verdieners, wanneer die niet-verdieners te veel worden (zie pensioen problematiek) dan gaat het mis. Het fraaie is dat ze het fout zien gaan, zie pensioenstelsel, en toch denken dat het zo'n goed idee is. Ik zeg; ezel en steen.

Libertarianism | 13-06-18 | 19:21

Het heeft idd meer te maken met een gebalanceerd budget. En zelfs een peuter snapt dat als hij twee knikkers moet geven en er één terugkrijgt, dat hij binnenkort zonder knikkers zit. Het probleem echt die grote bobo graaiers met hun meer, meer, meer. Echt? Infinitieve groei op een planeet waar dat niet houdbaar is?

Standvastig | 13-06-18 | 19:29

Rot toch op met die onzin.

bft | 13-06-18 | 19:20

Ach, nog 10 jaar ongebreidelde immigratie en ons sociale stelsel is zo dood als een pier. Precies volgens plan.

Abject | 13-06-18 | 19:17

En haal dan de hooivork en kapmes maar uit het vet.

Lt-Kol Kilgore | 14-06-18 | 08:52

We kunnen beter iedereen in Marokko een basisinkomen geven.
Dan verhuist iedereen met 2 paspoorten daar naar toe.
Ja ik weet het, geniaal plan.

HoerieHarry | 13-06-18 | 19:13

Wat zou er nu gebeuren als het tweede paspoort opeens gewoon niet meer erkend wordt en zelfs ingetrokken wordt. U moet voor het eind van het jaar kiezen. Wat dan?

Langshetrandje | 13-06-18 | 20:19

Van bepaalde nationaliteiten kan je geen afstand doen. Marokko en Iran doen dit bijvoorbeeld. Zijn we mooi klaar mee.

Vrouwtje_haram | 13-06-18 | 23:48

Men zou er beter aan doen om meer mensen naar werkelijke prestaties
te belonen en zich niet op veredeld toiletpapier blind te staren.
Wat heb je aan iemand met een pallet vol diploma's die leiding moet
geven en er geen flauw idee van heeft hoe het op de er werkvloer
aan toe gaat.
Ik zou wel eens willen weten hoeveel bazen heden ten dage nog in
staat zijn om een onhandigheid/fout op de werkvloer te constateren,
en het dan zelf eenvoudiger/goed voor te doen.
Het minimumloon is al een basisinkomen, beter presteren moet een
bonus opleveren.

getzappad | 13-06-18 | 19:10

Los daarvan, leidt mensen eens normaal op en a.h.v. de vraag uit de economie. Niet een miljoen miljard psychologen of vrijetijdswetenschappers maar gewoon mensen die daarwerkelijk dingen kunnen zoals rekenen, timmeren, lassen, programmeren, zorgen, etc.
Wat een kul.

boerk | 13-06-18 | 19:25

Als ik daar mijn uitkering van €2800 voor moet inleveren dan ga ik daar eerst eens een nachtje over slapen.

Leptob | 13-06-18 | 19:05

Ik wacht wel op zijn volgende boek,

"Dat zal wederom gaan om een radicale stelling, namelijk: de meeste mensen deugen. Als je daar vanuit gaat, kun je de hele samenleving anders inrichten.’’

Vast en zeker een bestseller.

_washier | 13-06-18 | 19:04

Stel er wordt 702 euro per maand op mijn rekening gestort. Dat geld moet ergens vandaan komen. Door de inkomstenbelasting te verhogen. Dus ik betaal mijn eigen 702 euro. En die van anderen. Plus allerlei toeslagen voor zielig mensen, want 702 euro is niet genoeg.
Dat gaat mij onderaan de streep heel veel geld kosten.

koeberg | 13-06-18 | 19:04

Nee toch? Alles wordt dan toch weer een overheids instelling en die leveren allemaal tegen maximaal de kostprijs! Energie, zorg, onderwijs, etc.

boerk | 13-06-18 | 19:27

@peterdh | 13-06-18 | 19:17
Die wonderboom noemen we de ECB. En het is een privaat clubje, dus dat u dat weet.En dat boompje heeft meer weg van een vleesetende plant.

Standvastig | 13-06-18 | 19:57
▼ 2 antwoorden verborgen

onzin. niet eens meer aandacht aan besteden.

Mark_D_NL | 13-06-18 | 18:58

Ooit toen ik nog jong was, nog nooit een bedrijf van binnen had gezien, en voor de eerste keer mocht stemmen stemde ik op de PSP omdat die het arbeidsvrije basisinkomen wilde invoeren. Dan had je genoeg om van rond te komen en kon je je hele dag besteden aan jezelf om zo op een hoger niveau te komen. Of de hele dag uitslapen omdat je een kater hebt.
Maar helaas, ondanks de mooie plannen won de PSP de verkiezingen niet, het arbeidsvrije basisinkomen kwam er niet, de PSP werd gefuseerd (met de Evangelische Volkspartij en de Communistische Partij Nederland) tot de Groene Khmer, en van ellende ben ik maar gaan werken voor mijn geld.

Osdorpertje | 13-06-18 | 18:56

Zo stemde ik ruim 30 jaar gelden ook voor het eerst en wel op de PvdA, want ja, ik was arbeider en werkte al op mijn 18e (al op mijn 15e).
Maar wat gebeurde er, PvdA won inderdaad en het eerste wat ze deden was het aanpakken van de minimum jeugdlonen.
Nooit weer op die gasten gestemd natuurlijk en nu helemaal niet/nooit weer met hun extreem linkse streken.
Wat ook zeer deed achteraf, ik werd toen ook lid van de fnv, daar ben ik met hangen en wurden vanaf gekomen nadat de fnv er borg voor stond dat het bedrijf waar ik werkte op de fles ging.

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 13-06-18 | 19:27

Met een uitkering (hoger dan deze 700 e) en alle subsidiemogelijkheden zit je op een redelijk bedrag boven de 1000e. Toch lijkt het er op dat deze groep mensen niet kan omgaan met de centen.

Dus door iedereen centen te geven zorgt dit er voor dat er iedereen 1) nog voldoende geld heeft aan het einde van de maand 2) wel ineens gaat werken? Het probleem lijkt mij aan de ene kant het niet hebben van mogelijkheden op de arbeidsmarkt en aan de andere kant mensen die niet juist met geld om kunnen gaan/goed kunnen functioneren in de maatschappij.

Een basisinkomen kan natuurlijk nooit de oplossing zijn.

Malakas | 13-06-18 | 18:55

Gaat hier niet werken.
De mentaliteit van de inwoners hier is te beroerd. Gratis geld maakt mensen nog luier en werkt fraude in de hand. Niet doen dus en bovendien onbetaalbaar.

Ruimedenker | 13-06-18 | 18:50

Dat is niet waar. Er zijn genoeg mensen die niet full-time (meer) kunnen werken zoals ik. Ik mag echter niks bijverdienen, want dan wordt ik zo hard gekort dat ik niks meer overhoudt, dus moet het in het zwart.
En dat mag dan weer niet...
Met een basisinkomen kun je naar capaciteit bijverdienen, dat iedereen met een uitkering lui is slaat ook nergens op, van een basisinkomen moet je je basislasten kunnen betalen, voor auto, fiets, vakantie of brommer klus je maar wat bij, maar dan legaal, wat nu dus niet mag (of het mag wel, maar dan ga je erop achteruit)
Cirkel is rond

Bijtendehond | 13-06-18 | 19:14

Geef mij zo'n basisinkomen en ik laat wel weten of het werkt.

HoerieHarry | 13-06-18 | 18:43

Zoiest hebben we toch al? Uitkering.

1989 | 13-06-18 | 18:43

Je hebt geen recht op een bijstandsuitkering als je een eigen huis hebt of teveel poen op je spaarrekening, etc. Bij een basisinkomen maakt dat niks uit, al heb je miljoenen dan nog krijg je een basisinkomen. Bij een basisinkomen is er ook geen verplichting om werk te zoeken. M.a.w. het is nogal een verschil met uitkeringen.

Crusher | 13-06-18 | 18:57

@Crusher | 13-06-18 | 18:57

Helaas wordt er nogal vaak gesproken over een zogenaamd 'basisinkomen' waar eigenlijk bedoeld wordt 'bijstandsuitkering zonder sollicitatieplicht'.
En dat is héél iets anders.

En onhaalbaar.

EefjeWentelteefje | 13-06-18 | 19:07

Inderdaad, er is geen sterveling in Nederland die niet op de een of andere manier geld krijgt. Dit gaat alleen maar over een veronderstelde vereenvoudiging van het systeem. En, niet werken, ook een 'basis' pensioen, te vermeerderen met gewerkte (bijgedragen) jaren evenals het tijdstip van ingang, bijvoorbeeld 40 jaar ingelegd (gewerkt dus) gauw met volledig pensioen. Dit zou misschien een prikkel tot bijdragen (werken) kunnen zijn.

SlimmeBelg | 14-06-18 | 05:02

Het basisinkomen kan niet werken omdat wij het met zijn allen op moeten hoesten.

botbot | 13-06-18 | 18:41

Vervolgens de BTW naar 80% en we zijn weer terug bij af.

El_Embajador | 13-06-18 | 18:40

Basisinkomen is simpelweg communisme in een nieuw jasje. Heeft nooit gewerkt en gaat ook nooit werken. Iedereen die het idee "revolutionair" noemt is niet goed wijs.

IslamPislam | 13-06-18 | 18:33

Maar misschien iets stoms en bespaar me, mijn kennis van zaken w.b.t. argumenten voor en tegen het basisinkomen is summier. Maar kunnen we juist niet de robotisering gebruiken om een basisinkomen te creëren. Dus voor iedere robot die een werknemer vervangt zou een fictief salaris moeten krijgen, en een deel afstaan aan de staat ten behoeve van een (soort van) basisinkomen te garanderen. Nu neemt de robot de plaats in van een werknemer ten behoeve van tijd- en winstmaximalisatie van het kapitaal. Alles moet goedkoper en de marges zijn flinterdun in sommige branches, ik denk dat dat niet eindeloos kan doorgaan. Disclaimer; ik ben geen voorstander van het basisinkomen.

LaCroix | 13-06-18 | 19:09

@LaCroix, grappig genoeg heb ik daar jaren geleden ook al eens over nagedacht. Alleen ging mijn gedachte meer in de richting van dat iedereen een soort sponsor of aandeelhouder van gerobottiseerde/geautomatiseerde werkunit zou zijn (unit mag je hier zo etherisch mogelijk voorstellen). De sponsor/aandeelhouder zou dan bepalen waar zijn/haar unit te werk gesteld zou worden; de motivatie zou hierin compensatie maar ook bijvoorbeeld de missie van het bedrijf kunnen zijn.

IslamPislam | 13-06-18 | 19:49

slamPislam | 13-06-18 | 18:33
Indeed.

toetssteen | 13-06-18 | 22:50
▼ 1 antwoord verborgen

Ik zou toch graag een onderbouwing met méér dan 4 cijfertjes willen zien voordat ik een eindconclusie trek m.b.t. het basisinkomen. Heeft de Belgische denktank (*proest*) werkelijk álles meegenomen in de berekeningen? En dan niet alleen materieel,maar bijv. ook de stelselmatige schofferingen, dreigingen en pesterijen van de uitkeringsinstanties? Graag ook dit soort immateriele voordelen verdisconteren, de (terug)gewonnen levensvreugde van zovele honderdduizenden Nederlanders e.d.

Zenzeo | 13-06-18 | 18:27

Bij de correcte invoering van het basisinkomen staan er meteen 100.000 ambtenaren op straat die zich bezighielden met subsidie's, toeslagen etc. met een basisinkomen en hun fors pensioen. Dus! Ze voeren het in.

kwark001 | 13-06-18 | 18:27

Het is kudt. Het is te weinig. Het creëert meer armoede. Oftewel volgend jaar gaan ze het invoeren.

rhov-ion | 13-06-18 | 18:23

Lees toch regelmatig over bepaalde geïmporteerde groeperingen waarvan 85 % een basisinkomen krijgt, meer dan 700, maar toch, je hoort die lui niet klagen.

Uw Verzekeringsadvis | 13-06-18 | 18:20

Tuurlijk niet, die rijden in dikke auto's.

kwark001 | 13-06-18 | 18:23

Het enige goede aan de correspondent zijn de voetbalartikeltjes en soms hier en daar wat ander interessant spul. Buiten dat is het gewoon dom links, idealistisch onwetend gekwetter.

Maakt voor hen geen zak uit dat het basisinkomen niet werkt want het idee erachter is goed en idealistisch. Het gevoel erbij is ook goed, dus dan gooien ze de duimpjes omhoog en als de stront door de kamer vliegt was het de schuld van populisten, xenofoben of wat ze op dat moment dan ook van toepassing achten.

VeelTeSteil | 13-06-18 | 18:20

Het eindigt nooit in de vorm van een basisinkomen voor iedereen, en dan geen uitkeringen en bepaalde aftrekken waar op zich nog iets voor te zeggen valt.

Het eindigt altijd in geld naar al dan niet echt zielige of luie mensen. Net als nu 2/3de van de bijstandsuitkeringen gaat naar niet-westerse allochtonen.

Op het eind is de werkende mensch altijd slechter af. Daarom werkt het niet. Ver van weg blijven.

MemeMagieIsEcht | 13-06-18 | 18:18

En de grootste zak geld verdwijnt net als nu in de slimmerikken die kozen voor een loopbaan in de Haagse politiek.

schijtzat | 13-06-18 | 18:20

Correctie: in de zak van de slimmerikken

schijtzat | 13-06-18 | 18:20

Ligt eraan wie de baas is terwijl IS helemaal niet de baas is. Als de basis sterk genoeg is, kan IS nooit de baas worden. * Zo, ik neem nog een basishaal.*

kwark001 | 13-06-18 | 18:18

Splits die 75% nog eens verder uit naar leeftijden en inkomenscategorieën.. denk dat het voor heel veel voorstanders dan ook wel klaar is.

noerg | 13-06-18 | 18:17

Klassiek gevalletje van waanvoorstellingen.
Over promise, under deliver.
The bigger the lie, the more people tend to believe it.
And so on and so on.

Noltie | 13-06-18 | 18:17

Ach ja, die rechtse economen zoals Friedman en Mieses die de uitvinders zijn van de basisuitkering hadden het toch niet zo goed gezien.

Zapata10 | 13-06-18 | 18:17

Ze hadden het toen wel goed gezien alleen is het niet van toepassing op het huidige Nederland welke ook uit dat Belgische rapport blijkt.

Basil Fawlty | 13-06-18 | 19:01

Doet me aan Yuri van Geest denken, net zo’n economisch dwaallicht zonder inhoud.

The2Amendment | 13-06-18 | 18:15

Had ie ook een hoornen brilletje ??

Muchnadt | 13-06-18 | 19:53

Alleen al om de aanzuigende werking is het geen goed idee.

LuckyGirl | 13-06-18 | 18:14

In Zwitserland werkt het prima. Waarom hier niet?

Bakito | 13-06-18 | 18:13

@ji-haat

Leer lezen. "In Zwitserland werkt het prima."

Hoe kan iets dat niet bestaat prima werken?

Hem | 13-06-18 | 19:47

Kees Maf | 13-06-18 | 18:20
Doet ie regelmatig (eigenlijk altijd....)

Muchnadt | 13-06-18 | 19:49

The2Amendment | 13-06-18 | 18:20
Ehm en zonder zelfmoorden??? Hetzelfde in The State overigens , 70% jawel, gaat om zelfmoord. Maar goed spring voor de trein oid.

toetssteen | 13-06-18 | 22:47
▼ 6 antwoorden verborgen

De praktijk leert dat wanneer je iets krijgt het via de andere kant weer opgeeist wordt dus ik heb ook mijn twijfels.

Mark van Leeuwen | 13-06-18 | 18:12

De Zentrants zijn lekker de laatste tijd. Heerlijk stuk weer :)

Hem | 13-06-18 | 18:11

REAGEER OOK