Tendentieus
ongefundeerd &
nodeloos kwetsend
Wat gisteren al uit haar tv-optreden bleek staat vandaag zwart op wit: Kajsa Ollongren wil niet naar Brussel om te zeggen dat EUvsDisinfo moet optyfen.
Interessant. @KajsaOllongren ontraadt met klem het voorstel dat ik samen met @DilanYesilgoz heb ingediend om EU vs Disinfo op te heffen. Gelukkig is het finale oordeel vanmiddag aan de Kamer. twitter.com/1848nl/status/…
Kamerbrief: 'Reactie op de gewijzigde motie van de leden Kwint en Yesilgöz-Zegerius over het opheffen van EU versus Disinfo (t.v.v. Kamerstuk 21501-34-286) en op de motie van de leden Sneller en Verhoeven over een Europese strategie tegen ondermijn...' 1848.nl/document/kamer…
Ze ontraadt de motie Kwint/Yesilgoz, die inhoudt dat ze naar Brussel moet gaan om te zeggen dat de stekker uit EUvsDisinfo moet. Nou wil het geval dat er een meerderheid voor deze motie is, dus dat is even jammer voor mevrouw de minister. KIJK HIER LIVE MEE NAAR DE STEMMINGEN. Toevallig (niet toevallig) stuurde Kafka Orwellongren vandaag ook de antwoorden op de 1984 Kamervragen van Thierry Baudet over deze kwestie aan de Kamer. En daar zit een hele leuke tussen. Kijk dan.
Dit lijkt een hele logische uitspraak van een minister in een rechtsstaat. Het is niet aan de overheid om artikelen op hun inhoud te beoordelen. Maar als het niet aan de overheid is om artikelen op hun inhoud te beoordelen, waarom zegt Eurocommissaris van Veiligheid Sir Julian King dan dat de Europese Commissie 3500 gevallen van nepnieuws heeft geïdentificeerd? Zijn die artikelen dan juist wel of juist niet op inhoud beoordeeld? Als het niet aan de overheid is om artikelen op hun inhoud te beoordelen, waarom denkt EUvsDisinfo dan van GeenStijl af te komen met het excuus dat onze vermelding op een vertaalfout berustte? Als het niet aan de overheid is om artikelen op hun inhoud te beoordelen, waarom houdt een Nederlandse minister dan een instelling de hand boven het hoofd die niets anders doet dan artikelen op hun inhoud beoordelen?
Ollongren schrijft aan de Kamer: "Zoals ik eerder heb aangegeven moet EUvsDisinfo zich niet richten op journalistieke verslaglegging maar op het identificeren, benoemen en feitelijk weerleggen van desinformerende (elementen van) berichtgeving." Hoe kan een overheidsorganisatie nou berichtgeving weerleggen als het niet aan de overheid is om artikelen op hun inhoud te beoordelen? EUvsDisinfo is een angstaanjagende stap richting een ministerie van Waarheid in een politiestaat. Zolang Ollongren niet van harte meedoet aan het kapotmaken daarvan, dient ze die hoogdravende praatjes over de rechtsstaat in haar bekakte keel terug in te slikken.
Persberichtje van Marcel Gelauff. Zelfs het Genootschap van Hoofdredacteuren vindt EUvsDisinfo erger dan GeenStijl, en steunt daarom onze rechtszaak tegen die koekenbakkers. (cc @KajsaOllongren)
Bedankt voor de steun, hoofdredacteuren! Zijn jullie allemaal al Premium Lid?
BAM! SP, PvdA, GroenLinks, PvdD, 50PLUS, vvd, SGP, ChristenUnie, PVV en FvD stemmen allemaal voor en sturen Kajsa met strafwerk naar Brussel:
Video – Kajsa Ollongren (D66): Ik voer de motie niet uit politiek.tpo.nl/2018/03/06/vid… via @TPOnl
Kamer stemt voor afschaffing Brusselse nepnieuwspolitie EUvsDisinfo. Pijnlijke nederlaag voor La Ollongren. pic.twitter.com/BFEihqXeLm
Zegt ze een keer iets MinDef-waardig...
Deze voor je Vladimir
Economy Class in de Defensie Gulfstream!
MinDef ontzettend strijdbaar
De Kamer (inclusief coalitiepartijen vvd en CU) eisen dat MinBiZa @KajsaOllongren in Brussel de stekker uit @EUvsDisinfo trekt. Kamerlid @peterkwint (SP) wil voor het einde van de week per brief weten wanneer ze dat gaat doen. LOL @ zuur hoofd @APechtold op het eind.
