De Moord op Van Gogh was vooral een werkgelegenheids-project, voor PvdAngehauchte 'jongerenwerkers', Elatikjes en andere handophouders danwel infiltranten uit het Marokkanennetwerk. Gisteren werd bekend dat op de Stopera eindelijk is doorgedrongen wat de GeenStijl al in 2013 wist te melden: deradicaliserings-ambtenaar Saadia Ait-Taleb bleek te veel dubbele petten (en dito declaraties) op haar naam te hebben en is aan het OM overgedragen. Teruglezend in het bewuste waarschuwings-topic uit 2013 zagen we oude namen opnieuw opduiken, zoals die van Yassin Elforkani en de Moslimbroeders van de Blauwe Moskee. Het deed ook weer terugdenken aan recente stijlloze onthullingen op basis van tapverslagen van de Amsterdamse politie, waaruit blijkt dat het 'Marokkanennetwerk' elkaars rug dekt: politiemensen bellen met van radicalisering verdachte moskeebestuurders, die op hun beurt weer een verdachte van terreurplannen waarschuwen. Allemaal op tap, maar iedereen (inclusief alle media) haalt de schouders op: deugen in diversiteit is belangrijker dan veiligheid. Al die (meestal Marokkaanse) lijntjes komen ook in dit verhaal weer samen. Sinds de moord op Theo van Gogh zijn de 'deradicaliseringsprojecten' als paddestoelen uit de grond geschoten. Eerst via Cohen, later voortgezet door Van der Laan die, hoe graag we hem ook mogen, echt de plank finaal mis slaat in het radicaliserings- en jihaddossier: Ait-Taleb was de 'rechterhand' in het integratiedossier, van een burgemeester die een zucht naar "avontuur" als belangrijkste drijfveer aan jihadisten toedicht. Elseviers Syp Wynia bericht uitgebreid over de schimmige PvdA-praktijken rond deradicalisering, want bijna alle betrokkenen zijn behalve moslim en Marokkaan ook steevast PvdA'er, hoewel D66 en de vvd (uiteraard) ook niet vrijuit gaan. Maar, zoals Nikki Sterkenburg in wederom Elsevier terecht betoogt: radicalisering stop je niet met tunnelvisie en vriendjespolitiek. Alle bekende namen zitten er in en echt aan *alles* kleeft de PvdA. Ahmed Marcouch en zijn broer (ooit penningmeester bij de Moslimbroeders), Achmed Baâdoud, Mohammed Cheppi, Mohammed 'Hoera Theo is dood' Azahaf en natuurlijk Fatima Elatik. Weet u trouwens wie de rechterhand van de rechterhand van de burgemeester was? Juist:

Weten jullie wie trouwens de directe collega was van Saadia a. T.? Mounir Dadi, de echtgenoot van Fatima Elatik https://t.co/hqCd1MLHlb pic.twitter.com/3IkLoMPJLp

— Nikki Sterkenburg (@SterkNikki) July 20, 2017

Heel Amsterdam zit vol met 'deradicaliseringsexperts' die hun kans op duurbetaald brood zagen na de moord op Theo van Gogh. De combinatie van moslim, PvdA partijkaart en een goed (Marokkaans) netwerk in de stad is genoeg om torenhoge declaraties in te kunnen dienen bij de belastingbetaler, terwijl de (persoonlijke) banden die ze onderhouden in de eigen kring, óók met dubieuze krachten, belangenbehartigers én radicaalpredikers, niets doen dan wantrouwen voeden (maar geen radicalisering tegengaan). En elke keer als het mis gaat en er iemand door de declaratiemand van het deradicaliseringskliekje valt, duiken alle zelfde PvdA-namen weer op - en worden ze gedekt door Van der Laan, die van openheid en open debat niets wil weten in dit gevoelige dossier, geen inzicht geeft in subsidies en er alleen besloten over wil vergaderen. Maar we weten na jarenlang opborrelende issues al lang genoeg: het is te duur, het zijn te veel dubbele petten en het beschermt de radicale geloofsgemeenschap eerder dan dat die er door ontmanteld wordt, in een systeem dat parallel bestuur in de Arabische gemeenschap kweekt binnen de grenzen van de stad. Er zit maar één ding op. Om met Marbe te spreken: Breek het moslimkartel van de Partij van de Arbeid.

Maar hebben die Amsterdamse PvdA-hoofddoeken iets te maken met het weghalen van bewakingsposten bij joodse instellingen? #dtv

— Pritt (@Pritt) July 21, 2017

Update 14u00: Op het gebied van deradicalisering was Saadia behoorlijk nutteloos, zo blijkt uit een rapport. En ook Carel Brendel gooit er nog een sombere opsomming uit over de diep verweven dubbelepettenbrigade: Wie verlost de Amsterdamse politiek en politie van de beroepsmoslims?

Saadia a. T. wilde niet namens gemeente aan een vader vertellen dat zijn zoon in Syrië was gestorven https://t.co/5FzipKYPZn pic.twitter.com/0GKj8rKui6

— Nikki Sterkenburg (@SterkNikki) July 21, 2017

Salafi cleric Chadlioui, alleged 'spiritual leader' of Majorca-based terror cell, recently preached in #Tilburg 🇳🇱https://t.co/ozK1uZ8WNb pic.twitter.com/B2xixlIZCo

— SheikhWatch™ (@SheikhWatch) 16 juli 2017

Eind juni werd Tarik Ibn Ali, een veel geziene Belgische haatprediker, opgepakt in zijn woonplaats Birmingham, op verzoek van de Spaanse autoriteiten. Jep, de man maakt zijn ronden. Ook in onze topics, al sinds 2014. Ook in Nederlandse mosketen kwam hij veel en vaak. Voor lezingen, fondswerving en jihadgala's, waarvan het bekendste voorbeeld de MegaMoskee in Gouda is. Onze Sheikwatcher dook er nog eens in, en weet te melden dat de gearresteerde 'spiritual leader of terror cell' Tarik Ibn Ali onlangs (mei - juni) nog preekte in Tilburg, Vlaardingen, Amsterdam en Oosterhout.

14 en 19 mei, Tilburg: Assunnah moskee Deze moskee is eigendom van de Syrische Verdonkhand-weigeraar Ahmed Salam. Vorig jaar deed de FIOD een inval in deze moskee. Tijdens de benefiet van 14 mei was Tarik er kennelijk ook al.

1 juni, Vlaardingen: Al-Hijra moskee Video. En ook: "Het bestuur van de moskee geeft aan dat Tarik Ibn Ali sinds 2007 vijf keer als gastspreker in de moskee is geweest." Dat de laatste keer dus nog geen maand voor zijn arrestatie was, houden ze wijselijk stil.

2, 3 en 4 juni, Amsterdam: El-Hijra moskee, bij benefiet voor bouw nieuwe moskee:

Dit is tevens de moskee die Esmaa 'Meid/Moeder van Halal' regelmatig bezoekt (video) en die (mede) opgericht is door haar vader. 2 juni, nog een video: tientallen (honderden?) belangstellenden passen niet in de El-Hijra moskee en luisteren naar Tarik buiten op het plein. 11 juni, Oosterhout: Almohsinin moskee, ook te zien op video. Dit is de moskee van (ex?) GroenLinkser Soliman Chahid, ooit nummer 3 op de lokale kandidatenlijst en hier op video samen te zien met Tarik Ibn Ali voor de moskee: "Chahid zat sinds 1995 in het bestuur van de Stichting Moskee Almohsinin en vormde het gezicht van de stichting voor de contacten met de Oosterhoutse samenleving. Chahid legt direct na het openingsfeest van de moskee, op 1 maart 2010, zijn functie neer." (BN/De Stem, december 2009)

"Deze ‘bruggenbouwer’ hoopt anno 2014 dat Adolf Hitler zo snel mogelijk terug komt, om zijn karwei af te maken (oftewel: alle Joden af te maken). Zo liet hij via de sociale media weten." (Likud.nl, zomer 2014) "Op woensdag 8 april 2015 togen een grote groep GroenLinks leden met vrienden en partners naar de Beneluxweg 99 in Oosterhout. Daar staat de stijlvolle Almohsinin moskee." (GroenLinks Oosterhout, april 2015)

Gerelateerd: De 31 Nederlandse plaatsen (waarvan nu bekend is dat) moslims aldaar de gearresteerde jihadprediker Tarik Ibn Ali in het verleden verwelkomd hebben: Almelo, Almere, Alphen aan den Rijn, Amersfoort, Amsterdam, Arnhem, Berkel en Rodenrijs, Boskoop, Culemborg, Den Bosch, Den Haag, Dordrecht, Eindhoven, Gorinchem, Gouda, Groningen, Helmond, Hilversum, Huizen, Lelystad, Maassluis, Nieuwegein, Oosterhout, Rotterdam, Sittard, Tiel, Tilburg, Utrecht, Vlaardingen, Woerden, Zeist.

Linksprogressieve sukkels die rechtsconservatieve dwingelandjes op een schild hijsen omdat ze een leuk kleurtje en een fijn kleedjesgeloof hebben: what a great idea. Bindende leestip voor vandaag is het intervista met voormalig PvdA-kamerlid Keklik Yücel die eventjes uit de school klapt over de tactieken van de minarettenmaffia binnen de voormalig linkse beweging. "De PvdA had in het begin veel duidelijker moeten zijn naar die jongens. Toen zij op de lijst kwamen, hebben veel progressieve mensen zich afgekeerd van de PvdA. Daardoor heeft de PvdA meer kiezers verloren dan die drie zetels van Denk. Het is alsof je een mengelmoes van Kees van der Staaij en Geert Wilders op de lijst zet, maar dan islamitisch. De PvdA heeft in het verleden emancipatie te vaak verward met iedereen maar toelaten. Ja, ze brachten achterban met zich mee, maar je moet afstand houden van stromingen die orthodoxie en conservatisme propageren. Die mensen moet je niet jouw partij laten vertegenwoordigen." You tell 'm Keklik. Verdomme, wat is het jammer dat de echte PvdA er niet meer is. Nu zitten we opgescheept met een neoliberaal afbraakkabinet dat de ene helft van het publieke leven privatiseert en de andere helft in de spilzuchtige klauwtjes van Brussel laat, terwijl de dwangmohammedanen zich steeds meer in hun eigen wijkjes terugtrekken.

Hebben wij daar even een schitterend tweedelig episch docudramaatje voor u klaar liggen mensen. Vanavond deel 1 dus. Waarin onze dapp're verschlaggever Tom Staal het grootkapitalistiese grootkapitaal te lijf gaat samen met Arno Wellens. Die laatste organiseert tegenwoordig Kamerplanttours. Dat klinkt reuze saai maar je krijgt er wel een flesje water met het hoofd van Arno Wellens erop bij. En potverdorie Arno Wellens heeft een ontiegelijk boosmakend verhaal te vertellen waar wij boos van worden. De Nederlandse Belastingdienst vindt het namelijk helemaal super ok dat bedrijven uit allerlei boevenlanden zich statutair in Nederland vestigen zolang ze hier maar een klein kantoortje met een kamerplant (vandaar Kamperplanttour) huren. Dat levert ons verder vrijwel geen rooie cent op, maar we staan wel mooi internationaal voor lul als belastingparadijs. Hoe dat kan? Kijken dan!

Engeland. Frankrijk. België. Overal om ons heen worden (pogingen tot) terreurdaden gepleegd. Komt er bij ons in Nederland ook een moment dat er ongevouwen Matchbox vrachtwagentjes door onze brievenbus gepropt worden, om het maar eufemistisch uit te drukken? En zo ja, gaan we daar op wachten, wetende dat we het topic achteraf kunnen updaten met de standaard teksten 'het was een jihadist, hij was bekend bij de diensten, zijn radicalisering ging heel snel en volgens vader & buurman was het altijd een hele lieve rustige jongen die wel eens jointje rookte'. Of gaan we preventief ingrijpen, en zo ja: hoe dan? Hoe kunnen wij liberale westerlingen voorkomen dat uitwassen van de religie van de onderwerping ons in het hart of in de maag raken, op een manier waardoor we onszelf nog recht in de spiegel kunnen blijven aankijken? Vanavond vergadert de Kamer over "Het Dreigingsbeeld" en de PVV wil daarbij een initiatiefwet indienen waarmee radicale potentieelploffers preventief van hun bidmat bed kunnen worden gelicht. Bij de Patatbalie gooide Tom Staal alvast een kwartje in Wilders en zijn opponenten, dus die zijn warmgedraaid voor als Wilders zo als eerste spreker in een ouderwets bord op schoot bakkelei-debat over bomgordels, spijkerbommen en de brandende vraag 'of' en zo ja, 'wanneer' mag aantreden. Live. Op MINORITYREPORT24.
Wilderswet: Greet draagt zijn interview met de Telegraaf voor in de Kamer. Daaronder: Net als het bekvechten begint, zapt de NPO naar een zuchtende dinosaurus in een pak.

NET ALS HET SPANNEND WORDT.... #terreurdebat pic.twitter.com/00H9TwksD8

— Bart (@BartNijman) June 27, 2017

"We staan bijna wekelijks in de Kamer slachtoffers van aanslagen in Europa te herdenken. We horen bijna altijd dat de daders bekend waren bij de inlichtingendiensten. Ik wil dat de AIVD wel preventief kan ingrijpen. Dit wetsvoorstel kan levens sparen.” Proefballonnetje cq bommetje van Kamerlid Wilders in de Telegraaf vanmorgen: de PVV dient vandaag een initiatiefwet in die het mogelijk moet maken om potentiële terroristen een half jaar lang preventief op te sluiten. Met de maatregel zou deze terreurverdachte bijvoorbeeld niet zomaar in en uit de gevangenis kunnen lopen. Maar Moeten We Dit Wel Willen in een seculiere rechtsstaat? Mag je dragers van subversieve ideologieën zomaar opsluiten? Enerzijds is het een ontlasting van de druk op de diensten (die 40.000 man nodig zouden hebben om alle radicaaltjes te kunnen monitoren). Anderzijds is het een schending van grondrechten. Enerzijds is het een beschermend gebaar naar de burgers, anderzijds is het een Orwelliaanse opsluiting op basis van een gedachtenmisdaad. Enerzijds is het een preventieve maatregel die onschuldig bloedvergieten kan voorkomen, anderzijds berust deze Muslim Minority Report op een uiterst subjectieve voorspellingstactiek en op gebrekkige variabelen gebaseerde kanseninschatting. Bovendien: vertrouwen we doofpottende vvd-puinhoop V&J met deze taak, of de Bart Nieuwenhuizens van het OM, die de doodstraf eisen voor weblogs? Hoe glijdend wordt de schaal? Maar goed. Dat juist/natuurlijk/uitgerekend Wilders deze bal opgooit, betekent dat er hoe dan ook vooral primair over de persoon, de afzender en de vermeende intenties zal worden geklaagd, en minder over de inhoud, de afwegingen en de veiligheid van de bevolking. Toch gaan we de vraag nog vaker horen in de (nabije) toekomst: hoe voorkom je aanslagen, gepleegd door retournerende jihadistische uitreizigers en lokaal geradicaliseerde moslimsextremisten wier naam & rugnummer na afloop 'bij de inlichtingendiensten bekend' bleken te zijn, zoals we keer op keer gehoord hebben na talloze aanslagen in Europa. Staan we aan de vooravond van ongewenste maar dringende draconische maatregelen? De Fransen zorgen er bijvoorbeeld al voor dat uitgereisde jihadisten nooit meer terug komen - door ze ter plekke af te schieten. 't Is maar een idee... Vanavond om 19:00 is er een terrorismedebat. Nu al zin in de heetgebakerde hoogvandetoren-hysterie van de moslimpartijen DENK, D66 en GroenLinks over het wetsvoorstel van Wilders. Want die haben es net zo goed gewusst, en waar de PVV (te) hoog inzet op preventieve protectie, voeren zij juist (te) gretig politiek voor een laakbaar laissez-faire beleid en proxy-paniek over de schaduwkanten van keukentrapjes. Maar terwijl het Kalifaat verder afkalft, tikt de klok. Wat doen de terugkeerders, en wat doen wij tegen die terugkeerders? Zeg het maar.

"It's not the Muslims fault!" - thinks a participant at the anti-terrorism rally in Cologne. #NichtMitUns #NotWithUs pic.twitter.com/9cmFSXradP

— Arafatul Islam (@arafatul) June 17, 2017

De organisatie die na de vier rechtgeaarde kaliefen het meest zijn best heeft gedaan om de islam te promoten strikes again, hoor! Volgens het NOS-journaal waren er gister "duizenden" moslims op de been om te demonstreren tegen terreur. Dat is heel gek dat de NOS dat zegt, want als je de Duitse kwaliteitsmedia leest komt men een aantal van 300 à 500 antiterrormoslims tegen. Dat is toch best wel een verschilletje. Bovendien zijn, volgens de Duitse media, veel demonstranten geen moslim maar naïeve dialoogsukkels die gekomen zijn om de moslims een hart onder de riem te steken: tel bijvoorbeeld eens de lichtgetintiërs op dit plaatje van Reddit. De NOS probeert hier dus een agenda van de vredelievende islam te pushen die nauwelijks wordt gedeeld onder de moslims zelf. Het Mohammedaanse probleempje met verantwoordelijkheid en schuldaanvaarding speelt hier ook een grote rol: de meeste moslims in Duitsland zijn van Turkse afkomst en de Ditib-organisatie (zeg maar gerust Diyanet Mofrika) had zich sterk tegen de demo uitgesproken, want volgens Ditib heeft moslimterreur niks met de islam te maken. Kortom, uw staatsmedia proberen weer eens de islam van de moslims te redden. Very sad, very unfair.

Köln (Foto links) und Berlin (Foto rechts) heute.
Es ist was faul im Staate Deutschland ...
Links wie rechts! pic.twitter.com/DLUzl9mVUZ

— Julian Röpcke (@JulianRoepcke) June 17, 2017

Update 19 juni 13u30: Hoera, alweer gewonnen van het nepnieuws. De NOS rectificeert, maar helaas is het bericht in een piepklein hoekje van de site op nos.nl/herstel terecht gekomen, dus we helpen de Mediaparkers even door de correctie wat breder uit te lichten. Nepnieuws moet je immers niet laten sluimeren.

Hier kun je de reactie van de hoofdredactie lezen: https://t.co/a8PHWfS6W7

— NOS Communicatie (@NOScommunicatie) June 6, 2017

Hoera, de Staatsomroep gaat door het woestijnstof! "Het was beter geweest als de quote van de Britse premier May over 'islamitisch extremisme' in de uitzending was meegenomen", schrijft de PR-afdeling na dagenlang beraad in een summier persberichtje met de tag 'journalistieke keuzes'. Honderden mensen deelden onze brandende vragen WAAROM de NOS verwijzingen naar 'moslimmannen' en hun kreten 'Dit is voor Allah' uit de getuigenverklaring van Cockney Gerard had weggelaten, en waarom het oh zo significante citaat van premier May dat de aanslagen in London (2x) en Manchester voortgekomen zijn uit 'islamitisch extremisme' werd geschrapt uit de NOS-berichtgeving. Met het persberichtje (hier mirror want een vorige keer toen de NOS door het stof moest voor GeenStijl joristen ze hun eigen bekentenis achteraf weg) erkent het Staatsjournaal haar onvolledigheid, wat weer een overwinning is voor de waarheid & de feiten. Gedeeltelijk dan, want over het selectief snijden in de getuigenis van Gerard zeggen ze niets. Ook beweren ze dat in de reportage, waarin vrij belangrijke signaalwoorden als 'islam', 'moslim' of 'jihadist' ter duiding van wat er aan de hand was niet één keer genoemd werden, "meer dan duidelijk is gemaakt dat het hier gaat om aanslagplegers die zich laten inspireren door de islam. Daar kan geen twijfel over bestaan." Nou ja, wel dus, want als je die woorden weglaat, ontstaat die twijfel natuurlijk wél. Maar gelukkig gaan de Hilversumse omroepambtenaren hun leven beteren en voortaan netjes het islamitische motief van de moordaanslagen door radicale moslims benoemen: "Wij trachten niets te verhullen en niets te vergroten, onze richtlijn is om zaken bij de naam te noemen." Jaja, ze zijn woke, hoor, bij het Nationale Onderbuik Station. Zelfs de hoogbejaarde Teletekst-redactie heeft een rooie pil bij de lunch gehad. Stond er eerst nog dat de derde dader in London een Salami-Achtergrondiër was, inmiddels is de kop aangepast naar de Riffijnse realiteit. Hulde, NOS! Erkenning en het benoemen van het probleem is de eerste stap op weg naar een oplossing. Meer meer meer islam in het Staatsjournaal!

Teletekst pic.twitter.com/zQD7ViqReS

— Moos Oliemans (@MoosOliemans) June 6, 2017

Zo, we hadden ff een trigger warning nodig bij het aanklikken van de Azijnbode. De krant heeft een "veiligheidsexpert" gevonden die de islamitische terreuraanslag in London van afgelopen zaterdag afdoet als "onmacht". Ira Helsloot, een D66-type uit de hoek van de 'crisisbeheersing' met een brandweerverleden maar ogenschijnlijk zonder relevante achtergrond in islamterreur, heeft deze 'analyse': "De aanslagplegers in Londen lijken hun aanslag low tech te hebben uitgevoerd omdat ze niet anders konden, omdat ze geen beschikking hadden over bommen. Het lijkt geen bewuste strategie, maar onmacht. Ze hadden nepbomgordels om, alsof ze kleine jongens zijn die net doen of iets echt is." Onmacht? Geen strategie? Niet anders konden? KLEINE JONGENS!? Een "veiligheidsexpert" die de (toewijding van de) vijand onderschat en er zelfs lacherig over doet, is niet serieus te nemen. We hebben keer op keer te maken met gasten die bereid zijn hun leven te offeren omdat ze geloven dat het doodmaken van anderen hen het paradijs brengt. En dan gaat zo'n "veiligheidsexpert" in de Volkskrant net doen of het sukkels zijn die een beetje oorlogje spelen. Dan snap je het echt niet. Of je wil gewoon, net als al die andere struisvogels uit de deugkaravaan die keer op keer opduiken op beeldbuis & in de dode boom om te leolucassen & beatricedegraven dat het allemaal niks met de islam te maken heeft, dat de daders geen religieuze motieven hebben. "We haten jullie en we willen jullie doodmaken", zeggen de jihadi's (hier, letterlijk, vanaf pagina 30 haarfijn uitgelegd). "Nee joh, je wilt een beetje lullig oorlogje spelen", zegt zo'n lul in de Volkskrant dan. De jihadistische motieven worden keer op keer van de terroristen afgenomen omdat ze ons niet zo lekker uitkomen, en vervangen door ofwel motieven van onmacht, ofwel omdat het 'onze schuld' zou zijn dat ze zich zo gedragen. Sociaal-economische omstandigheden. Westerse bommen op Irak. "Uitsluiting". "Intolerantie". "Racisme". Noem maar op, als het maar geen institutionele, door de islam gedreven religieuze ongelovigenhaat genoemd hoeft te worden. (inleidingspagina van jihadverklaring, rest van het 'waarom we jullie haten en bestrijden'-stuk hier vanaf pagina 30.) Waarom is het zo godsonmogelijk om gewoon te luisteren naar de ware motieven van de jihadisten, die ze ELKE KEER OPNIEUW herhalen? (Sam Harris heeft daar trouwens een hele goeie podcast over.) Waarom verzint elke "expert" altijd zelf wat jihadi's zouden bedoelen? Waarom gaan MSM & politiek daar altijd zo gretig in mee? "We haten jullie!" - "Oh je wilt een stageplek?" Zucht. "Nee, we willen onze religie aan iedereen opleggen en kuffars doden want Allah Akbar!" - "Oh je baalt van je sociaal-economische situatie?" Aargh. Helemaal gestoord word je van die fundamentalistische ontkenningsreflex van de zelfverklaarde motieven van radicale moslims. Zeker als je dan ook nog opmerkt dat invloedrijke media bewerkte getuigenverklaringen en geregisseerde demonstraties aan hun kijkerskudde voorschotelen. Gewoon Allah uit het motief van de jihadis's knippen, dan kun je altijd blijven volhouden dat het dáár echt niks mee te maken had. Stageplekken. Blanke intolerantie. Racisme. Het witte patriarchaat. Dát zijn de echte boosdoeners. Nooit ligt het aan de middeleeuwse religie die geen kritiek duldt, zichzelf superieur acht en beweert dat hun Woord het allerlaatste woord is waar niet aan getornd mag worden, met een Profeet die niet getekend of anderszins afgebeeld mag worden, wiens bestaan en intenties niet kritisch bevraagd mogen worden en waar honderden, zo niet duizenden jihadisten zich dood voor willen vechten in hun strijd tegen de ongelovigen. Niks Koran. Niks hadid. Het ligt aan stageplaatsen. Verloren identiteit. En de puberale wens om een beetje subversief oorlogje te spelen. Toch, @NOScommunicatie?

Zelfs de HooliganHeld,"3 muslims" en "This is for allah", wordt door links policor propagandakanaal volledig weggeknipt:
zie VID na en voor pic.twitter.com/4slBvgxptw

— William Foughty (@FoughtyWilliam) June 4, 2017

Want dit verhaal brengt ons ook nog bij de NOS, omdat zondag bleek dat de Staatsomroep citaten over de moslimmoordenaars en hun motieven ("Dit is voor Allah") uit getuigenissen weg knipte en zelfs de verklaring van premier May selectief bewerkte. Zo werd het wéér een item waarin het woord islam niet een keer genoemd werd, en wordt wéér de valse suggestie gewekt dat het motief van de daad niets met het motief van de daad te maken heeft. Waarom doet de NOS zoiets? Op internet heeft iedereen en z'n doorklikkende moeder de getuigenverklaring van Cockney Gerard gezien, die duidelijk spreekt over moslimmannen die 'Dit is voor Allah' riepen tijdens hun killing spree. In een online fragment op @NOS valt wel het woord 'moslimmannen', maar ook daar is de getuigenis 'Dit is voor Allah' er uit geknipt. Op televisie, waar de kijkerskudde uit miljoenen mensen bestaat, zijn de verwijzingen naar moslims en de uitspraken over Allah in zijn geheel uit de getuigenis gelaten. Ook het moment waarop Theresa May de aanslag "islamitisch extremisme" noemt, is voor de televisie-uitzending uit haar verklaring geknipt dus zelfs de premier van Engeland wordt selectief geciteerd door de Staatsomroep. Terwijl die uitspraak de essentie van haar speech is, omdat ze het motief van de daders benoemt en dat doen regeringsleiders doorgaans nooit. En ja, natuurlijk heeft die uitspraak alles met de Britse verkiezingen van komende week te maken, en de kansen van May daarin, maar toch: Dát is het nieuws: May benoemt het motief. Eindelijk. Hoera, en nu doorbouwen op dat debat! Maar nee hoor, niet als het aan de Staatsomroep ligt. Die reduceren de speech tot het bekende zoetsappige geprevel over hoe het land verenigd moet zijn, cultuuroverstijgend, tegen zulk geweld. Gewenste wereldbeelddrang op de weeïge klanken van John Lennons Imagine. Willen omroepambtenaren van de NOS voorkomen dat mensen buiten het internet ook te horen krijgen dat het mogelijk wellicht misschien toch iets met de islam te maken heeft? Kiezen ze er bewust voor om hun kijkers geen feiten maar een gewenst wereldbeeld voor te schotelen? Wie of wat willen ze hiermee beschermen? Moslims, uit vrees voor de toorn van "racisten" tegen onschuldige islamieten? Zichzelf, uit vrees voor de toorn van boze moslims? Of is dit voorbereiding op de cursus islampropaganda die de NOS-ambtenaren binnenkort krijgen? Wat de intentie ook is. De uitkomst is vooral ondermijning van hun eigen geloofwaardigheid middels het weglaten van feiten en uitspraken die voor elke oplettende nieuwsconsument elders overal voor het oprapen liggen.

Als we nou nog op een of andere manier vooraf gewaarschuwd waren . . . pic.twitter.com/NdImHlSIx2

— Herman Benschop (@hermanbenschop) June 5, 2017

Niet alleen ben je als NOS zijnde je kijkers moedwillig aan het belazeren, je wekt ook de indruk dat je alle moslims wilt beschermen tegen 'schuld door associatie' met hun radicale broeders (en zusters), waarmee je enerzijds het idee wekt dat zulks nodig is en anderzijds het initiatief bij die groep weghaalt om zichzelf tegen de radicale elementen van hun religie uit te spreken. Fijne vicieuze cirkel kweek je dan. Dus, hoe zit dat, NOS Communicatie? Is het dom, kwaadaardig of naïef? Dachten jelui dat het niet op zou vallen? Is het beleid om verwijzingen naar de islam uit de televisie-uitzendingen te houden? En ook: wil je complottheorieën? Want dit is dus hoe je complottheorieën kweekt. Over media, moslims en "gecoördineerd beleid van bovenaf" over "wat burgers allemaal wel en niet mogen zien." En over 'ingehuurde' islamitische demonstranten, zoals dat chronisch woedende viswijf van een Katie Hopkins hier doet met een minicircusje van tegen terreur demonstrerende moslims die door het aanslaggebied liepen en die weliswaar gretig gefilmd werden door de media, maar die *echt niet* door de media zijn 'ingehuurd':

Same group. Multiple locations. Any more screen shots? Spot the pink trousers. Were this group for hire? #FakeNews pic.twitter.com/8O57YOeQAK

— Katie Hopkins (@KTHopkins) June 4, 2017

Hopkins overdrijft bovendien over waar die papieren hashtags allemaal opdoken. Deze foto is bijvoorbeeld gewoon genomen in de staat waar ook de CNN-crew (en andere media) stonden om de demonstranten te filmen. Die mensen zijn heus niet 'ingehuurd', maar ze werden dus wél opzichtig geregisseerd om op een demonstratie te lijken. CNN knutselt daarmee haar eigen narratief, wat heel kwalijk is, en zet dus ook de deur open voor complotten. Die ze vervolgens zelf weer proberen te debunken met copy/paste reacties op Twitter. Te laat, damage done, eigen schuld:

This is nonsense. Police let demonstrators through the cordon to show their signs. CNN along with other media simply filmed them doing so.

— CNN International PR (@CNNPRUK) June 5, 2017

Maar waar leidt dergelijk mediahandelen nou uiteindelijk toe, behalve dat mensen het Journaal niet meer vertrouwen en zich in sommige gevallen verlaten tot complotdenken? Dit sombere artikel (leestip!) schetst een beeld van de onhoudbaarheid van islamitische radicalisering en de onvermijdelijkheid van meer aanslagen in Engeland (en het westen). Simpelweg omdat er te veel radicale moslims zijn gekweekt in de afgelopen decennia en de veiligheidsdiensten te weinig mankracht hebben om ze in de gaten te houden. Als we daarbovenop ook nog eens onszelf voor de gek gaan houden, of toelaten dat politiek en media dat doen, dat het allemaal niks met de islam te maken heeft en dat de daders 'kleine jongens' zijn die 'oorlogje spelen' uit 'onmacht' - dan verslechter je vooral je eigen kansen op zelfverdediging tegen deze groeiende dreiging die in de afgelopen jaren honderden onschuldige levens heeft geëist in Europa, en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid nog veel meer levens gaat eisen in de toekomst. En steeds meer mensen voelen, zien en beseffen dat ze voor de gek gehouden worden door hun pers, politici en pratende hoofden - met alle polariserende gevolgen van dien. Gelukkig (#ironieteken) grijpt de EU naar censuur van het internet, een middel waar Duitsland al mee experimenteert en waar ook Theresa May zondag een balletje over op gooide. Niks eerlijk debat over de radicaal-islamitische splijtzwam in ons midden, gewoon de kritiek smoren en dan verdwijnen de problemen, de gevaren en de polarisatie allemaal vanzelf. Nietwaar, Frenske?

Ook bij Frans Timmermans ontbreekt het woord 'Islamitisch' #ntmmdi @jndkgrf pic.twitter.com/7sKXZcFaDW

— Hans Acker (@HansAckerNY) June 5, 2017

Nah, dan liever de Gallaghers:

Liam Gallagher "Fuck Isis right? Fuck Isis" 👏🏻😎 pic.twitter.com/UFoVxcrXkz

— Kenney (@sam_kenney) June 4, 2017

Helaas was het NPO Ramadanjournaal net afgelopen, anders hadden ze het nog mee kunnen pakken, maar in London zijn mannen met een busje op London Bridge op voetgangers ingereden. Er is met grote messen gezwaaid zijn en er werden geweerschoten gemeld. Er is minstens 1 dode gevallen. Iets verderop (maps), in Borough Market - 'London's most renowned food market' - zijn mensen neergestoken in een kroeg/restaurant. Sky News hierboven live, updates hieronder. Wie liever meteen boos wordt op niksmetislamtemakenroepers (die opvallend snel opduiken op social media), kan hier alvast vooruit kijken in anger. Want het lijkt weer enorm op de Moslim Operandi, waar ISIS vanwege de ramadan expliciet toe oproept:

Een pakkende #Ramadan wens die nu rond gaat op diverse telegram kanalen die IS boodschapjes verspreiden pic.twitter.com/n60o9AKWJA

— Azazel van den Berg (@writherazazel) June 3, 2017

#BREAKING - witness: Man in van near Southwark cathedral rammed into people close to cathedral steps, then exits to knife attack randomly

— Paul Harrison (@SkyNewsEditor) June 3, 2017

Witness on @SkyNews right now reports hearing multiple gunshots on the #LondonBridge, saying it went on for minutes sounding like fireworks.

— Kevin Rincon (@KevRincon) June 3, 2017

#BREAKING: Reports this is the car involved in #LondonBridge incident pic.twitter.com/v64iy1s63E

— Amichai Stein (@AmichaiStein1) June 3, 2017

People fleeing #LondonBridge but the bloke on the right isn't spilling a drop. God Bless the Brits! pic.twitter.com/ceeaH0XxeX

— Howard Mannella (@hmannella) June 3, 2017

As well as #LondonBridge officers have also responsed to an incident in #BoroughMarket. We have armed police at the scenes.

— Metropolitan Police (@metpoliceuk) June 3, 2017

#BREAKING Armed police are at #BoroughMarket. Major incidents declared in #London.. Three armed men being sought. pic.twitter.com/4fyn4R8V5K

— Raveen Aujmaya (@raveenaujmaya) June 3, 2017

Photos show people taking cover in a London restaurant after witnesses say a man entered and stabbed two people https://t.co/sQ4HbicPMI pic.twitter.com/T83qdKBKC3

— CNN International (@cnni) June 3, 2017

Update 00u47: Politie London meldt derde incident in Vauxhall. Stuk verderop in de stad. Update van de Update: Vauxhall blijkt ongerelateerde steekpartij.

Officers are now responding to an incident in the #Vauxhall area. 3/3

— Metropolitan Police (@metpoliceuk) June 3, 2017

UPDATE 00u55: 'Meer dan 1 dode', meldt de BBC op gezag van de politie. En ook: "Then three men got out with long blades, 12 inches long and went randomly along Borough High Street stabbing people at random."

More than one dead at London Bridge, police say, amid reports of stabbings in Borough and incident in Vauxhall https://t.co/Dtp4IubDPi

— BBC Breaking News (@BBCBreaking) June 3, 2017

Malle beelden: publiek op straat wordt met handen boven het hoofd afgemarcheerd:

Never seen this before... #LondonBridge pic.twitter.com/tPDwhU8jOq

— Alan Wharton (@Alw1969) June 3, 2017

UPDATE 01u19: Agenten met automatische wapens houden man in jurk onder schot. Vermoedelijk gewoon een voorbijganger.

Scenes from London#londonattack #londonbridge #LondonBridgeAttack #boroughmarket #Vauxhall pic.twitter.com/7Poi8PZoJi

— Ali Arif (@i_aliarif) June 3, 2017

UPDATE 01u41: Theresa May calls it: "Potential act of terrorism." Ja, zo ver waren we al wel.
UPDATE 01u50: Heli met SAS landt bij London Bridge. Suggereert dat daders nog niet gevonden zijn.

#LondonBridge pic.twitter.com/yPNQ2mEo6h

— David Jack (@DJack_Journo) June 3, 2017

UPDATE 02u07: Getuige verklaart Allah-gerelateerde strijdkreten gehoord te hebben:

Eric tells @MartineBBC that he heard the attackers shouting that this was "For Allah". A similar phrase is heard on footage he sent us

— Julia Macfarlane (@juliamacfarlane) June 3, 2017

UPDATE 02U24: Daily Mail heeft het over 7 doden, 20 gewonden. BBC bevestigt het aantal gewonen, maar over dodelijke slachtoffers is de Mail de enige bron die dat aantal noemt. Hier een video van zwaarbewapende politiemensen die een metrostation doorzoeken:

#LondonBridge active search still ongoing
Armed police searching the underground stations pic.twitter.com/6FUyH19heL

— London 999 Feed (@999London) June 3, 2017

UPDATE 02u33: Getuige: 'Daders riepen dat het voor Allah was'.

Video of eyewitness telling BBC attackers said terror attack was for "Allah".#NothingToDoWithIslam pic.twitter.com/g6tNETBUeO

— Paul Joseph Watson (@PrisonPlanet) June 4, 2017

UPDATE 02u40: BBC toont foto van een door de politie neergeschoten man die een soort van bomgordel achtig device om z'n middel heeft. Sun Reporter meldt 'gecontroleerde explosies'.

BBC just shown this picture of a man down (alive) who appears to have 'cannisters' strapped to him #boroughmarket pic.twitter.com/nm6Gz3So6C

— Colleen Murrell (@ivorytowerjourn) June 4, 2017

LATEST: Three explosions have been heard from The Sun's offices at #LondonBridge https://t.co/dtpWSsNGgu pic.twitter.com/tgrtgUDRic

— The Sun (@TheSun) June 4, 2017

UPDATE 02u54: Burgemeester London noemt aanslag 'cowardly'. Laatst noemde hij aanslagen overigens nog 'een onderdeel van het leven in een grote stad'.
UPDATE 02U56: Ondertussen, op een livestream van een Arabische zender. Smilies & duimpjes omhoog.

And the "moderate Muslims" continue to laugh at us. #LondonBridge #BoroughMarket #VauxHall pic.twitter.com/jIWxxh4HrM

— Based Monitored 🇺🇸 (@BasedMonitored) June 4, 2017

UPDATE 03u45: Ambulancediensten bevestigen minstens 20 gewonden. Telegraph heeft een scenario op basis van ooggetuigen. Het is weer om van te rillen zo beangstigend:

'They shouted 'this is for Allah', as they stabbed indiscriminately' - How the #LondonBridge terror attack unfolded https://t.co/YREOt1jgYa

— The Telegraph (@Telegraph) June 4, 2017

UPDATE BIJ ONTWAKEN: Islam heeft vannacht zes zeven doden en 48 gewonden veroorzaakt in London. MinPres twittert zijn gebruikelijke kopieercondoleances. MSM zullen hele week uitleggen dat het niets met islam te maken heeft. En alles met islamofobie. Fijne ramadan vandaag.

Londen rouwt na weer een laffe aanslag. En wij rouwen mee. Onze gedachten en ons hart zijn bij de slachtoffers en nabestaanden.

— Minister-president (@MinPres) June 4, 2017