(Geweld) Onder Professoren

Weer eens wat anders dan de pijlers - debat, dialoog, vrede en rede - die we van Nederlandse uni's kennen. Tijdens de vooraf al beladen conferentie The Risks of Weaponizing International Law over Israël ('critici' noemden de sprekers lobbyisten van Israël) liep de spanning tussen twee hoogleraren vanochtend hoog op aan de VU. Zo hoog, dat de ene een klap zou hebben uitgedeeld aan de andere. Het Parool sprak de (aan)geslagen hoogleraar: "De VU-hoogleraar zegt dat hij aan de tweede spreker, de Amerikaanse majoor Andrew Fox (Fox is overigens een Brit, red.), een vraag stelde over het gebruik van seksueel geweld door het Israëlische defensieleger (IDF). Omdat Fox deze en andere vragen leek te ontwijken, eisten mensen die achter de VU-hoogleraar zaten dat Fox de vragen zou beantwoorden. De persoon die naast de VU-hoogleraar zat, begon die mensen te filmen. Toen de VU-hoogleraar deze persoon – eveneens hoogleraar, van een andere universiteit – daarop aansprak, haalde die naar hem uit." Vlugge reactie VU: "De voorbereiding had beter gekund." Tja, da's duidelijk. En zo zie je maar weer dat die hoogopgeleiden, de boven het onderontwikkeld klootjesvolk gestelden, ook net mensen zijn. En soms net kinderen.

Sociale wetenschap is geen van beide

Dit zijn de laatste stuiptrekkingen van een ideologie waarvan het draagvlak ten einde is. En, inmiddels onopmerkelijk omdat Nederland enkel nog 'ideeën' importeert: van de vier benoemingen zijn er maar drie Nederlands. Maar in het bijzonder even aandacht voor dit tweetal, dat al sinds 2012 het internationale onderzoeksnetwerk Terra Critica coördineert, "bringing together scholars specializing in critical and cultural theory, as well as practicioners in education, activism and the arts."

De Nederlandse aankondiging is erg: 

"Kathrin Thiele heeft jarenlange onderzoekservaring als queer feminist en cultuurcriticus (...). “Mijn leerstoel richt zich op interdisciplinair onderzoek naar de complexe ‘ecologieën’ van inclusieprocessen voor een planetaire verandering. (...) Dat kan namelijk de systematische problemen van in- en uitsluiting, die zijn geworteld in koloniale, patriarchale en kapitalistische structuren, blootleggen en aanpakken.”"

Maar haar eigen Engelse tekst over haarzelf is dus nog veel erger:

"Trained transdisciplinarily in Gender Studies, Sociology, Literary Studies and Critical Theory, my research engages with questions of critical inquiry, ethics and politics from queer feminist, decolonial and posthuman(ist) philosophical perspectives. My work aims to intervene in discussions around differences, in/equality, de/coloniality, ecologies and post/humanisms, and my critical attention lies most of all with the troubling consequences of a relational understanding of the world. I deeply engage with the inherent frictions, the processes of in/exclusion and the always asymmetrical power relations we inhabit."

Daar staat exact niks, dit is een intersectionele hersenbloeding.

"In 2007 begon ze haar carrière aan de Universiteit Utrecht als universitair docent Vergelijkende literatuur. “Nu wil ik mijn leerstoel Vergelijkende literatuurwetenschap volledig wijden aan post- en dekoloniale literaire kritiek (...). “Ik ben geïnteresseerd in vragen zoals hoe het moderne idee van de ‘zelf’ is verweven met koloniale othering en het paradigma van de natiestaat. En hoe experimenteren fictie en poëzie bijvoorbeeld met alternatieve, feministische en ec(h)ologische verhalen over identiteit?”"

Okay, als je schrijft over "ec(h)ologische verhalen", dan zou 'echologisch' dus een woord moeten zijn. Waar - in godsnaam - hebben deze mensen het toch over?

Onbegrijpelijk, die bezuinigingen op hoger onderwijs!

Openbaarheid van be...langenverstrengeling

En dan nu CONTROL F'en Nieuwsuur bedankt. Zelf graven doet u hier.

Bij prof. dr. vooroorlogse collaboratie Leo Lucassen lezen we: "Included in internal register". Dat geloven we meteen, maar dan weten we dus nog niks.

Erasmus MC: 7 hits op PFIZER! Het lijken de Reuters Foundation en de FDA wel! Afdelingshoofd prof. dr Marion Koopmans heeft maar liefst 36 nevenfuncties en dat is best indrukwekkend voor iemand die - als het erop aankomt - echt gewoon maar wat zegt.

De nevenfuncties van prof. dr. Wim "He has all the virtues I dislike and none of the vices I admire" Voermans zijn exact zo onschuldig als je verwacht: Vereniging Thorbecke Stichting, Professor Mr. J.R. Thorbecke, Leerstoel International Association for Legislation en Thorbecke- en Bachienestichting Vrienden van de Juridische Faculteit.

En wat de denken van professor islam enz. Maurits Berger: "member of ad hoc Advisory Group to European Commission Coordinator Combating Anti-Muslim Hatred." En dat mag ook wel, zijn leerstoel wordt immers betaald door het Sultanaat van Oman.

En natuurlijk de onbetwiste aanstichter van al deze openbaarheid: totaalste prins der prachtlullen Dimitry Kochenov, betrokken bij hoogst omstreden handel in Maltese (EU-)paspoorten voor Russen, moslims en Afrikanen. Maar die kende u al.

Ja, even over die activisten vermomd als weigerambtenaar

Deze ministeriële anarchie begon eind december met de bovenstaande sit-in door zo'n 100 fte, en sindsdien zit er elke week op dezelfde locatie eenzelfde groepje ambtenaren op uw kosten te werkweigeren. En uiteraard was het ook datzelfde groepje dat die """anonieme""" brief alweer via dezelfde NRC-redacteur naar de rechtbank kaatste, als bijdrage aan dat kortgeding over de levering van Nederlandse F35-onderdelen aan Israël.

Maar wat blijkt nu (eindelijk) (pas)? Dit hele circus mag dus helemaal niet volgens de interne gedragscode van specifiek Buitenlandse Zaken, aldus twee hoogleraren tegen het AD:

"De gedragscode van Buitenlandse Zaken is strenger dan de ‘rijksbrede richtlijn’ voor ambtenaren, constateert hoogleraar bestuurskunde Zeger van der Wal op vragen van deze site. ,,Demonstreren door BZ-ambtenaren lijkt me problematisch. Zij handelen in strijd met de eigen interne richtlijn.’’ Ook hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert denkt dat Bruins Slot met de gedragscode in de hand haar ambtenaren kan vragen te stoppen met de wekelijkse demonstraties. Volgens hem moet Bruins Slot ‘een duidelijke grens stellen en die handhaven’: een ambtenaar kan volgens hem niet én voor Buitenlandse Zaken werken én tegen het beleid van Buitenlandse Zaken demonstreren. Ambtenaren van andere ministeries hebben meer vrijheid om te protesteren."

Helder, zou je denken. Maar niet dus. Want welkom in Nederland waar het Ministerie van Buitenlandse Zaken zelf niet bekend is met de interne gedragscode (document hier) van het Ministerie van Buitenlandse Zaken: