Zondagochtend, terwijl iedereen nog in de war is van de klokverschuiving, wast de Europese Commissie de handen in onschuld over de corrupte benoeming van Junckers drinkmaatje Martin Selmayr.

De Europese Commissie bevestigt dat de corrupte benoeming van Martin Selmayr door de Europese Commissie in overeenstemming is met de regels van de Europese Commissie, volgens de Europese Commissie die in de derde persoon over de Europese Commissie twittert op het account van de Europese Commissie. Hun antwoorden op 134 vragen van het Europese Nepparlement zijn hier te lezen maar komen dus neer op 'niks aan de hand' en 'alles legaal'. Ja, dat is het ding een beetje. Volgens de letter van de wet hebben ze die benoeming heel slim aangepakt, maar volgens de geest van goed bestuur is het natuurlijk één grote ranzige corrupte schijnconstructie. Wat niet gek is in een technocratisch oligarchensysteem dat geen enkele democratische verantwoording kent. De vraag is of het enige minimaal democratische orgaan van de EU, dat Nepparlement dus, hier genoegen mee neemt. Vóór de verkiezingen stond Sophie in '66 Veld namelijk heel hoog van de toren te tetteren hoe schandalig en schaamteloos het allemaal is. Haar Hofnarrige Hoogheid Verhofstadt dreigde zelfs de Commissie op te blazen (maar die wil gewoon een federale coup plegen). En wat kan onze favoriete SP-diesel Dennis de Jong nog? Tot die tijd: jammer jongens, Juncker stapt niet op.

Geen DENK in Dordt? Dan maken we er gewoon DENK66 van bij de Pechtoldpartij. Nummer 9 en nummer 30 (!) van de kieslijst sturen de nummers 2 en 3 naar huis. Turkse coup!

Voorbeeld-allochtoon Osman Bosuguy is op nummer 9 de eerste Turk op de lijst en die pakt nu dus de taart. Ahmet Polat is de tweede Turk op de lijst, en dat pas ie op plek 30 stond hield de Turkse gemeenschap niet tegen. "Het is de nieuwe status quo", zegt lijsttrekker Kevin Noels. Dat is dus niet waar. Het is een behoorlijke opschudding van de D66-lijst in Dordrecht, waar de nummer 2 en 3 van de kieslijst al 4 en 7 jaar actief waren als (steun)raadslid. En nu dus naar huis kunnen in ruil voor twee Turkse collega's, waarmee de ver-DENK-ing van Dordt66 een feit is. Het allergrappigste is dat de '66-ers totaal niet door hadden dat hun eigen lijst- en partijgenoten een persoonlijke campagne aan het voeren waren. Het is bij D66 dus net als met de MSM en DENK: niet doorhebben dat de achterban van partijen  en kandidaten met een migratie-achtergrond helemaal geen mainstream kanalen gebruiken. Die gaan naar moskee en koffiehuis, komen op Turks-Nederlandse internetkanalen en hangen hun posters in de shoarmatent. En dat werkt: allochtone Nederlanders zijn altijd stembereid (dat hebben ze van de PvdA geleerd) en een beetje voorkeurscampagne doet wonderen in bepaalde kringen als je een Anatolische achternaam hebt. Succes Osman & Ahmet - goed gespeeld!

De verkeerspolitie van Schleswig-Holstein heeft de Catalaanse ex-president Carles Puigdemont gearresteerd toen hij onderweg terug van Finland naar onderduikland België was. Dat smaakt naar smerig spel.

Sinds het onafhankelijkheidsreferendum in Catalonië (GS-dossier) zit Puigdemont al als politiek asielzoeker in België, en kennelijk is die status niets waard in het land van Wir Schaffen Das. Kennelijk is de Catalaan te wit voor een free pass over de Autobahn. De Spaanse politie had vrijdag opnieuw een internationaal opsporingsbevel uitgevaardigd tegen Puigdemont en andere leiders van de onafhankelijkheidsbeweging van Catalonië, en daar geven de Duitsers gehoor aan. Puigdemont, die 25 jaar cel riskeert voor het organiseren van een referendum, wilde zich eerst in Finland aangeven maar besloot toch terug naar België te reizen. Zodra hij de Deens-Duitse grens overstak, werd hij aangehouden. Madrid, Berlijn en/of de EU wisten dat ie er aan kwam. Belgische premier Charles Michel heeft nog niet gereageerd, de rest van de regeringsleiders zal ongetwijfeld (blijven) zwijgen - inclusief de onze.

Denemarken, het nieuwe gidsland!

Overal om ons heen zijn leiders en denkers en burgers aan het redpillen terwijl onze duiders & vertegenwoordigers nog met schaapachtige blikken naar de sweeping victory van de politieke islam bij de gemeenteraadsverkiezingen staren, en elkaar aankijken over de vraag wie er als eerste überhaupt iets /durft/ te zeggen over deze gevaarlijke ontwikkeling in onze gemeenteraden. Frankrijk, Duitsland, Oostenrijk en nu zijn de Denen ook al aan het redpillen. De Deense sociaaldemocraten hebben wat harde maar pijnlijke sociaal-demografische feiten bij elkaar ge-LEGO’d, een stap terug gedaan en geconstateerd: ‘åmåi, we hebben jarenlang aan een doodlopend spoor gebouwd’. En ineens is daar zoveel waarheid, zoveel logica, zoveel zelfinzicht en zijn daar zo veel rooie pillen uitgedeeld.

Dus nu krijgen de basisschoolkinderen weer varkensvlees, moeten moslima's werken op straffe van verlies van uitkering en mogen er nog maar 30% moslims in een achterstandswijk wonen om totale overname te voorkomen. Bovenstaande tien minuten nota-bene-Nieuwsuur-repo barst uit zijn voegen van het gezond verstand, politieke moed en een paar harde maar te beargumenteren noodzakelijke politieke ingrepen om democratie, verzorgingsstaat en nationale identiteit te behouden, bewaken en beschermen. Hee Lodewijk Asscher. Als je nog een route uit het moeras van de electorale vergetelheid zoekt, bel Nieuwsuur ff. Je kan het .srt-bestand met ondertitels van deze repo zo als verkiezingsprogramma overnemen.

Het Wiv-referendum was een groot succes. Soepel verloop, een hoge opkomst (52%) en vooral: veel informatie, discussie en debat op alle niveaus over de (on)wenselijkheid van een sleepnet in de inlichtingenwet. Oefening baart democratie!

Referendums werken, kunnen we na drie pogingen wel zeggen. De opkomst bij het Grondwetreferendum in 2005 was torenhoog (70%, vijftien procent hoger dan GR18 en twee keer zo hoog als EU2014), die bij het Oekraïnerefendum voldeed met met 32 procent nipt aan de opkomstdrempel en bij het referendum van woensdag klokte de opkomst bijna 52%.

Het Oekraïnereferendum was met de kennis van nu meer een generale repetitie voor de referendumwet dan een soepele première. Voor- en tegenstanders van het referendum waren drukker met elkaar dan met het onderwerp, de "intelligentsia" in pers, politieke en publieke opinie trokken hun neus op voor de initiatiefnemers en inspraak voor de "ongeïnformeerde" Gewone Nederlander, en wij waren met GeenPeil vooral gefocust op het halen van de opkomst. Uiteindelijk maakten de demofobe krachten in het kabinet dankbaar gebruik van die schuring om een intrekkingswet aan te nemen, zonder al te veel publieke weerstand in de pers.

Achteraf kunnen we echter wel duidelijk constateren dat we nu veel meer weten over Europese verdragen, de totstandkoming daarvan en de specifieke mitsen en maren van het Oekraïneverdrag. Bovendien is er zelfs bij een stoffig verdrag dat door velen zuchtend 'het verkeerde onderwerp' werd genoemd een opkomst van 32% gehaald - meer dan vier miljoen Nederlandse kiezers wilden er voor naar de stembus, meer dan bij sommige verkiezingen voor het Europees Parlement. Dát zijn de burgers die mee willen doen, en die mensen moet je faciliteren in hun bereidheid om de democratie te laten leven en ademen.

Een soepel Sleepwetreferendum voor slimme mensen
Het Sleepwetreferendum van deze week ging in vergelijking met het vorige al een heel stuk soepeler. We snappen het middel nu beter, de kritieke problemen met de nieuwe inlichtingenwet waren duidelijk aan te wijzen en werden in een genuanceerde context besproken (als in: niemand is tegen goede, bij wet geregelde opsporingsmiddelen voor de inlichtingendiensten, maar er zijn wel problemen met specifieke onderdelen van de nieuwe wet) en onder die zogenaamde "intelligentsia" waren nu ineens heel veel mensen kritisch op (delen van de) inlichtingenwet, waardoor ze nu ineens bereid waren om zich in het debat over het onderwerp te mengen in plaats van de initiatiefnemers en de critici zwart te maken.

Het referendum is plotseling geen 'reactief speeltje van tokkies en raddraaiers' meer, maar een belangrijk wapen in handen van betrokken burgers. Dankzij al die BN'ers, NPO'ers en dode bomen die in 2016 de burger niet in staat achtten om over ingewikkelde zaken hun mening te geven, maar in 2018 ineens wel overtuigd zijn van het stemgewicht van de goed geïnformeerde, kritische kiezer: zijzelf. En dat de meerderheid zich achter hun tegenstem schaarde bewijst natuurlijk dat het referendum een goed middel voor correctie van kabinetsbeleid is. Enerzijds is dat natuurlijk doorzichtig opportunisme. Anderzijds: "Tel je zegeningen", aldus een van de vaders van de referendumwet - en dat doen we ook. Het referendum heeft ineens een heleboel nieuwe friends in high places.

Politici zijn en blijven het probleem
Niet in Den Haag, overigens. De enigen die er wederom een potje van maken, zijn de coalitiepolitici. Waar na het Oekraïnereferendum een heel stellig kabinet beweerde precies te weten wat de bezwaren van de tegenstemmers tegen het verdrag waren (en dus hoe ze het associatieverdrag, dat in zijn geheel werd weggestemd, konden 'repareren'), hoorden we nu Kafka Ollongren zeggen dat 'waarom de kiezer precies voor of tegen heeft gestemd, een hele persoonlijke afweging is'. Dit zegt ze in reactie op een kritische Rob Trip (kijktip), die duidelijk aangeeft waar volgens critici de pijnpunten van de Wiv liggen: massatappen via het sleepnet, de lange bewaartermijnen van data of de onbevredigende manier waarop het toezicht is geregeld.

Kortom, de polletiek is zich wederom in Keesverhoeviaanse bochten aan het wringen om zich straks onder de uitslag uit te kunnen wurmen en de kiezer weer in de kou te laten staan. Terwijl dit referendum, evenals het vorige, brede coalities in de samenleving opleverde. GeenStijl in hetzelfde kamp als Amnesty International, de SP en de Partij voor de Dieren naast de Piratenpartij en GroenLinks, privacywaakhonden zij aan zij met bewakers van de persvrijheid en ordes van advocaten. Het referendum als brug over de kloof - precies zoals het in landen met een levende referendumcultuur ook werkt.

Hallo jonge, linkse, hoogopgeleide vrouwen
Uit die maatschappelijke coalities kwam debat en discussie over de wet, het belang daarvan en de problemen die er mee zijn. De kranten vulden zich met hoor en wederhoor, context en klikdingessen en feiten en factchecks. Bijna nergens werd daarbij ruzie gemaakt of werd er over 'leugens van het tegenkamp' of van 'obstructie door het voorkamp' gesproken. Op een enkele columnist die neer keek op de kiezer na, roerden velen zich inhoudelijk over het onderwerp, al dan niet voorzien van stemadvies.

En het heeft gewerkt: de geïnteresseerde kiezer liet zich informeren en maakte een keuze, waarbij de statistieken hele duidelijke data verschaffen over wie waarvoor koos. Waar het Oekraïneverdrag in 2016 zowel op links als op rechts verworpen werd, blijkt de tegenstand tegen de sleepwet nu, kort door de bocht, vooral een overtuiging van jonge linkse hoogopgeleide vrouwen. Interesting!

Het Sleepwetreferendum was al met al en ondanks de zwarte schaduw van de dreigende afschaffing van het referendum die boven de stembusgang hing een feest van de democratie waar goed op te dansen viel.

Nog eentje dan?
Wij staan dus niet, zoals '66, vooraan om te pleiten voor de afdanking van deze vernieuwing, die zich langzaam maar duidelijk aan het verfijnen is. Het referendum is verfrissend, het doet het debat over ingewikkelde onderwerpen opleven en het geeft de kiezer een instrument in handen om het kabinet aan te zetten tot heroverweging van (onderdelen van) ingrijpende wetten. Een instrument waar nu al drie keer dankbaar gebruik van is gemaakt en waarmee we als kiezers en als democratie steeds beter bedreven raken. Laten we, zoals '66 in het verkiezingsprogramma schreef dat ze na het veroveren van hun kabinetspositie meteen in de fik staken, het referendum omarmen en er van leren. 

Zullen we d'r nog ééntje proberen misschien? Dat zou qua tijdspad nog nét haalbaar kunnen zijn voordat de referendumwet sterft in de Senaat...

De MSM hebben nog een beetje moeite met het duiden van de GR18-winst van moslimpartijen en lijken bang om hun vingers te branden aan "islamofobie" en andere self-inflicted diseases of the policor brain. Wij zijn er al wel uit: het is gevaarlijk.

En voor het geval niemand die nogal stevige bewering van ons wil aannemen, of weg wil wuiven met een hysterische krachtterm als 'racisme!' (is het niet - red.) of 'islamofobie!' (bestaat niet - red.), presenteren wij een clipje met Erdal Balci, fijnschrijver met een Turkse migratie-achtergrond en parels van columns in De Volkskrant (dus volstrekt onverdacht), die bij Nieuwsuur (ook onverdacht) pleit voor seculariteit en daarbij rustig uiteenzet dat de politieke islam van een startpunt vanuit vriendelijke solidariteit uiteindelijk altijd opschuift richting wat er in de Koran staat. En daar staat niet zo veel leuks in over democratische waarden, vrijheid en secularisme - zeker niet voor niet-moslims.

Tegenover Balci zit Cemil Yilmaz van NIDA Den Haag, die met de opmerking "seculariteit staat nergens in de Grondwet" bevestigt dat democratie voor de politieke islam slechts een trein is die je neemt tot je eindbestemming is bereikt. En dat is wat wij dus 'gevaarlijk' noemen. Het staat trouwens ook gewoon in hun standpunten, subtiel verpakt tussen progressieve teksten over zorg, cultuur en compassie: "In de politiek wordt de scheiding tussen kerk en staat te vaak misbruikt om de ruimte voor geloof in de samenleving te beperken en af te doen als iets van vroeger of als iets voor thuis." Met andere woorden: geloof zou vaker voorrang moeten krijgen. Levensgevaarlijk voor niet-gelovigen.

Franse intellectuelen, Duitse politici uit Merkels hoek, de jonge premier Kurz van Oostenrijk: allemaal waarschuwen ze (eindelijk) hardop tegen de (politieke) islam in hun landen. En wij? Wij zien het niet en krijgen dertien keer DENK in de gemeentepolitiek, plus nog wat vergelijkbare partijen in de Randstad. En dat is toch allemaal een beetje als Theo van Gogh die geen beveiliging wilde en toen ineens in de loop van het pistool van Mohammed Bouyeri keek: Je ziet het pas als het te laat is.

Rattenstreekje van Rutte: de premier moest naar Brussel, dus mag zijn vice-jonkvrouw de kastanjes van alweer een door de regering verloren referendum uit het vuur halen.

Toch benieuwd of de Haagse Pers zin heeft in een robbertje rotvragen stellen, want dit is na 2005 den 2016 alweer het derde referendum dat door zowel de regering als D66 verloren wordt. De positie van Pechtold wankelt, #weesgeenkees kon zijn geliefde Wiv niet redden en de oproep die Kafka vanaf de achterbank van heur dienstrijtuig deed, heeft eerder averechts gewerkt. Hoe praat de porseleinen pop zich hier uit?
UPDATE: Toe maar. Een half uur lastige vragen voor de jonkvrouw, die zich op haar beste Hete Aardappel Bureaucraats moest beroepen om zich er doorheen te slaan. (Terugkijkvideo komt er zo aan)

D66 is de grootste verliezer van GR18, want 22% zetels kwijt. Dat noemt de partij zelf 'zilver winnen' maar ze halen na lokaal, vvd & CDA niet eens het podium. En nu ook nog "zilver" bij het referendum, want hun voorstem verloor.

D66 is bovendien onttroond op koningsnummers Utrecht en Amsterdam, waar Jesse de eikeltjesvlag in de Stopera mag hijsen. Vandaar deze ietwat ongerelateerde Klaver-Cortoon bij dit topic. Want wat extra wrang is voor D66, is dat de partij landelijk wel groter is en blijft dan de gevierde winnaar GroenLinks. De cijfertjes bij '66 zijn dan ook het probleem niet: ook een verlies van 22% is te overleven voor een grote landelijke partij. Het probleem is dat de electorale dreun van woensdag en bij het Sleepwet-referendum het effect is van de politieke koers van D66.

Argument daarbij: de drie overige regeringspartijen bleven stabiel of wonnen woensdag (en dat is zeldzaam), alleen D66 leed forse pijn. Want niet de coalitie doet alles fout, maar D66 als partij slaat de plank steeds mis, zowel qua poppetjes als qua politieke praktijk. We kunnen het allemaal nog eens opsommen, maar dat doet Tante Nausicaa in haar column vandaag al (gouden alinea's onder). De uitslag is daar een gevolg van, dus als de partij zich terug op het pad naar goud wil zetten, moet je echt schiftingen gaan maken in beleid. En het bijstellen van een koers begint doorgaans bij (het vervangen van) personen.

Diverse bronnen uit het binnenwerk van D66 wijzen op onvrede over de partijleider, die al 12 jaar als ongenaakbaar alleenheerser de scepter zwaait over het gestolde liberalisme in het mausoleum van Van Mierlo. En los van alle verkeerde paarden waar Pechtold in politiek opzicht op heeft gewed (Ollongren kiezen als minister, het referendum uitruilen tegen macht, een tegenstem in 2016 en een voorstem in 2018, die nepnieuwspaniek, enzovoort etcetera), kleven er ook talloze zaken aan hemzelf. 

Pechtolds verbeten populistische strijd tegen Wilders bracht hem zetels, maar tegenover Baudet werkt het kunstje niet meer en keert het zich tegen hem, met dat gelul over 'FvD valt mijn kinderen lastig' als doorzichtig dieptepunt. Daarnaast liggen er honderden aangiftes over de "privékwestie" van het penthouse, waarvan het verhaal aan alle kanten rammelt. De muur van regentesk dédain die Pechtold optrekt (hij wil niet eens meer op het referendum reageren) houdt anderen en hun kritiek niet buiten, het sluit hem op in een klein, donker en eenzaam kamertje, waar hij persoonlijk een altaar heeft gebouwd voor de politieke arrogantie waar Van Mierlo ooit tegen ten strijde trok.

Het rommelt intern, er is politieke paniek en de kans neemt daarom zienderogen toe dat zijn partijgenoten hem de gouden sleutel aanreiken om zichzelf uit die positie te bevrijden. En dan mag iemand anders het licht terug aan doen en proberen om een sloophamer tegen dat altaartje van Alexanders arrogantie te zetten, gadegeslagen en aangemoedigd door een opgeluchte natie van Gewone Nederlanders.

Zo. Ff geen Amsterdam, maar ff een échte stad. En ook ff geen GroenLinks, D66 of NIDA-apologie op de NPO. Vanavond is Jaap op televee. En Jaap is best wel een baas.

Jaap is de RotterdammerT in de trailerT hierboven, en Jaap was lijfwacht van Fortuyn. Jaap heeft het dus niet zo op AFA-gekkies, zoals de typetjes die tijdens een bijeenkomst met Baudet buiten hun brulboeiding stonden te doen. Niet praten, niet in discussie, geen argumenten. Alleen maar zenden door in schreeuwende vorm iedereen voor fascist uit te maken. Jaap is ook niet per se van de argumenten als het op zulke types aankomt. En dan zie je die ingehouden woede van Jaap, die zich zijn ouwe baas nog herinnert met een paar extreemlinkse gaatjes in zijn hoofd - ook het gevolg van iemand die wel wilde zenden maar niet in discussie durfde - en dan denk je wel eens: dit land heeft iets meer Jaap nodig. En misschien ook wel iets meer docu's zoals 3Doc: Slag om Rotterdam, NU op je beeldstream.

Gisteren hadden we een filmpje van Rutte die niet wil zeggen waarom de Nederlandse belastingbetaler de Koerdenmoord in Afrin per ongeluk met 21 miljoen gefinancierd heeft. Maar ja, verkiezingen, dus hier nog eens + Kamervragen.

Bovendien zit Pieter Omtzigt ook op verkiezingsdagen niet stil, en diende hij nieuwe Kamervragen over de kwestie in. Antwoorden zul je, MinPres, want het is totaal ziek dat Nederland jarenlang voor tientallen miljoenen aan investeringen deed in "rebellengroepen" waarvan we dachten dat het Good Guys waren maar waarvan we nu weten dat het in feite allemaal geradicaliseerde DENK-stemmers zijn. Dankzij een BBC-docu, Kamervragen en Harald Doornbos weten we hoe het zit, maar de publieke verantwoording blijft nogal uit. Terwijl er bloed aan onze taxpoet zit, en we wellicht ook de doorstart van ISIS Genocide BV aan het financieren zijn. Daar mag *best* een beetje meer ophef over komen. Dus na de breek de vervolgvragen van Omtzigt, die als Kamerlid doet wat #Weesgeenkees en de rest van de coalitiekudde zo opzichtig verzuimt: de regering controleren. Hij wil graag de bonnetjes van de Nederlandse bijdrage aan de jihad in Syrië  zien.
UPDATE 18u: Snelle brief (docx) van MinBuZa Stef Blok in reactie op de vragen. "Op 14 maart kondigde het kabinet vanwege de ontwikkelingen in de Syrische provincie Idlib aan dat het steunprogramma voor de oppositie in die provincie zou worden stopgezet. [...] In het noordwesten van Syrië is het programma intussen beëindigd. In het relatief stabiele zuiden van Syrië wordt het programma voortgezet." Met andere woorden: we betalen nog steeds mee aan de jihad. In het zuiden is ISIS ook weer actief. We zouden toch niet...?