GeldBlog — Wat kan ons nog redden?
Zoals de Geldblog-lezer al weet, had de wereld te maken met een kredietcrisis in 2008. Deze crisis ligt, volgens de meeste experts, al een tijdje achter ons. Maar als er gekeken wordt naar de gekozen oplossingen destijds, zou er een geheel andere conclusie getrokken moeten worden. Immers, de wereld heeft nu nog veel meer schulden. Een schuldencrisis oplossen met meer schulden is namelijk geen oplossing maar simpelweg een uitstel. Soms zijn die nuttig, mits goed gebruikt. Maar kan deze claim nu gemaakt worden? Hebben we de extra tijd goed gebruikt?
Simpelweg kan er gesteld worden dat de wereld te veel schulden heeft. Nu zijn er maar enkele factoren die, al dan niet theoretisch, soelaas kunnen bieden. Al deze factoren komen erop neer dat er meer verdiend en/of dat de schulden goedkoper moeten worden.
Allereerst worden de schulden draagbaarder als er meer gewerkt wordt. Dit kan zowel door een groei van het aantal werknemers alsmede het aantal gewerkte uren per werknemer. Hier moet natuurlijk wel vraag naar zijn (m.a.w geen Melkertbanen aub). Verder moet het extra gegenereerde inkomen ook bij de schuldhouders terecht komen, anders blijven de schulden slechte schulden. Voor de overheid geen probleem dus, gezien zij de werkenden belast, maar voor huishoudens kan dat dus anders liggen. Bedrijven zullen ergens in het midden hangen aangezien velen een graantje kunnen meepikken via de BBP groei door de extra werkenden/gemaakte werkuren.
Een andere factor die helpt is het goedkoper maken van schulden; met andere woorden, de schulden draagbaarder maken. Dit kan door het omlaag manipuleren van de rentes. Iets wat zowat elke centrale bank op deze planeet heeft gedaan sinds 2008. Tezamen met het vergroten van de liquiditeit, heeft dit ervoor gezorgd dat wankele bedrijven met hoge (lees slechte) schulden toch konden herfinancieren. Probleem is wel dat dit soort ten doe opgeschreven bedrijven dus in leven worden gehouden (zombiebedrijven) en beslag leggen op kapitaal (zowel geld alsmede vastgoed, machines, etc.) en arbeid wat ergens anders ingezet had kunnen worden met betere resultaten. Een punt waar ik nog op terugkom.
Verder is het goedkoper maken van leningen natuurlijk leuk en aardig voor de huidige schuldenaren die moeten herfinancieren, maar het heeft ook een effect op de rest van de “gezonde” economische actoren. Immers, ook hier geldt de natuurwet: als iets goedkoper wordt, dan komt er meer vraag naar. Jan en alleman hebben zich gelaafd aan de kredietkraan en hebben daarmee een heuse hausse veroorzaakt in financiële waarden en zelfs de reguliere economie heeft daarvan kunnen profiteren.
Maar dit heeft er uiteindelijk toe geleid dat er te veel vraag naar arbeid en goederen is ontstaan. Dit proces werd ingegeven door de misplaatste Corona-lockdowns, maar zijn later verergerd door stimulatief overheidsbeleid (fiscale verruiming). Met name die laatste component is historisch de start van periodes met hoge inflatie (zie net na WOII in de VS). En zie nu…
Maar deze inflatie is ook weer een factor die schulden goedkoper maakt. Immers, schuldbedragen staan nominaal vast, dus EUR 1 miljoen blijft EUR 1 miljoen, maar als het inkomen wel mee stijgt met inflatie, dan worden de schulden dus steeds draagbaarder (gelijkblijvende schuld)/(stijgend nominaal inkomen) en rentelasten/(stijgend nominaal inkomen)). Maar wederom valt hier ook wat of af te dingen, want dit is leuk voor bestaande schulden, maar hoge inflatie gooit ook roet in het eten omdat het zorgt voor hogere rentes op krediet. Dit remt nieuwe leningen en daarmee ook de investeringen en, erger nog, maakt herfinanciering flink moeilijker en veel duurder.
Dat is nu bijvoorbeeld goed te zien in de vastgoedmarkt; partijen die hun investeringen baseerden op 2% rente en een huurinkomst van 4,5% (bruto spread van 2,5%), moeten nu opeens herfinancieren tegen rentes die zelfs boven de 4,5% liggen. Sommige partijen krijgen niet eens nieuw krediet (credit crunch, gevolgd door solvabiliteitscrisis, deflatie, rinse repeat). Het moge duidelijk zijn dat inflatie door voornoemde (en nog vele andere redenen) een short term gain, long term pain strategie is.
Naast de eerstgenoemde factor (meer arbeidsuren) is er maar één duurzame oplossing voor te veel (slechte) schulden: het vergoten van de productiviteit. Het hierboven beschreven monetaire en fiscale beleid heeft er juist voor gezorgd dat de productiviteitsgroei is afgeremd. Maar volgens Goldman Sachs (compleet te vertrouwen natuurlijk…) is de redding wellicht hier: AI (kunstmatige intelligentie).
Social
De zakenbank stelt namelijk dat AI 1,5% aan het BBP groei (van ik neem aan de VS) kan toevoegen. De economen die al tijden “schulden doen er niet toe” roepen, grepen de kans om wederom hun punt te maken. Krugman rekende even uit dat de Amerikaanse schuldquote zelfs flink zal dalen als Goldman gelijk heeft. Hij stelt dan ook dat schulden niet afgebouwd dienen te worden…. Krugman wil bovenbeschreven cyclus dus herhalen…
Social
Nou is ondergetekende absoluut geen fan van Krugman, maar jammer genoeg zullen overheden (en veel bedrijven en de meeste mensen) deze extra ruimte inderdaad gebruiken om meer te lenen in plaats van af te lossen. Junkies will be junkies..
Als Goldman gelijk heeft, kan deze kredietsupercyclus dus nog even worden voortgezet, maar fundamenteel wordt er weinig opgelost. Hopelijk wordt er in die tussentijd wederom iets uitgevonden/werkbaar gemaakt wat de productiviteit wederom zal doen toenemen (kernfusie bijvoorbeeld) en zal dat eindelijk worden aangewend om de schuldenlasten tot normale proporties terug te brengen. Ik zet er echter geen geld op in..
Reaguursels
InloggenGeld is niks meer dan vertrouwen als dat er niet meer is heb je meer aan een rol wc papier. Geef mij maar landbouwgrond net als Bill Gates.
Gaan jullie dat samen verbouwen? Of zijn jullie dan gezellig de landmachines aan het fixen wanneer die stuk gaan?
@anja | 11-06-23 | 23:36:
Haha. Exact! Dezelfde argumentatie kun je loslaten op grondstoffen. Die zijn alleen maar iets waard als er een economie is waarin er waarde wordt gecreëerd.
@anja | 11-06-23 | 23:36:
Wat heb je aan geld op de bank? Oké een beetje om te leven en wat reserve. Maar vermogen bouw je op met iets anders. Heb ooit landbouwgrond gekocht voor 40.000 gulden is nu €80.000 - €100.000,- per hectare waard. Pacht van jaar tot jaar levert ook nog een zakcentje op.
Japan gaat best lekker. Dus ik zie t probleem niet
Iedereen en zijn moeder heeft nog geen idee of AI goed of slecht is. Vraagstukken over ethisch gebruik er van. Wat dat gaat doen bijvoorbeeld met oorlogsvoering of wetenschap, maar goh de economen weten al 1,5% te voorspellen…. Wat een gelul
Binnen ons bedrijf is (nu al) eenderde van de mensen overbodig vanwege AI.
Ik verwacht dat binnen 1 jaar de helft een enkeltje UWV kan gaan doen.
Wat doet dat bedrijf?
@Joris Beltsin | 11-06-23 | 23:01:
Porn.
Ik ken nu al een organisatie (ook wel 'overheid' genoemd bij liefhebbers) waar een derde van de mensen sinds jaren overbodig lijkt te zijn. Helemaal zonder AI! Die organisatie loopt dus eigenlijk gewoon haar tijd vooruit. Indrukwekkend, of niet?
@Joris Beltsin | 11-06-23 | 23:01:
Commercials, webdesign en 3D animatie
Anders vragen we Gerrit Zalm om de Euro 2.0 te introduceren, verdampen alle schulden met een simpele druk op 'enter' wederom met 20%.
En waarom denk je dat er zo op de digitale Euro wordt gehamerd? Inflatie, schulden, verkeerde mening? Poef, met een druk op de knop wordt alles gewist.
Goeie, gaan we er weer op voor uit.
Links modus uit.
Overheid die bezuinigd zal meer invloed hebben op de cijfers eb belastingpers.
De miljarden vliegen de belasting betaler om de oren en uit de portemonnee netto 25 % van het salaris overhouden van modaal ( 49,6 % bel + acc+btw ++)
AI zorgt voor 1,5% productiviteitsgroei?
Daar horen wel wat aannames bij denk ik.
1 AI geeft bovengemiddeld altijd het juiste advies waardoor vaker de juiste beslissing wordt genomen. 2 we leveren ons uit aan AI dwz als AI oplossing A adviseert dien we dat als zombies en wordt er niet alsnog B gekozen. (Wat als AI met het terechte advies komt: schulden afbouwen afbouwen afbouwen?). 3 recent hoorde ik dat AI echt een extreme cq gigantische energievreter is. Heeft GS deze kosten meegenomen in de berekeningen?
Tot slot: al ca 10 jaar gebruiken bedrijven “chatbots” op hun websites. Mijn ervaringen ermee zijn bijna standaard negatief. Ik vraag me daarom af of als zoiets simpels na 10 jaar nog vrijwel onbruikbaar is of het wel gaat lukken AI snel in te passen zonder grote ongelukken.
Chatbots zijn inderdaad verschrikkelijk. Nog nooit heb ik van een chatbot een bruikbaar antwoord op een vraag gekregen of een oplossing van een probleem.
Al het dataverkeer & opslag - GS, porno, dogecoin, Linda Online, foto's van de zomervakantie 2010 in een Google Drive, pick your fancy - vreet energie. AI zorgt voor veel dataverkeer, maar een MB AI vreet niet meer energie dan een MB Geenstijl, en goed gebruikt doet het wat nuttigs.
@Sjors W. | 11-06-23 | 22:48:
AI is geen simpele dataopslag! Om een AI-model in te leren moeten er exceptioneel veel berekeningen worden uitgevoerd en dat vreet zelfs met speciale GPU-processoren enorm veel energie. De winst zit erin dat andere bestaande processen met AI veel beter geoptimaliseerd kunnen worden en daar zijn energiebesparingen te behalen. Maar ik gok erop dat de wereld per saldo veel ingewikkelder gaat worden en we gehele nieuwe processen krijgen omdat het kan. Het energieverbruik zal per saldo toenemen.
@Sjors W. | 11-06-23 | 22:48: volgens mij heb jij het eea over AI gemist, of de hele opwarming van de aarde is aan Geenstijl te danken… ( met GS bedoelde ik overigens GoldamSachs niet Geenstijl)
Quote:
Ook het baanbrekende computerprogramma ChatGPT, dat levensechte gesprekken kan voeren, gebruikt een enorme hoeveelheid stroom: één enkele trainingssessie van ChatGPT betekent zo'n 500 ton CO2-uitstoot. Dat is gelijk aan duizend auto's die duizend kilometer rijden.
@Joris Beltsin | 11-06-23 | 23:11:
Ik voel me nog wel senang bij mijn uitspraak, die toegegeven wel wat misleidend is. Maar dat het meer MBs zijn, doet niet veel af aan het idee dat dataverkeer & opslag per MB vergelijkbaar is, per bron van de MB. Wat daar per bron aan vooraf gaat uitsplitten is manipuleerbare haarkloverij, zoals het ook nog geen zin heeft om besparing door middel van AI in de volle breedte te bediscussieren, omdat we daar nog te weinig zicht op hebben.
@ZomaarEen | 11-06-23 | 23:25:
Het gebruikt een enorme hoeveelheid stroom omdat er veel data wordt verwerkt. Per MB is het gewoon net zoveel als een andere MB.
Ik vind het zinloos om een digitale tool af te doen als gigantische energievreter omdat we hier de keten die tot het product leidt toevallig wel kunnen volgen, en elders niet.
@Sjors W. | 11-06-23 | 23:44:
Wat daar per bron aan voorafgaat is manipuleerbare haarkloverij?
Ik kan u niet volgen want in het leren zit nou juist het energieverbruik! Inmiddels is overal te lezen dat big tech gigantisch investeert in de uitbreiding van meer verwerkingscapaciteit, niet vanwege de dataopslag (die was er al) maar vanwege de processing.
@Joris Beltsin | 11-06-23 | 23:54:
Ik werk in de energiesector en ben periodiek betrokken bij / een deel van mijn tijd kwijt aan het kwantificeren, analyseren en verklaren van Scope 1, 2 en 3 emissies. Daar doet deze discussie me aan denken. Uiteindelijk moet je het terug brengen naar vergelijkbare eenheden, tot een netto komen, om te bepalen of AI een 'gigantische energievreter' is.
Ik denk dat we dat niet kunnen, op het moment. Heel flauw (en verwaarloosbaar): gaan we van online porno dan ook de batterij van de camera, montage, review cycles etc meetellen? Kunnen we dat uberhaupt berekenen van veel producten? Van ChatGPT toevallig wel, omdat we inzicht hebben in de keten. Als je het in 1 geval wel meetelt, en in een ander geval niet, dan is de vergelijking waardeloos.
Nog een andere vraag. Gaan we ChatGPT op het 'nu', de investeerfase, afrekenen? Of over de looptijd (kunnen we nog niet, te weinig resulaten)? Er zijn hier op GS veel kernenergie-aficionado's, maar als je de beslissing 'kerncentrale ja/nee' alleen maakt op basis van het eerste jaar van het project, dan is er geen zaak voor te maken.
@Sjors W. | 12-06-23 | 00:13:
Ik kan hier het volgende rijtje tikken:
jan = 1, feb = 2, maa =3, ... , dec = 12
Kost niet veel energie, toch?
Als ik AI moet laten uitvinden hoe de naam van maand te herleiden is tot het rangnummer dan zijn er al ontzettend veel iteratieve matrixberekening nodig om tot de optimale parameters en tresholds te komen. Dat is altijd hét probleem van AI en neurale netwerken geweest.
Ik wil met u meegaan dat we het energieverbruik achter content creatie niet te bekend is. Moeten we de calorieën van de banaan die de pornoactrice tussendoor eet ook meetellen?
Het feit is echter dat in het data-universum alle kennis al aanwezig is en het energieverbruik voor die kennisverwerving al was gespendeerd. Alleen AI moet het nog leren en dat is wel degelijk dedicated en te isoleren energieverbruik. En het is veel.
AI afrekenen op het eerste jaar is misschien nog niet zo gek omdat het model continu getrained moet blijven worden.
Uiteindelijk gaat het om productiviteit en grondstoffen.
Gaan er al alarmbellen af?
En maar idealistisch demonstreren terwijl de krachten zich rondom ons vervaarlijk bewegen.
Zing mee...
Eén keer kom je tot de conclusie
Kernfusie is een illusie
Kernfusie is een droom
Een pakketje schroot, met een dun laagje chroom.
Al veertig jaar lang 20 jaar in de toekomst.
@* Il Principe * | 11-06-23 | 21:31:
Langer nog... Maak er maar 60, zoniet 70 van.
@Louter Leuter | 11-06-23 | 21:47: "Ja, maar nu komt het echt binnen 5 jaar", werd een paar maanden geleden groots verkondigd. Helaas is nog niemand erin geslaagd het "experiment" te herhalen.
Ik probeer mee te zingen maar breek mijn tong over die eerste zin. Lettergreepje te veel.
@Stentheman | 11-06-23 | 22:47:
Daarom zong Henk ook 'trek je de conclusie', maar het punt mbt kernfusie blijft wel staan.
*zingt enthusiast mee en klapt vrolijk in handjes*
Ziende blind. Money is funny.
De reële economie zegt men wel eens.
En de monetaire.
Hoe zou dat toch komen?
Ik heb maar één schuld/verplichting.
Ah, ook getrouwd?
45 jaar werken voor Pierre Morve.
Wederom een middelbare-school-neo-liberaal-jaren 80/90-verhaal mét doemscenario uiteraard. Er kan op geen enkele manier een conclusie getrokken worden wanneer er teveel wereldwijde schulden zijn. Dat is ondefinieerbaar.
Op het moment dat er geen variabelen worden meegenomen als vertrouwen en bijvoorbeeld irriationaliteit/emotie en beleid centrale banken van de belangrijkste economieën, ben je af. Ook als er bepaalde bedrijven zijn die het loodje leggen bij bijvoorbeeld +4,5% rente.
Schulden kunnen met makkelijk 500% of meer stijgen, de rentepercentages kunnen prima omhoog (Italië), als het vertrouwen er maar is. En er een bepaalde dekking is (ECB, en/of FED, en/of USD <> grondstoffen etc.)
Het heeft alleen wat tijd nodig om zich aan te passen. Snelle renteverhogingen zijn niet voor niets killing voor bepaalde banken/bedrijven.
Met vertrouwen kun je helaas de bank, verhuurder, supermarkt etc. niet betalen, dus dat is wel een klein realiteitsvlekje op het verhaal.
https://www.taxlive.nl/nl/documenten/nieuws/studie-financiën-van-6-op-de-10-huishoudens-staat-onder-druk/
Ben het met uw stelling eens dat een maximaal schuldenratio niet gedefinieerd kan worden, zie mijn eigen post hieronder. Van de andere kant is het ook weer niet zo dat vertrouwen volledig op zichzelf betstaat en dat er gemakkelijk 500% bij kan. Onder overigens gelijke omstandigheden van twee debiteuren zult u uw geld ook niet uitlenen aan diegene met de hoogste schuld, vermoed ik.
@funda | 11-06-23 | 20:52:
Ik heb daar een beetje 2 gedachten over. Als ik zie hoeveel we meer kwijt zijn aan boodschappen, energie en brandstof dan ben ik het wel met je eens.
Anderszijds, zijn er hele volkstammen die zich hebben laten verleiden om maar vooral een maximale hypotheek aan te gaan, die nieuwe EV via private lease te nemen en de meerdere vakanties per jaar te nemen om lekker te kunnen meepraten.
Ik ben toevallig net werkeloos geraakt en het ziet ernaar uit dat mijn vrouw haar contract niet zal worden verlengt, waardoor we ruim 50% in netto inkomen zullen terugvallen. Nu hebben we het geluk dat we tegen een zeer lage rente de hypotheek hebben, maar dat zal echt inhouden dat we de broekriem moeten aanhalen en ons spaargeld zullen moeten aanspreken, indien de situatie langer aanhoudt. Neemt niet weg dat we dit minimaal een jaar of 2 kunnen overleven, omdat we vooruit hebben gedacht. Vraag me af hoeveel van deze ondervraagden dat ook hebben gedaan en de situatie die is ontstaan het gevolg is van zaken die ze niet in de hand hadden.
@JP B. | 11-06-23 | 21:39: Natuurlijk maakt vooruitdenken veel verschil, maar besef u wel dat juist door die mensen die dat niet doen de (op schuld gebaseerde) economie juist harder draait. Met andere woorden: niet zozeer de mensen als wel het systeem dient dringend gereviseerd te worden.
@funda | 11-06-23 | 21:45:
Daar ben ik het mee eens, dank voor je reactie. Het wordt mensen ook veel te makkelijk gemaakt om schulden aan te gaan, waardoor de verleiding altijd op de loer ligt. Daarnaast, ik zie dat ook in mijn vrienden en kennissenkring, doet emotie aangaande een woning of auto ook gekke dingen met mensen. Bijvoorbeeld overbieden op een woning die grondig dient te worden gerenoveerd en waardoor men een topklasse hypotheek aan dient te gaan om e.e.a. bewoonbaar te krijgen. Daar zou inderdaad paal en perk aan gesteld dienen te worden.
Ik heb lang voor een Canadees bedrijf gewerkt en in Canada is het gebruikelijk om minimaal 10-20% van de woningwaarde zelf in te leggen als je een acceptabele hypotheekrente zou willen. Volledig financieren kan wel, maar nagenoeg niemand die eraan begint gezien de additionele lasten. Misschien moeten we hier (en elders in de EU) dit soort veranderingen toch overwegen om mensen te beschermen tegen de jaren dat het allemaal wat minder gaat.
@JP B. | 11-06-23 | 21:52:
Het maakt eigenlijk niet zo veel uit of je volledig of deels financiert, het maakt veel meer verschil hoe zwaar de hypotheek op je maandlasten drukt. Als je zelf 15% neerlegt en alsnog het maximale bedrag dat de hypotheekverstrekker bereid is te geven leent, dan is het risico dat het verkeerd voor je afloopt veel groter dan wanneer je 40% van wat de hypotheekverstrekker bereid is je te lenen volledig financiert.
Dat 'maar' 40% lenen voor veel mensen niet is weggelegd, snap ik. En ik lees je pleidooi vooral als een oproep om argeloze burgers wat meer te beschermen. Maar technisch voegt een eigen inleg niet zo veel toe als mensen nog steeds eindigen met 100% van wat ze mogen lenen.
Heel onze economie is toch een bodemloze put. De Marianentrog is er niets bij.
Jij bedoelt 'beleid' ipv economie, toch..? Maar ik moest wel grinniken.
In 1970 was de schuld wereldwijd gelijk aan de wereldeconomie - nu dus 3,5 x zo groot. Terwijl diezelfde wereldeconomie die schuld wel moet terugverdienen. Als we nog steeds dezelfde aflossingsgewoonten hebben dan in 1970 duurt het i.i.g 3,5 keer zo lang. Geen glanzend vooruitzicht voor kredietgevers zoals banken, tenzij ook zij zich gedekt voelen. En daar ligt dus het punt: het Grote Geld heeft de bestuurlijke centra (politici dus) ‘by the balls’. Sinds 2008 had die invloed van de financials teruggedrongen moeten worden, maar dan heb je aan de Obamas, Trudeaus, Ruttes en Merkels van deze wereld zo ongeveer het allerslaptste staatsmanschap denkbaar.
Al deze gewichtig kijkende leeghoofden hebben nooit enige interesse getoond voor deze ultieme sluipmoordenaar van onze welvaart, maar integendeel, zich volledig in laten pakken door hysterische verkondigers van allerlei megacrises, alleen nog te bestrijden met heul veul taxpoet.
Nu gaat onze nationale aseksueel weer geld naar Tunesië brengen in plaats van met dat bedrag een adequate marine uit te rusten die deze ‘vluchtelingen’ weer vamos a la playa aflevert.
Tuurlijk zijn de banken gedekt, gratis geld van de burgers... je weet toch.
@ffnietnu | 11-06-23 | 20:52: Tot nu toe ging dat net goed.
Genoten van je reactie, zeker ook van je laatste zin. Veel, heel veel, waars.
Hoe zie je dat zelf voor je? Een Nederlands marineschip dat Tunis invaart, aanlegt en daar wat mensen overboord zet? Dat gaan ze in Tunesie niet accepteren hoor. Of varen we de vluchtelingen tot de grens van de internationale wateren en duwen we het bootje dan op hoop van zegen? Zodra het eerste bootje zinkt is het land te klein, zitten al onze marinemensen die het hebben zien gebeuren met PTSS, en worden 'we' bij ieder gerechtshof aangeklaagd.
Overigens is een marine optuigen en bijhouden ook niet gratis, zeker als je de schepen ook daadwerkelijk continue gebruikt.
Uiteindelijk is het gewoon handiger als Tunesie ze daar tegen houdt. En ja, ik ben daar ook wat sceptisch over, dus de betalingsvoorwaarden moeten juridisch heel scherp worden vastgelegd.
Gooi de sleutel van de ECB in de Mainz en start in een aanpalende kantoortoren ECB 2.0
Alle leningen op de balans van de ECB zijnfoetsie, weggepoetst en er kraait geen haan naar want de ECB kent geen schuldenaren.
Sorry pensionado's.
En laat geen Fransen toe!
Waarom zie ik in die economische grafieken zo vaak (ook nu weer) het profiel van een wulpse vrouw. Ligt dat aan mij of aan de economie?
Economie is nog altijd echt een mannenvak.
Hermann Rorschach vindt daar iets van.
Als we maar niet teruggaan naar voedselbonnen, mijn opa vertelde me dat die dingen niet te vreten zijn. Maar ja, honger maakt rauwe bonen zoet.
Ik vond laatst nog een boekje op zolder. Iets voor u om het te ervaren?
Om maar te zwijgen over voedselbanken.
Wel eens een driezits met mayo gegeten?
Verreweg het grootste risico in de vastgoed markt is de overheid. Uiteindelijk komt het huizentekort doordat investeerders er hun vingers niet meer aan willen branden. Er is geld zat, maar vertrouwen in de overheid is onder investeerders nog een stuk lager dan bij de gemiddelde Nederlander.
Amen. Zó waar.
Huurhuizen die nu in Box 3 vallen, zullen verkocht worden. Op de vrije huurmarkt zal het aanbod minder worden. Dus die expats die ze bij ASML willen, zullen ook wegblijven.
Arme vastgoedsector. Iedere dag noest in de weer om de wereld een beetje beter te maken voor de gemiddelde Nederlander, terwijl die gemene overheid ze alleen maar in de weg werkt.
Goud.
Overigens ben ik van mening dat Nederland weer een Republiek moet worden.
Waarom toch die voorliefde voor dat edelmetaal. Een van de slechtere investeringen.
@BobDobalina | 11-06-23 | 20:24: Lijkt mij ook.
Hier jij, we hebben honger.
Prima, kilo goud, krijg jij een pond aardappelen.
Of drie ons. Lijkt me meer dan genoeg.
@BobDobalina | 11-06-23 | 20:24: Een van de weinige goederen zonder counterparty risk. Maar bitcoin, loten en aandelen kunnen ook veel opbrengen, dat is waar. Slecht is het al een jaar of 2600 niet.
@Ichneumonidae | 11-06-23 | 20:29:
Geef mij maar een digitale aandelensalade, veel voedzamer!
@funda | 11-06-23 | 20:32: Met heul veul mayo, ies lekkah!
Ach Cato'tje. Die verwoesting komt er echt wel. Democratie is ook bijna voorbij.
Het machtigste land op aarde (de VS) is gelijk ook de grootste crediteur.
Ik wens de debiteuren veel succes. Stuur een deurwaarder!
Het machtigste land consumeert heel veel meer dan het zelf produceert. Die deurwaarder is niet eens nodig, gewoon even de rem op toevoer van spulletjes en het ligt op de knieën.
Grootste debiteur van "het machtigste land ter wereld" is de FED. Dus wie is hier nou het machtigste land?
@Joris Beltsin | 11-06-23 | 20:21: Dat zal wel. Toevoer stoppen stoppen is ook vaak einde eigen economie.
Ook nog wel een dingetje. Behalve grootste economie ook grootste militaire macht op aarde.
@Heckantrieb | 11-06-23 | 20:24: Mongolië?
@Ichneumonidae | 11-06-23 | 20:25:
Times are changing.
Is het u ook opgevallen dat die doorgaans zo stille Chinezen zo'n grote bek hebben gekregen?
@Joris Beltsin | 11-06-23 | 20:29: Ja. Demografisch is het in China een zooitje, bevolking van 1,3 mld terug naar 800 mln binnen paar decennia, veel incels en een milieu van lik-me-reet. Mondkapjesland.
Jarenlang enorme economische groei gehad (8-10% per jaar), maar ze kwamen van niks, dus veel betekent het in feite niet.
@Ichneumonidae | 11-06-23 | 20:54:
Veel betekent het niet? Hun economie is met stip gestegen en staat net onder die van de USA en er is consensus onder economen dat die weldra nummer 1 zal zijn. Als er een weekje een boot dwars ligt in het Suezkanaal dan piept en kraakt het hier al aan alle kanten. Het betekent allemaal niks natuurlijk.
@Ichneumonidae | 11-06-23 | 20:27: Uiteindelijk trekt de bediener van de geldpers aan de touwen. Leuk citaat van Mayer Amschel Rothschild (geb. Bauer) over te vinden.
@Joris Beltsin | 11-06-23 | 21:13: Zover ik weet hebben de Nederlanders de kar eh het schip weer rechtgetrokken.
Ah, de onheilsprofeet mag weer zijn zegje doen.
Zolang iemand zo gek is iemand iets te lenen, zit je niet over de grens.
Totdat iemand daar achteraf opeens hele goede redenen om daar spijt van te krijgen. Herinnert u zich de kredietcrisis nog?
De schokjes kunnen wel degelijk wat pijn brengen, kijk de recente bankencrises.
Paniekvoetbal en mensen ruineren in het weekend, zo gezond is ons systeem.
Ik stel voor dat Nederland de schuldsanering ingaat dan zijn wij(?) binnen drie jaar schuldenvrij en kan de kar weer doorrijden.
En ondertussen stiekem zwart gaan bijklussen voor de extra's.
@Joris Beltsin | 11-06-23 | 20:04: strak plan. Een bonnetje kwijtraken in zo gebeurt.
@hero_of_heaven | 11-06-23 | 20:11: Welk bonnetje? Ik heb er geen actieve herinnering meer aan.
Een land met triple A status (AAA) kan gemakkelijk lenen en ook terugbetalen. De vraag is echter, wat doe je met de biljoenen die je leent. Donald Trump leende ik dacht 3 biljoen in een plan om de rijkste der rijken rijker te maken en de middenstand en arbeiders moesten het af betalen.
Biden leent ook heel veel geld maar hij stopt het in infrastructuur, internet, medicare, fabricage en werkloosheid. Dat heet investeren.
Dus... Wat is verstandig?
Ik zat het lijstje door te kijken van wat Biden heeft gedaan en doet voor "America first" en wat Trump zegt dat hij gedaan heeft waarvan zo'n 90% is gelogen.
Als je dan geen conclusies kan trekken. Nou dan zegt dat je niet kan lezen of denken maar dat jouw emoties belangrijker zijn.
In de Wallstreet Journal hebben ze ook een mening over het economisch beleid van Biden: www.wsj.com/articles/bidenomics-and-i...
Spoiler alert: is sucks big time.
We missen een type Biden in Nederland.
@Mr_Natural | 11-06-23 | 20:13:
Meld je aan als vrijwilliger bij een verpleeghuis en je hoeft niks meer te missen.
Prima dat je naar Amerika kijkt en dan vooral naar Trump, want die is kudt, is het niet?
Maar landen als Frankrijk en Italië hebben niet eens een triple A status.
@Joris Beltsin | 11-06-23 | 20:03: paywall
@Joris Beltsin | 11-06-23 | 20:16:
Mijn moeder lag haar laatste jaren in een verpleeghuis, de meeste mensen daar konden zonder problemen de uitgang vinden, ze liepen regelmatig weg, u grijpt te hoog.
@Mr_Natural | 11-06-23 | 20:13: " We hebben elkaar nodig", zegt Rutte over de Eu en Tunesië.
@vanvandaag | 11-06-23 | 20:28: Wat zou Nederland moeten zonder Tunesie? Waar laten we al dat overbodig belastinggeld dan?
@BobDobalina | 11-06-23 | 20:24:
Samenvatting:
Het economisch beleid werkt inflatoir, is onnodig interventionistisch (bij semiconductorsubisidies worden ook nog even sociale en woke criteria opgelegd) en is doorgeschoten (zelfs gipsplaten zijn als millitair-strategisch aangewezen).Belangrijker is dat uitgaat van het idee dat de USA zelf de productie kan opvoeren terwijl het al op volle bezetting draait en daarbovenop een structureel handelstekort nodig heeft om de consumptie te bevredigen. USA neemt onvoldoende regie in landen in Azië om China te containen en vervreemdt de westerse allies door protectionisme van de eigen industrie (die toch niet kan leveren). At your service.
Iedereen en zijn moeder zit op dat lijstje van u te wachten. Dat heeft u toch wel?
@BobDobalina | 11-06-23 | 20:24:
archive.ph/ufxiL
@Joris Beltsin | 11-06-23 | 20:45: en @Goedverstaander, veel dank heren
@Joris Beltsin | 11-06-23 | 20:45: ik lees het artikel meer als een kritische beschouwing dan een volledige afwijzing.
@BobDobalina | 11-06-23 | 21:35:
Dit artikel is van Greg Ip. Heb veel van die beste man gelezen en dit artikel interpreteer ik daarom toch als een regelrechte afwijzing.
"Al deze factoren komen erop neer dat er meer verdiend en/of dat de schulden goedkoper moeten worden."
En de een zijn overschot is de ander zijn tekort. Een gebed zonder eind dus.
'De een zijn inkomen is de ander zijn belasting', sprak de ambtenaar die tussen de twee inzat, vanachter zijn lange strijkstok.
"Simpelweg kan er gesteld worden dat de wereld te veel schulden heeft."
Dat is een indruk of een gevoel dat ik wel deel, maar het is zeker niet SIMPEL want er is in het vakgebied van de economie geen objectief en kwantitatief criterium gedefinieerd waarmee die grens bepaald kan worden.
In 40 jaar oude macro-economieboeken staan (uit de lucht gegrepen) maximale schuldenratio's van 40% terwijl grote ontwikkelde economieën inmiddels allang ruim boven de 100 of zelfs 200% zitten en die draaien nog steeds.
Dat wil niet zeggen dat gekkies als de nieuwe monetaristen gelijk hebben ("er is geen grens"). Het is prudent aan te nemen dat zo'n grens er is, maar we hebben geen idee waar die moet liggen.
Als we geen idee hebben waar die grens zou moeten liggen is die grens er de facto dus inderdaad niet. Misschien zijn we hem 10 jaar geleden al gepasseerd.
Kijk nou maar uit met die praatjes...
wallpapercave.com/wp/qlrski2.jpg
‘T benne barre tijd’n.
Onzekerheid en angst.
Oorlog en instabiliteit.
Crypto vd week ook keihard omlaag.
Signaaltjes…
"op kantoor werken"?
Ik heb het altijd al gezegd... we gaan eraan.
U weet toch wat er altijd met BrilSmurf gebeurde?? *Pfffffiew boem*
Ik ben er al aan. Aan de drank dat is.
'It is productivity stupid.'
Dat was altijd al zo en zal ook wel zo blijven. IA lijkt me inderdaad deze keer een grote aandrijver te kunnen zijn.
Als alle landen teveel schulden hebben is de oplossing simpel. Uitruilen en wegstrepen.
Denk dat sommige landen dit niet kunnen want veel schulden en geen tegoed.
Haha. Binnen de EU is dan Noord-Europa failliet en de rest viert (nog meer) feest.
ok dus NL streept schuld weg en JOUW pensioen wordt een stukje minder?
@Joris Beltsin | 11-06-23 | 19:56: Waarom zijn we dan failliet? Dat geld zien we nu ook niet terug, dus er verandert in de praktijk niets. En de knoflooklanden betalen nu ook niet, dus ook daar verandert niets.
@Mbovenka | 11-06-23 | 20:04:
U heeft wel een punt maar in de financiële wereld is er niks aan het handje zolang de balans nog maar op orde is. Vanaf het moment dat daarop afgeboekt moet worden is het vertrouwen ineens weg en zijn de rapen gaar. Geen verlies nemen, kop in 't zand en doorgaan. Zo werkt het.
@Mbovenka | 11-06-23 | 20:04:
Zoiets?
twitter.com/longshortgamma/status/163...
men met moet gewoon betalen aan de eiser.. Wegstrepen tegen iemand anders zijn schuld is volkomen belachelijk.
Kort samengevat .
De Euro kan niet anders meer dan zakken .
Koop edelmetalen vreemde valuta of andere waardevolle zaken .
Als u de afgelopen 20 jaar (inclusief grote financiële crisis) in S&P-aandelen had belegd dan kon u vandaag met de opbrengsten hiervan 3x zoveel edelmetalen kopen.
Er is geen reden voor een daling van de Euro waarde. De EU is stabiel en grootste blok in de wereld.
@AntiZanicz | 11-06-23 | 20:22: Kletspraat. Euro ging van ca.1,60 USD naar onder de 0,90 USD en hangt nu ergens onder de 1,10. Hoezo stabiel?
@AntiZanicz | 11-06-23 | 20:22: Wanneer stopt u eens met uw waanideeën als feiten te verkopen?
@Joris Beltsin | 11-06-23 | 19:59: jawel, absoluut, maar die glinmer heb je erbij voor als het "dik" wordt... En-en-en dus
@funda | 11-06-23 | 20:27: een euro is een euro en u citeert incompleet. de Euro is ook al 0,87 geweest daarna betrekkelijk lang hoger en nu al weer jaren 1,10. vreemd genoeg praktische de introductiekoers.
All aboard on the hAIpetrain!
Het kan bijna niet anders dan dat de rente binnenkort weer gaat dalen.
Wat wordt er overigens bedoeld met ‘de misplaatste Corona-lockdowns’? Is daar een bron voor?
Als er in de economie iets te leren valt, is dat het altijd anders kan.
de rente is vele te laag en zal dus niet dalen. het kunstmatig laaghouden is voorbij
@AntiZanicz | 11-06-23 | 20:21: Kulverhaal.
Jij bepaalt het beleid van de centrale banken op deze planeet?
@funda | 11-06-23 | 20:28: nee hoor, het is een algemeen verspreid inzicht. Het is volstrekt normaal om een rente van 6-7 % te hanteren.
God is een alien.
www.youtube.com/watch?v=PEK915YKPBQ
Een DJ.
@keistad | 11-06-23 | 19:43:
Interessant.
@Mr_Natural | 11-06-23 | 19:53:
www.youtube.com/watch?v=JAkCoJ8Ivps
Je weet maar nooit, soms is de realiteit vreemder dan fictie.
Soms moet je de tempel even schoonvegen, geen aliens voor nodig trouwens.
www.youtube.com/watch?v=kyvTMggabJc
dat wordt hakken komende 1-2 jaar inderdaad. het was lekker schulden maken tegen 0% rente. dat gaat iedereen nu pas voelen bij 4% rente.
Tis een duivels dilemma, inflatie bij lage rente, of oplopende schulden bij hoge rente (met potentieel tot een spiraal naar nog hogere rentes op de schulden).
Niks anders dan jarenlang financieel wanbeleid, dat jarenlang onder het tapijt is geschoven, met rentes en geld drukkerij. Maar dat kan je niet eeuwig blijven doen. Dit komt nu eindelijk boven water. Maar wie gaan er betalen? U natuurlijk. Wel door blijven werken heh, tot je dood bent! En vooral kartel blijven stemmen. Want hee die 900 miljoen voor tunesie, plus die miljarden voor oekraine, plus die miljarden om boeren uit de kopen, plus die miljarden om windmolenparken te subsidieren om de noordzee te vermoorden, plus die miljarden om Mohamed op een cruise-schip te laten verblijven, plus die miljarden voor de asielindustrie moeten ergens van betaald worden. Nogmaals bedankt voor uw stem op het kartel!
Zal de wal het schip keren? Wie weet.
Meer werken is het antwoord op alles en vooral harder werken doorwerken en op kantoor werken
Al die gecreëerde fopbanen hebben geen enkele toegevoegde waarde voor onze economie, hun inhoud is ongeveer hetzelfde als de oude Melkert banen. Hard werken heeft geen enkel effect bij deze groep op onze economie, neem b.v. ambtenaren we barsten er van, dit is ook zo'n groep die elkaar bezig houd maar geen productie leveren, zij kosten alleen maar en hebben geen enkele toegevoegde waarde ze staan alleen maar in de weg in het gezonde denken.
Als er ergens vraag naar is dan is het wel technische mensen. MBO-ers met een setje rechterhanden zijn de nieuwe miljonairs.
Als je dat echt nog steeds niet ziet ben je af.
REAGEER OOK