Al zal het mij tegelijk ook niet verbazen als de Heilige BLM'ers gaan eisen dat er voor de Escape driver een standbeeld moet worden opgericht waar langslopende blanken verplicht de voeten van moeten kussen.

@Tierelier | 22-11-21 | 13:35: Als zwarte crimineel moet je wel vluchten voordat je een kogel kopt van een racistische agent. Dus ja, 5 doden en 40 gewonden is collateral damage, indirect de schuld van de politie. Defunden die hap. Zoiets toch?

CNN weet dat ze binnenkort weer worden aangeklaagd en moeten dokken, net als met Nick Sandmann.

Omdat het er waarschijnlijk ook niets mee van doen heeft, hij was op de vlucht voor de politie na een steekincident. Het lijkt me dan ook niet logisch dat hij terwijl hij door politiewagens achterna gezeten werd ook dacht van 'Oh, laat ik ook nog even een BLM protestje doen'.

Nederlandse media mogen dat ook wel gaan doen. Die hebben de laatste jaren hun best gedaan de woke Amerikaanse rassenstrijd hier naar toe te halen.

@Thuinman | 22-11-21 | 13:49: Helaas is zo'n narratief werkelijkheid geworden voor veel Amerikanen. Terwijl keurig in de cijfers staat dat cops juist meer whites dan blacks doden.

Andere cijfers; circa 13% van de Amerikanen is black.
En zo'n beetje ieder jaar wordt 52 of 53% van de homicides in the USA gepleegd door blacks.

Do the maths; van die 13% blacks in de USA is 48% man.
Trek daar de oudjes en kinderen vanaf en je hebt een groep van circa 4% van de Amerikanen die verantwoordelijk is voor 52 a 53% van 's lands homicides.
En rond de 70% van de black kids groeit op in single parent families - de grootste oorzaak van die, en veel andere, ellende; geen rolmodel.
Obama deed er geen kudt aan, by the way. Te heet onderwerp.

Die treurige cijfers kun je, als permanent door de Dems geregistreerd slachtoffer, alleen overschreeuwen zodra er weer een black zonder of bijna zonder wapen door een cop wordt doodgeschoten.

En dan vooral hard blijven roepen dat je altijd slachtoffer bent.
En verzwijgen dat je toch echt zelf de enige en eerste bent die iets kan doen aan die buitendedeurneukerij anders verander je nooit de mogelijkheden van je black kids die alleen maar leren dat buitendedeurneuken cool is & onderweg een liquor store overvallen ook.

Maar door achter de racismepooiers als Jesse Jackson en Al Sharpe aan te lopen blijft men dom en vooral; slachtoffer.

De vorige president had een andere retoriek (en maatregelen zoals de First Step Act) die veel zwarten aansprak...
Maar ja, die man had oranje haar dus werd zijn approval rate onder blacks genegeerd & geframed.

Ja, natuurlijk! Als je op de vlucht bent na een steekincident, dan is dat een steekhoudend argument om dwars door een Christmas Parade heen te rijden! Toch? Die vent staat er gekleurd op!

@sailor 1 | 22-11-21 | 14:44:
Wacht nou maar ff af. Straks blijkt gewoon dat hij inderdaad op de vlucht was, dan kan al die anti-BLM haat weer de kast in.

Ze geven nu alleen aan dat dader op de vlucht zou kunnen zijn geweest i.v.m. een steekpartij. Jaja, en dan rijdt je gewoon zonder enig ontwijken in op een muziekkorps? Vreemd bericht van NOS.

@Jan, Leiden | 22-11-21 | 12:54:
Er is wel enig ontwijken, sterker nog, overal waar de weg vrij is rijdt de auto ertussendoor. Pas als de weg geblokkeerd is rijdt de auto naar links waar de meeste ruimte is en dan pas door. Daarom heb ik twijfels bij het hier alom beweerde motief.

Het schijnt anders te liggen. Stop maar.

@van Oeffelen | 22-11-21 | 12:14: Dan heb ik schijnbaar iets gemist... heb je een link en/of info?

@quantumcollider | 22-11-21 | 12:30:
Interessant. Ik dacht dat je mij zo noemde, maar nu bedoel je van Oef. Wie is het nou?

Sinds wanneer zijn zwarte gangsterrappers links?

faraday | 22-11-21
Heb je ooit de video gezien van het gebeuren met Rittenhouse ? Zo te lezen niet.

Self defense. Dat mag. Gelukkig.

@Der Schnitzeljäger | 22-11-21 | 11:46:
Ja hoor, maar heb jij goed gelezen wat ik schreef?
Rittenhouse is niet het probleem maar symptoom van een fout systeem.

@Asteroid-B612 | 22-11-21 | 11:49:
Rittenhouse was net 17 jaar, het zal je zoon maar wezen in NL, duidelijk?

@faraday | 22-11-21 | 11:52:
Zeker, maar wat Rittenhouse heeft gedaan is geen moord. Daarnaast zit je appels met peren te vergelijken, en op een hele foute manier.

Welke rechter keurt moorden op straat goed? En het feit dat je gewelddadige, gewapende relschoppers verwart met demonstranten zegt genoeg over je gebrek aan inhoudelijke kennis over de zaak.

@Der Schnitzeljäger | 22-11-21 | 12:01:
Stel, uw zoon van net 17 jaar loopt op een rassenbetoging met een en.wikipedia.org/wiki/AR-15_style_rif...
Ik schreef: Rittenhouse is niet het probleem maar symptoom van een fout systeem.
OK?

@Thuinman | 22-11-21 | 12:11:
Zie: @Der Schnitzeljäger | 22-11-21 | 12:01:
Stel, uw zoon van net 17 jaar loopt op een rassenbetoging met een en.wikipedia.org/wiki/AR-15_style_rif...
Ik schreef: Rittenhouse is niet het probleem maar symptoom van een fout systeem.
OK?

@faraday | 22-11-21 | 12:14:
Je primaire tegel bevat simpelweg onwaarheden, dat is het probleem.
OK?

Ik vrees dat er een kortsluiting in je hersenen gebeurd is. Rittenhouse schoot demonstranten in koelen bloede neer? 2domme fouten in zo'n korte zin. Mocht je het niet snappen: 'koelen bloede' en 'demonstranten'.

@faraday | 22-11-21 | 12:14: Een symptoom van een fout systeem is dat je als BLM relschopper een stad kunt slopen en alsnog op sympathie vanuit de media kunt rekenen en consequent als demonstrant op een voetstuk wordt geplaatst. Mensen (zoals Rittenhouse) die wel een constructieve bijdrage (schoonmaken, brandjes blussen, medische hulp verlenen, beschermen van eigendommen) willen leveren omdat de politie en burgemeester het al meerdere dagen laat afweten, dat zijn geen foute symptomen. Dat zo iemand een stel schuimbekkende relschoppers moet afknallen om z'n eigen leven te beschermen is tragisch maar zeer begrijpelijk.

@Thuinman | 22-11-21 | 12:26:
U blijft de symptomen verwarren met het foute gewelddadig systeem in Amerika.
U pretendeert "aan inhoudelijke kennis over de zaak" te beschikken, u gaat niet uit de bocht maar verlaat compleet het veld...
Nogmaals, stel, uw zoon van net 17 jaar loopt op een rassenbetoging met een en.wikipedia.org/wiki/AR-15_style_rif... dat kan niet in NL maar wel in een ontwikkeld, geavanceerd en democratisch land dat wereldwijd alle records breekt ten gevolge van binnenlands wapengeweld.

@faraday | 22-11-21 | 12:45:

En wie viel ook alweer wie aan?
En wie brandde de die winkels plat?
En wie trok de politie terug?

Precies dit!

Mijn maag keerde om toen ik vanochtend (rond negen uur) het NOS nieuws bekeek. Er was nog niets bekend over de dader en/of motieven. Een grof schandaal!! De media is in bezit van links en het is het machtigste wapen wat er is!

Als de dader een roomblanke man was zou je zijn rotkop op alle MSM zien en zou er constant over white supremacy gesproken worden.

Precies zo u het zegt.

Wat een onzin. Kwaliteitsmedia passen juist op met het trekken van conclusies als de feiten nog niet duidelijk zijn. Een blm-motief aannemen op basis van iemands social media is nogal wankel.

@Graftak | 22-11-21 | 11:03: Ja, zelfs als alle slachtoffers blank zouden zijn.

@BobDobalina | 22-11-21 | 11:08: Eens, GS geeft alle bekende relevante feiten en/maar is voorzichtig met trekken van conclusies.

@BobDobalina | 22-11-21 | 11:08:

Rittenhouse extreemrechts noemen omdat hij graffiti verwijderde, een brand hielp blussen, gewonden verzorgde en een winkel bewaakte tegen plunderaars lijkt mij ook vrij wankel. Maar dat frame is toch een jaar volgehouden door de zogenaamde "kwaliteitsmedia".

Zelfs na een proces waar Rittenhouse is vrijgesproken worden Rittenhouse EN de onafhankelijke rechtspraak extreemrechts genoemd. Op het proces zelf en wat daar mogelijk niet aan klopt wordt niet ingegaan; het is uitsluitend de uitkomst van het proces die boosheid oproept.
En kwaliteitsjournalisten doen daar dus aan mee.

"BesteLandgenoten blijft maar proberen BlackLivesMatter uit de wind te houden."

Dat probeer ik helemaal niet. Maar desondanks is er nog geen bewijs dat dit een aanslag was in het kader van Kyle Rittenhouse. Er is een auto over een optocht heen gereden. Dat zijn de feiten, en zelfs is er geen hard bewijs dat bewust is gepoogd zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Maar die kanttekeningen zijn niet gewenst blijkbaar. Ik weet wel ongeveer waarom natuurlijk.

En als je het weten wil: Ik heb niks met BLM of zwart activisme of welk extreem activisme dan ook. Ik vind het verwerpelijk, dom, onzinnig en nutteloos. Net zo dom en nutteloos als alles meteen in een bepaald frame te trekken omdat het toevallig goed uitkomt in je wereldbeeld.

@BobDobalina | 22-11-21 | 11:08: dus er is geen enkel kwaliteitsmedium meer als ik de Rittenhouse berichtgeving maar even als voorbeeld pak? Of George Floyd for that matter. Er is helemaal nooit een racistisch motief aangetoond bij die Chauvin.

Net als het verzwijgen van de daden van Floyd.
Pistool op de buik van een zwangere vrouw houden en meer van dat.

@BobDobalina | 22-11-21 | 11:08: Zijn dat dezelfde 'kwaliteitsmedia' die eerder nog stelde dat Rittenhouse zich verdedigde tegen zwarte Amerikanen? Of dezelfde kwaliteitsmedia die stelden dat Kenosha is omgebouwd tot een oorlogsgebied om de moord op een zwarte Amerikaan?

Voor de duidelijkheid, Jacob Blake is niet dood. En het blanke tuig waar Rittenhouse zich tegen verdedigde door hen dood te schieten was in één geval iemand die hem eerder op de avond bedreigde en naar het wapen van Rittenhouse greep.
Die 'kwaliteitsmedia' van je verdiepen zich bar weinig in zaken waar ze het hoogste woord over hebben. Die voorzichtigheid waar je het over hebt is vrij selectief.

@Gen. Maximus | 22-11-21 | 11:23: Irritant he, als media dat doen. Meteen een motief aannemen binnen een paar uur na de aanslag. Ga dan ook niet meteen in dit verhaal mee van GS.

volgens mij al uw 5e post met hetzelfde commentaar. Als je 50+ raakt is de fase van "per ongeluk" en "aanrijding vermijden" wel een beetje voorbij.

@Behangdelul | 22-11-21 | 10:24:
We gaan het ongetwijfeld zien allemaal, maar kijk zelf die eerste beelden dan even, voor je meteen oordeelt. Wil die man over, of langs die rij kinderen?

Hoe dan ook een walgelijke daad, maar voor het motief, dat hier vermoedelijk belangrijker gevonden wordt dan de slachtoffers zelf (want overal vallen dode kinderen ten gevolge van geweld waar niemand aandacht voor heeft) maakt het nogal uit of het om bewust willen raken of zo snel mogelijk door die straat willen rijden gaat.

En nu zou ik niet sporen, omdat ik niet onmiddelijk en zonder zelf te oordelen op de bandwagon moet springen van een raciaal gemotiveerde wraakactie om Kyle Rittenhouse? Daar is het nog te vroeg voor. Blijkbaar wordt hier een onmiddelijke onderbuikreactie verlangd, zoals wel vaker bij dit soort zaken.

Toch zie ik hem niet *langs* die 50 slachtoffers rijden, meer eroverheen.
Hooguit koos hij voor een lagere wandeldichtheid om meer vaart te kunnen maken.

En als je op de vlucht bent van een eerdere plaats delict (ik zie overigens geen achtervolgers) dan is het creëren van een nog vele malen bloediger plaats delict vol dode kinderen geen hele slimme zet.

Hij rijd toch echt over de afzethekken heen...

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 10:33: het één kan niet zonder het ander = aanslag.

@Dandruff | 22-11-21 | 10:35:
Andere filmpjes, eerder op de route laten ook zien dat hij met hoge snelheid langs de parade rijdt, zodat hij al veel eerder slachtoffers had kunnen maken maar dat niet deed. Pas als hij er niet meer langs kan, wijkt hij naar links, waarna hij over een rij kinderen heen rijdt.

Nogmaals een walgelijke daad, maar de vraag is of dit om een bewuste aanslag gaat of een vluchtpoging. Ik begin aan die aanslag te twijfelen nu ik de beelden wat beter bekijk.

Kan niet anders dan concluderen dat. Dat moet je mening en je speculatie kracht bij zetten?

Typisch opgeblazen en narcistische taal die ik gewend ben van B_L.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 10:44: eens

Doorsnee black supremacy democratische plantage bewoner bedoel je.

Tien keer gekeken en het nog steeds niet gezien. U bent ziende blind, maar dat wisten we al langer.

@Sitting_targets | 22-11-21 | 10:59:
Wat jij wil. Ik kijk naar de beelden en zie eerder een auto die op hoge snelheid langs een parade wil rammen dan een auto die heel bewust probeert om zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Wat daar narcistisch aan is weet ik niet, maar dat ik niet onmiddelijk en onvoorwaardelijk val voor de theorie dat dit een reactie op Rittenhouse is lijkt me eerder een geval van "eerst zelf nadenken", iets dat hier in de panelen altijd zo wordt geroemd als het om "de MSM" gaat. Maar nu is skepsis niet gewenst, ik begrijp inmiddels hoe het werkt hoor! Past het in het rechtse plaatje, dan onvoorwaardelijk accepteren, past het daar niet in, dan "zelf nadenken".

@Sitting_targets | 22-11-21 | 11:24:

Recalcitrant is een eigenschap die normaal gezien enorm wordt gewaardeerd door reaguurders, behalve als het gaat om een iets andere invalshoek. Dan opeens ben je een trol of recalcitrant of een dwarsligger. Is je wel eens opgevallen dat de gemiddelde reaguurder (als die al bestaat) niet zo heel erg open staat voor andere invalshoeken en zienswijzen dan die van de gemiddelde reaguurder zelf (als die al zou bestaan, maar figuurlijk gesproken dan)?

Ik zie daarin een dubbele moraal. Heel erg openstaan voor alternatieve media, bijna kritiekloos, heel erg sceptisch jegens de "MSM", bijna unaniem verwerpend. Dat is ideologisch gemotiveerd is mijn conclusie, daar is weinig objectiefs meer aan te vinden. Ik vind dat een zorgelijke zaak, maar misschien zie jij dat anders.

@TeeJee | 22-11-21 | 11:29:
Ga er nu niet in detail op in, maar ik heb altijd gezegd dat Rittenhouse daar niet had moeten zijn met zijn 17 jaar jong en een doorgeladen militair geweer. Dat is vragen om moeilijkheden den die kreeg hij volop. Schuldig aan moord? Dood door schuld eerder. Third degree homicide zoals dat in de VS heet geloof ik.

@TeeJee | 22-11-21 | 11:42:
Zucht, goed dan gaan we daar in detail op in:

Ik vind - en vond altijd al - ten eerste dat een joch van 17 niks te zoeken heeft in een vijandige rel, al helemaal niet met een doorgeladen geweer. Als het dan tot schieten komt, heb je daar minstens voor de helft schuld aan.

Ten tweede kan je voor "moord" (eerder doodslag dan) argumenten aanhalen. De eerste die hij doodschoot rende achter hem aan met een plastic zak, die hij naar Kyle gooide. Omdat Kyle bang was dat deze hem zijn geweer zou afpakken schoot hij hem dood. Is dat zelfverdediging? Dat gaat dan wel ver vind ik. Had hij geen wapen gehad, was het al nooit zo ver gekomen. Dus Kyle zocht de ellende op en hij had beter moeten weten.

Dat hij daar uberhaupt in zijn eentje was, had alles te maken met de kracht die hij voelde door zijn wapen. Anders had hij zich nooit zo tussen die relschoppers durven begeven, dus ook hier weer: Hij had daar nooit moeten zijn. Er is namelijk politie voor.

En dan iets breder; Dat hele idee van burgermilities is een zieke ontwikkeling, die niet anders kan leiden dan tot eigenrichting en meer geweld. Dat zie je in deze zaak, dat zie je in andere zaken.

En TeeJee, was jij niet die persoon die jarenlang bleef volhouden dat de MH-17 was neergeschoten door een Oekraiense straaljager? Dat was jij toch?

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 11:28: Krijgen we een verhandeling over de reaguurderspopulatie. Nee, laten we het vooral niet hebben over jouw lage niveau skepsis. Goh, misschien kijk je wel door een gekleurde bril. Net als die reaguurders waar je het over hebt. Alleen een andere kleur.

Je kunt ook denken dat deze kindermoordenaar voorafgaand aan zijn laffe daad advies heeft ingewonnen bij zijn BLM (Burn Loot & Murder) en Antifa vriendjes over hoe dit aan te pakken. Door deze manier van rijden kan hij twijfel zaaien in de rechtbank.

@Sitting_targets | 22-11-21 | 11:57:
Ieder zijn ding. Mij valt op dat de skepsis onmiddelijk verdwijnt zodra het past binnen de frame: Links is slecht, de media liegen je over alles voor. Dan is alles meteen oke. Dat is een sneu ding, dat reaguuders zoals jij zich beroepen op van alles, maar zelf op geen enkele manier in staat lijken tot enige zelfreflectie als het gaat om het waarderen van nieuwsfeiten. Dat zie je op links bij Joop, dat zie je op rechts hier bij GS. Polarisatie, die volgens sommigen blijkbaar een nuttige rol vervult. Ik zie die rol niet, maar dat zal wel aan mijn beperkte inzicht liggen dan. Wat ik zie is twee kampen die zich verschuilen in hun eigen ideologische fort, die niet bereid of in staat meer lijken om dingen op hun feiteliijkheid te beoordelen.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 11:52:
Nee, die persoon was ik niet. Je geheugen is al net zo matig als je discussietechniekjes,

Het gaat helemaal niet om de inhoud van de Ritterhouse zaak BL. Het gaat er om dat jij direct je oordeel klaar had, en nu anderen bekritiseert omdat ze direct hun oordeel klaar hebben.

Je geeft dus toe dat jij jezelf niet aan dezelfde normen en standaarden houdt die je aan andere reaguurders oplegt, en dat je daarmee ontzettend hypocriet bent.

Het enige wat jou nu past in deze is stilte en zelfreflectie.
Maar zo ben jij niet, dat weten we wel. Wrijf vooral verder in deze vlek op je, praktisch niet bestaande, geloofwaardigheid.

@TeeJee | 22-11-21 | 12:02:
Ik had een jij-bak in gedachten, maar ik laat het maar even voorbijgaan.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 12:02: Reaguurders zoals ik?

Zo, ik word even door jou beschuldigd. En wat is het bewijsmateriaal? Dat ik reaguur op GS, en jij hebt een bepaalde mening over reaguurders. Collectieve verantwoordelijkheid ipv individuele? Guilty by association?

Wat was het onderwerp? Jouw lage niveau van skepsis. En je kan alleen maar reageren met jijbakken en verwijten.

@quantumcollider | 22-11-21 | 12:16:
Citaat van mij over Kyle, waarin ik hem een "gestoorde schutter met raciale motieven noem". Ik weet zeker dat ik dat nooit heb beweerd. 100%

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 12:32:

Je hebt gelijk. Je vondt hem een gestoorde gek die geen recht had om een wapen te dragen en naar Kenosha ging om mensen neer te schieten.

My bad.

@quantumcollider | 22-11-21 | 12:48:
Volgens mij heb ik Kyle ook nooit "een gestoorde gek" genoemd. If so, citeer me maar.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 13:29:

Maar wel iemand 'die geen recht had om een wapen te dragen en naar Kenosha ging om mensen neer te schieten' toevallig?

En dat vond je helemaal niet gestoord of gek. Zou je ook nooit insinueren.

Als je de schuld van een aanslag legt bij CNN ben je ook niet helmaal fris toch?

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 10:09: Precies je moet het beter verwoorden. Misschien meer in de trant van de moord op Fortuijn, waar de media en een aantal politici een sfeer creeerden (demoniseerden) waardoor de moord op Fortuijn mogelijk werd. En voor de duidelijkheid: een sfeer creeeren is natuurlijk de trekker overhalen.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 10:09: Schuimbekkende VS democraten en hun PR machines (CNN, NBC, etc.) worden geen voet in de weg gelegd als men Foxnews of Trump allerlei ongefundeerde aanteigingen toedicht voor het opruien van mensen. Vandaag nog op de voorpagina van CNN staat er gewoon een bericht "There's nothing more frightening than white men". Vervang het woord white met black en ga voor jezelf na of je vind dat dat geen racistische dehumanisatie van een specifieke groep onder de bevolking is.

@ultraman | 22-11-21 | 10:19:
Ach ja, demoniseren. Ik dacht, sinds de discussie van vorige week over de vorm en de inhoud in de Tweede kamer, dat dit soort kritiek valt onder de gewone mannelijke manier van elkaar ferm toespreken zodat de waarheid tenminste gezegd kan worden waarna onder het genot van een biertje men elkaar weer amicaal op de schouders kan slaan.

Tenminste, als ik de pleidooien daarover las in de panelen, valt het daaronder en niet onder "demoniseren", dat Calimero-woord van rechts Nederland zodra iemand kritiek heeft op abjecte statements uit die hoek.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 10:27:

Je draait de boel weer precies om. Op een enkeling na heeft niemand moeite met inhoudelijke kritiek op Baudet of Wilders, sterker nog die kritiek komt ook regelmatig van GS-redactie en GS-reaguurders.

Mensen maken wel bezwaar tegen het voortdurend als nazi's wegzetten van Baudet, Wilders, etc. Omdat die eeuwige godwins vaak tot links geweld leiden. Ook de godwins van Baudet worden hier om die reden door heel veel mensen veroordeeld trouwens. En dat weet je best, want je reageert hier 24/7.

@Dandruff | 22-11-21 | 10:40:
"Mensen maken wel bezwaar tegen het voortdurend als nazi's wegzetten van Baudet"

Worden ze dan voortdurend als Nazi's weggezet? Doet bijvoorbeeld Baudet er zelf niet alles aan om weggezet te kunnen worden, waarna hij weer de onschuld zelve speelt?

Baudet is eropuit om de democratie kapot te maken, dat staat zelfs gewoon op video, van een bijeenkomst ergens in het land, dus in hoeverre is die man nog met respect te behandelen?

@Usumani | 22-11-21 | 11:23:
Ik kan niet linken, maar echt Baudet zegt het. Je kunt erop Googelen als je wil. Het is ook allemaal niet geheim of zo. Een recente bijeenkomt waarin hij high-fivet na de conclusie dat de democratie in diskrediet was gebracht.

@Dutch-Super-Evil | 22-11-21 | 10:19: wat zegt ie dat niet waar is dan?

@Dutch-Super-Evil | 22-11-21 | 10:19: U bent Joris?

Kom maar weer door met je citaten van "stelselmatige leugens" over Kyle Rittenhouse.

"Alles rond BLM is gelogen, alles, altijd."

Beste Dandruff, word je nou nooit eens heel erg moe van jezelf?

Ben benieuwd of er op de sportvelden geknield gaat worden voor de slachtoffers van deze BLM-aanslag.

@Timide_Aso | 22-11-21 | 10:08:
Ja hier bij GS wel, maar dit blog wordt ook vol-gereaguurd door voornamelijk PVV-stemmers. Die kan je sowieso bijna niet serieus nemen.

@De Blauwe Baviaan | 22-11-21 | 10:09:
Dat is de bewijslast omdraaien. Dandruff komt zoals altijd met veel blabla anzetten, zonder enige feitelijke onderbouwing, dus daar vraag ik om. Ik hoef het tegendeel niet te gaan bewijzen, zo werkt dat niet. Hij stelt, dus hij dient te bewijzen.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 10:02: Kom nou zeg, zelfs in de Telegraaf stond dat Rittenhouse 3 zwarten had neergeschoten.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 10:13:

Nota bene in bovenstaand artikel wordt er *weer* op gewezen dat er meermaals is gelogen over de huidskleur van de "slachtoffers" van Rittenhouse, in diverse MSM.
Nota bene in bovenstaand artikel staat een quote van hoernaliste Jemele Hill van de Atlantic, die liegt dat de uitspraak in het Rittenhouse proces "white supremacy" zou zijn. Net als uitspraken over automobilisten die per ongeluk in woedende meutes terecht komen en willen ontsnappen.

Op GS is al heel vaak en heel uitvoerig gedocumenteerd over Kenosha, over dit proces, over de BLM-leugens, over de rol van de MSM, over het aanzetten tot haat tegen blanke, pardon witte kinderen. Doe dus niet net alsof je dit allemaal niet wist.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 10:13: je kan ook zelf ff googlen als je twijfelt. En hier het bewijs posten van zijn leugens. Dit is kinderachtige welles nietes. Waarschijnlijk omdat jij ook wel weet dat hij geen onwaarheden claimt.

@namur62 | 22-11-21 | 10:17: 3 zwarten? U heeft het filmmateriaal toch wel bekeken? Ik heb die video van een half uur zitten bekijken, maar het zijn toch echt 3 blanken die hij neer knalt.

@Behangdelul | 22-11-21 | 10:28|
@namur62 had het er over dat deze flagrante leugen zelfs in de Telegraaf vermeld werd. Hij/zij/alfabet beweert dit niet zelf. Ook ik heb die leugen voorbij zien komen, zowel hier als in de Amerikaanse MSM. Iedereen die de video's gezien heeft weet dat dit absurde leugens zijn, maar het is wel heel lang volgehouden.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 10:12: Oh, ik zie het nu, U is gewoon aan het trollen. Beste reizigers op dit forum, u kunt dit bl'etje gerust negeren.

Ik heb anders een artikel van de NYT gelezen die bijzonder neutraal was. Dit was zo'n artikel waarin precies werd omschreven waar die Rittenhouse was die avond. Zo werd er nog aan hem gevraagd of hij ook nog een non-lethal bij zich had. Nee dus. Hij had twee panden verdedigd die avond. De eerste moest van de politie verlaten, nadat hij van ze een bagel had gekregen als bedankje voor zijn service. Bij het tweede pand ging het mis. Hij moest rennen voor z'n leven voor de BLM-meute en toen schoot hij in op het publiek en raakte hij er in. Die wilden daarna een burgerarrest op hem uitvoeren. Eentje tackelde hem en een ander wou vervolgens op hem in gaan trappen, waardoor Rittenhouse schoot en een andere burger met een pistool ook raakte. Daarna hebben ze hem zelfstandig naar de politie laten lopen, maar de zeven politieauto's die er stonden arresteerden hem niet (ook al gaven hij en de crowd aan dat hij de schutter was), maar die wilden alleen naar de slachtoffers toe en noemden de schutter zelfs nog een idioot dat hij voor hen de weg blokkeerde. Het waren weliswaar gepantserde voertuigen, maar er stonden een paar agenten buiten de wagen en hebben de boel duidelijk kunnen aanhoren. Daar was alleen niks mee gedaan. Dat hij nu gewoon is vrijgesproken is toch een vreemd gevoel, zeker met de 2G-protesten van afgelopen week. Waar was namelijk het noodbevel om dat reltuig van straat af te halen? Doordat er vanwege politieke redenen geen noodbevel was uitgevaardigd terwijl die nodig was, had de politie ook geen probleem mee kindsoldaten zoals Rittenhouse toe te staan om ongetraind burgerwachtje te gaan spelen.

@Alexander des Burgus | 22-11-21 | 10:40|
" Hij moest rennen voor z'n leven voor de BLM-meute en toen schoot hij in op het publiek en raakte hij er in. Die wilden daarna een burgerarrest op hem uitvoeren."

Ik heb zo goed als de gehele rechtszaak via live streams vanuit de court room gevolgd en dit is feitelijk onjuist. Kyle schoot niet als eerste. De eerste (niet rake) schoten vielen vanuit de BLM/ AntiFa betoging. En hij schoot zéker niet in het wilde weg om zich heen. Dat is aperte kolder. Er zijn in totaal 6-8 schoten gelost door Kyle.

Verder waren het geen brave burgers die een burgerarrest wilden uitvoeren. Ze waren onderdeel van, en namen actief deel aan de rellen. U heeft overduidelijk geen van de beelden gezien. Rosenbaum, een veroordeelde kinderverkrachter, had Kyle eerder al met de dood bedreigd. Later zag hij zijn kans schoon. De tweede 'burger', een veroordeelde vrouwenmishandelaar sloeg op zijn hoofd in met een skateboard en de derde, ook een carrière crimineel, was van plan hem neer te schieten met een illegaal wapen.

Ik raad u aan uw informatie elders te betrekken, de NYT is alles behalve neutraal. Zeker in deze zaak niet.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 10:02|
Hier wat leugens die verspreid werden over de rechtszaak:

- Hij zou een illegaal wapen mee de staatsgrens over hebben genomen. Dit is feitelijk onjuist. Het wapen heeft Kenosha nooit verlaten en was legaal gekocht. Kyle mocht het ook legaal bezitten omdat het aan bepaalde wettelijke voorwaarden voldeed (o.a. de lengte van de loop). De rechter verwierp deze aanklacht niet voor niets.

- Hij zou daar naartoe gegaan zijn om rotzooi te trappen. Ook dat is niet waar. Hij werd gevraagd om de zaak waar hij werkte, te samen met nog wat andere mensen te beschermen tegen plundering en brandstichting. Verder wonen zijn vader en bijna al zijn familie in Kenosha.

- De slachtoffers zouden zwart geweest zijn. Ook dit is een flagrante leugen die heel lang in stand gehouden werd, zelfs toen zo'n beetje iedereen toegang had tot de videobeelden die overduidelijk blanke slachtoffers tonen.

- Hij zou lid zijn van een "white supremacy" groep. Ook die leugen is ontkracht. Nergens werd ook maar een scherfje bewijs van die claim gevonden. Indien dit wel het geval was geweest was er gegarandeerd solide bewijs voor die claim van getoond in de rechtszaal.

- Rittenhouse zou de agressor geweest zijn. De videobeelden laten overduidelijk het tegendeel zien. Rittenhouse deed er alles aan om de situatie te ontvluchten. Pas toen hij volkomen in de hoek gedreven en aangevallen werd opende hij het vuur. En ook nog enkel op degenen die daadwerkelijk een bedreiging voor zijn leven vormden. Omstanders werden geheel met rust gelaten. Na het incident gaf hij zich direct aan bij de politie die in de buurt was.

En dit is slechts een héél kleine bloemlezing van de kolder die gretig in het rond gestrooid werd door o.a. de pers.

En ja, ik heb zo'n beetje de gehele rechtszaak via de live streams vanuit de court room gevolgd.

Ik kom hier voor de balans.

Omdat heel veel van wat daar gebeurt op enig moment navolging vindt in Nederlandje.

@Lubbberrtt | 22-11-21 | 10:11:
Een natuurwet is het niet. Het gebeurt alleen als wij het willen. Zo hulpeloos zijn we dus niet.

Deel dan in ieder geval die ‘schijn’. U gaat voor een lage bloedsuiker?

Er komen bij mij een aantal emoties naar boven bij dit hele verhaal maar ongeacht de exacte toedracht is lachen daar niet bij. Het is wel weer tekenend voor u, het eigen gelijk is reden tot lachen ook al handelt het om de meest vreselijke tragedies waarbij mensen sterven. Als Bob maar gelijk denkt te hebben dan issie wel in z'n nopjes. Rare jongen ben je.

Ja altijd lachen, dode kinderen.

Het is in ieder geval geen Trump supporter.

@elfenstein | 22-11-21 | 09:59: Want een goedkoop en doorzichtig truukje.

@BobDobalina | 22-11-21 | 10:53: De expert van 'goedkoop en doorzichtig' heeft gesproken.

Dus weer iedereen achter fake news aangerend en de serieuze media verketterd?

Oké, dit maakt het minder erg. Pfff

Nou niet minder erg maar misschien iets minder raciaal geïnspireerd. Waarmee alle onderbuik conclusies in de panelen iets minder op zijn plaats zijn.

@Raspatat | 22-11-21 | 09:31: Nee maar als we ter rechterzijde meteen motief zoeken in raciale spanningen zijn we net zo slecht als al die klojo's op links die elk incident met een blanke dader meteen op white supremacy pinnen

Ik help het je hopen. Alhoewel, dood is nog steeds dood natuurlijk.

En het tuig is er weer als de kippen bij om het goed te lullen.
BL, je bent een engnek.

Dus volgens u heeft ie er PER ONGELUK...50(!) geraakt? Sure....

Goed lullen? Ik citeer uit de media, dat het ook nog iets anders kan liggen dan zoals jij het graag ziet, namelijk als een raciaal geïnspireerde wraakactie. Dat zegt eigenlijk meer over jou dan over mij.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 09:41: raciaal?

Biden komt totnutoe overal mee weg, onder Trump was dit soort incidenten natuurlijk allemaal aan de president te wijten.

Welk valse narratief van Joe Biden? Graag letterlijke quotes, anders is het niet waar.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 09:15:

Weet je nog dat Biden zei dat hij geschokt en teleurgesteld was over de uitspraak in de zaak Rittenhouse?

Dat narratief dus.

Dat jij iets niet weet maakt het niet minder waar. Net zoals jij hoog en laag beweerde dat Rittenhouse dat wapen niet mocht dragen.

Maar jouw rectificatie verwacht ik tegelijk met die van MSNBC; wanneer varkens leren vliegen op de viering van St. Juttemis.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 09:15: In de verkiezingscampagne van 2020 roeptoeterde Biden dat Rittenhouse een white supremacist was.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 09:15: news.yahoo.com/psaki-refuses-explain-...

Ja dat dacht ik al! Biden noemt Rittenhouse nergens een white supremacist. Hij retweet een filmpje over Trump, die weigert om witte supremacisten te veroordelen, waarin een korte shot van Rittenhouse is opgenomen. Toch iets anders, en inderdaad wordt dit door rechts Amerika weer geframed. Logisch zo doen ze dat al jaren.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 09:54:
Nee, dat is niet 'iets anders'.
Iemand in een video opnemen, terwijl je het hebt over 'white supremacists', is simpelweg dat label plakken op die persoon.

Kun je goed proberen te praten BL, werkt alleen niet. Je hebt weer eens nul steekhoudende argumenten.

@TeeJee | 22-11-21 | 11:13:
Biden neemt dat niet op in een video, hij retweet een video, waarom Trump weigert om white supremacists te veroordelen. Dat is echt heel iets anders dan zeggen dat Kyle een white supremacist is. Maar dat is lastig uit te leggen aan iemand zoals jij TeeJee. Jij slaat graag een stap of drie over.

@TeeJee | 22-11-21 | 13:02:
Nee TeeJee, er wordt beweerd dat "Biden heeft gezegd" dat Rittenhouse een white supremacist is. Dat is dus pertinent onwaar. En Biden zou zoiets ook never nooit niet zeggen. En een filmpje retweeten waarin Rittenhouse voorkomt en waarover Biden dan iets zegt, in het algemeen, is beslist niet hetzelfde als wat beweerd wordt. Zo komen leugens de wereld in TeeJee! Jij doet daar vrolijk aan mee.

Niet om het een of ander maar foxnews is zo'n beetje wat je krijgt als je Donald Trump in plaats van zijn twitteraccount een hele nieuwszender geeft. De dems media is koekiewaus maar de gop media kunnen er ook wat van he?

Gewapend voor de strijd is dus niet waar. Maar hij was gewapend voor een etentje bij McDonald's dan? Of was zijn AR een fashion item..

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 09:17:

Zelfverdediging, voor het geval je het nog niet door had. Was duidelijk ook heel erg nodig. Zonder dat wapen was zijn poging een brand te voorkomen geeindigd in hem half-kreupel of doodgeslagen op straat.

Dat 2.5x schuim der aarde het niet kan navertellen was slechts een prettige bijkomstigheid.

@elfenstein | 22-11-21 | 09:14: De verslaggeving van Fox over deze zaak was een stuk nuchterder dan die van andere newsoutlets. Ik heb mijn mening over Fox inmiddels in positieve zin herzien.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 09:17: Als je de zitting hebt gevolgd en de videobeelden van die avond hebt gezien, dan snap je waarom er meerdere mensen die hulp aan het verlenen waren bewapend rondliepen daar. Meerdere relschoppers waren bewapend. Ook meneer Grosskreutz (die zonder bicep nu) was medisch hulpverlener (aan de BLM kant) en was bewapend. Dus nee niet voor de strijd, wel ter bescherming. En zoals bleek ook nodig vanwege doorgeslagen (bewapende) gekken zoals Rosenbaum.

@Ivoren Toren | 22-11-21 | 09:27:
Daar heeft u wel een puntje, fox is op de schaal van getikt lang niet zo getikt als de wokemedia. Dan nog blijft het een Amerikaans gepolariseerd kanaal zoals alles daar, als je maar twee stromingen hebt krijg je extremen, je bent voor of tegen en dat zie je als nuchter buitenstaander aan alles. Welicht zijn ze iets minder maf dan hun linkse collega's maar maf zijn ze en vertrouwen kan je het allemaal niet.

@Thuinman | 22-11-21 | 09:27:
Point being:

Een joch van 17 met een long-rifle, rondlopend tussen hem vijandig gezind tuig.

Lijkt dat je nu echt de beste remedie tegen dit soort rellen? Is daar niet de politie voor, met een goede opleiding, levenservaring en niet onbelangrijk: De wettelijke macht om die rellen te beteugelen?

Burgermilities zijn een Amerikaans fenomeen en daarom is Rittenhouse ook vrijgesproken. Kennelijk vinden ze het daar oke dat een scholier in zijn eentje met een geweer een rel probeert te sussen. Ik heb daar wel een mening over inderdaad. Echter als die jongen wordt vrijgesproken volgens de daar geldende wet, moet je dat ook maar respecteren denk ik.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 11:42: Ja dat zou je zeggen he. Ware het niet dat dit avond drie was waarbij de burgemeester de hulp van de national guard weigerde te accepteren en de plaatselijke politie passief optrad. Winkeleigenaren en buurtbewoners hebben zelf bewapende milities ingeroepen om hun eigendommen te beschermen. Rittenhouse is niet in zijn eentje met een geweer een rel gaan sussen, u heeft zich duidelijk niet verdiept in de materie. Hij is met een groep vrienden opgeroepen om te komen helpen en heeft dat gedaan, o.a. door helpen brandjes blussen en aanbieden van medische hulp. Toen hij op een onbewaakt moment alleen is komen te staan werd hij aangevallen en achterna gezeten door een van de relschoppers (Rosenbaum) die op eerdere video's zwaar provocerende teksten aan het uitkramen was naar anderen (o.a. zwarten). En dat is dan het zogenaamde slachtoffer in deze zaak, het is werkelijk stuitend. Rittenhouse had net zoveel recht daar rond te lopen als al die relschoppers, bewapend en al die stad aan het slopen. Heeft u ook een mening over dat soort tuig of is dat allemaal goed te praten omdat ze zogenaamd voor de BLM zaak streden?

@Thuinman | 22-11-21 | 12:22:
"Toen hij op een onbewaakt moment alleen is komen te staan"

Allesbehalve dat. Hij begeeft zich bijna achteloos in zijn eentje tussen de relschoppers, niet "onbewaakt moment". Ik heb de zaak vrij goed gevolgd en heb gezien hoe dit drama zich afspeelde en wat eraan voorafging.

Mijn mening over dit tuig? Ja het is tuig. Maar dan nog: Wat moet een joch van 17 daar met een doorgeladen geweer? Mijn moeder zou zeggen: "Doe dat nou niet, dat is vragen om problemen!"

Waarbij nog even de vraag is, of deze man ook werkelijk de dader is, begrijp ik nu.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 09:14: Ach, van Kyle weten we nu dat hij niet de dader was. Bij deze is het afwachten.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 09:14: In dat heavy artikel zit toch echt een foto van deze gozer achter het stuur, dat lijkt me wel vast te staan. ETA: o wacht, of bedoel je dader van de steekpartij?

De dader, voorzien van een lid met de koosnaam Janneman, reed als een dolle in op de menigte. Zoiets?

@elfenstein 09:10
Persoon (rijdt met)
Voertuig (in op)
Optocht
Meer hoeven we niet te weten.

@HeerVanStand | 22-11-21 | 09:13:
Dat is dan uw mening. Ik ben van mening dat het nieuws zich bij de feiten moet houden en daarover berichten zonder aanziens des persoons. Het is bijzonder vermoeiend om een soort vertaalboek naast het nieuws te moeten houden om de berichtgeving te kunnen ontcijferen.
Nooit opgevallen dat we dat hier ook zo doen? Als het een blanke was dan gaat alles erbij, afkomst, woonplaats, beroep, politieke voorkeur en een analyse van z'n twitter. Is het een zwarte, dan staat er "persoon" en verder niks. Dus dan weet je dat het een zwarte crimineel was. Precies om dat soort rare newspeak te voorkomen lijkt het mij wenselijk om gewoon altijd het nieuws ongefilterd te brengen maar dat mag dus niet meer, zelfopgelegde censuur van de Belgen die zoals u wellicht wel weet zo'n beetje alle media in NL in handen hebben en zelf nogal linksig/activistisch zijn. Dus moet je als geinteresseerde heer zelf de linkjes leggen, hoe krom dat dan ook maar is.
Voor de duidelijkheid, en omdat GS de feiten er wél bijdoet, het was dus een criminele rapper met een totaal verziekt brein, aangewakkerd door BLM. Dat wil ik wel weten, dus.

@HeerVanStand | 22-11-21 | 09:13:
"Meer hoeven we niet te weten."
Hoezo? Leg uit. Waarom hoeven we niet meer te weten? Omdat dat niet goed voor ons is of zo? De context is niet belangrijk? De achtergrond van de bestuurder doet er in het geheel niet toe?
Stel, ik zeg stel, dat de bestuurder een beroerte kreeg, of iets had met zijn suikerspiegel, en dat feit was nu al bekend, dan zou het dikke prima zijn als dat bekendgemaakt zou worden. Om allerlei speculatie te voorkomen bijvoorbeeld, of gewoon, om ons te vertellen hoe karma kan toeslaan of hoe God beschikt zo u wilt.
"Meer hoeven we niet te weten."
Dat hoor je vaak ik dictaturen, dat je het volk beter niet kunt informeren over wat er zoal gebeurt op een dag.

"Did they just assume their gender?"

Schijnt ook nog een pistool te hebben geschoten.

En dan ook nog de kleur van de auto niet benoemen, nou dan weet je het wel.

Wacht nou ff. Dat de man sympathie had voor BLM, maakt dat BLM tot de dader? Wat nou als Volkert een Ajax supporter was geweest? Had Ajax dan Pim vermoord?

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 08:53: daar gaat het velen die moeite hebben met BLM en het hele racisme verhaal juist totaal niet om. Het gaat om de selectiviteit. Ik ben het met Thuinman eens, in de media lijkt het wel alsof men zich het BLM verhaal enorm aantrekt, en nu de andere kant op slaat. inmiddels weet je dat het een zwarte was als de huidskleur niet genoemd wordt. En voor je in het toetsenbord klimt om de deugtrom te bespelen. Denk daar eens over na. En dan echt. Het is een soort contraracisme ofzo. Hoe ziek is de wereld dan?

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 08:53: want Ajax is een radicale ideologische stroming?

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 08:53:
BLM is de emancipatie voorbij en zaait haat, zonder enige vorm van introspectie en zelfreflectie. De dader zelf is uiteraard direct schuldig, maar dit zou voor de goegemeente wel een eyeopener moeten zijn.

Beste Elf , verschil moet er zijn , sarcasme.

Ik heb wel een donkerbruin vermoeden waarom dat zo is. Ze hebben goed naar onze NPO gekeken.

Omdat dit niet in het BLM straatje van CNN past.

Denk dat het meer omvat. Ze zien een blanke knul die zomaar met een geweer kan rondlopen bij een demonstratie, die een aantal mensen overhoop schiet maar wordt vrijgesproken van alles. Zeker weten als dit een zwarte jongen was geweest, dan was die nooit meer vrij gekomen. Stel het tafereel je maar voor.

Als Kyle zwart was geweest zou hij nooit zijn vrijgesproken. Ik denk dat weinigen het met me oneens zullen zijn.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 08:39: er zijn filmpjes waarop je ziet dat deze jongen belaagd/achtervolgd wordt en 1 vd slachtoffers een pistool trekt.
Stond allemaal niet in de kwaliteitsmedia, wel bv dat de rechter bevooroordeeld zou zijn vanwege zijn ringtone.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 08:55:
Domme speculatie tegeltjes van hetzelfde twijfelachtige niveau als al die BLM radicalen.

@Beste_Landgenoten | 22-11-21 | 08:55:
Bent u bekend met de O.J .Simpson-zaak uit 1995?

Mexicanen?

Donkere zwarte maskers op?
Moeilijk, moeilijk,?............ ik pas wel op , anders een joris.

Ongevaccineerden?

Blankes ook, die worden altijd benoemd.

En waarom moet dat "man" erbij? Misschien voelt deze persoon zich geen man, hoe weten ze dat?

Zucht... de link met BLM vind je niet relevant? Man, man, man,...

Gelukkig zijn hier ook beelden van. Schijnt nogal belangrijk te zijn tijdens zo'n rechtszaak.

Ja hij kan zich niet beroepen op zelfverdediging. Dat is zeker. Dat wordt levenslang. Dacht dat ze niet de doodstraf hebben in Wisconsin.

Gelukkig hebben ze in de USA geen D66 rechters maar juryrechtspraak.

Een snicker.

With Brawndo...
because it has got electrolytes..