Toeslagenaffaire ettert door: Kinderrechters onzeker en Amnesty boos
Het houdt niet op, niet vanzelf...
De kinderopvangtoeslagenaffaire leek in eerste instantie slechts een lelijke puist op onze democratie die we eens goed moesten uitknijpen, maar sinds het rapport Ongekend Onrecht weten we dat die puist het resultaat was van een infectie die zich door het complete overheidslichaam heeft verspreid. Na de Belastingdienst, de politiek en de bestuursrechters gaan nu ook de kinderrechters hun eigen handelen onder de loep nemen. Want werden die 1.115 kinderen niet iets te makkelijk uit huis geplaatst, waarbij de rechters te klakkeloos het advies van hulpverleners en overheidsinstanties hebben overgenomen? Geen idee, wij waren er niet bij. Maar als de afgelopen jaren ons iets hebben geleerd is dat iedereen die ook maar zijdelings betrokken was bij deze gitzwarte pagina uit onze recente geschiedenis eens goed in de spiegel moet kijken. Met alleen een nieuwe minister aan het roer zijn we er niet; deze infectie moet tot de laatste besmette ambtenaar worden uitgeroeid als we weer in een gezond systeem willen leven.
INSTANT UPDATE: Amnesty ook boos wegens mensenrechten.
Ook boos, Farid uit Azkaban
Social
???
A: Klingons
B: Moelanders
C: Medelanders
D: Veiligelanders
E: Kansenlanders
F: Toeslagezen
G: Bontkragianen
H: Hoofddoekiërs
I: Anders, namelijk...
Reaguursels
InloggenOvergeleverd zijn aan de bureaucratie. Je zal het maar wezen.
Maar dat hoor je niet dag in dag uit, (5 artikelen per dag inclusief polls) in de main stream media. Stelling van de dag. Bent u ook van mening dat leden van het kabinet ten tijde van deze kwestie geen functie in het openbaar bestuur mogen hebben op dit moment? A: Ja, mee eens, functie elders B: Nee, dat was gewoon niet te voorzien C: ik twijfel
En dan heeft Rutte en cs nog de gore moed om andere landen de maat te nemen mbt mensenrechten en democratie. Om toch onpasselijk van te worden....
Ik ben tegen geweld, maar als die vier weer gaan regeren hoop ik dat er een paar figuren gekke dingen gaan doen.
Heb vandaag weer gekeken naar een uitzending van de kamer en VVD, D66, CDA en christen unie zijn de grootste schoften van Nederland en hoop dat al die criminelen van deze aardbodem verdwijnen.
@loekdeleeuw | 26-10-21 | 16:59: Ik had liever gehad dat u dit reaguursel zelfstandig had geplaatst en niet als antwoord op mijn reactie........
Het gedoe over racisme wordt ook erg vervelend.
Getalsmatig kom je nu eenmaal eerder uit bij gescheiden ouders-moeders. En als je dan de bevolking van bijvoorbeeld 24 jarige vrouwen in NL in percentages uitdrukt, dan kom je uit op:
V, 24 jaar: NL 68.07 - Westers 13.14 - Niet-westers 18.80 % aantal inwoners
Aantal vrouwen met burgerlijke staat "gescheiden" van 24 jaar in %:
NL 48.23 - Westers 8.07 - Niet-westers 43.70 % van totaal gescheiden vrouwen.
Voor 25 jarige vrouwen:
inwoonsters in %: NL 67.81 - Westers 13.38 - Niet-westers 18.80
gescheiden in %: NL 48.45 - westers 8.50 - Niet-westers 43.05 %
En dat is dan exclusief alle niet-gehuwde alleenstaande moeders/ouders die niet de burgerlijke staat "gescheiden" hebben.
Rechters spreken recht volgens ambtelijke richtlijnen. De ombuds figuur is er om de put te dempen. Dit soort samenleving kende een hoogtepunt met de naam dolle en dagaanduiding. Daarna gebeurde er niets meer, tot nu.
Betekent dit dat met dank aan Rutte & co Nederland nu in hetzelfde rijtje geplaatst kan worden bij de andere mensenrechtenschenders (wat een mooi scrabble woord)? Mooi lijstje wordt het dan: Eritrea, Libië, Noord-Korea, Soedan en Nederland. Gaaf land hoor Rutte!
Drama queen!
@Papa Jones | 26-10-21 | 13:51: Hij heeft wel gelijk. Mensenrechten zijn mensenrechten. Een klein beetje schenden maakt het wensenlijk niet anders als wat er daar gebeurd. Toch ?
@DrachiR | 26-10-21 | 15:59: Precies, een klein beetje zwanger bestaat ook niet. Of een klein beetje dood. Allemaal gelijkwaardige problematieken. Onderscheid maken, nergens voor nodig.
Dat niet Nederlanders vaker werden gecontroleerd door de belastingdienst heeft niets met discriminatie te maken, maar alles met ervaringen / realiteit. Er wordt vanuit die hoek nu eenmaal meer opgelicht / verzwegen, denk bijvoorbeeld aan de dorpen in Turkije en Marokko met alleen maar tweelingen, het niet opgegeven onroerend goed, enzovoorts.
Als een homo stel een straatje omloopt indien ze een groepje Marrokkaantjes op hun route zien, noem je dat ook geen discriminatie maar gezond verstand.
En vooral niet de "kinderen" niet vergeten die hier opgegeven worden bij de burgerlijke stand maar in werkelijkheid niemand ooit die "kinderen" gezien heeft en z.g.n. bij familie in het buitenland verblijven.
Ik ben dat met u eens.
Er wordt meer gefraudeerd door Nederlanders met nog een andere nationaliteit voor Nederlander.
Daar zijn gevallen genoeg van bekend.
Maar dit een vast gegeven maken bij een algoritme, wat als uitkomst Fraudeur heeft gaat mij te ver.
Ik heb gelezen, dat zelfs het hebben van meer dan 1 bankrekening mensen al verdacht maakte.
@Roadblock | 26-10-21 | 12:41: Vergeet onze "jongeren" niet, die worden ook steeds crimineler. Maar om dan de etniciteit erbij te betrekken gaat mij veel te ver. Elke zweem van racisme dient vermeden te worden, jawel, ten koste van alles. Het zijn Nederlanders, punt. Laat de goeden maar onder de kwaden lijden.
ware het niet dat Rutte in 2007 al veroordeelt is voor 'rassendiscriminatie' jegens Somaliers, maar dat zijn 'we' vergeten.
@Wiebenick | 26-10-21 | 13:16: Bent u iemand?
@Wiebenick | 26-10-21 | 13:16:
Als bij criminele jongeren iets meer naar de etniciteit gekeken zou worden, in plaats van die met wollige taal te omgeven, zou er misschien iets aan gedaan kunnen worden.
Ik denk dat u mij verkeerd inschat.
@Roadblock | 26-10-21 | 14:40: "Iets meer" klinkt mij ook vrij wollig in de oren. Hier ook maar geen vast gegeven van maken dan? Better safe than racist.
Wellicht is je eigen broek ophouden helemaal niet zo slecht.
En onmiddellijk afschaffen dat toeslagencircus. Te gek voor woorden. PvdA!
Dit dus.
Mijn opa en opa kregen nul komma nul toeslag, sociale huurwoning, werkloosheidsuitkering of wat dan ook, maar hebben wél alletwee elke dag hard gewerkt en vier kinderen grootgebracht.
@van Oeffelen | 26-10-21 | 12:39:
Opheffen die hypotheekrenteaftrek. Te gek voor woorden.
VVD/CDA.
@van Oeffelen | 26-10-21 | 12:39: Dat toeslagencircus brengt voornamelijk papier. En het circus kost een veelvoud van wat mensen werkelijk ontvangen aan toeslagen. Dat moet echt anders.
De wooncrisis is ook een schending van mensenrechten maar daar maakt de overheid ook geen probleem van.
Gister de Volkskrant met hun "blond haar en appelwangen == keurig netjes" en vandaag de NOS met hun "niet-nederlanders" voor allochtonen. Wat is dat met die deugers en die canards de laatste tijd. Ondanks wat deugjourno's zelf vinden, lees je op GS niet zulke racistische drek (ok misschien wel in de comments).
Dit land is lek, stuck, kaput en naar de kleauten.
Jahoor Poolse d66 kinderrechtspraak in Nederland!
Niet Nederlanders zijn veelal Afrikanen en Afghanen tegenwoordig
Mensen die voorrang als het om huizen gaat.
Amnesty heeft met zn wokerij een hoop aanzien verloren.
Dat koppen rollen, daar zouden ze eens wat voortvarender in moeten zijn. De ambtenaar mag gelijk wat meer maatschappelijke status krijgen en een zeer sterk verantwoordelijkheidsgevoel jegens de burger.
De houding van de belastingdienst is begrijpelijk. De mens zou het grondwettelijke recht op de vruchten zijn arbeid moeten krijgen. De grondhouding van de overheid is er eentje van al uw geld is van mij. En als ik dat zeg, is dat zo. Bewijst u het tegendeel maar. De omgekeerde bewijslast. Het parlement heeft dat ooit goed gevonden. In de hoop dat de rekening bij een ander terechtkomt.
Weet u wel wat een toeslag is? Het is vooral een claim op de vruchten van andermans werk.
@Joris Beltsin | 26-10-21 | 11:44: Precies. En het vreemde is nu juist dat de rechten van de belastingbetaler zo slecht geregeld zijn.
@Joris Beltsin | 26-10-21 | 11:44:
Eens, de belastingen moeten fors omlaag zodat er geen toeslagen meer nodig zijn. Het rondpompen van geld is naast zinloos en fraudegevoelig ook ontzettend duur; daar hebben tienduizenden ambtenaren, controleurs, juristen, advocaten, sociaal werkers, informatiebalies, etc een goede boterham aan.
Maar ja, dat moet wel goed uitgelegd worden. Ongeveer 90% van de Nederlanders *krijgt* een of meerdere subsidies. Dat afschaffen zal veel mensen afschrikken. En toch moeten we daar naar toe.
@Dandruff | 26-10-21 | 11:57: Begin eerst met al die klote clubjes hun subsidies af te nemen dan zijn we al een eind op de goede weg.
@kapt.Jerkoff | 26-10-21 | 12:37: Ik bekijk het liever positief. Neem het Persoonsgebonden Budget. Sinds de invoering van dit geniale toeslagenstelsel zijn de zorgbureautjes als paddenstoelen uit de grond geschoten. Tevens zijn de zelfbenoemde coaches niet meer aan te slepen. Dit geeft de economie ongetwijfeld een flinke boost, en dat is ook wat waard. Toch?
De groep emo-uitbuiters van de toeslagenaffaire breidt zich maar uit. Al die lui die over de ruggen van toeslagenouders hun punt moeten maken, zonder ook maar iets bij te dragen aan de oplossing.
Talkshowtafeltopic.
Deze zelfkritiek heeft iets vreemds. Het lijkt nu net of een uitspraak iets willekeurigs is. Of een uitspraak afhangt van een rechter zijn bui, Of van een rechter zijn politieke voorkeur. Het doet mij denken aan dat programma waarin een rechter zei dat iemand van de PVV geen rechter zou kunnen zijn. Hij dacht daarmee aan de goede kant te gaan staan, maar hij zette de beroepsgroep voor paal. Laten we de wetboeken weggooien en de onderbuik tot een uitspraak laten komen.
Dit antwoord heeft iets vreemds.
@stunter | 26-10-21 | 11:39: De uitkomst van wetstoepassing zou niet mogen afhangen van de toepasser. Vier plus vier is acht. Niet negen, omdat je koppijn hebt.
@Sierstrip | 26-10-21 | 11:42: En toch heeft wetenschappelijk onderzoek aangetoond dat rechters strenger straffen voor vergelijkbare vergrijpen in vergelijkbare situaties, puur en enkel omdat t bijna etenstijd was en ze honger hadden...
@ReyNemaattori | 26-10-21 | 11:53: En dat maakt het goed?
@ReyNemaattori | 26-10-21 | 11:53: klopt. Rechtspraak is subjectief. Volgens mij nooit getest op consistentie (intra/inter observer variatie) bij dezelfde casus.
Als een algoritme bepaalde kenmerken flagged die bij geconstateerde fraudeurs overeenkomen, dan betekend dus dat als bij de groep onterecht aangemerkt fraudeurs veel buitenlanders zitten, dit dus 1 van de overeenkomsten van fraudeurs is.
Alle appels zijn rood totdat je een groene tegenkomt.
@TheManiac | 26-10-21 | 11:43: Dan wordt het schrikken. Eenoog en blinden.
U neemt aan dat het algoritme klopt.
Daarna gaat u de uitkomsten van het ene algoritme gebruiken als input voor de ander.
War de rechters betreft, het is hun taak aan de wet te toetsen. Als interne juristen bij de diverse betrokken overheidsinstanties al concluderen, vraag ik mij af waar al die gespecialiseerde rechters dan wel precies aan toetsen. Dan kun je als rechter nog veel harder navelstaren, maar daarmee zie je die balk in je ogen nog steeds niet. De civiele rechtspraak is een wezenloze vonnismachine geworden. Laat daar eens door onafhankelijke (!) systeemdeskundigen naar kijken voor de echte menselijke maat.
Voor de burger zou de rechter de laatste strohalm moeten zijn om je recht te krijgen, wat dus overduidelijk heel erg hard nodig is in dit landje. Begin eens met het eruit bonjouren van al die bijbeunende fröbelaars met een meestergraad in de juristerij.
Het rapport van Amnesty International is bijkans een godsgeschenk voor mevrouw Van Huffelen van de D66: het is de schuld van discriminerende algoritmes! De afspraak staat al, terwijl het hier toch echt een symptoom betreft van andere, veel ernstigere problemen. Die wel systemisch zijn, zoals hele foute mensen op hele cruciale plekken.
Excuses voor de slordigheid: interne juristen hadden al geconcludeerd dat de aanpak van de fraude juridisch niet door de beugel kon. Dat tegenover de gespecialiseerde deskundigheid van de onafhankelijke rechter.
Daar komt bij dat de rechterlijke macht blijkbaar niet in staat is om al hun wijsheid te aggregeren, terwijl alleen al de Nationale Ombudsman regelmatig op dit soort systemische misstanden wijst. Hopelijk staat er door deze aanvulling nu wel iets zinnigs.
Na al die jaren en nog steeds je plempsels niet goed nalezen. Stom.
-edit- vermeende fraude. Djiezus!
Na een rechtszaak zitten rechters en advocaten gezellig te praten in een kamertje ernaast. De burger denkt een goede advocaat te hebben, alleen die is soms vriendje van de rechter.
@gato | 26-10-21 | 11:53: Dan houdt het OM het staatsrechtelijk wel zo zuiver: die duiken alleen met elkaar de parenclub in.
Boterbergen op hoofden. Opeens is iedereen onterecht beschuldigd. Vul je BTW aangifte maar eens verkeerd in dan ben je - terecht- ook de Sjaak. Als blijkt dat 80 procent van de " diepzeeduikers"( ik noem bewust geen beroep) zijn BTW aangifte fout in gaat vullen mag de belastingdienst dan Svp profileren op basis van de bedrijfstak?
Ik dacht het wel.
Profileren is was anders dan markeren als fraudeur op basis van beroep. En dat is wat er hier fout gaat: het algoritme flagged mensen als fraudeur, in plaats van daar naar te laten kijken door een menselijke jurist, verschuilt iedereen zich achter die algoritmes. Die computers kunnen prima een voorselectie maken(=profileren), maar t veroodelen of brandmerkennals fraudeur dat is echt juristen werk
Rey: een geweldig kostbaar controle ambtenaren apparaat in leven houden? Het kan simpeler: al dit soort toeslagen en subsidie gewoon verwerken in de belastingaangifte. Dan heb je al een goede toets wat betreft gezinssamenstelling en gezinsinkomen. Ook vermogen en de woonplaats is dan helder. Zowel voor zorg als huur als kinder- en kinderopvangtoeslag. Als men in staat is de hypotheekrente aftrek en de ouderwetse kijk en luister bijdrage in de belastingen te verwerken dan kan dit ook
@ReyNemaattori | 26-10-21 | 11:58:
Ik vind, dat u dit heel helder neerzet.
Etnisch profileren is geen schande het is gewoon verstandig. Als blijkt dat Bulgaren massaal uitkeringsfraude plegen is het verstandig elke Bulgaar die een uitkering aanvraagt extra te controleren. Iets dergelijks geldt voor wapenbezit, als Antilliaanse jongeren aantoonbaar vaker met een mes op zak lopen dan blanke jongeren, dan is het verstandig bij preventief fouilleren in ieder geval alle Antilianen aan een visitatie te onderwerpen enz,
Op een dergelijke wijze controleren, met bijbehorende tunnelvisie, is bij uitstek de manier om nieuw opkomende criminele groeperingen over het hoofd te zien.
@Red shirt | 26-10-21 | 11:32:
Welnee. Er wordt nog steeds gecontroleerd, alleen wat beter bij risicogroepen. Als er een nieuwe risicogroep opkomt wordt dat snel genoeg duidelijk.
@Red shirt | 26-10-21 | 11:32: welnee. Dit is wat we in de statistiek een vernauwde steekproef noemen. Van elke populatie wordt een bepaald percentage getest. Van populaties met een kritische score word alsnog een hoger percentage getest. Opkomende foute populaties worden herkend terwijl bekend verdachte populaties aan een nauwkeuriger proef worden onderworpen.
@Sieg Hein | 26-10-21 | 12:22: Zo dient het te werken. Het probleem is dat er zo niet is gewerkt. Daar bovenop de de wet juridisch veel te star opgezet en vervolgens zonder enig gevoel voor 'redelijkheid en billijkheid' toegepast: het was alles of niets, geen grijstinten. Luister eens het destijds oordeel van Donner er nog eens op na en u hoort hoe de catastrofe heeft kunnen ontstaan. En deze tunnelvisie treft u bij meerdere overheidsonderdelen aan.
@Red shirt | 26-10-21 | 11:32: het is èn èn, niet en of.
@Red shirt | 26-10-21 | 12:40: Ik vermoed dat de wet niet berekend is op een tsunami van gehaaide profiteurs die gebruik maken van elke mogelijkheid die hen wordt geboden.
Volgens mijn tante van 92 uit Osdorp is het anwoord: Buitenlanders.
ik heb ook zoiets van 'waar rook is, is vuur'. Zeker voor 80%
@BASinnic | 26-10-21 | 11:14: Ik heb ook zoiets van 'we brengen de feiten in kaart en komen op basis van nuchter onderzoek tot een oordeel'.
@Red shirt | 26-10-21 | 11:25:
Ik heb een heel eigen mening over het frauderen door XXX-Nederlanders, en de onmacht, die ontstaat door discriminatiegeroep om er iets aan te doen, maar in deze ben ik het met u eens.
Wanneer je het Amnesty verhaaltje leest is het net of er alleen allochtonen slachtoffer geworden zijn van het Schandaal. Over de autochtone Nederlanders geen woord.
Oh, maar heel veel Nederlanders/Reaguurders zijn er ook van overtuigd dat het alleen over allochtonen gaat.
Amnesty, is dat die zelfde organisatie die uit Hongkong vertrekt?
zie: nos.nl/artikel/2403060-amnesty-intern...
Ja en ook dezelfde organisatie die zich druk maakt over de inhumane behandeling van terroristen in de extra beveiligde inrichting in Vught.
Wordt veroorzaakt door China, niet Amnesty. Onderdrukking van vrijheid, iets wat Taiwan ook te wachten staat indien Peking zijn zin krijgt.
@Nederlandop1 | 26-10-21 | 11:02:
Maar dan gaat Amnesty zeker adviseren de spelen in Peking niet door in 2022 te laten gaan? Die beginnen daar immers al over 100 dagen.
@Joris Beltsin | 26-10-21 | 11:01:
Terecht. De opgelegde straf is namelijk ontneming van de vrijheid, niet de inhumane behandeling.
Vraag ik me wel af of ze zich ook inzet om bijvoorbeeld de energie-armoede te bestrijden/voorkomen, het overbodig maken van de voedselbanken. Weet iemand of Amnesty zich daar ook mee bezig houdt?
Net zoiets als EU met zijn lidstaten??
@kweethetooknietbeter | 26-10-21 | 11:07: Amnesty is een organisatie, voor zoiets hebben we een Natiestaat nodig. Maar ja. Let's go Brandon.
De Belastingdienst maakt gebruik van Artificial Intelligence c.q. neurale netwerken.
Als je daar iets van weet, dan weet je ook dat die andere AI (Amnesty International) er niets van snapt of doet alsof.
Bij toepassing van neurale netwerken algoritmes zitten de regels niet in de software. De regels worden 'dynamisch' opgesteld op basis van data. Dus als er uitkomt dat de kans op fraude groter is bij mensen met een niet-Nederlandse afkomst, dan is dit uit de data gebleken en niet geprogrammeerd!
Yep. Maar onwelgevallige uitkomsten moeten ongeacht de objectiviteit van de bron worden weggepoetst.
Beste Rita, zou dat aan de regering willen meedelen, mebie een it job voor u weggelegd.
@Zitvlak | 26-10-21 | 11:10: Bij de Belastingdienst zeker? Ik kijk wel lekker uit!
Het is de Duitsche bezetting uit 40-45 all over. Iedereen werkte mee aan de instandhouding van onrecht en droeg zijn steentje bij. Ambtenaren, bestuurders, rechters, burgemeesters. En stromen de straten en pleinen vol met demonstranten? Niet in Nederland, het meest dociele volk ter wereld. En als dat wel dreigt weet een burgemeester de demonstratie wel te verbieden.
Foei, een vergelijking met WOII! Schaamt u zich niet?!
Maar wat er in Polen gebeurt is veel erger...
Jeugdzorg is budgetgedreven en dat is voor kinderleed een perverse prikkel. Inschatting van internen is dat waarschijnlijk de helft van uithuisplaatsingen onterecht en onrechtmatig hebben plaatsgevonden.
Zeker weten.
Jeugdzorg zit vol met HBO-meisjes en die zijn incompetent, aldus deze meneer: www.ed.nl/opinie/kinderen-worden-vaak...
Jeugdzorg is een obstakel waar iedereen die er mee te maken heeft , aan de verliezende hand is, bij voorbaat.
Ook zo gelachen in de telegraf van de week in eens jeugdzorg in de krant dat ze niet zo maar kinderen uit huis plaatsen dat het een heel traject was en dat er wel echt wat aan de hand was bij een uit huis plaatsing . Yes right gauw het straatje vegen dat ze zelf bevuilen.
Ik verwacht een spoeddebat, vandaag nog, een persconferentie, morgenochtend, en het stillegen van de (in)formatie-onderhandelingen, meteen.
Uw verwachting, een roepende in de woestijn.
Amnesty was de afgelopen jaren heel druk bezig met het protesteren tegen het boerkaverbod en het niet opkomen voor Russische dissidenten die niet woke genoeg zijn dat ze even geen tijd hadden voor de Nederlandse kindertjes.
Dat krijg je al je meer bezig bent met linkse politieke issues dan met mensenrechten.
Na een aantal minder prettige ervaringen met buitenlands volk koester ik mijn xenofobie. Het kan zijn dat Amnesty daar boos over wordt, maar dat lap ik aan mijn laars. Het is mijn democratische plicht om asielërs te tolereren, maar niemand kan mij dwingen van ze te houden, en ik denk dat wel meer autochtonen er net zo over denken. Allochtonen die zich niet wensen aan te passen aan onze Nederlandse cultuur, en dat zijn er nogal wat, zijn wat mij betreft af. Of de slachtoffers van de toeslagenaffaire wel of niet onjuist behandeld zijn kan ik niet beoordelen. Ik denk van wel, maar ik kan niets voor ze doen, als ik dat al zou willen. Ik ga ervan uit, dat de gedupeerden van de affaire slachtoffers zijn en geen daders. Maar historisch gezien heeft de Belastingdienst geen goed 'trackrecord' als het om uitkeringen en toeslagen gaat voor allochtonen. Dat ze het met de kindertoeslag beter wilden doen is dus een logisch gevolg van het feit, dat ze zich te vaak hebben laten oplichten. Waar gehakt wordt vallen spaanders. Nederland was ooit een paradijs, maar die tijd ligt achter ons. En Amnesty kan zich beter druk gaan maken over de corrupte regimes die de migratiestromen veroorzaken.
Dat klopt, ik ben iets genuanceeder omdat ik in werk situaties de uitzonderingen tegenkom die wel willen, maar in de openbare ruimte mijdt en negeer ik zeker de volgende types: jongemannen die rondkijken alsof alles en iedereen hun eer probeert te schenden en hoofddoekje die hautain en arrogant doen.
Inderdaad pas na een paar onprettige ervaringen, bijvoorbeeld, een simpele kop-staartje met nauwelijks schade en die volwassen mensen afdoen met gezamenlijk het formulier invullen, een grapje maken en de handen schudden, wordt ineens een drama over de schuldvraag met geschreeuw en gedreig en overleg met de achterban via het mobieltje. Ik heb er geen zin meer in. Blijf alsjeblief buiten mijn 'event horizon'.
@BASinnic | 26-10-21 | 11:07:
Heel treffend omschreven voorbeeld van de invloed op ons dagelijks bestaan.
@BASinnic | 26-10-21 | 11:07:
Jee, ik heb dezelfde ervaring. De vrouwelijke bestuurder met hoofddoek belde, en ik had kort daarna 4 aangebrande heren om mij heen, terwijl mevrouw naar de achtergrond verdween.
Het moment dat het mij te ver ging ontstond, toen bij het invullen van het schade formulier 1 van de heren met zijn eigen rijbewijs kwam aanzetten.
Daar heb ik mevrouw met haar rijbewijs toch even weer voor teruggefloten.
@BASinnic | 26-10-21 | 11:07: Zo heb ik een Marokkaan op een scooter zien doorslaan toen een automobilist een voorrangsfout maakte. Niets gebeurd, hij stond op tijd stil, er was geen schade en niemand was gewond. Maar de Marokkaan trok de automobilist uit zijn auto, en begon hem verrot te schelden. 'Vuile kankerkutklootzak, kankerhollander, smerige kankerhond, enz.' Ik schrok me wild van deze blinde haat. Om niets! Alle reden om deze primitieve figuren uit de weg te gaan. Maar het liefst zou ik ze willen wegmaken.
Let's go, Rutte!
Mensen met een Nederlandse identiteit bestaan niet, aldus onze buitenlandse koningin. www.koninklijkhuis.nl/documenten/toes...
Die moet nog wat leren, was een ,, domme uitspraak ,, .
Die geblondeerde golddigger moet gewoon haar Argentijnse bek houden.
Zoals Wilders het al eerder samenvatte: 'politiek correcte prietpraat'.
@leo de pejo | 26-10-21 | 10:51: U bent boos?
Amnesty heeft last van mensrechteninflatie.
Ik gok dat een uithuisplaatsing en ondertoezichtstelling snel tegen 100k per kind per jaar aanloopt. Tel hierbij op 30k wiedergutmachung per gezin, de toeslagen die daarbovenop nog uitgekeerd moeten worden, alle ambtenaartjes die stapels papier blijven verplaatsen danwel zwartlakken en dan kunnen we stellen dat we hier naar de duurste generatie koters ooit kijken. Dan moeten ze nog beginnen aan hun studie creative lifestyle management en coaching.
Er is haat en nijd bij Jeugdzorg, iedereen gaat weg. Maar er komen ook weer nieuwe. Mijn vraag is eigenlijk, wat is hun opleiding, om te beslissen om kinderen uit huis te plaatsen.
Nogmaals verdiep je eens in Jeugdzorg, dat is een smerige toestand daar, wellicht krijgen ze veel ge;d en de rechter vaart blind op ze. Dit is echt nodig om Jeugdzorg onder het licht te houden. Ook veel vaders zijn er de dupe van, mogen hun kinderen amper zien.
@gato | 26-10-21 | 11:13:
Ik hoor ook duistere berichten dat er bij Jeugdzorg van alles mis is.
www.skipr.nl/nieuws/kritisch-rapport-...
"Uit het rapport van de Commissie-De Winter blijkt dat driekwart van de kinderen die tussen 1945 en 2019 in de jeugdzorg hebben gezeten, te maken hebben gehad met fysiek, psychisch of seksueel geweld. Of dat zij hier getuige van zijn geweest. Het geweld werd gepleegd door leiders, pleegouders of andere kinderen."
slachtofferwijzer.nl/nieuws/falende-j...
Mijn ouders zeiden indertijd, dat het ergste wat kinderen kon gebeuren, dat zij in de handen van Jeugdzorg terechtkwamen.
Blijft natuurlijk belachelijk dat Rutte nog rond loopt als demissionair premier en überhaupt in de politiek. Hij zorgt er persoonlijk voor dat de regering/2ekamer/politiek een beschamende schertsvertoning is. De democratie had hij al gesloopt en nu ook het gezicht
Mensen die tegen al die toeslagen zijn, ontvangen die wel kinderbijslag?
Nee, natuurlijk wel!
Wel hypotheekrenteaftrek-subsidie. €19 miljard per jaar.
Leg uit die heb ik nooit gehad, hoe doe je dat, die toeslagen ouders kunnen toch ook hun hypotheekrente aftrekken, hebben ze dan ook nog een aparte subsidie??
Wat vertelt Amnesty over Saudi Arabië, Iran, UN mensenrechtencommissie? o ja, niets.
Tja. Als je Amnesty Nederland opricht dan moet je wel van vinden om over te zeiken want anders is je hele organisatie zo doelloos en - erger- kan het personeel de hypotheek niet betalen.
@Joris Beltsin | 26-10-21 | 10:48:
Amnesty beperkte zich lang geleden tot het steunen van politieke gevangenen die geen geweld hadden gebruikt. Een duidelijk omlijnde doelstelling waar ik van harte achter kon staan. Helaas is de organisatie al heel lang overgenomen door politiek gemotiveerde linksmensen, die menen dat ze zich met letterlijk alles moeten bemoeien. De grote mars door de instituties! Amnesty heeft meer kritiek op Israel dan op alle dictaturen en failed states in de islamitische wereld bij elkaar - dan weet je het wel.
Negéren, die lui. Hetzelfde geldt voor Human Rights Watch.
"Jíj bent een Nederlander! En jíj bent een Nederlander! En jíj, en jíj, en jíj, en jíj!!"
Amnesty neem ik totaal niet meer serieus sinds ze vinden dat een burka in ons straatbeeld thuishoort omdat het de wil van de vrouw zelf is om als een vuilniszak over straat te lopen. En ik ben Bassie van Adriaan…
Oh de NOS noemt het inmiddels "bepaalde bevolkingsgroepen".
Wie neemt de nos nog serieus?
@Zitvlak | 26-10-21 | 10:36: Pino, maar die is ook niet onbevooroordeeld. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
@John McClane | 26-10-21 | 10:39: Het juiste spreekwoord.
@Zitvlak | 26-10-21 | 10:36: "bepaalde bevolkingsgroepen".
@Zenzeo | 26-10-21 | 10:41: Het geeft u te denken, pas op niet hardop denken , BOA allert.
Herhaling van dit debacle is zeker mogelijk zolang Rutte de zak niet krijgt.
Denk je dat nou echt? Dat is alsof de directeur van Shell dingen bij de postkamer regelt. Ja eindverantwoordelijk, nee niet echt invloed.
@John McClane | 26-10-21 | 10:36: Als de directeur van Shell geen invloed uit kan oefenen op de processen in de postkamer gaat er echt wel wat verkeerd. Dan wordt het tijd er wat managementlagen tussenuit te snijden.
Eindverantwoordelijk zijn betekend ook wel dat je enigszins op de hoogte moet zijn van de processen in je bedrijf
@John McClane | 26-10-21 | 10:36: Het gaat niet om "dingen bij de postkamer" maar om een totaal verrotte bestuurscultuur, waar Rutte toch wel zo ongeveer de uitvinder van is.
@Schmalz | 26-10-21 | 10:45: Dat hoorde ik laatst ook op t.v. zelfs de gas crisis nu zit Shell achter.
Wat voor iedere Nederlander geldt, geldt ook voor overheidsdienaren. Bij misdaden: opsporen, aanhouden, voorgeleiden en berechten. Dat behoort een rechtsstaat te doen. Doet Nederland dat ook? Een vraag stellen, is het antwoord kennen.
Beste vis, dat gebeurt niet, immers glas plas was is het adagium.
Sinds het Pikmeer-arrest uit (ik dacht) 1996 staat de overheid en staan de ambtenaren boven de wet. Ik heb in die 25 jaar geen enkele poging van welke politicus dan ook gezien om dit te veranderen. En datzelfde geldt voor de rechterlijke macht. Rechtstaat?? laat me niet huilen!
Sterker nog. Ambtenaren zijn wettelijk beschermd hiertegen. En als je dan al mag procederen, dan kom je uit bij de Hoge Raad die gewoon grondwettelijk niet onafhankelijk is. (de Koning, het staatshoofd, is voorzitter. De secretaris, de eigenlijk 'baas', is iemand uit de politiek / bestuur)
@discriminazie | 26-10-21 | 10:40: We zijn het Pjong Jang van europa.
@BASinnic | 26-10-21 | 10:43: En maar wijzen naar de VS. "Zie je wel, Trump benoemt conservatieve rechters. Amerikaanse toestanden" Daar gebeurt het tenminste openlijk en transparant en de volgende zorg je ervoor dat je op een Democratische kandidaat stemt. Hier maakt het allemaal niet uit op wie je stemt.
En de VVD stijgt in de peilingen en Rutte blijft lachen
Als hier een film van gemaakt zou worden, zou niemand hem willen zien. "Zo'n slecht scenario, dit gelooft toch niemand!"
@Zenzeo | 26-10-21 | 10:27: Dit scenario draait al een 10 tal jaren, nog geen einde .
Het is een incestueuze zooi. Een keer een procedure tegen de belastingdienst gehad. De rechter was een oud inspecteur van de belastingdienst. De belastingdienst werd op haar woord geloofd.
Ik had een relatief klein bedrijfje, en een inspecteur die bijna met pensioen ging, vond het noodzakelijk dat ik een huisbezoek kreeg. Hij heeft mijn administratie niet eens aangeraakt (wat ik wel had klaarstaan!). Maar hij vond dat ik fout zat.
Kortgezegd, 37 mille terugbetalen binnen een korte tijd.
Maar wat bleek nou, hij had geen gelijk! Mijn administratie was in orde. Maar ik kon wel vaarwel zeggen naar mijn bedrijf en heb er nog wel eens last van, aangezien er wat aantekeningetjes niet goed zijn weggehaald. Enne, de terugbetaling omdat ze fout zaten, dat ging niet zo vlotjes...
"Machine Learning" is waarom ze niet zoveel over "de algoritmes" kunnen zeggen.
Dus alles handmatig aanpassen?
Misschien ga ik me daarmee bezig houden met Python en Algorithmic/Quantitative Trading.
@Zenzeo | 26-10-21 | 10:30:
Ik snap uw vraag niet helemaal?
Mijn reactie was mbt waarom er nog steeds geen openheid is over de algoritmes -> omdat deze niet door mensjes zijn gemaakt maar door een beunhazen ML-netwerk.
@VoltaireJohn | 26-10-21 | 10:39:
Oh met Python, dan komt het hélémaal goed!
@PaardenliefhebberVet | 26-10-21 | 11:00: ja, ben aan het leren. Ik heb gister een mini-workshop gehad van iemand in dat gebied.
Het zet je wel aan het denken.
Who's next?
De belastingdienst kan zonder verantwoording af te leggen, zonder bewijs te leveren, zonder de feitelijkheden te kennen, gewoon tegen een willekeurig uit de kaartenbak gegrepen belastingbetaler zeggen: U fraudeert en wij leggen U een astronomische boete op.
En dat is het dan. Kun je het mee doen. Protesteren of procederen heeft alleen zin als je het kunt betalen. En dat is kip en ei als net je hele banksaldo is geconfisqueerd, je huis per opbod is verkocht, je vrouw je heeft verlaten en je je baan kwijt bent omdat je auto van de weg is gehaald door de politie en per opbod is verkocht wegens 'openstaande schulden'. Wat een ongekend machtsmisbruik en wat een ongekende kwaadaardigheid van een overheidsinstantie jegens burgers . En die club moet je dan vertrouwen met al je financiële gegevens? Dat dat allemaal klopt wat zij zeggen.
De bedoeling van het onder de pet houden van de affaire was 'geen precedent scheppen'. Ik stel me zo voor dat ze dachten dat als dit uitkwam iedereen aan de integriteit en waarheid van de belastingdienst zou gaan twijfelen. Dat laatste is geen rare gedachte natuurlijk. De gekozen oplossing (kop in t zand en alles ontkennen) is alleen wel érg kinderachtig en amateuristisch bedacht en uitgevoerd. Niemand heeft gedacht dat deze 'oplossing' wel eens veel erger zou kunnen uitpakken dan de kwaal an sich? Geen enkele van al die slimme koppen, topbestuurders en topambtenaren, hoogopgeleide weet-ik-veel-wats, is verder gekomen dan: nana nanana we zeggen gewoon lekker niks hihi, ons geheimpje, niemand heeft ons door ssssssssttttttt.
En daarmee is een kansloos precedent geschapen. De belastingdienst snapt er zelf geen zak van, is incompetent, doet maar een dotje, is kwaadaardig en 100% onbetrouwbaar. Goed gedaan hoor!
En belastinginspecteurs worden rechters. Leuker kunnen ze het niet maken. Wel incestueuzer.
Er zijn twee simpele oplossingen:
Als je in conflict bent met de staat hoef je geen belasting meer af te dragen, je bent immers niet verplicht om aan je eigen veroordeling mee te werken.
of
Je bent bewapend en dit zorgt er wel voor dat ze twee keer nadenken
Uw fraudeert
Uw heeft de toeslag gekregen maar had er geen recht op
Waar moet de toeslag heen
Naar een persoon of organisatie die dit geld moet krijgen
U toont dat aan ...en klaar
U kunt dit niet aantonen
Daar de kinderen helemaal geen opvang hadden maar doodleuk thuis op de bank zaten in hun uppie
Tja ...dan snap ik dat en het geld terug moet.en de kinderrechter daar ook wat van vind
@Stinkendescheet | 26-10-21 | 10:30:
Alleen dat was hier dus overduidelijk niet aan de hand, hier zijn onschuldige ouders kapot gemaakt door een liegende en bedriegende overheid. Dat de eindverantwoordelijken er nog steeds gewoon zitten is een grof schandaal.
Wat een slecht onderbuik-epistel. U lult maar wat.
Het erge is dat hier niet alleen de belastingdienst zich bijzonder laakbaar heeft gedragen, maar dat de rot veel dieper op meerdere plekken in het systeem zit. Allerlei goed verdienende ambtenaren hebben dit spel meegespeeld zonder consequenties. Het is voor hen makkelijker om weg te kijken dan om aan de bel te trekken, dat is het zieke van de heersende cultuur.
@supah | 26-10-21 | 10:32: Er zijn inderdaad wat ouders kapot gemaak, maar door de woedende menigte waar u ook onderdeel van uitmaakt, zijn de poorten nu opengezet. Iedereen is zielig, niets mag meer gecontroleerd worden en iedereen krijgt gratis geld. Behalve u natuurlijk want u hield zich wel aan de regels. Weet u hoeveel aasgieren zich ondertussen gemeld hebben voor de gratis jubelton? Precies meer dan 30k... mensen die geen kinderen hadden, geen toeslagen kregen of inderdaad gewoon de kinderen thuis op de bank hadden zitten.
@Lerp | 26-10-21 | 10:48: Mag ik het een goed stuk vinden, ja, dat mag ik, zou Smeets zeggen.
@Drek van Dilderen | 26-10-21 | 10:57:
Wat ouders... Mja.
U weet natuurlijk hoeveel onterecht als fraudeur aangemerkten er waren uit het Ongekend Onrecht rapport?
@Lerp | 26-10-21 | 10:48:
Ik vind het een prima samenvatting.
Komt u maar met argumenten.
@Roadblock | 26-10-21 | 11:33: uit de eerste controle op de 1ste groep van 12.500 hadden er ruim 6000 geen kinderen of toeslagen gekregen. Dringt dat tot u door? Daarnaast: als je 77 euro moet terugbetalen, maar dat simpelweg vertikt, dan moet u gestraft worden. Dat je vervolgens je scheiding, failliete nagelsalon en andere niet-gerelateerde zaken er bij gaat halen dan is het hek van de dam. Dat is precies wat er nu gebeurt: door net steeds een beetje de regels te overtreden, ga je het opeens normaal vinden dat je die paar duizend euro onterecht ontvangen toeslag ook maar houdt want de belastingdienst, dat zijn allemaal boeven toch. Zonder regels (en naleving daarvan) vallen we terug in een barbaars land als Afghanistan of Sudan.
@Drek van Dilderen | 26-10-21 | 12:03:
Toch maar even Ongekend Onrecht lezen, want u heeft echt geen notie waar u over praat.
35.000 ONTERECHT als fraudeur aangemerkt.
U verhaal over die 77 euro is ook een bewijs dat u er niets van af weet.
Als een bedrag van onder de 100 Euro niet verantwoord was, niet dat bedrag terubetalen, maar de totale som van de toeslag van het voorafgaande jaar terugbetalen. Zonder dat enige regeling mogelijk was.
Werk werd onmogelijk gemaakt, omdat onmiddellijk de kinderopvang gestopt werd, loonbeslag werd gelegd, en auto's van de weg gehaald werden.
En vaak zelfs, zonder dat er rekening gehouden werd met het minimale bedrag, dat er nodig is om in leven te lijven.
Oh ja, als slachtoffers dan informeerden waarom, stond er een vinkje achter hun naam bij de Belastingdienst : "Niet helpen-Fraudeur"
@Roadblock | 26-10-21 | 12:16: zucht. Die 35.000 zijn mensen die denken (of willen laten denken) dat ze onterecht als fraudeur bestempeld zijn. Simpel: als de belastingdienst u vraagt 77 euro terug te betalen (concrete case via Pietertje O) en u doet dat niet dan bent u fraudeur. Dat er vervolgens meer teruggevorderd wordt, dat is dan maar zo. Regels zijn regels. Het maakt niet uit of je 1 euro fraudeert of 100.000. Je bent een fraudeur. Zo simpel is het.
@Drek van Dilderen | 26-10-21 | 15:27:
Die 35.000 mensen waarbij van 94% is AANGETOONT, dat zij ONTERECHT als fraudeur zijn aangemerkt, staan in het rapport wat u niet gelezen heeft.
Maar ik stop ermee.
U wilt uw feitenvrije beeld vasthouden, en u zou 20.000 Euro, die al uitgegeven zijn, direct terugvorderen, als iemand zich administratief 1 Euro vergist had.
Misschien hebben ze nog een vacature bij de BelastingDienst voor u.
@Drek van Dilderen | 26-10-21 | 15:27: Befehl ist befehl nietwaar? Zelf nadenken hoeft niet, enige menselijke moraal hoeft ook niet, überhaupt rationeel reageren is niet nodig want! Regels! Heerlijk! Niet nadenken.
@Roadblock | 26-10-21 | 15:46: Roadblock ik begrijp dat u zelf in de groep valt. Vervelend, maar ondertussen proberen 57.000 mensen de jubelton te krijgen. U stelt voor die gewoon maar weg te geven? Prima, maar u snapt ook wel dat die 5 miljard ergens vandaan moet komen? Juist: via uw betaalde belasting (er van uitgaand dat u nog werk heeft)
@Dutchbeaurouge | 26-10-21 | 16:08: die ene keer dat ik te laat mijn IB betaalde, kreeg ik een boete. Die heb ik netjes betaald. Inderdaad dat zijn de regels. Als mensen regels aan hun laars gaan lappen, krijgen we apentoestanden hier. Dat willen we toch niet?
Dat er niemand van die ouders tussenzit die denkt van dit laat ik mij niet gebeuren laat toch wel een beetje het failliet van dit land zien.
Wat moeten ze dan doen??
@Nuchternederland | 26-10-21 | 10:25:
Ik weet niet of ik dat hier zo neer mag plempen
@Nuchternederland | 26-10-21 | 10:25:
Je kinderen afgenomen, je partner heeft zelfmoord gepleegd, je huis kwijt en zelf zit je in de schuldsanering. Ik zou verdomd weinig te verliezen hebben...
@* Il Principe * | 26-10-21 | 10:39:
Exact, en dat is ook hoe het hoort. Zo zorg je voor een natuurlijke balans.
Klinkt natuurlijk erg stoer vanaf je gerieflijke plekje, maar hoe had diegene dat dan precies moeten doen?
@* Il Principe * | 26-10-21 | 10:39: Ik denk dat ik weet wat je bedoelt, en ik snap de neiging heel goed. Maar wat ga je dan doen? Je vecht tegen een instituut, een anoniem instituut.
@Pontius Vulgaris | 26-10-21 | 10:55:
glow harder
@* Il Principe * | 26-10-21 | 10:39:
En tegen wie precies gaat u dan nare dingen doen?
Het failliet van dit land zijn de mensen die geen schade van ondervonden hebben, en nu (ook hier) gorgelen:
-Die buitenlanders zijn voor 80% fraudeurs en hangen de zieligerd uit.
-Ik ben nu wel klaar met die toeslagaffaire.
-Ze zullen het er wel naar gemaakt hebben.
@Roadblock | 26-10-21 | 11:41: heel NL ondervindt er ondertussen schade van gezien de 5 miljard euro die recent is vrijgemaakt om een stel oplichters te compenseren. Begrijp me niet verkeerd. Dat groepje boze alleenstaande vrouwen die steeds op TV komen, moeten geholpen worden. Geef ze van mijn part een miljoen, maar de 10-duizenden aasgieren die proberen mee te liften, mogen keihard aan de schandpaal.
@Drek van Dilderen | 26-10-21 | 12:05:
Toon mij eens aan dat er 10.000 aasgieren proberen mee te liften, of denkt u dat alleen.
Ik weet wel wie de aasgieren in dit verhaal zijn.
-De meinedige topambtenaren die gewoon doorgingen met onschuldigen uitpersen toen ze allang wisten dat ze fout zaten.
-De ruim betaalde externe bureau's die op hun gemakje aan het uitzoeken zijn wie en wanneer en hoeveel en waar ze de komende 5 jaar nog wel mee bezig zullen zijn.
-De ambtenaren die bewust gerechtelijke stukken achterhielden, als een slachtoffer ging procederen.
-De ambtenaren die ontkenden tot 3 maal toegestuurde stukken te hebben ontvangen.
Dat kleine groepje vrouwen is een topje van een enorme ijsberg.
Zij geloven nog, dat in de openbaarheid treden, hun zaak goed doet, en voorkomt dat dit weer gebeurd.
Ik weet wel beter.
Zolang er geen top ambtenaren strafrechtelijk vervolgd worden, gaat dit met de volgende toeslagregeling weer gebeuren.
@Roadblock | 26-10-21 | 12:30: zie mijn vorige reaguursel: van de 1st 12.500 waren er al 6.000 die de boel probeerden te flessen. Na de initiële aanmelding van 25.000 personen, kwamer er langzaam nog 32.000 bij. Je gaat mij niet vertellen dat als jij vindt dat je onterecht als fraudeur bestempeld was dat je dan nog een paar maanden wacht om je aan te melden bij het gratis geld loket. U reageert vanuit de emotie van de paar gezinnen dus u steeds op TV ziet. Ik ben het met u eens dat die mensen geholpen moeten worden. De tienduizenden die nu proberen mee te liften op de cancel-cultuur van de overheid moeten keihard aangepakt worden
@Drek van Dilderen | 26-10-21 | 15:30:
Wat snapt u niet van : Toon mij eens aan.?
Links, feiten, datums.
Maar u heeft uw tijdlijn niet helder.
Aanmelden voor wat?
Hier is de link naar Ongekend Onrecht.
www.tweedekamer.nl/sites/default/file...
Verdiept u zich er eens een beetje in voor dingen te gaan roepen.
Pagina 95.
@Roadblock | 26-10-21 | 15:56:
"Op 13 maart 2020 meldt staatssecretaris Van Huffelen aan de Tweede Kamer dat de Belastingdienst tussen 2012 en dat moment aan 25.000 à 35.000 mensen de kwalificatie opzet/grove schuld heeft toegekend. Staatssecretaris Van Huffelen heeft onderzoek gedaan naar of de kwalificatie opzet/grove schuld terecht is afgegeven. Op 4 december 2020 informeert zij de Tweede Kamer dat op basis van een steekproef wordt geconcludeerd dat 94% van de afgegeven kwalificaties niet meer als terecht worden beoordeeld, omdat de reden niet goed is vastgelegd, er geen evident sprake is van misbruik of omdat de ouder niet goed is geïnformeerd over waarom er sprake is van misbruik. "
Kinderopvang gratis maken, voor iedereen die dat wil. De kosten rechtstreeks verrekenen met de dienstverleners. Wat voegt het toe dat ik eerst de kosten moet voorschieten en die dan later via een overheidstombola met allerlei sippe regeltjes weer deels terug krijg? Als alle kinderen toegang hebben tot kinderopvang lijkt mij dat ook goed voor de gelijkheid van kansen.
Gratis bestaat niet.
@wilmeister00 | 26-10-21 | 10:24:
Nee maar dit gedoe kost ook heel veel geld. Laat eens uitrekenen als we dat hele toeslagencircus afschaffen en inderdaad met vaste vergoedingen rechtstreeks aan dienstverleners gaan werken. Moet je alleen nog controleren dat de door de dienstverlener opgegeven aantallen kinderen ook echt kloppen maar van de rest af.
@wilmeister00 | 26-10-21 | 10:24:
Gratis misschien niet maar nodeloos ingewikkeld en totaal overbodig wel. En dat is het huidige systeem.
Helemaal mee eens. Het is inmiddels zover dat iedereen wel MOET werken wil men rondkomen (of de uitkering in), dus maak dat ook gewoon makkelijk mogelijk.
Schaf al die toeslagen af en kijk dan nog eens of het wel loont om te werken. Kinderopvang kon wel eens duurder zijn dan wat met het werk van de ouder(s) verdiend wordt. Als blijkt dat thuiszitten voordeliger is, kunnen de mensen uit de kinderopvang ander werk (zorg?) en de mensen uit de bureaucratie zinvol werk (loodgieten, bollenpellen, etc.) gaan doen.
Waarom gratis? Zorg en betaal zelf maar voor de opvang van je kroost. Kun je het niet betalen? Dan had je misschien even moeten nadenken voordat je besloot kinderen te nemen.
De oplossing die het meest logisch en tevens economisch is: zelf betalen en aftrekbaar bij de betreffende inkomstenbron (in de meeste gevallen: inkomen uit arbeid) en belastbaar bij diegene die de vergoeding ontvangt (oma of een kinderopvangbedrijf).
Kun je dan als minderverdiener het niet betalen? Dan is het gewoon economischer om thuis te blijven en zelf op je kindjes te passen; ook macro-economisch gezien.
@langelat | 26-10-21 | 10:49:
Ik snap dat solidariteit erg laag op jouw lijstje van prioriteiten staat, maar zo houd je een samenleving niet in stand.
Precies. Kinderopvang zou een collectieve voorziening moeten worden die bekostigd wordt uit de algemene middelen, hoewel het prima te rechtvaardigen is dat ouders met kinderen daarvoor maandelijks of jaarlijks meer betalen dan mensen zonder kinderen. Het stelsel zoals het nu is, is een gedrocht, dat alleen maar heeft geleid tot het rondpompen van geld, met veel te veel overhead.
@langelat | 26-10-21 | 10:49:
Dan stort de arbeidsparticipatie in, alle vrouwen gaan weer thuis blijven waarschijnlijk. Daarnaast kan vervolgens niemand meer rondkomen van één inkomen. In één prachtig plannetje heb je dan de complete middenklasse uitgeroeid en een land van bedelaars gemaakt. Of niemand neemt meer kinderen en jij kan later als je oud en hulpbehoevend bent gewoon creperen in je eigen vuil want niemand meer om voor je te zorgen.
In dat geval zou de (zogenaamde) werkgelegenheid ernstig kelderen en dan doet "de" economie van NL het niet zo goed.
Al dat rondpompen van geld en die (zogenaamde) controle e.d. levert allemaal "banen" op. Als je die "banen" niet zou hebben, dan kunnen twee mensen die samen zo'n 80-90 jaren arbeidsjaren moeten maken, zomaar een jaar of 6-8 de tijd nemen om zélf voor hun kinderen te zorgen "en dat moeten we toch niet willen met zijn allen"?
Stel je voor: gemiddeld 7 jaar niet werken om zelf/samen voor je kinderen te zorgen vs zo'n 85 jaren gezamenlijke arbeidsjaren. Dat is wel zo'n 8 % loonbelasting die de overheid dan misloopt....
(de berekening gaat misschien mank, maar de goed verstaander begrijpt de essentie van de boodschap neem ik aan).
@supah | 26-10-21 | 11:00: De meeste vrouwen werken 21 uur per week, ook in de ziekenhuizen.
@John McClane | 26-10-21 | 10:41:
Nee, het is inmiddels zo, dat als je een uitkering hebt, en wilt gaan werken, je dat door de overheid behoorlijk lastig wordt gemaakt.
En intussen maar op de NPO jammeren, dat we zoveel werknemers te kort komen, met de bedoeling dat instroom van buiten eerder geaccepteerd wordt.
Oh Ja, 70% van de Somaliers zit tot hun AOW in de bijstand.
@supah | 26-10-21 | 11:00:
Arbeidsparticipatie schijnt een doel op zich te zijn, maar het is alleen een politiek adagium dat niemand durft te weerspreken.
De overheid/belastingbetaler geeft nu 100 Euro uit om iemand in staat te stellen 80 Euro te verdienen. Hoe kan dat economisch zinvol zijn?
Veel mensen gaan ervan uit dat de belastingbetaler maar moet meebetalen aan hun levenskeuze: kinderen nemen, een laagbetaalde baan nemen en de kosten van kinderopvang afwentelen op de staat. En zo krijg je almaar stijgende belastingen en steeds minder maatschappelijk nut.
Oplossingen:
- neem pas kinderen als je het betalen kunt (minder inkomen vanwege thuisblijven of meerkosten vanwege kinderopvang),
- neem pas een baan als de meeropbrengsten minus de kosten van kinderopvang (die je dus zèlf betaalt) een gunstig beeld opleveren
- verlaag de kosten van kinderopvang (oma) zodat het wel loont om extra te werken.
Door deze afwegingen te laten maken door het gezin ipv de staat, komt er een juiste beslissing tot stand. De huidige structuur (maar dat geldt ook voor bv huurtoeslag, zorgtoeslag etc) is een vorm van plan-economie.
@Pontius Vulgaris | 26-10-21 | 10:56: Solidariteit, althans gedwongen solidariteit (is het dat nog wel als het afgedwongen wordt?) staat inderdaad niet hoog op mijn prioriteitenlijstje. In de ogen van links Nederland ben ik nu "af".
Een samenleving houdt je prima in stand zonder geld dat de één heeft verdiend overgeheveld wordt naar de ander. Ik hoor ook nauwelijks klachten over het gevoel van solidariteit en de kwaliteit van de samenleving van bijvoorbeeld de jaren 50 / 60.
@langelat | 26-10-21 | 12:42:
Dat komt omdat er toen juist een stuk meer solidariteit was. Dat zie je aan heel eenvoudige statistieken als teamsport lidmaatschappen.
Ook zie je dit in de aanwezigheid van stichtingen ter bevordering van woningbouw en dergelijke. Dus dit is complete kolder.
@Pontius Vulgaris | 26-10-21 | 15:08: Je bewijst dus precies mijn punt. Er was solidariteit ondanks dat er geen sprake was van overdrachtsheffing. Was je werkloos of ziek, dan zorgde je buurt of familie wel dat je niet dood ging. En oma of de buurvrouw ving de kinderen op.
Dat is een veel betere (sociale) controle dan anonieme algoritmes.
Maar tja, de succesvolle solidariteits-instituties zijn daarna overgenomen door de staat en vervolgens in de soep gedraaid: ziekenfondsen, woningcooperaties, missiewerk.
Amnesty International is altijd boos. Hoewel we zo ongeveer het meest welvarende open en inclusieve land ooit zijn, doen ze alsof we hier in een rechts Noord Korea zitten.
Een almachtige overheid die middels toeslagjes en potjes probeert te compenseren voor een ongebreidelde belastingzucht teneinde een voornamelijk socialistische agenda uit te voeren is geen rechts NK, dat is de natte droom van ome Kim.
Risk based approach, zou ik zeggen. Zeker nadat op kosten van de Nederlandse belastingbetaler al hele villawijken aan de Bulgaarse, Turkse en Marokkaanse kust zijn verrezen.
Toeslagen en subsidies werken als financiele heroine en zij die op zoek zijn naar de grootste buzz komen erop af. Al dan niet gesteund door allerhande vage adviseurs met voorliefde voor werving in de moskee.
Ik raad ook van harte aan om het schimmige circuit rondom het persoonsgebonden budget eens te laten onderzoeken, daar ligt nog een andere beerput langzaam te etteren.
Het is allemaal prima om dit te onderzoeken, maar doe het wel op een manier waarbij je geen enorme bijvangst hebt van onschuldige burgers die het ook nog eens praktisch onmogelijk is gemaakt om in beroep te gaan.
Och ja, dat is vandaag:
Hoorzitting Thorbeckezaal
18:00 - 20:00 uur
Financiën
Hoorzitting met de opstellers van het PWC onderzoek: Reconstructie en tijdlijn van het 'memo-Palmen'
www.tweedekamer.nl/debat_en_vergaderi...
Bedankt voor de tip.
Mensen die geen Nederlandse nationaliteit hebben mag je natuurlijk niet "niet-Nederlanders" noemen, dat is onnodig kwetsend. Laten we iedereen gewoon Nederlander noemen, lekker inclusief.
Net als met studeren, ook al zo'n verwaterde term.
"Hoe gaat het met de kinderen?"
"oh prima, de oudste studeert nu aan de lagere school, de jongste aan de kinderopvang."
Het complot wordt wel steeds groter zo. Iedereen deed mee. OF was er toch iets aan de hand?
Kritiekloos grote leiders volgen, dat doet me denken aan …
Zou Rutte echt last hebben van puistjes?
99,96% van de wereldbevolking is niet-Nederlander, weg met die lui.
Zijn er docenten wiskunde aanwezig? Houdt deze formule stand?
(R)utte = (E)rdogan²
Helaas niet, Erdogan heeft namelijk wel visie.
@Analia von Solmsch | 26-10-21 | 10:12: Inderdaad. Via de diaspora van turkmoslims Europa uitzuigen. Als tegenprestatie schreeuwen dat we fascisten zijn en dreigen met uitzetting van ambassadeurs. Een geweldige visie!
@Aisie | 26-10-21 | 10:24: maar wel effectief!
@Analia von Solmsch | 26-10-21 | 10:12: Sarcasme?
@Analia von Solmsch | 26-10-21 | 10:12:
Erdogan haalt zijn visie uit het werk: Opkomst van het 3e Rijk.
Hij heeft niet door dat er ook een deel: Ondergang van het 3e Rijk bestaat.
Niet-Nederlanders is iedereen die geen Nederlander is. De naam verklapt het al een beetje.
Doe niet zo binair, zeg!
Een "anders" nederlandse, een xxxx-nederlander.
Marokaans-nederland, turks-nederlands, etc. Iets met dubbele indentiteit waar deze "streepje-nederlanders" zelf voor gekozen hebben. Fiscaal van 2 walletjes kunnen eten, ja.. daarom ook extra controle noodzakelijk.
Net als dat een BV belasting probeert de ontwijken met meerdere indentiteiten in verschillende belasting klimaten.
@boerk | 26-10-21 | 10:15:
Zelf voor gekozen...
Kuch Kuch verdiep u eens in hoe men een tweede nationaliteit bij geboorte krijgt.
En hoe moeilijk het is om afstand te doen van bijvoorbeeld de Marokkaanse Nationaliteit.
@Roadblock | 26-10-21 | 11:54:
Zeker, maar deze is vaak gewoon af te kopen.
En dan nog kunnen deze mensen, indien geboren in NL (zoveelste generatie) alleen Nederlandse kiezen ipv óók de 2de. En DAT, wordt altijd vergeten (want afkomst, indentiteit, bla bla).
Als Amnesty ook boos is, dan zal het allemaal wel meevallen.
Er is maar 1 optie.. de politieke partijen die de afgelopen jaren aan de macht zijn geweest de komende ronde uitsluiten. Dan kunnen de andere partijen een schoon schip maken, precies hoe democratie zou moeten werken. Het is te ongezond om dezelfde partijen zo lang aan de macht te houden.
Maar dan heb je nog steeds het totaal verziekte ambtenarenapparaat vanaf de top in de ministeries tot aan het balievolk in gemeentehuizen.
Lachen, het kabinet Klaver-Baudet
@* Il Principe * | 26-10-21 | 10:13:
Nog niet eens zo gek als je het alternatief Rutte-Kaag ziet.
En dat is best wel erg.
@sinar2 | 26-10-21 | 10:11:
Elke tweede ambtenaar eruit, ongeacht rang of functie
WellusNietus, goed punt.
Continu aan de macht wekt vanzelfsprekenheid en arrogantie in de hand
CDA, PvdA en inmiddels VVD weten er alles van
Ik zou onmiddellijk stemmen voor een voorstel, waarbij een Minister President maximaal 2 kabinetsperioden als zodanig mag functioneren.
Ik voel me inmiddels ook niet-Nederlander
Straks zijn we onnietgeen Nederlanderloos, als dat zo doorgaat.
Hoort u ook zo weinig Nederlands?
@Zitvlak | 26-10-21 | 10:30:
Not really.
Allemaal 'sweeping statements' op de trommel van links. Onbelangrijk topic. Deze lieden hebben er grotendeels zelf voor gezorgd dat ze een puinhoopje van hun leven hebben gemaakt. Kijk eerst eens naar de oorzaken ipv naar de symptomen.
Over sweeping statement gesproken: hoe weet jij zo goed dat die ouders er allemaal zelf een bende van hebben gemaakt? Bovendien is in deze affaire onder andere gebleken dat het toezicht bij de belastingdienst faalde, de rechterlijke macht waar de burgers verhaal konden halen grove fouten heeft gemaakt, en de landsadvocaat willens en wetens zaken onder de pet heeft gehouden. Dat staat allemaal los van de vraag in hoeverre de ouders zelf schuld hebben aan hun situatie.
Wat niet wegneemt dat er in een rechtsstaat een gelijk speelveld zou moeten zijn tijdens een rechtsgang. Maar ja, liegende landsadvocaten en overwerkte rechters is niet zo erg.
@Muxje | 26-10-21 | 10:12: ieder interview, ieder onderzoek naar fraude laat dat soort situaties zien. De ambtenarij erachter heeft ook gefaald, maar daar begint het niet.
@Muxje | 26-10-21 | 10:12: ouders zijn toch altijd schuld , die verwekten en baarden dat kind immers.., kennelijk zonder de middelen om er zelf voor zorg te dragen.. ik heb goddomme de eerste 10 jaar van mijn huwelijk gespaard eer dat we besloten de stap te wagen.drie kinderen opgevoed gestudeerd en zonder schulden afgeleverd door hard werken en dat begon al op de basisschool , middelbare school bijles studie vakantiebanen studentenbanen overwerk weinig tot geen vakanties zuinig leven en lange dagen en geen gezeik over toeslagen .Ja ik ben het eens met van Oef eens, een puinhoop van je leven maken en anderen de schuld in de schoenen schuiven deugt in mijn beleving voor geen meter.
@van Oeffelen | 26-10-21 | 10:15: In deze , de ambtenarij van hoog tot laag is debet aan deze situatie, ouders zijn ook partij.
@Smoelensmid | 26-10-21 | 10:20: Precies, Smoelensmit. Ik kan me ook wezenloos ergeren over de ophef over "kinderarmoede". Bouw eerst een nest voordat je een ei legt.
En weer een hoop reacties van mensen die geen idee hebben wat er is gebeurd……….
Ik kan ook naar de gevolgen kijken.
Uw partijtje is vrijwel aan het verdwijnen omdat men het "een onbelangrijk topic" vond.
Dat de slachtoffers (35.000 minimaal) er zelf voor gezorgd zouden hebben vind ik een opmerkelijk standpunt.
Heeft u er al eens aan gedacht om over te stappen naar de VVD?
Die denken ook zo.
@Smoelensmid | 26-10-21 | 10:20:
Ah. Ze hadden geen kinderen moeten nemen.
Nou, u bent eruit hoor.
U heeft zich niet bepaald in de materie verdiept, heb ik de indruk.
Ik wel.
En deze behandeling had iedere Nederlander kunnen overkomen, met elke toeslag.
Als u Der Prozess van Kafka gelezen heeft, dan weet u misschien in wat voor onwerkelijke wereld de slachtoffers terecht kwamen.
@Roadblock | 26-10-21 | 12:04: als ze gewoon aan het werk waren geweest of niet in een zelfveroorzaakte scheiding waren beland was er niets aan de hand geweest. Maar nee, handophouden en dan janken.
@Roadblock | 26-10-21 | 12:04: Daarom heb ik nooit toeslag behalve op mijn appelvlaai, toeslagen is een brevet van onvermogen, ik dop mijn eigen boontjes en betaal alleen belastingen ipv toeslagen incasseren, behoor tot de groep die dit alles mag faciliteren, ik mag er dan ook graag commentaar op geven .. Talloze keren zelf zakelijke belasting controle gehad en de zaken goed gedocumenteerd aangeleverd, totaal geen probleem van een onwerkelijke wereld..
@van Oeffelen | 26-10-21 | 12:45:
Nou heb ik een vage herinnering aan dat het CDA een voorstander was van de kinderopvangtoeslag.
Ik citeer:
"Standpunt CDA over Kinderopvang :
Het CDA wil dat ouders in de gelegenheid worden gesteld om te werken. Daarvoor is een goede en betaalbare kinderopvang nodig. In de afgelopen jaren is door het kabinet flink geïnvesteerd in kinderopvang. Een belangrijk voorbeeld hiervan is de kinderopvangtoeslag. Deze toeslag is inkomensafhankelijk."
@Smoelensmid | 26-10-21 | 14:56:
Ik heb dezelfde mening over toeslagen als u denk ik eigenlijk.
Maar toeslagen ontstaan meestal, als de overheid weer eens niet goed nagedacht heeft over de gevolgen van een regel of wet, en er dan aan de onderkant van de inkomenspiramide wat lapwerk verricht moet worden.
Ik beschouw trouwens de hypotheekaftrek als ook zo'n toeslag.
Opheffen die boel.
@Smoelensmid | 26-10-21 | 14:56:
Goed gedocumenteerd aangeleverd.
Juist. Maar bij u heeft de belasting niet tot 4 maal toe gezegd, dat ze de stukken (aangetekend) niet ontvangen hebben. Vat u?
Ik zal u nog een voorbeeld geven van een situatie waarbij ouders ook in die Kafka omgeving terecht kwamen.
De toeslagbedragen werden rechtstreeks aan het opvangbureau uitbetaald.
De ouders moesten de eigen bijdrage betalen wat ze prompt en gedocumenteerd deden.
Het opvangbureau fraudeerde en ging failliet.
De ouders werden als fraudeurs geoormerkt en moesten de volledige jaarsom terugbetalen.
Allen die op de VVD stemden zijn mede verantwoordelijk.
Hoezo bemoeit Amnesty zich hiermee?
Ga lekker naar Afrika, China,Rusland, Noord-Korea etc wat nuttigs doen..
Juist prima dat ze zich ook op landen als Nederland richten, want er is zat mis hier. Jammer dat Amnesty ook verworden is tot een deugclubje dat nogal vaak met flauwekul komt... maar in dit geval hebben ze een punt.
Ja, want hier worden we netjes behandeld door onze overheid.
Iedereen is altijd boos en verongelijkt en Geenstijl waait weer eens mee met de winden.
Er is wel onrecht geweest. En rassies-software.
Ze zitten al vol op de toeslagen affaire en dit is weer wat nieuws.
janjoker, het spijt me dat je hier móet zijn
wat een gruwel zeg
@Tobi | 26-10-21 | 10:14:
-> Glimlacht.
Rutte is een beschaafdere kinderrover dan Trump
www.frontaalnaakt.nl/archives/rutte-i...
Trump zette gewoon voort wat Obama had ingevoerd en wat Biden nu nog steeds doet.
Joe.
Sluit rutte op.
De Nederlander bestaat toch niet?
Dat zeggen ich omhoog neukende boitenlaanders die een hardwerkende banketbakker een verkeersongeluk in de schoenen wilde schuiven. Weet u nog?
@sjef-van-iekel | 26-10-21 | 10:07: maar ze kwam van rechts …
@Analia von Solmsch | 26-10-21 | 10:14: Ja, vanuit een uitrit.
Zoals alles wordt het eerste geschreeuw onthouden. Net zoals Wilders ooit de formatie had laten klappen. Bleek later ook een leugen.
Ging om een vleesmeneer lees ik net trouwens. Geen bakker. Als die niet hard had gereden had hij 100% vergoed geworden.
Gelukkig had onze Max niets gedronken. Dat bleek uit een blaastest die vele uren later was afgenomen.
@sjef-van-iekel | 26-10-21 | 10:23: Het Openbaar Ministerie (OM) concludeerde uit onderzoek naar de aanrijding dat Van der Bent zelf in overtreding was. Máxima reed de Leidsestraatweg langs paleis Huis ten Bosch op die alleen voor bestemmingsverkeer toegankelijk is. De vleeshandelaar had haar voorrang moeten verlenen, aldus het OM.
En wat is een uitrit? Een uitrit is iets wat er uitziet als een uitrit. En dat deed dat niet, het zag eruit als een weg. Die vleesmeneer had daar niet mogen rijden, hij reed blijkbaar te hard en verleende geen voorrang. Maar wel huilie huilie doen in de media, dreigen met een rechtszaak en die vervolgens nooit doorzetten.
REAGEER OOK