Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Scheefwoner Jeroen Santen is een Totale Lul

Oude rubriek afgestoft en hij hoeft er niet eens de weg voor op

Sterker nog: hij hoeft er zijn huis niet eens voor uit. Jeroen Santen (42, Utrecht, D'66-hoofd, zzp'er in de copywriting die zich nog sans ironie "huurwoordenaar" noemt) woont scheef in de sociale huurwoning van zijn vriendin en leest de lezers van Algemeen Dagblad daarover nog de les ook. Jeroen verkocht zijn appartement in Amsterdam voor twee keer de koopprijs en kocht daar geen groter huis van, maar ging sociaal huren en die obstructie voor doorstroming op een intens krappe, prijsbubbelende woningmarkt noemt hij "mijn shortcut naar financiële vrijheid". Want als zzp'er betaalt niemand zijn pensioen en daar tegenover mag je van Jeroen best een sociale huurwoning kraken. Hij is zo tevreden met zichzelf dat hij zelfs gaat overwaardesplainen dat mensen "vergeten te leven" omdat ze "vrijheidskeuzes snel opgeven voor materiële keuzes". Tiny house-geleuter van een asociale oplichter. Jeroen moet zelf weten wat ie met zijn geld doet, maar Jeroen moet niet doen alsof sociale huur met zijn vermogen zijn particuliere recht is. Jeroen weet dondersgoed dat het "wrang kan voelen". Want Jeroen ontneemt sociale huurwachtlijsters hun keuzevrijheid. Jeroen is de reden dat de vvd statushouders bij bijstandsmoeders wil ophokken. Jeroen is de Totale Lul van de Week.

Wat wij hier uit halen: "Totale Lul"

Reaguursels

Inloggen

Tja, de man is gaan samenwonen met zijn vriendin die sociaal huurt. Is het dan niet zo dat -zodra hij zich op dat adres inschrijft- de inkomens opgeteld worden en daarmee het recht op een sociale huurwoning vervalt? Als dat niet zo is, zou het zo moeten zijn in ieder geval.
Verder is het vooral een domme rukker, want weliswaar heeft hij verdiend met de verkoop van z'n koophuis; nu heeft hij niks in een stijgende woningmarkt die de komende 20 jaar niet meer gaat afkoelen wegens een schrijnend tekort aan huizen + 0% rente die ook nooit meer gaat oplopen wegens een schrijnend tekort aan geld. (wegens zuid-europese landen, obverspenderende overheden, etc.)
Huizen worden ook niet echt duurder, geld wordt gewoon minder waard, en dus worden de spaarcentjes van betrokkene vanzelf gedecimeerd terwijl zijn kans om ooit nog eens in de woningmarkt te stappen (die als enige iets van bescherming tegen de reële geldontwaarding geeft) ook met de dag kleiner.

Domme lul derhalve, en ook nog eens een hypocriete en a-sociale. Krijgt vanzelf wat hij met z'n lulkoek-onzin-plempsels verdient.

Homer P. Simpson | 11-06-21 | 18:19

Met je "geldvrienden".

Asteroid-B612 | 11-06-21 | 16:59

Denk dat het bittere noodzaak is dat hij dit gedaan heeft. 2 ton is niet veel voor een 42 jarige man zonder pensioen en vast baan. Dat word nog steeds op een houtje bijten na je 65. Dit heeft hem op schema gebracht van een redelijke oude dag.

PipoClownde | 11-06-21 | 16:00

Straks is het uit met zijn vriendin en tikt hij 1200 per maand af aan een huurhut.
Of houdt hij kunstmatig zijn inkomen laag? Huursubsidie als starter op de woningmarkt? Ik vraag dit aan een vvd-er.

Analia von Solmsch | 11-06-21 | 15:35

Door zijn actie speelt hij effectief wel 1 woning vrij, dus ik zie het probleem niet. Dat mensen nu bizarre prijzen voor woningen bieden is de schuld van de ECB en de EU (massamigratie), niet van hem.

du Roi Soleil | 11-06-21 | 15:08 | 1

Je verhaal had geklopt als deze opvreter met zijn vriendin in zijn koopappartement was gaan wonen, dan was er een betaalbare woning voor een minder draagkrachtige vrijgekomen. Ook je verklaring mbt de ECB snijdt geen hout, dan had de lagere rente overal in Europa tot een idiote woningmarkt moeten leiden en dat is dus niet het geval, landen als Italië, Duitsland en Finland kennen huizenprijzen die maar weinig zijn gestegen tov het inflatieniveau in de Eurozone. Ook massa-immigratie zelf is geen motor achter woekerprijzen, de nieuwe Nederlanders zijn juist diegenen die meestal aangewezen zijn op sociale huur oftewel de goedkopere woningen.
Het enige echte mechanisme in Nederland achter de huidige buitensporige huizenprijzen is een heilig geloof in de vrije markt terwijl de huizenmarkt dat niet is en ook nooit kan zijn vanwege een door de overheid in stand gehouden kunstmatige schaarste waar het betaalbare woningen betreft. Zwaar asociaal beleid, een dak boven je hoofd is een mensenrecht volgens de VN, en het maakt dat zelfs modale gezinnen naast starters en laagbetaalden nauwelijks nog een passende woning kunnen vinden. Dat gaat de maatschappij steeds meer ontwrichten maar onttrekt ook kapitaal dat in de zakken van een klein elitair clubje vastgoedspeculanten verdwijnt.

sweet_spot | 11-06-21 | 19:45

Hoe ontneem je mensen op de wachtlijst een plek door te gaan samenhokken in het huurhuis van je vriendin? Je laat alleen een woning achter voor de woningmarkt, mooi toch?

Binnenbaan | 11-06-21 | 14:57

Waarom zou Jeroen daar minder rechten op hebben dan ieder ander? Uitgezonderd de woningzoekers met hoge urgentie?

We betalen er voor met publieke middelen. Jeroen dus ook.

Sociale huur bedoeld is niet bedoeld voor de Jeroens van deze wereld, maar definieer dan deze groep en ontzeg ze dit recht.

Als het kan, doe dan niet moeilijk als iemand er gebruik van maakt. Dat geldt voor uitkeringen, subsidies, belastingvoordelen en eigenlijk ALLE publieke middelen.

van heinde en verre | 11-06-21 | 14:42

Jeroen had zijn grote mond moeten houden. Er zijn duizenden mensen die gewoon kunnen werken maar hun hand ophouden. Die hoor je nooit.

maruyama | 11-06-21 | 14:35

Goedendag,
Wij hebben zojuist per direct alle contractuele verplichtingen met het bedrijf van Jeroen S. per direct beëindigd. Wij nemen onze maatschappelijke verantwoordelijkheid en wensen op geen enkele manier meer bij te dragen aan het economisch welbevinden van S.
Voorts zijn wij niet de enigen, zo wist onze advocaat ons te vertellen. Er lopen sinds publicatie van bovenstaande reeds zes (6!) soortgelijke casussen bij het betreffende advocatenkantoor. Dhr. S. zal spoedig zijn dromen van financiële onafhankelijkheid mogen voortzetten in de schuldhulpsanering en de daklozenopvang.

Billy Ocean | 11-06-21 | 14:13 | 1

Een keer per direct is goed hoor,

J.Cash | 11-06-21 | 14:47

Totale lul, scheefwoner en nog zzp-er ook. Dan moet echt een foute jongen zijn!

Sorteert de VVD alvast voor op nieuwe verkiezingen en gaan ze na 12 jaar modderen de huizenmarkt nog verder verneitigen?

Jeroen is gewoon gaan samenwonen met zijn vriendin, heeft de overwaarde (hopelijk) goed geparkeerd voor zijn pensioen, slechtere tijden of de eventuele aankoop van een ander huis. Als Jeroen zou fout is gaan we dan iedereen die in een sociale huurwoning zit en een redelijk pensioen heeft opgebouwd uit een huurhuis schoppen? 2 ton klinkt veel, maar de belastingdienst komt natuurlijk elk jaar even langs en tegen de tijd dat hij Jeroen met pensioen gaat mag hij blij zijn met € 10.000 per jaar aan pensioen.

klaas24 | 11-06-21 | 14:11 | 1

Jeroen heeft het gewoon goed bekeken. Ik ben niet van dat beroep doen op....
Ieder voor zich en zijn familie. Zo werkt de wereld. Dream on idealisten,

J.Cash | 11-06-21 | 14:49

Jeroen heeft gewoon een hekel aan werken, dat is wat hij eigenlijk wil zeggen.
En daar komt nog bij dat Jeroen gewoon schijt heeft aan de rest van de wereld, als HIJ maar populair is.
Een beetje een prototype Autochtoon uit de Randstad.

tis_wat | 11-06-21 | 14:06 | 1

Jeroen is een kind van zijn tijd. Met slimmigheidjes de ander geld en waarde aftroggelen, dat is zijn missie. Dat is ook het fundament onder het ontstaan van de financiële crisis, handel in slimmigheidjes.

Schoorsteenveger | 11-06-21 | 14:40

Scheef wonen KAN in Nederland helemaal niet! Als je meer gaat verdienen dan bij aanvang van de huur dan krijg je minder huursubsidie of helemaal geen huursubsidie meer.

Het kan natuurlijk wel als huurhuizen naast huursubsidie nog meer subsidies krijgen, die niet inkomensafhankelijk zijn. Maar je kan moeilijk de huurders de schuld geven van een overheid met ingewikkelde dubbele subsidie systemen.

W_F | 11-06-21 | 13:55 | 4

Volgens mij is de situatie zo dat sociale huurwoningen sowieso al een lagere huurprijs hebben, of je nou wel of geen toeslag (bedoel je dat met subsidie?) ontvangt. Als je meer gaat verdienen, kun je niet zomaar uit je huurwoning gezet worden, ook al is je nieuwe inkomen te hoog om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning. Dan ben je dus aan het scheefwonen, zoals deze meneer. Hij is gaan inwonen bij zijn partner die ooit vanwege haar eigen inkomen recht had om een sociale huurwoning te nemen.

Bulloch | 11-06-21 | 17:01

@Bulloch | 11-06-21 | 17:01: overigens (niet dat iemand dit nog leest): zo "slim" is het helemaal niet wat hij gedaan heeft. Hij heeft een dik eigen vermogen gecreëerd door zijn koopwoning te verpatsen en houdt dat vermogen als een soort pensioen vast. Maar gezien de inflatie (helemaal nu), zal de waarde daarvan alleen maar afnemen. Het is verstandiger om een koopwoning te houden en te zien als investering. De woningnood in Nederland gaat logischerwijs alleen maar groter worden, aangezien iedereen kids wil en de Bente Beckers van Nederland jan en alleman een verblijfsvergunning gunnen.

Bulloch | 12-06-21 | 00:02
▼ 1 antwoord verborgen

Is #nanoSywert al een ding?

bg9715 | 11-06-21 | 13:46

Ik las het en dacht precies "totale lul" maar je doet dus niets tegen dit soort types.

bg9715 | 11-06-21 | 13:44

Hij heeft, net als Sywert, een zak fuck-you geld

BASinnic | 11-06-21 | 13:28

Weet iemand een “Totale Kudt” voor hem zodat ze nog lang en gelukkig kunnen leven?

metagod | 11-06-21 | 13:06 | 1

Die heeft ie toch al één: "Hij woont scheef in de sociale huurwoning van zijn vriendin."

TonAlias | 11-06-21 | 13:20

Rutte vindt dit soort individu-gerichte (dit en Sywert etc)volksboosheid prima,
dat leidt weer fijn af van de vragen waar het om gaat,de 5 miljard waar niend van weet wat ermee gedaan is.

chausson61 | 11-06-21 | 13:03

Goedkope sociale huurwoning betrekken maar zelf wel tonnen vermogen hebben, volkomen scheef dus. Die huur moet naar de 1200,/maand en snel ook, stelletje valse nichteh

Hollandse_blauwe | 11-06-21 | 12:58

Hij neemt geen woning in beslag op de overspannen woningmarkt, integendeel, hij voegt een (koop)woning toe. Dat is toch alleen maar winst?

Noodluik | 11-06-21 | 12:56 | 1

Zijn vriendin had ook bij hem kunnen gaan wonen. Dan was er een sociale huurwoning vrijgekomen. Wellicht dat de koper van zijn onroerend goed uit een sociale huurwoning kwam, maar de kans lijkt me klein. Hij heeft slim gecasht, het maximale uit het systeem gemolken, dus er zal wel flink overboden zijn.

Schoorsteenveger | 11-06-21 | 13:20

Het 'slimme(re)' geld behoudt juist vastgoed en int de huurinkomsten en profiteert van verdere stijgingen. Ik hoop dat de vriendin van Jeroen Jeroen een beetje kan onderhouden.

B.agger | 11-06-21 | 12:45 | 4

Nu maar hopen dat de centjes v Jeroentje niet te veel gaan inflateren want dan gaat J aan stressflatulentie lijden...

ger1306 | 11-06-21 | 12:53

Wat een nulletje die Jeroen, dan heb ik nog meer respect voor provincie-meisjes (nieuwe trent) die de rijkere buurt-jongetjes opzoeken in desperatie naar een huis/boompje (dat beestje zie ik nog niet zo snel gebeuren). Dit land is een achtbaan geworden.

hagelkruis | 11-06-21 | 12:55
▼ 1 antwoord verborgen

Overheden die regeltjes maken en burgers die daarvan gebruik maken ten eigen voordeel. Lang leve het geloof in de maakbaarheid van de samenleving. Jullie zijn -uitzonderingen daargelaten- socialisten.

balustrade | 11-06-21 | 12:39

Leuk,

Totdat z’n vriendin hem eruit trapt.

Omdat de combinatie van die bril met die baard, en die enorme zelfingenomenheid waarmee Jeroen de publiciteit nu opzoekt voor haar de druppel is die de emmer doet overlopen.

Jeroen,

Mocht het uiteindelijk allemaal niet voor jou zo uitkomen als je had gepland (zoiets kan geloof ik door karma komen), kies dan vooral niet Almere uit om onder een doos te gaan wonen.

In Almere wordt nu namelijk campagne gevoerd om bedelaars, wier potentiële sociale woning scheefwoners als jij nu bezetten, geen geld te geven.

Kompromat | 11-06-21 | 12:36

Wie wil er tegenwoordig een partner met een sociale huurwoning? Win-win, hij kan goedkoop wonen en gratis neuken en zij/hij heeft iedere maand wat extra te besteden.

derksje | 11-06-21 | 12:30

Goed voorbeeld doet volgen. Als je ziet hoe een koning lekker graait en politici geen normen en waarden hebben. Dan kan je 2 dingen doen. Meedoen en profiteren of als moraalridder met het vingertje wijzen en jezelf benadelen. Daarnaast dat vermogen wat hij heeft daar gaat vermogensrecht overheen.

EmilioEsteves | 11-06-21 | 12:23 | 2

Kun je op Tinder ook filteren op 'heeft een sociale huurwoning' ?

Papa Jones | 11-06-21 | 12:37

Zo is het Emilio. Het recht van de sterkste en slimste.

J.Cash | 11-06-21 | 14:51

Ik denk dat Jeroen een kutweekend gaat krijgen zo te horen

menage | 11-06-21 | 12:22 | 1

Vanavond zal er wel een briefje in het postvak van GS liggen met daarin een huil-huil-aanklacht van een advocaat-vriendje van 'm dat dit artikel meteen verwijderd moet worden op straffe van ....

FrankVeer | 11-06-21 | 12:54

Welkom de droom die gereguleerde samenleving heet:
Met D66 linksvullende lullen en die je belastinggeld afgraven om het aan krap verdienende bijstandsmoedertjes te geven middels de gereguleerde huurtoeslag, om vervolgens om zelf ook maar op deze zak te gaan leven met 2 ton overwaarde..... hahaha

Overheid: doe er nog een regeltje bij, een om weer wat belasting binnen te harken, en één om het sociaal uit te delen, + 100 ambtenaar om het uit te voeren en 10 linkse lullen uit D66 / PvdA / GL hoek die het inpikken.

ikpislauwbier | 11-06-21 | 12:19

Wel een beetje gemakkelijk dit. Als dit het grootste onrecht in de wereld was, waren we snel klaar hier. Eerst afgeven op een overheid die zich overal mee bemoeid, bijvoorbeeld de bitcoin, en een paar artikelen later bijna een pleidooi starten om diezelfde overheid iemand uit zijn huis te laten gooien, omdat zijn kop en zijn keuzes je niet aanstaan.

fumtu | 11-06-21 | 12:18 | 2

Dat hoofd had niet gehoeven idd, kan net zo goed een VVD-er zijn

menage | 11-06-21 | 12:23

Gaat niet zozeer om dat hij het doet, maar het hypocriet belerende vingertje richting anderen.

culture_vulture | 11-06-21 | 12:39

Ik woon zo scheef als de neten, maar is dat mijn schuld? 18 jaar geleden deze woning betrokken, daar kon je alleen in gaan wonen als je meer dan een bepaald inkomen per jaar had. In die 18 jaar flink wat passen qua salaris gemaakt en kreeg toen ook al snel elk jaar de maximale huurverhoging voor mijn kiezen want ik was scheefwoner geworden. Mag nu ca € 800 per maand aftikken voor een woning die toen ik hem betrok rond de € 600 aan huur kostte.

Het rottige is alleen dat ik met mijn salaris alleen (vrouw werkt niet) dus een maximale hypotheek krijg waarvan de afbetaling veel minder is dan wat ik nu maandelijks aan huur betaal en waar ik echt niets voor kan kopen. Kopen kan ik dus op mijn buik schrijven en ik verdom het om naar een woning in de vrije sector te verhuizen want dan tik je zo € 1200 per maand huur af. Heb een paar jaar geleden nog wel geprobeerd het appartement van de woningbouwvereniging te kopen, maar ze verkochten het helaas niet. Al zo mijn kinderen de deur uit zijn blijf ik lekker zitten, kan ik mooi een van hun kamers veranderen in een mancave.

De Ongematigde | 11-06-21 | 12:16 | 3

Tja, dan zit je 'vast' in de sociale huurwoning.
Is wel een ander verhaal dan deze D66-mijnheer die wél een huis kan kopen, sterker nog, hem verkocht heeft om volop van de gesubsidieerde sociale huurwoning te profiteren.

Papa Jones | 11-06-21 | 12:21

Je vouw loopt de hele dag uit d'r neus te vreten en jij vindt het vervolgens raar dat je geen hypotheek kan krijgen? De oplossing is zo voor de hand liggend dat ik er niks over ga zeggen.

Pecunia | 11-06-21 | 14:59

Jeroen Santen is gewoon een handige jongen. Wat hij doet, dat kán gewoon in Nederland, en hij maakt er gebruik van. Je kunt dat misbruik noemen, maar dan is er verdomd veel in dit land wat als misbruik benoemd mag worden. Jeroen Santen maakt 'slim' gebruik van de mogelijkheden, en hij wil anderen ook die slimmigheidjes leren, zodat die ook slim gebruik kunnen maken van de mogelijkheden. Zoals wij dat, de een wat meer dan de ander, allemaal doen.
Het probleem is dat Jeroen zich erop voorstaat niet alleen slimmer te zijn dan de meesten maar het ook béter aan te pakken. Hij heeft een moreel oordeel over zijn eigen gedrag en dat van anderen en vindt dat hij niet alleen slimmer en sluwer is, gewiekster en opportunistischer, nee, hij vindt dat hij verstandiger is, dat zijn levensvisie een betere is, dat de wereld beter af zou zijn wanneer méér mensen zouden denken en handelen als hij. En dat laatste, die zelfpijperij, maakt hem een totale lul. Want als iedereen zo zou denken en handelen als hij, als iedereen zijn slimmigheidjes en de sluwheden in praktijk zou brengen, dan zou het systeem nog verder in het honderd lopen dan het nu al doet. En Jeroen Santen wéét dat eigenlijk ook wel. Dat is eigenlijk ook de reden dat hij zo'n grote waffel heeft, hij wéét dat zijn slimmigheidjes enkel werken als niet iedereen volgt, zoals elke belastingadviseur dat weet. Het is een gevecht tussen cowboys en indianen, de één weet een slimmigheidje en de ander repareert de belastingwet als al te veel lieden hetzelfde slimmigheidje hebben ontdekt.
Jeroen Santen doet mij denken aan een zelfpijpende linkse rakker uit het verleden die er prat op ging met de trein te reizen in plaats van met de auto. Dat zou iedereen moeten doen, vond hij. Maar als het nou zo was dat je ver van een station woonde en het bedrijf waar je werkt óók ver van het station was, vroeg de interviewer geïnteresseerd? Tja, vond meneer de zelfpijper, dan moest je er wel wat voor over hebben. Hijzelf was, vertelde hij trots, zo slim geweest om dicht bij een station te gaan wonen. Zouden méér mensen moeten doen!
Jouw slimmigheidje maakt het voor de ander moeilijker om eenzelfde doel te bereiken.
Stekeblind voor het eigen inconsequente denken, dat geldt ook voor Jeroen Santen. Jouw slimmigheidje gaat ten koste van de ander, de winst die jouw slimmighidje oplevert is het verlies van de ander. Jouw overwinst is het extra verlies van de ander. Jeroen Santen heeft zijn schaapjes op het droge, niet door extra rijkdom te creëren, nee door een ander het vel over de oren te halen. Jeroen handelt parasitair, maar wil dat zelf niet zien, houdt zichzelf voor de gek. Hij vindt zich, o ironie, een goed mens.

Schoorsteenveger | 11-06-21 | 12:15 | 1

Eens. Je kunt niet D66-zijn en dus eisen dat van alles en nog wat gesubsidieerd wordt voor minderbedeelden, om er vervolgens als flink vermogende zelf misbruik van te maken en dat ook nog eens aan te bevelen.

Of nou ja, het kan wel, maar dan ben je een ongelooflijke aso.

Papa Jones | 11-06-21 | 12:25

haha ik las dit artikel van de week in het AD en dacht toen ook al "jezus, wat een enorme lul is die gast en wat een bord voor zijn kop om het dan ook nog zo breed uit te gaan zitten dragen in de media" en hoppaaaa GS stelt niet teleur en Jeroen krijgt even een virtueel pak slaag.
Leuk voor zijn ZZP carrière als er door een potentiële opdrachtgever straks op zijn naam gegooglet wordt. Maar goed dat hij belegd heeft. Niet om financieel onafhankelijk te worden, maar om gebrek aan inkomsten te compenseren.

Quantum Suicide | 11-06-21 | 12:12 | 1

Ik wens Jeroen een 100 procent belegging in crypto's toe.

Papa Jones | 11-06-21 | 12:27

Er zit wel meer scheef in het hoofdje van meneer. Zo had hij een pensioenbeleggings rekening kunnen openen en zelf geld inleggen. Dat doe je dan boven op je uurprijs (zeg 2 a 3 euro per uur) en tadaaaa: pensioen. Maar dat is moeilijk regelen en past niet in zijn LinkedIn profiel: Financieel planner

antfukker | 11-06-21 | 12:11 | 2

Hahaha een pensioenbeleggingsregeling...

Knufter | 11-06-21 | 12:20

@Knufter | 11-06-21 | 12:20: Ja lachen he.. wacht maar tot jij die leeftijd bereikt en er gewoon geen geld meer is voor een AOW..

antfukker | 11-06-21 | 15:57

Enerzijds denk ik, deze man maakt vol gebruik van de debiele regelgeving van de overheid, dat is logisch want de overheid heeft alles zo ontzettend dom opgezet en complex gemaakt. Meer overheid = Meer problemen. We hebben minder overheid nodig. Maar dat terzijde.
Anderzijds denk ik, deze man probeert iets goed te praten, namelijk dat hij scheef woont en samen met zijn vriendin waarschijnlijk een riant inkomen heeft elke maand. Ja dat is asociaal. Meneertje zit bij D66 dus durft er niet voor uit te komen. Zeg het gewoon jochie, je bent asociaal bezig. Dat mag hoor, want het is niet verboden. Daarbij klopt je verhaal niet helemaal. Voor iemand die een bedrijf heeft genaamd "De Geldvrienden" en een podcast over hoe je met geld moet omgaan, ben je selectief in je informatievoorziening. Het klopt dat je als ZZP'er niet automatisch een aanvullend pensioen opbouwt. Dit geldt overigens ook voor iemand in loondienst. Het is echter wel zo dat de meeste werkgevers hier wel in voorzien. Je kan zowel als ZZP'er als werknemer in loondienst fiscaal gunstig sparen voor je pensioen middels de jaarruimte. Daarnaast heb je als ZZP'er nog wel meer fiscale voordelen t.o.v. iemand in loondienst. Bijvoorbeeld de zelfstandigenaftrek, de MKB winstvrijstelling en de eerste 3 jaar de startersaftrek. Daarnaast kan je btw terugvragen over je inkopen en je belastbare winst drukken met sommige aankopen. Er is 1 groot nadeel van het ZZP'en en dat is dat je niet verzekerd bent tegen Werkloosheid, Arbeidsongeschiktheid en Ziekte. Enfin, ik denk dat deze vent gewoon moet uitkomen voor zijn asociale gedrag en het niet moet verbloemen met praatjes over dat je als ZZP'er maar 1 bepaalde kant op kan gaan en dat je het al zo moeilijk hebt want dat is pure bullshit. Je kan als ZZP'er heel veel. En daarbij, ZZP'en is en blijft een keuze. Wil je zekerheid dan kan je ook prima in loondienst gaan.

Old_Spice | 11-06-21 | 12:10

Waarom is scheefwonen een probleem? Waarom mag ik met een hoog salaris niet klein wonen? Waarom word ik dan verplicht om duur te huren als ik niet wil kopen? Waarom worden er gewoon niet meer goedkopere huurwoningen bijgebouwd? Waarom, waarom, waarom?

Lerp | 11-06-21 | 12:08 | 6

@Stijlloze nick | 11-06-21 | 12:19: Misschien wil ik niet kopen omdat ik door een baan bij Defensie ieder jaar moet verhuizen? Misschien leid ik geen luxe leven, maar wil ik wat opbouwen om mijn kinderen zonder lening te laten studeren en ze te helpen bij de aanschaf van hun eerste woning? En wat als je particulier helegaar geen goedkope woningen meer kunt huren?

Lerp | 11-06-21 | 12:31

Nou ja goed, scheefwoners worden al 'aangepakt' door een reeëlere huur van ze te vragen.
Van mij mag er een combinatie komen: én flink bijbouwen, én de huren nog meer omhoog voor mensen met een goed salaris. Zodat de pijn van de woningcrisis wat beter verdeeld wordt.

Papa Jones | 11-06-21 | 12:32
▼ 3 antwoorden verborgen

probeer anders te denken maar dan wel je geld beleggen haha. Iedereen wilt meer rendement op zijn spaargeld. Dat is niet anders denken. Ik hou mijn geld gewoon op mijn spaarrekening en de inflatie neem ik voor lief. Dat is pas anders denken.

yeps | 11-06-21 | 12:06

Hij is een beter uit de verf gekomen exemplaat van Nietzsche's "Laatste Man".

Een deel van de aversie die hij oproept komt niet van hem zelf, maar van het feit dat dr maatschappij dit soort types goed laat lukken.

Schwanz zit trouwens in een vergelijkbare situatie qua wonen. Je moet 30k cash neerleggen bovenop de hypotheek voor een gemiddelde gezinswoning. Fuck dat.

Schwanzeleber | 11-06-21 | 12:06 | 1

Heb woensdag een kraakpand van 400k bezichtigd waar werkelijk alles aan gedaan moest worden. Kopen gaat nu via inschrijving omdat meerdere partijen hoger hadden geboden dan de vraagprijs.

Dan haak ik af. Dan maar scheefwonen.

Keutels | 11-06-21 | 12:18

Verhuurders moeten nu passend verhuren, dwz passend bij het inkomen. De wet moet worden aangepast, zodat vermogen daarbij ook gaat meetellen. En het kabinet moet iets doen aan die explosie van de huizenprijzen. Bijv. de hypotheekrenteaftrek nu afschaffen voor nieuwe gevallen. Ik ben alvast in kopersstaking, ik keek wel uit naar een ander huis, maar ik doe er niet meer aan mee.

Poes Fiep | 11-06-21 | 12:04 | 3

Hier hetzelfde.

Keutels | 11-06-21 | 12:19

LOL, het kabinet is de oorzaak van de hoge huizenprijzen.
Kabinet steunt EU
-> EU steunt Italie
-> Italie leent alleen maar en kan geen rente betalen
-> de rente moet laag
-> EU drukt daarvoor monopoliegeld bij
-> door de lage rente is lenen in EU goedkoop
-> daardoor is lenen in NL goedkoop
-> daardoor stijgen de huizenprijzen zo gigantisch in NL
(en overal waar deze politiek heerts: groot gedeelte EU, maar ook in US)

Als je de huizenprijzen omlaag wil, deel dan eens Europa normaal in en neem afscheid van de sloebers in het zuiden (Italie, Griekenland, Spanje)

ikpislauwbier | 11-06-21 | 12:27

@ikpislauwbier | 11-06-21 | 12:27: En het kabinet doet dat alleen maar omdat een enorme meerderheid van kiezers daartoe opdracht geeft.

Reaguurdeskundige | 11-06-21 | 13:08

Waarom is scheefhuren een probleem en scheefkopen niet?
Het zijn toch de dcheefkopers die ervoor zorgen dat starters en huurders geen koophuis kunnen kopen?
Zelfde onzinnige redenatie.

jemagookniksmeer | 11-06-21 | 12:03 | 2

Scheefkopers zijn mensen die op basis van hun inkomen een groter/duurder huis zouden moeten kopen? Het grote verschil is dat sociale woningbouw met belastinggeld wordt betaald en bedoeld is voor degene die echt op geen enkele manier een woning kan betrekken.

In de categorie scheefhuurders heb je de mensen die al een tijd in sociale woning wonen, maar ondertussen op basis van hun inkomen geen recht meer zou hebben op die woning. Ze zouden volgens het woningbeleid moeten verhuizen, maar aangezien de particuliere woningmarkt zo verstoord is hebben de meeste net boven modaal verdienende scheefwoners geen enkele kans om wat te kopen of huren.

Wat deze meneer doet is zijn koophuis verkopen en weer terug naar een sociale woning om meer financiele vrijheid te creeren. Je ontrekt een sociale huurwoning van de markt en daarnaast word je luxe leven o.a. bekostigd door de belastingbetaler.

JanFTE | 11-06-21 | 12:56

@JanFTE | 11-06-21 | 12:56: Sociale woningbouw wordt al jaren niet meer van belastinggeld betaald, er wordt zelfs belasting afgedragen (verhuurders heffing)

MrTee | 11-06-21 | 17:34

Zie het probleem niet zo, meneer heeft een bijstandsmoeder geswiped en woont nu praktisch gratis. Bij statushouders noemen we dat 'progressief'...

hoevenpe | 11-06-21 | 12:01

Zet dit bericht in een andere timeframe en dan kijk je er anders tegenaan. De huidige huizenmarkt is totaal verziekt. Maar in 2012 was die totaal de andere kant op verziekt. Je kwam simpelweg niet van je huis af. Jaren in de verkoop als je pech had. Volgens mij vertaalt hij min of meer de blog van Mr Money Moustache en met af en toe een beetje reuring komt hij op een aardig aantal hits. Kerel lacht zich dood met 'lul van de week'.

zevensprong | 11-06-21 | 11:59

Erm... artikel gister ofzo gelezen, maar was het niet zijn vriendin die sociaal huurt, en is hij niet bij haar ingetrokken? Ligt iets genuanceerder dus. Overigens, in deze liberale, individuele maatschappij, met de moraal van 'één voor één en niemand voor allen' (nog bedankt Rutte) kun je moeilijk verwachten dat mensen hun steentje aan het collectief willen bijdragen.

Lerp | 11-06-21 | 11:57 | 2

Ja want schuld van Rutte en je bent niet verwntwoordelijk voor je eigen moraal en daden?
Je hóéft je niet te laten corrumperen he…? Dat is een keuze.

Braco.me | 11-06-21 | 12:05

@Braco.me | 11-06-21 | 12:05: Ik heb het niet over corruptie, ik heb het over het feit dat er een maatschappij vol individuen is ontstaan door het (sociaal-) liberalisme. Met andere woorden: het kan de mens gestolen worden wat de rest vindt; als je je eigen schaapjes maar op het droge hebt.

Lerp | 11-06-21 | 12:11

Als hij zich op deze manier, met twee ton reserve, een soort van financieel onafhankelijk voelt, dan heeft hij datgene bereikt wat iedereen wil. Het hoeft dus niet met tien miljoen. Jeroen is slim bezig. Waarom zou je krom liggen voor de woonlasten van een huis waarin je:
Van 0:00-6:30 uur slaapt;
Van 7:30-18:00 uur (onderweg) naar/van het werk bent;
Van 19:00-20:30 uur (onderweg) naar/van de sportschool bent en
Van 22:30-0:00 uur slaapt.
Dat is per dag drie uur genot van jouw huis. Althans met de ogen open, de uren die je beleeft.

Leptob | 11-06-21 | 11:57 | 3

Vier uur genot dus.

Leptob | 11-06-21 | 11:59

Wat die jij op je weekend- en vakantiedagen dan?

Lerp | 11-06-21 | 12:03

Te makkelijk.

Scheefwonen is een frame dat verzonnen is om aan symptoombestrijding te doen. Er is grote vraag in de markt voor goedkope woonruimte. Die wordt al jaren veel te weinig gebouwd. Dat is bewust VVD beleid om de sociale huur om zeep te helpen ten faveure van hun vastgoedvriendjes.

Je kunt die kerel wel de schuld geven dat hij graag goedkoop woont en via zijn vriendin dat nu voor elkaar heeft, maar waarom zou hij duurder moeten gaan wonen? Hij is bij zijn vriendin ingetrokken. Misschien is het een fijne buurt met goede scholen en willen ze er helemaal niet weg. Misschien is zijn vriendin wel gehecht aan dat huisje en wil ze zichzelf niet afhankelijk maken van een vent die ze misschien over een half jaar de deur uitschopt.

Kortom, de woningmarkt is pas vrij als je ook zelf keuzes mag maken. Vraag en aanbod. Als er dan al jaren een gebrek aan aanbod is en de markt het niet zelf regelt, dan moet de marktmeester ingrijpen. Verplicht aannemers maar om voor elk regulier project ook binnen vijf jaar ook x procent sociale huur te moeten bouwen op straffe van een boete. Moet je opletten hoe snel de markt in beweging gaat komen.

MFvGeel | 11-06-21 | 11:55 | 6

U bent zelf scheefwoner en zoekt naar morele rechtvaardiging? Men moet gewoon de huurprijs veel hoger maken voor scheefwoners en daarmee nieuw aanbod creeren. Persoon A met 3x modaal betaalt 650 euro sociaalen persoon B met 2x modaal betaalt 1200 euro vrije sector voor exact dezelfde woning in soms zelfde gebouw. Wat is daar eerlijk of goed aan?

Ir_HardGelag | 11-06-21 | 12:03

@Roger-Rabbit | 11-06-21 | 11:58: ja dan koopt rusland en Chinanog meer vastgoed in Nederland als veilige haven. Prima plan. Huizenmarkt moet men juist niet inrichten voor geldwolven en speculatie.

Ir_HardGelag | 11-06-21 | 12:05

@Roger-Rabbit | 11-06-21 | 11:58:
Welnee. Marktwerking is niet heilig. In de woningbouw werkt het niet omdat de overheid er ALTIJD bij betrokken is. Vergunning, bestemmingsplannen etc.
Het probleem is dat er te weinig gebouwd wordt in Nederland (schuld van... jawel.. de overheid) Daarom is er huursubsidie nodig, daarom worden frames als scheefwonen verzonnen. De overheid zeikt niet als je een hele goedkope auto hebt ondanks leuk inkomen.

JanVergoor | 11-06-21 | 12:06
▼ 3 antwoorden verborgen

Jeroen Santen (42, Generatie Nix , D'66) is geen 'huurwoordenaar' maar een regelrechte (sociale) 'huurMoordenaar'.

MK27 | 11-06-21 | 11:55

Als hij in de sociale huurwoning van zijn vriendin woont hoop ik dat ze hem snel dumpt en het huis uit zet (staat immers op haar naam). Eens zien wat hij dan van zijn "geniale" financiële plan vind

Gregovic | 11-06-21 | 11:54

Hij verkoopt z'n huis in een goede periode, en trekt in bij partner die al 10 jaar in sociale huurwoning woont. Ik zie het probleem niet zo. Je hoeft in Nederland niet direct zo'n woning uit op moment dat je meer gaat verdienen, gaat samenwonen, etc. Dat moeten we ook niet willen denk ik. Kortom, er zijn grotere totale lullen dan Jeroen.

Marko_ | 11-06-21 | 11:54 | 2

Dat moeten we dus zeker wel willen. Misschien niet gelijk hun huis uit, maar eigenlijk zou de sociale huurprijs dan gekoppeld moeten worden aan het inkomen/vermogen van de huurders. In dit geval dus gelijk een forse huurverhoging waarvan de cooperatie misschien weer meer huizen van kan gaan bouwen en kan dienen als een aansporing om uit de sociale huurwoning te vertrekken.

Japannert | 11-06-21 | 11:59

@Japannert | ja bij zoiets kan ik me wel wat voorstellen idd. Als je qua (totaal) inkomen niet meer binnen de grens valt, dat je vanaf dan elk jaar 5% meer huur betaalt oid.

Maar goed, eerst die migratie maar eens terugschroeven naar 400 p/j ipv 400 p/w. Dat scheelt ook nogal wat sociale huurwoningen.

Marko_ | 11-06-21 | 12:08

Dit is de Sywert van D66?
Bizar, dat zo'n man dit ook zonder gêne aan de krant vertelt. Moreel kompas nul.

Bataafje | 11-06-21 | 11:53 | 1

Hij is er zelfs trots op.

Bab01 | 11-06-21 | 14:04

Vroeger had je een huis om in te wonen, nu is het een manier om rijk te worden.

wilmeister00 | 11-06-21 | 11:52

hij heeft ook (nog) geen kinderen denk ik. Dan is het snel gedaan met je kleine huurhuis en met je spaargeld. Wel de juiste keuze, dit soort mensen kan zich beter niet voortplanten.

small_town_dude | 11-06-21 | 11:52
-weggejorist-
RobbyK | 11-06-21 | 11:51

Als we nu al die linkse politici in een AZC stoppen, hebben we dan wellicht genoeg huizen? Doen we al die VARA lutsers er zo bij.

ikworstelengadouchen | 11-06-21 | 11:51

Het land zit vol met totale lullen en ik ben liever een totale lul als een ruttiaan/klaveriaan/kagiaan/baviaan, waardoor ik ook weer een totale lul zou zijn. De normen en waarden van de "datmoetenwenietwillenmetz´nallen" mens zijn niet mijn normen en waarden..

Ik zie het morele verschil niet echt van het leven op kosten van anderen met het leven op je eigen zak ten koste van anderen. Het grote verschil met al die mensen die op kosten van andere mensen leven is dat jeroen niet ook nog vertelt wat die mensen fout doen en ze niet uitscheldt.

bergsbeklimmer | 11-06-21 | 11:51

Even terzijde: als je jezelf vol trots "Yes man" en "pitch pappie" noemt ben je natuurlijk sowieso al wel een beetje een sneue lul hé, kom op zeg.

Do-na-zi | 11-06-21 | 11:50 | 2

en niemand die het hem zegt, dat is nog wel het ergste. Of hij zit zo hoog in de morele toren dat ie niets meer hoort

Kladderadatsch | 11-06-21 | 11:52

Van die halfzachte deugmannen. En zich blijkbaar ook nog voortplanten opdat straks meer kleine Jeroentjes kunnen scheefwonen. Trots scheefwonen het hoogste wat een mens kan bereiken zijn leven aldus Jeroen.

Ir_HardGelag | 11-06-21 | 11:55

Parasiteren op de samenleving

Diederik_Ezel | 11-06-21 | 11:48 | 1
-weggejorist-
trouwegoudvis | 11-06-21 | 11:55

Nooit een fatsoenlijke baan gehad of iets nuttigs bijgedragen. Meedoen in de huizenspeculatie en dan huurhuis pakken dat totaal niet voor jou bedoeld is. En dan ook
og trots zijn op jezelf. Trieste hypocriete d66 rat, bijna net zo erg als gristen Sywert. Dat gezegd zijnde moet de overheid per direct een vermogenstoets doen bij sociale huurwoningen en niet alleen kijken naar inkomen. Daarnaast moet men winst (rente, huisverkoop, huurinkomen, dividend) meer belasten ipv fictief rendement op vermogen, en arbeid minder belasten. Het is allemaal zo fucked up geregeld. Nederland is huisjesmelkertland.

Ir_HardGelag | 11-06-21 | 11:47 | 1

Jij hebt je mening snel gereed zie ik. Dom.

J.Cash | 11-06-21 | 15:22

Wat een ongelooflijke zak.
Mensen met een minimaal loon (mensen in de zorg, onderwijs, nuttige mensen!) huren noodgedwongen een hok van 4 bij 4 meter omdat mijnheer in een sociale huurwoning zit.

Deze mensen zitten (financieel, maar ook qua woonruimte) totaal klem dankzij deze D66-lulhannes.

Papa Jones | 11-06-21 | 11:47 | 5

@Ir_HardGelag | 11-06-21 | 12:07:

Met twee keer modaal (= ruim 70.000) kan je best een woning kopen hoor. Dat er wat mis is met de Nederlandse woningmarkt betwist ik verder niet, maar zeker onderwijzers zijn echt niet het slechtste af.

HoogToontje | 11-06-21 | 12:18

@HoogToontje | 11-06-21 | 12:18: Ja hallo, waarom nou gelijk vanuit het ouderlijk huis met een partner samenwonen? Het is geen 1960 meer hoor.

Papa Jones | 11-06-21 | 12:42

@HoogToontje | 11-06-21 | 11:57: Nou ja, in het onderwijs ben je de eerste 15 jaar echt nog wel aangewezen op een sociale huurwoning.

En laat de wachtlijst nou net 15 jaar zijn.

Zie, een probleem!

Papa Jones | 11-06-21 | 12:44
▼ 2 antwoorden verborgen

Wie koopt er nu dan ook een appartement voor 375K. Daar kan je toch alleen maar verlies op gaan draaien?

JJMS | 11-06-21 | 11:46 | 3

Het gaat om woongenot. En de prijzen gaan echt niet dalen met dit kabinetsbeleid.

Papa Jones | 11-06-21 | 11:49

@Papa Jones | 11-06-21 | 11:49:

Mensen zijn bereid voor de meest simpele huisjes een halve ton te overbieden. De prijzen gaan niet dalen door kabinetsbeleid maar wel door het knappen van deze zeepbel.

JJMS | 11-06-21 | 11:51

@JJMS | 11-06-21 | 11:51: Ja maar goed, als jij daar gewoon blijft wonen draai je geen verlies. En mocht je iets ander willen en de prijzen zijn gekelderd, dan koop je ook iets goedkoops terug.

Papa Jones | 11-06-21 | 12:16

Jeroen heeft gelijk en het lijkt me ook best een leuke en verstandige kerel. Dat onze overheid de boel volledig aan het verkloten is, betekent nog niet dat hij dan maar duurder moet gaan wonen.

John McClane | 11-06-21 | 11:46 | 6

@John McClane | 11-06-21 | 11:58: Als je samenwoont met je vriendin, en je hebt allebei inkomen dan zou je niet in aanmerkingen moeten komen voor sociale huur. Boven een bepaalde drempelwaarde.

small_town_dude | 11-06-21 | 12:02

@John McClane | 11-06-21 | 11:58:

Nee hoor, vrije sector huren is ook prima.

JJMS | 11-06-21 | 12:03

@small_town_dude | 11-06-21 | 12:02:
Hij komt niet in aanmerking voor huursubsidie. Terecht. Maar waarom moet iemand verplicht duur wonen als hij in een goedkoop huis het prima naar zijn zin heeft?
Omdat er niet genoeg goedkope huizen zijn? Dat is niet de schuld van Jeroen, maar van de overheid en lokale overheden die hopen rijk te worden van grondspeculaties en daardoor alleen maar met projectontwikkelaars in zee gaan die "voor die prijs alleen dure woningen kunnen bouwen"

JanVergoor | 11-06-21 | 12:11
▼ 3 antwoorden verborgen

Hij bezet geen sociale huurwoning die anders naar een ander was gegaan want zijn vriendin woonde al in dat huis. Volgens mij kan hij zelfs medehuurder worden ondanks zijn vermogen en inkomen. Ja dat is scheef wonen maar dat is nu eenmaal toegestaan in Nederland. En ja een deel van zijn vermogen mag je zien als pensioenopbouw. Het is zelfs toegestaan dat oudere mensen die nooit pensioen hebben opgebouwd de overwaarde van hun verkochte woning mogen meenemen en toch in een sociale huurwoning mogen kruipen als het fiscale inkomen uit dat verkregen vermogen opgeteld bij de AOW maar onder de inkomensgrens voor sociale huur blijft. Net zoals het mogelijk is bij een inkomen onder die grens in een sociale huurwoning te trekken en al je muren te bedekken met schilderijen van Van Gogh of Rembrandt.

Colin.Fart | 11-06-21 | 11:43 | 8

Eens. Na het stukje gelezen te hebben in het AD zie ik hem ook niet anderen de maat nemen zoals GS doet vermoeden.

Geenzuiverkoffie | 11-06-21 | 12:05

@Papa Jones | 11-06-21 | 11:51:
Of niet. Hij deelt zijn verhaal met de wereld. Je kunt het als tip zien. Dat is juist heel sociaal van Jeroen. Misschien praat hij veel met buurtgenoten. Dan zit Jeroen juist heel sociaal te huren.

JanVergoor | 11-06-21 | 12:13
▼ 5 antwoorden verborgen

Jonge jonge,gaat toch niemand geen eende reedt aan voor hoeveel en wat je huurt of woont.
Beetje lopen zeiken over een door de overheid aangelulde schuldgevoel.
Zijn verdomme toch niet in China of Noord-Korea.

Roger-Rabbit | 11-06-21 | 11:42 | 3

Maar ik betaal dus wel mee aan de subsidies voor zijn sociale huurwoning terwijl hij ook overal elders kan huren met zoveel geld op de bank.

2voor12 | 11-06-21 | 11:48

@2voor12 | 11-06-21 | 11:48: als hij dat krijgt.
En als wel.... doet hij dan toch goed..... overheid naait je altijd dus mag je ook eens.
Mensen zijn net als afgerichte aapjes,slaafs de overheid nalullen zonder zelf na te denken

Roger-Rabbit | 11-06-21 | 11:52

Gaat niemand wat aan?!? Hij zet het gvd in de krant, hoe openbaar wil je het hebben..

Stijlloze nick | 11-06-21 | 14:32

Ondertussen worden starters die ooit in een sociale huurwoning zijn gekomen, en hard zijn gaan werken aan hun carrière verder zwart gemaakt want ineens zijn het profiteurs terwijl de markt, als je het zo nog mag noemen, gewoon verder is verziekt door alle kabinetten Rutte.
Het verschil tussen sparen voor een koopwoning en de koopprijs loopt echter harder op dan ooit en dan zijn er ook nog sukkels die geloven in het ophitsende scheefwoonverhaal van Den Haag. De zgn. scheefwoners willen echt wel kopen maar zitten als ratten in de val met verder huursverhogingen want dat is ineens sociaal en eerlijk. Sparen schiet er dan bij in maar daar wil men niet over nadenken. Straf ze en laat ze plaats maken voor het leger van Bente Becker.
Terwijl men al jaren de bijstandsbuurvrouw met 7 kinderen van 8 vaders compenseert op alle mogelijke manieren en ze minder dan de helft betaalt voor dezelfde woning. En dan komt er een klojo als Santen die olie op het vuur gooit met zijn omgekeerde constructie en trapt men er weer vol in. Het zijn niet de bewoners. Het is het beleid wat het probleem is.

Deflatiemonster | 11-06-21 | 11:40

Het D'66 principe luidt: móet kunnen!
En langs die weg verschrompelen waarden en normen tot alleen het beginsel van opportunisme overblijft.
D'66 is gevaarlijker dan u denkt

Abu Bachouca | 11-06-21 | 11:40
-weggejorist-
RobbyK | 11-06-21 | 11:40

So fucking what. Onze overheid is zo rot als het maar zijn kan, iedereen zit er voor zichzelf en alles draait alleen maar om macht en geld. Waarom zou je dan als burger wanneer je de kans hebt niet hetzelfde doen? Hij heeft groot gelijk, we leven in een maatschappij waar pakken wat je pakken kan de regel is. Mensen die huilie huilie doen hadden maar een vak moeten leren of de politiek in moeten gaan.

76435 | 11-06-21 | 11:39

Denkt’ie zo slim te zijn, ziet hij de slimste maatregel over het hoofd.

Als hij die hut in Amsterdam nou verhuurd had, had hij vermogen in stenen, maandelijks een leuk huurbedrag én de verdere waardestijging van zijn huis.

Lutser.

Wijze uit het Oosten | 11-06-21 | 11:38

Zo slim is die Jeroen niet. Wat moet je op je 42e nu met 200K op je bankrekening? Financieel onafhankelijkheid is dan nog heel ver weg.. De inflatie knabbelt er elk jaar 2 % / 4.000 euro of meer vanaf. Dan heb je te maken met een vermogensrendementsheffing. Beleggen of investeren is ook uiterst onzeker en kan ook verlies opleveren. Een huis kan ie nu niet meer kopen. Beter was ie blijven zitten. Of had ie zijn eigen huis verhuurd en was ie dan in die sociale huurwoning ingetrokken, maar ja.

zxcv | 11-06-21 | 11:38 | 1

Dat heeft hij gedaan, verhuren, maar hij wilde daar niet meer aan verdienen.

Die € 200.000 belegt hij.

Zie het artikel in het AD.

Roos | 11-06-21 | 11:48

Het zou pas echt leuk zijn als zijn vriendin een bijstandsuitkering blijkt te hebben.

Mr_Natural | 11-06-21 | 11:37

Ik voorspel dat deze meneer binnenkort een boze Tom Staal aan de deur kan verwachten.

Haberdoebas | 11-06-21 | 11:37

Hij sluit toch aan op het denken van rutte4, pakken wat je pakken kan of het zoiets is wat hij doet of even 9 miljoen innen. Het beginsel is, zorg voor jezelf met alle middelen, de regering doet het niet (mits je geen asielmaffia als steun in de rug hebt natuurlijk).

jan huppeldepup | 11-06-21 | 11:36

Na al het geweld binnen de politiek zie ik dit meer in de categorie klein leed. Een soort van koortslip - irritant, lelijk, vies en repetitief. Maar na een paar dagen trekt het weer weg om ergens in de toekomst weer de kop op te steken.

Maar de echte rot, de verkankering, van deze samenleving wordt toch het best gekarakteriseerd door Wopke Hoekstra, de poseur die de allerslechtste minister van financien ooit uithangt. Zimbabwe is nog een succesverhaal vergeleken bij de manier waarmee deze minervaan met onze centen omgaat. Wopke. Die is pas een totale lul.

Glasgow Argus | 11-06-21 | 11:34

Ik geef Joentje groot gelijk.
Ons huis is bijna betaald en als het zover is, hebben we de keuze.
Kleiner wonen met een flinke zak pepernoten of blijven zitten tot we de pijp uit zijn.
Ik denk optie 1, zodat we de kinderen kunnen schenken met een warme hand ipv wachten tot we de deaud zijn.
Verder is het niet Joentjes schuld dat er té weinig huizen zijn en teveel mensen.
Hoewel dat laatste een keuze is in het stemhok, dat dan weer wel.

Ruimedenker | 11-06-21 | 11:34 | 3

Kleiner wonen is wat anders dan een sociale huurwoning bezetten, die worden met belastinggeld goedkoop gehouden. Zodat minder bedeelden ook kunnen wonen, niet zodat patjepeeers eerder met pensioen kunnen.

Stijlloze nick | 11-06-21 | 11:38

@Stijlloze nick | 11-06-21 | 11:38:
Hét probleem is natuurlijk dat we teveel minderbedeelden importeren.
Verder zou de huur van Joentje omhoog moeten.
Maar zolang het toegestaan is maakt ie gebruik vd mogelijkheid, dat kan ik ‘m niet kwalijk nemen.
Je kunt het verhaal ook omdraaien, waarom zou je iemand moeten dwingen duur te gaan wonen?
En waar ligt de grens? 25? 30% van je inkomen verwonen?
Wat is acceptabel?

Ruimedenker | 11-06-21 | 11:47

@Ruimedenker | 11-06-21 | 11:47:
Lekker makkelijk om alles op de asielzoeker te schuiven...
Waarom moet mijn belastinggeld gebruikt worden om jeroentje zijn woning te financieren als hij geld genoeg heeft?

Stijlloze nick | 11-06-21 | 12:24

Ah, nog een opmerking:

Hij zegt het immoreel te vinden om te huisjesmelken en zo veel mogelijk huur te vangen.

Hij doet dus een Sywertje: de moraalridder uithangen. Want ja, dan komt de moraliteitsvraag ook op mbt scheefhuren. En mbt die 'investeringen' die hij doet. Immers, alle bedrijven halen zoveel mogelijk winst uit zo weinig mogelijk leveren. Dat heet winstoptimalisatie. Maar dat mag dan blijkbaar weer wel.

Sympathiek vind ik deze jongen niet. Zeg dan gewoon 'ik ben een lul maar ik moet ook leven'.

Knufter | 11-06-21 | 11:34

Kunnen we de totale lul van de week niet omdopen tot de 'Jeroen van de week'

Badoer | 11-06-21 | 11:34

2 ton overwaarde is de werkelijke inflatie die wij kado hebben gekregen van de ECB, en als het zo doorgaat is die over 25 jaar als Jeroen met pensioen gaat net genoeg om een jaartje of 2 op te teren.

Wim_Kut | 11-06-21 | 11:34

Een man met een geldboom. Dat woord laat me niet meer los, bedankt.

jan cioran | 11-06-21 | 11:33 | 1

Een vrouw met een vleesboom.

Ruimedenker | 11-06-21 | 11:36

U moet kiezen: Een statushouder, or iemand met een dik salaris in een sociale huurwoning.

Highwoodman | 11-06-21 | 11:33 | 4

@Highwoodman | 11-06-21 | 11:38: Hier idem. In 2007 vanuit een zeer voordelig 2 kamer appartementje van 35 m2 naar buiten de binnenstad kunnen trekken. Die nieuwe flat was een stuk ruimer en niet veel duurder dan die eerste, weliswaar was het een oude kutflat uit eind jaren 50. De vorige bewoner had er jaren niks meer mee gedaan en gevolg was dat ik samen met die woningbouwvereniging er flink aan verspijkerd heb. Zij de muren, vloeren en plafond, en ik zo'n beetje de rest. Koste me uit eigen zak een 6000,00 euro, maar ik had alles zo'n beetje nieuw in huis. Na een 2 jaar ben ik ingetrokken bij mijn huidige partner, een jaar daarna de huur opgezegd en de sleutel ingeleverd bij de dezelfde opzichter waar ik 3 jaar ervoor die eerste inspectie mee deed. Laatste inspectie duurde 3 minuten, de woning was in al die jaren niet zo mooi op orde geweest. De meeste spullen liet ik staan en waren te overname beschikbaar. 500,00 was een mooi bedrag had ik in gedachten, ik had er niks meer van nodig en bij mijn partner hadden we alles op orde. Een Syriër wilde de flat wel hebben, die had je toen ook al in Nederland en dat was er niet één uit de categorie vluchteling, hij was een jaar of wat ervoor met zijn vader gewoon naar Nederland geëmigreerd. Om terug te komen op jouw tegel: De jongen wilde geen 500,00 overname kosten betalen?! Zijn vader, en ook de opzichter van de woningbouwvereniging schaamden zich dood, 100,00 euro wilde hij geven voor de moeite. De opzichter heeft er toen, een beetje tegen de regels in, een stokje voor gestoken en de woning doorgeschoven naar de nummer 2 op de lijst. Er kwam een "beperkte" jongen in te wonen die vanwege sloop uit zijn vorige woning moest. Zijn begeleider accepteerde direct die 500,00 overname, de knul kreeg sowieso een kleine 5000,00 verhuiskosten vergoeding. Wanneer het bij de nummer 1 op de lijst was gebleven had ik er tot aan de laatste schroef alles weer uitgedraaid...

BadPatNL | 11-06-21 | 12:03

@BadPatNL | 11-06-21 | 12:03:
Advocaat van de duivel: kan het niet zo zijn dat die Syrier uit principe probeerde af te dingen? Dat doen ze daar toch altijd?

Stijlloze nick | 11-06-21 | 12:30

@Stijlloze nick | 11-06-21 | 12:30: Zou heel goed kunnen, maar gelukkig had ik deze keer iemand van de woningbouw aan mijn zijde. Maar goed het is alsnog goed terecht gekomen, ik rij/loop er nog wel eens langs en dezelfde jongen/man woont er geloof ik nog steeds.

BadPatNL | 11-06-21 | 14:23
▼ 1 antwoord verborgen

Waarschijnlijk niet getrouwd en zijn vriendin is de hoofdhuurder. Ik kan me niet voorstellen dat een woningcooperatie hem met zo'n vermogen is een sociale hiirwoning stopt. M.i is dat niet toegestaan. Of hij huurt particulier, dat kan ook. Maar netjes is het niet,.. sterker; Die column leest als 5 liter diarree drinken van een bijstandsmoeder voor wie een statushouder heeft gekookt de avond daarvoor.

horsteknots | 11-06-21 | 11:33 | 6

@horsteknots | 11-06-21 | 11:48: Dat klopt dus wel. Geen toets op het vermogen, maar op het rendement. Dat wordt optgeteld bij je inkomen. Rendement van 1 miljoen op de bank op dit moment? - 0,5% . Grappig, kan hij dus zijn inkomen voor de toetsing verlagen omdat hij een negatief rendement op zijn spaargeld heeft.

BoerKoekoek | 11-06-21 | 12:21
▼ 3 antwoorden verborgen

Is er geen vermogenstoets bij sociale huur? Zo nee, per direct invoeren. Er zijn ontzettend veel Jeroens in de sociale huur sector

bamitoren | 11-06-21 | 11:33 | 5

Er zijn wel minimum inkomens eisen voor bijvoorbeeld zorg woningen waar je dan niet in kan ondanks je vermogen op de bank, dus aan die kant klopt het ook al niet als je er voor hebt gekozen om je huis op te eten en niet veel te investeren in je pensioen (miljoen op de bank maar een woning met 1100 euro huur mag niet omdat er een minimum inkomen van 3000 voor staat). En kopen is niet mogelijk voor zorg woningen, enige keuze een hokje van 4x7

blacktip | 11-06-21 | 11:56

@horsteknots | 11-06-21 | 11:50: Even lezen horsteknots. Die is er niet. RENDEMENT uit je vermogen wordt opgeteld bij je inkomen. Niet het vermogen is van belang, maar de opbrengsten daar uit.

BoerKoekoek | 11-06-21 | 12:22

hij is bij zijn partner gaan wonen. dat mag. dat doen meer mensen.

MaarFeitelijk | 11-06-21 | 13:53
▼ 2 antwoorden verborgen

Zo te zien is hij nog lang niet aan pensioen toe. Beter had hij het oude huis verhuurd. Dan heb je de rest van je leven iedere maand gratis extra geld.

MaarFeitelijk | 11-06-21 | 11:33 | 2

Dat dus. Elke maand pak 'm beet 1500 euro (belastingvrij)? Na aftrek wellicht nog de helft over en als je met pensioen wilt - op welke leeftijd dan ook - kun je altijd nog beslissen of je het huis verkoopt, blijft verhuren of er weer zelf in gaat wonen en dan een hypo neemt waarbij je de helft van de woningwaarde krijgt uitgekeerd.

FrankVeer | 11-06-21 | 11:47

@FrankVeer | 11-06-21 | 11:47: een twee huis is box 3, dwz met fictief rendement dat veel lager is en het inkomen is verder vrij, de kosten kun je ook niet in mindering brengen.

MaarFeitelijk | 11-06-21 | 13:52

En madam AlQaq, Robojet of d666, altijd zo snel met morele oordelen en twitteren: niets, helemaal niets, totale leegte.

dathoujetoch | 11-06-21 | 11:32

Bij het AD promoten ze wel vaker asociaal gedrag. Ik las er eens een artikel over iemand die exclusieve sportschoenen opkocht om ze vervolgens voor 3x de prijs aan de echte liefhebber te verkopen. Dat werd ook als ondernemend voorbeeld geprezen. Voor mij ben je dan gewoon een aso die de prijs opdrijft..

Stijlloze nick | 11-06-21 | 11:32 | 4

@Roadblock | 11-06-21 | 11:39:
Er zitten inderdaad een hoop aso's in de zakenwereld, maar welke waarde voegt die persoon toe? Net zoals mensen die concertkaartjes opkopen waar ze zelf helemaal niet naar toe willen maar voor een veelvoud verkopen. Noem jij dat ook lekker zaken doen? Zijn gewoon parasieten.

Stijlloze nick | 11-06-21 | 12:27

Bij het AD hebben ze ook wel vaker zo'n artikel met een ongelofelijk verhaal, bijvoorbeeld mensen, een echtpaar met twee kinderen, die de hele maand boodschappen kunnen doen voor 75-100 euro. Hoe dan?

BadPatNL | 11-06-21 | 14:29

@Stijlloze nick | 11-06-21 | 12:27: Zoiets is niet netjes, maar in de zakenwereld is het ieder voor zich. Daarnaast, is er dan nog 'schaarste', gecombineerd met 'first come first serve' in uw voorbeeld, dus daar valt wel op af te dingen. Ook is er nog een bijkomend risico, namelijk, blijven zitten met die kaartjes. Het is soms naar, soms een oplossing voor iemand die er niet op tijd bij was en er meer voor over heeft.
Concertkaartjes zijn dan ook niet zo'n heel goede vergelijking met een eerste levensbehoefte als dak boven je hoofd.

IndoorexpaT | 11-06-21 | 15:18
▼ 1 antwoord verborgen

Ik wil ook een keer totale lul van de week zijn, iemand tips?

Kaas de Vies | 11-06-21 | 11:31 | 4

Smeer je in met Smegma.

Ruimedenker | 11-06-21 | 11:38

Mondkapjes verkopen aan de overheid?

BoerKoekoek | 11-06-21 | 12:24

Met een BLM shirt aan,oranjeprullaria ophangen in je straat !

Jimmy Mc Clure | 11-06-21 | 12:38
▼ 1 antwoord verborgen

Beschikbaar voor onsaaie klussen?
Mijn reet moet nog afgeveegd worden.

Guy de Lombard | 11-06-21 | 11:31

Jeroen poep aan je schoen is maar een heel klein totaal lulletje.
De Echte Totaal Lullen zitten immers in Den Haag.

vliegende knorrepot | 11-06-21 | 11:30

Overigens vind ik de strategie van meneer niet slim.

Beter had hij gewoon zijn pand aangehouden en in de verhuur gedaan. Had hij nog terug gekund bij bonje met de vriendin. En rendeert beter. De maandelijkse huur kan hij dan beleggen.

Het is raar om een huis te verkopen om te 'beleggen'. Net zo raar als je 'beleggingen' verkopen om een huis voor de verhuur te kopen. Je doet als investeerder waarvan je het meeste rendement verwacht, met de risico's die je daarvoor wil lopen.

Blijkbaar denkt hij dat hij een soort Warren Buffet is met superrendementen.

Knufter | 11-06-21 | 11:30

Beetje bizar. Het tekort aan sociale woningen is gewoon overheidsbeleid, met dank aan minister Blok. Als wij met z'n allen bewust kiezen voor dit beleid, en dat doen "we" door steeds rechtser te gaan kiezen, moeten we niet gaan lopen zaniken op de mensen die er op een wettelijke manier gebruik van maken.

* Il Principe * | 11-06-21 | 11:29 | 1

U had liever links gestemd waarbij deze meneer nog 1 mentale begeleider had gehad voor zijn overgang van koop- naar huurwoning?

Behangdelul | 11-06-21 | 11:31

De reden dat de VVD asielzoekers bij bijstandsmoeders in huis wil zetten, is het veel te ruime immigratiebeleid. Niet dat afschuiven op scheefwoners.
En ook niet doen alsof die asielzoekers niet voornamelijk materiële motieven hebben om hierheen te gaan, want er zijn zat veilige landen dichter bij waar ze vandaan komen. Beetje een "links" frame, dit artikel.

Koning_van_de_BBQ | 11-06-21 | 11:29 | 1

Wat zijn de motieven van dit figuur dan?

Stijlloze nick | 11-06-21 | 11:34

Teringhond lijkt mij hier meer op z’n plaats.

Super Vaagstra | 11-06-21 | 11:29

In 9 jaar tijd 2 ton overwaarde scoren op een suf appartement. Dat is pas zorgwekkend.

JJMS | 11-06-21 | 11:28

Ik dacht dat scheefwoners vanzelf een huurverhoging kregen.

Joyce | 11-06-21 | 11:28

Hier in de buurt heeft een gescheiden vrouwtje een sociale huurwoning. De "dame" in kwestie woont al jaren bij haar nieuwe partner in. De betreffende sociale huurwoning is nooit echt door haar bewoond en staat al jaren in principe "leeg". Zij houdt deze woning alleen aan om haar ex te sarren en gebruik te maken van alle voorzieningen.

Is dit "sociaal" -> Nee, Mag dit -> Ja

Jeroen in dit stuk is bij zijn vriendin gaan worden. Op zich niets mis mee. Hij laat wel een woning achter.

ViaNova | 11-06-21 | 11:27 | 1

Hij laat een woning die niemand kan betalen achter om een woning die iedereen kan betalen in te nemen en zelf geld over te houden om vervroegd met pensioen te gaan... ondertussen die bijstandsmoeders, urgente gevallen (en statushouders) maar wachten...

ReyNemaattori | 11-06-21 | 11:34

Huurwoordenaar is wel leuk, maar... "pitchpappie", dat is wat mij betreft ongezien 20 jaar + TBS.

Muxje | 11-06-21 | 11:27 | 1

Gelukkig geen He/Him in de bio.

LinkAlsEenLodenDeur | 11-06-21 | 11:29

Willen jullie niet de focus afhalen van Sywert van Lienden, Camille van Gestel en Bernd Damme? Dat zijn pas totale lullen, en oplichters ook.

MonsantoSucks | 11-06-21 | 11:26

Mooi Van Rossem, dat je hier een stukje over schrijft!
Van de week las ik die 'tips' van dit heerschap en vroeg me al af hoe iemand zó ongegeneerd zijn verhaal open en bloot, willens en wetens in de krant doet, terwijl dit toch echt naar fraude riekt.

En dan dat recht kwekken wat krom is, dat zie je ook vaak bij groene mensen die veel meer het vliegtuig gaan.

Schande dit.

Roos | 11-06-21 | 11:26

Overigens woont Jeroen in een flatje van 54m2 in de gezellig diverse buurt Lombok samen met zijn vriendin. Ik ga er voetstoots van uit dat Jeroen geen kinderen heeft en dat zijn vriendin niet al te knap is.

Verder had meneer 2 ton overwaarde (huis eerder verkocht voor 370k). Weinig zaken hebben zo goed gerendeerd afgelopen jaren als een woning, waarvan de (overwaarde)stijging ook nog eens belastingvrij gebeurt. Wil hij weer instappen om een stap te maken, dan gaat dat heel lastig worden. 10% stijging afgelopen jaar op die 370k in Amsterdam is 37k. Dat heeft hij op de beurs niet kunnen maken via de indextracker en dan komt box 3 er nog bovenop. Maar goed, veel plezier met je sociaal huurappartement! En tip: ik zou niet rondtoeteren dat ik zoveel geld had in dat soort contreien.

JohnLocke | 11-06-21 | 11:25 | 3

Dat dus. Overvecht en Kanaleneiland zijn om de hoek.

kapotte_stofzuiger | 11-06-21 | 11:31

We weten dus ook dat deze totale lul zich niet gaat voortplanten. Ook fijn om te weten.

Behangdelul | 11-06-21 | 11:35

Hij noemt zichzelf pitchpappie/a, dus wellicht wel kinderen? Overigens vraag ik me af of een eventueel gezamenlijk inkomen (nu ze samenwonen) niet te hoog wordt om aanspraak te kunnen/blijven maken op een sociale huurwoning (uitzetten kan dus niet, maar huurverhoging wel: www.ad.nl/politiek/scheefwoner-gaat-v...). Moet je nog oppassen dat je rendement uiteindelijk niet lager uitvalt dan de huurverhoging die je voor je kiezen krijgt.

FrankVeer | 11-06-21 | 11:41

Nee nee dat is Carlo Boszhard, kijk maar eens goed. We worden in de maling genomen.

Behangdelul | 11-06-21 | 11:25

Don't hate the player, hate the game. De woningmarkt is zo vakkundig naar de tyfus geholpen dat ik deze Jeroen niet eens zo heel erg ongelijk kan geven. Of dacht u dat er niet duizenden anderen zijn die op deze manier misbruik maken van het systeem? Scheefwoners zijn al tientallen jaren een probleem.

Do-na-zi | 11-06-21 | 11:24 | 2

'Scheefwoners'
Klemzitters. That is.

kloopindeslootjijook | 11-06-21 | 11:26

er is geen scheefwonen en nergens staat dat je met vermogen niet sociaal zou mogen huren. Zijn jaaromzet zal wel niet zo hoog zijn, net als van de andere zzp schrijvers die per woord betaald worden. Als bij de redactie.

MaarFeitelijk | 11-06-21 | 11:32

Je verwacht het niet... D'66, man met baartje, zzp'er copy-paste writing. Dat is zo iemand met weinig talent en intelligentie van een Havo leerling met pretpakket. Zeg maar wat normaal als ambtenaar bij de gemeente werkt (de 'saaie' klussen).

derksje | 11-06-21 | 11:23

Kan meneer Santen geen ongelijk geven.

leo de pejo | 11-06-21 | 11:23

Dus iemand woont waar hij wil en heeft geen zin om groter te gaan wonen en is daarom een lul?
Dus ik heb een hoop geld en mag niet gaan eten bij de frietboer maar moet verplicht bij een drie sterren restaurant gaan eten want anders eet ik scheef, zoiets?
Wat een geleuter!

woordvoorgalgje | 11-06-21 | 11:23 | 6

Typische D66 stemmer jij. Niet gehinderd door kennis of intelligentie bral je maar wat aan. Je bent vast ook zo'n baardmans met een knotje.

Montgomery Burns | 11-06-21 | 11:44

@Super Vaagstra | 11-06-21 | 11:31:
Nee, het is bepalen waar je zelf je geld aan uit geeft, dat communistische scheefwonen is gelul

woordvoorgalgje | 11-06-21 | 11:57

@Montgomery Burns | 11-06-21 | 11:44:
Geweldige reactie! Omdat ik vind dat iemand zelf moet bepalen waar hij zijn geld aan uitgeeft heb ik een baard en een knotje...
Over mijn vermeende gebrek aan intelligentie hoef ik het met u niet te hebben want volgens mij gaat u dat niet begrijpen gezien uw "intelligente" reactie
Oh ja, ik heb de laatste keer PVV gestemd

woordvoorgalgje | 11-06-21 | 12:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Joentje is precies zijn meesteres-godin-moeder La Kaag: een grote "fok jou" naar het volk. Walgelijk persoon, dit. Zum kotzen.

Montgomery Burns | 11-06-21 | 11:22

Jezus van Rossum. Er is meer dan "Safari"...

omanders | 11-06-21 | 11:22

Zonder concrete gegevens over zijn vermogen en zijn huur valt er weinig over te zeggen.
En als het al de huurwoning van zijn vriendin was, dan pikt hij toch geen nieuwe huurwoning in? Of woont de vriendin nu elders?

J.P.Drapeau | 11-06-21 | 11:21 | 1

Ik zie ook niet in wat hier verkeerd of asociaal aan is.
Ik vind het vooral niet heel slim van hem (want als zijn relatie mis gaat, hoe denkt hij dan nog aan een woning te komen?). Ik zou zelf voor geen prijs in een sociale huurwoning gaan zitten. Ik zou eerder een goedkopere koopwoning zoeken, bij voorbeeld in het oosten des lands. Of zijn woning aanhouden en verhuren.

staat het bier koud? | 11-06-21 | 11:35

Je zou bijna hopen dat zijn vriendin hem een keer de deur uitzet.

Peerke Poep | 11-06-21 | 11:21

ikke
ikke
ikke

eigen plezier eerst

kloopindeslootjijook | 11-06-21 | 11:20 | 3

Maar eigenlijk zou dit geen probleem moeten zijn.
Als er maar genoeg huurwoningen waren, of betaalbare fatsoenlijke koopwoningen zodat mensen van huur naar koop kunnen.

kloopindeslootjijook | 11-06-21 | 11:21

@2voor12
Leg eens uit, op welke manier betaal jij mee aan sociale huur? Of doel je op eventuele huurtoeslag? In dat geval zou je de kosten van huurtoeslag eens af moeten zetten tegen de HRA... dan praten we weer verder.

Alfred E. Neuman | 11-06-21 | 12:41

Hij heeft zijn huis verkocht en is bij zijn vriendin ingetrokken. Neem aan dat ze de kosten delen. Win-win en niets mis mee.
Ken talloze stellen die dat doen en niet op D66 stemmen.

oldandwise | 11-06-21 | 11:20 | 1

Gezien de hypocrisie, is het ook best wel wat voor Groenlinks-stemmers.

Nuchternederland | 11-06-21 | 15:46

Jeroen is iemand die de houtskooltekening van zijn Afrikaanse Foster Parentskind hier als originele Afrikaanse kunst verkoopt.

Bennie Verbaasd | 11-06-21 | 11:19 | 1

nice

Behangdelul | 11-06-21 | 11:26

Zolang statushouders die hier niets hebben bijgedragen voorrang krijgen op Nederlanders die al jaren op de lijst staan doet hij maar lekker wat hij niet laten kan.

ikvindhelemaalmooi | 11-06-21 | 11:19

Jullie accepteren concepten 'sociale huur' en ' scheefwonen' ? Of heeft Jeroen gewoon een punt?

LoewieTrompet | 11-06-21 | 11:19 | 2

De meeste scheefwoners zijn klemzitters. Dat is heel wat anders.

kloopindeslootjijook | 11-06-21 | 11:23

Sociale huur is dat ik een deel van zijn huur betaal terwijl hij zelf bulkt van het geld.

2voor12 | 11-06-21 | 11:46

Jeroen ontneemt een zielig IS-vrouwtje en haar tot terrorist opgeleid zoontje dus een eigen woning.
Ik neem daarom aan dat vanavond op alle NPO zenders Jeroen gevild gaat worden.

2voor12 | 11-06-21 | 11:18

Van de week? Als je vanavond zoveel gezopen heb dat je niet weet hoe snel je moet kotsen om van de kater af te komen is de oplossing in de volgende klik: www.geldvrienden.nl/

Jos Tiebent | 11-06-21 | 11:18 | 2

Good find!

JWZ_JMK | 11-06-21 | 12:06

Haha, netjes. Zijn ZZP loopt dus volgens eigen zeggen op het AD, niet zo goed als hij daar op die site voordoet.

BadPatNL | 11-06-21 | 14:35

Uit het artikel: "Wij hebben geluk gehad met de sociale huurwoning waar mijn vriendin al 10 jaar woonde. Die is recent gerenoveerd, en we hebben een gunstige huurprijs. " Hij is dus bij zijn vriendin gaan wonen. Zij betaalt de huur. Dat mag dus allemaal wel. Het zou netter geweest zijn als zijn vriendin bij hem was gaan wonen, dan hadden ze maandelijks de huur uitgespaard en was er een sociale huurwoning vrijgekomen. Maar het mag dus wel.

tantesidonia | 11-06-21 | 11:17 | 2

Ja, en Sywert mag ook gewoon 9 meloen verdienen met mondkapjes. Maar netjes is anders. En TopNotch mag geld verdienen met artiesten die in het dagelijks leven een scheve schaats rijden. Mag ook, maar zou je ook als niet netjes kunnen beschouwen.

FrankVeer | 11-06-21 | 11:27

Jeroen had natuurlijk een groter huis moeten kopen samen met zijn vriendin. Dan kwam er weer een sociale huurwoning vrij voor een statushouder. Jeroen is nu een a-sociale scheefhuurder. Bah wat zijn wij toch een naar volkje.

dubbeltjeopznkant | 11-06-21 | 11:17 | 2

Je kunt wel naar Jeroen wijzen, maar als er gewoon voldoende betaalbare huurwoningen waren of betaalbare fatsoenlijke koopwoningen had dit geen rol gespeeld.

En Den Haag ziet dit al 30 jaar aankomen en 30 jaar geleden waren de wachttijden al onwerkbaar.

kloopindeslootjijook | 11-06-21 | 11:25

@kloopindeslootjijook | 11-06-21 | 11:25: Dit was ook cynisch bedoeld. We zijn een naar volkje geworden omdat we nu naar elkaar gaan wijzen in plaats van naar de politiek die de hele huizenmarkt verkloot heeft. Ik ben van sociale huurder plotseling ook een scheefhuurder geworden. Kopen met twee keer modaal is gewoon niet te doen hier. Wie is hier nou asociaal denk ik dan.

dubbeltjeopznkant | 11-06-21 | 11:56

Deze meneer heeft volkomen gelijk.

Als je monopoly zit te spelen en werkelijk iedereen speelt vals, dan moet je toch ook wel valsspelen?

Knufter | 11-06-21 | 11:16 | 2

Good guys finish last.

LinkAlsEenLodenDeur | 11-06-21 | 11:17

Precies dit !

dubbeltjeopznkant | 11-06-21 | 11:18

Meneer woont enorm scheef en geeft daarvoor een niet-gerelateerd argument (dat hij als ZZP'er niet belastingvrij mag sparen, wat niet eens klopt). Een beetje zelfde redenatie als: mijn fiets is gestolen dus ik sla een willekeurig persoon neer. Zo werken die dingen niet Jeroen Santen, totale lul.

JohnLocke | 11-06-21 | 11:14 | 2

Nee dat is dus juist geen goede redenatie.

dubbeltjeopznkant | 11-06-21 | 11:19

En waarschijnlijk laat Jeroen de huur nog ophoesten door zijn vriendin ook, want zij werkt in de zorg en Jeroen is ZZP'er...

BigBaron | 11-06-21 | 11:54

Ah, een Zwakzinnige Zonder Principes.

Mr_Natural | 11-06-21 | 11:14

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino