Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Een lesje economie voor @ClaudiadeBreij & Co.

Kinderen. Vandaag behandelen wij in de klas de stelling:

"Bedrijven die het alleen gaat om geld verdienen, hebben geen bestaansrecht"

De vraag die bij het poneren van zo'n stelling rijst is: wat geeft een bedrijf dan wél bestaansrecht. Goede vraag. Van oudsher is een bedrijf een entiteit waar activiteiten in plaatsvinden die de eigenaar van dat bedrijf in het levensonderhoud voorzien. Dat doet zo'n bedrijf door producten of diensten te leveren waar mensen voor willen betalen. Sommige activiteiten zijn dermate schaalbaar dat ze meerdere mensen van levensonderhoud kunnen voorzien. Daar werken dan soms heel veel mensen. Die willen allemaal een goed leven. Misschien een eigen huis. Vakantie, pensioen. Het bedrijf maakt dat mogelijk.

Elk bedrijf opereert in een maatschappij waar wetten heersen. Veel van die wetten hebben met belasting te maken. Een bedrijf zal, net als een individu, deze regels op zo'n wijze toepassen dat de hoeveelheid afgedragen belasting minimaal is binnen de wet. Er zijn geen gevallen bekend van mensen die eens per jaar zeggen 'weet je wat, ik laat de hypotheekrenteaftrek dit jaar maar schieten' of 'ik doe het maar lekker zonder huurtoeslag en kinderbijslag'. De directie van een bedrijf is wettelijk verplicht te handelen binnen het belang van het bedrijf ('zakelijk handelen'). Het mag dus niet zonder reden producten weggeven aan bijvoorbeeld directie, werknemers of derden. Elk koekje, elke lunch wordt bij wijze van spreken geteld. Binnen de wet is het feitelijk niet toegestaan dat de directie besluit tot het zonder goede reden betalen van meer belasting dan nodig. Dat is immers een daad van onzakelijk handelen.

Geen bedrijf heeft 'de wereld te verbeteren' in de oprichtingsstatuten staan. Nou ja misschien op die ene peperdure ijsmaker na. Wel kan een bedrijf soms de wereld verbeteren door medicijnen te maken, of bijvoorbeeld door het produceren van een innovatief product dat voor energiebesparing zorgt, maar primair zijn dat producten die afgenomen worden door klanten en het leveren aan die klant is dan ook het primaire doel. Het is aan de klant de portemonnee te trekken om deze producten af te nemen en hun fantastische werk te laten doen. Vaak is de klant een individu, soms een overheid. Of een ander bedrijf, dat producten van een bedrijf nodig heeft om in hun eigen producten te verwerken.

Een houten been is om op te lopen
De stelling "Bedrijven die het alleen gaat om geld verdienen, hebben geen bestaansrecht" is equivalent aan "Openbaar vervoer dat je alleen van A naar B brengt heeft geen bestaansrecht". Of "Een dokter die je alleen maar beter maakt heeft geen bestaansrecht". Het is in één zin de contradictie van de meest 'per definitie' betekenis van een woord. "Een houten been dat alleen bedoeld is om mee te lopen heeft geen bestaansrecht". 

Nou is het zo dat grote delen van de bevolking niet bekend zijn met de werking van economie en bedrijf. Veel kunstenaars, bijvoorbeeld. Artiesten. Hun kernvaardigheid ligt in het zo goed mogelijk bedenken en vertellen van een mop. Of het zingen van een mooi liedje. Ook belangrijk. Ook mooi. Deze mensen maken veelal gebruik van gesubsidieerde faciliteiten als theaters en podia, waar vaak ook nog vrijwilligers werken. Een rijke samenleving kan zich dergelijke generositeit veroorloven jegens artiesten, bijvoorbeeld omdat deze samenleving het belang van kunst en van het bestaans van kunstenaars hoog in het vaandel heeft. 

Applaus voor je kogellagers
Of een publieke omroep, waar al deze mensen steeds weer geld voor in een potje stoppen, zodat die kunstenaars daar hun kunstje kunnen komen doen. Uiteindelijk zijn de mensen die deze subsidies betalen dezelfde mensen als die in allerlei bedrijven werken. Zij zijn het die de kaartjes kopen van al dat cabaret, al die musicals, al die voorleesavonden. Het bedrijf dat kogellagers maakt krijgt geen applaus. De man die de godsganse dag de kogeltjes in de lagers propt kent zijn plek en is in het beste geval van trots vervuld als hij een wiel ziet draaien met zijn kogeltjes er in.

Maar een kunstenaar krijgt applaus. Elke dag weer. Staande ovaties. Gejuich. Nominaties. Prijzen. Interviews over die prijzen. Dit heeft tot gevolg dat de kunstenaar het idee krijgt dat hij of zij bijzonder belang vertegenwoordigt. Hierdoor is het logisch dat wel de kunstenaar maar niet de kogellagerwerknemer bijvoorbeeld columns gaat schrijven over hoe dingen wel of niet moeten in het leven en in de maatschappij. En vaak leidt dat tot nog meer applaus. Hierdoor krijgt de kunstenaar de indruk dat hij expert is over dingen als economie, milieu, gezondheidszorg, criminaliteit en internationale politiek. Ondanks het feit dat de kernvaardigheid dus het vertellen van een mopje is.  

Goede vermogenden versus slecht vermogen
Het aardige van bovenstaande mechanismes is dat juist een selecte groep kunstenaars bovenmatige saldi hebben op hun persoonlijke rekening. Doordat men veel mensen bereikt kan men ook veel bijschrijven op de bankrekening. Een kogellagermedewerker bereikt niet veel mensen. Per kogellager is er misschien één gebruiker maar geen duizenden die allemaal rechtstreeks aan de assemblagemederwerker betalen.  

De perceptie bij de kunstenaar kan nu ontstaan "ik heb altijd eerlijk belasting betaald en daarom is mijn vermogen 'goed' maar een bedrijf dat ook volgens de regels werkt maar andere regels dan de mijne, is 'fout' omdat zijn niet uit zichzelf extra geld naar de overheid overmaken".  

Wie voorstelt dat een bedrijf 'waar het alleen gaat om geld verdienen' geen ondersteuning mag krijgen, of aan andere voorwaarden gebonden is dan een bedrijf 'waar het niet alleen gaat om geld verdienen', sluit als eerste zichzelf uit. De manier om aan te tonen dat het je niet primair om geld verdienen gaat is vanaf heden je kunstjes zonder subsidie en entreegeld te vertonen. 

Ik stel dan ook voor onmiddellijk alle ondertekenaars van het manifest van afgelopen vrijdag tegemoet te komen door deze subsidies in te houden en in plaats daarvan naar de gezondheidszorg over te maken.

Knufter
[NAW bij redactie bekend]

Social

Reaguursels

Inloggen

Claudia is zelf helemaal geen geldwolf. Nee hoor. Maar ze wilde van die Jeroen van der Boom wel geld zien, omdat hij een liedje van haar zong en uitbracht.

Johnnie Hansome | 27-04-20 | 13:51 | 1

Je werkt zeker gratis voor jouw baas?

BigKnor | 27-04-20 | 17:26

Een vermogende socialist is voor mij net zo sincere als iemand aan de bedelstaf die op aggressieve manier overtuigd is van het kapitalistisch systeem.

Slough | 27-04-20 | 13:37

Claudia is ziek in haar hoofd maar niet omdat ze lesbo is hoor...

Ali Bi | 27-04-20 | 13:21 | 1

lesbo heeft

T. Rammel(l)an(d)t | 27-04-20 | 16:13

Hulde en applaus voor dit artikel, het klopt als een zwerende vinger!

Nederlanddraaitdoor | 27-04-20 | 13:12

Prachtig nog steeds de reactie van Liverpooltrainer Klopp, toen hem naar zijn mening over corona werd gevraagd. Vroeg zich hardop af, waarom hij als voetbaltrainer samen met andere 'prominenten' überhaupt hier een mening over zou kunnen hebben ! Iets van schoenmaker en leest. Zouden vele Nederlandse 'prominenten' een voorbeeld aan kunnen/moeten nemen.
www.youtube.com/watch?v=NUuxLeaAlD4

Tinie | 27-04-20 | 12:12 | 1

Goeie!

Slough | 27-04-20 | 12:14

Wat is de meerwaarde van het zonder voorwaarden overmaken van geld naar Italïe en Spanje? Heb ik De Breij niet over gehoord?
Wat is de meerwaarde van het overmaken van geld naar Jihadistische moordenaars en verkrachters in Noord Syrië? Heb ik Claudia de Breij niet over gehoord
Wat is de meerwaarde van het met overheidsgeld in stand houden van Salafistenbunkers in Amsterdam (Haga)? Ik heb De Breij er nooit over gehoord.
Wat is de meerwaarde van een "democratiefestival" waar alleen een paar ambtenaren kwamen shinen? Ik heb De Breij er nooit over gehoord.
Wat is de meerwaarde van het sturen van miljarden "ontwikkelingshulp" naar landen met onduidelijke regimes, die vervolgens hun land laten ontginnen door Chinezen en Chinese machines importeren? Ik heb De Breij er nooit over gehoord.

Heiner | 27-04-20 | 12:06 | 1

Iets met spijker en kop.

Reaganmania | 27-04-20 | 13:36

Dat is toch die linkse caberatiet die subsidie vanuit ons salaris ontvangt?

Rechtsdraaiend | 27-04-20 | 11:18 | 1

Ja

Heiner | 27-04-20 | 12:07

Prima stuk. Helaas zijn er (te veel) mensen die dit soort bullshit serieus nemen.

threeheadedmonkey | 27-04-20 | 10:53

"Bedrijven die het alleen gaat om geld verdienen, hebben geen bestaansrecht
----------
Bestaan die bedrijven dan?
Volgens mij hebben bedrijven die het alleen gaat om geld verliezen geen bestaansrecht.... En veel meer woorden hoef je er verder volgens mij niet over vuil te maken......
--
Wat verder Claudia de Breij en Co er van vindt lijkt me niet relevant...

dijkbewaker | 27-04-20 | 10:44

Wat mij vooral weer opvalt is hoe iedereen tegenwoordig bij elke kritische noot weer over mekaar heen valt. Je kan echt geen mening meer verkondigen, of de jij-bakken, de autoriteitsargumenten en het gescheld begint binnen 3,2,1. Begrijp me niet verkeerd, "vroeger" had je dat wij-zij denken net zo goed, maar mijn gevoel zegt dat het vijandelijker en aggressiever is dan toen. Ik denk dat het komt, doordat de "groepen" bij voorbaat al gevormd zijn. Dit groepsdenken wordt tegenwoordig altijd en overal gepromoot. Vanochtend in het AD: de groep mensen die de schouders ophaalt vanwege Corona wordt "Coronablockers" genoemd. BOEM! Meteen een nieuwe term met een negatieve connotatie. En het zwart-witte groepsdenken van de maatschappij doet de rest: zodra iemand dus één woord van kritiek op één deel van één maatregel goed onderbouwd verkondigt, krijg hij/zij dus het stempel "Coronablocker". Einde oefening, vanaf dat moment is die persoon dus vogelvrij verklaard. Dit groepsdenken zie je overal in terug. Bij boer zoekt vrouw heb je niet een stel boeren die een vrouw zoeken, nee, je hebt "de romantische retroboer", de "aparte aspergeboer" en de "kunstzinnige koeienhouder". Er moeten "typetjes" neergezet worden, waarna mensen zich niet met de boer, maar met het type kunnen identificeren. Groepsdenken. In realityshows en van die muziekprogramma's als Idols en the Voice worden de kandidaten vanaf dag één van hun deelname zorgvuldig in hun "rol" gekneed. Zomaar een greep uit de veelgebruikte types: je hebt de afgunstige bitch, het dikke joch dat vroeger altijd geplaagd werd, de handsome pretty dude, de rocker, de paradijsvogel, de excuusminderheid, etc. En van elke groep mag er maar één aanwezig zijn, dus een finale met 12 rockers is bij voorbaat uitgesloten, zelfs als die 12 de beste zangers waren. Welnu, dit groepsdenken plant zich inmiddels voort in alle contreien van de maatschappij en is -naar mijn bescheiden mening- niet meer te stoppen. Het lijdt onherroepelijk tot conflict. In de politiek is dit het argument van het populisme, zo beweert het establishment van gesettelde politieke partijen, niet beseffend dat ze zich daarmee op precies hetzelfde gladde ijs begeven als degenen die ze ermee be- en veroordelen. Als het niet zo treurig zou zijn, was het hilarisch dat ik laatst de opmerking kreeg "hoe kan een astrofysiker tegen klimaatverandering zijn, ik dacht dat je intelligenter was". Er is zóveel fout aan zo'n zin. Mijn antwoord was veelzijdig:
1.) je kunt niet "tegen" het klimaat zijn
2.) het klimaat verandert altijd. Vroeger, nu en in de toekomst.
3.) het feit dat ik astrofysiker ben betekent niet dat ik automatisch jouw argument ondersteun, integendeel, de wetenschappelijke methode betekent dat je alles achtervraagt
4.) mensen die het niet met je eens zijn zijn automatisch dom?
5.) doet de empirische waarheid er voor jou eigenlijk nog toe, of past het even niet?
Antwoord: *krekels*. En daarna nooit meer iets van gehoord, terwijl we vroeger -het is een collega- vaak gingen lunchen. Conclusie van mijn relaas: lieve reaguurders: RE-LAX. Gun een ander zijn mening, zelfs als hij niet bevalt of even niet in je straatje past. Reaguur inhoudelijk en niet persoonlijk of onder de gordel. Dat iemand het bij één thema niet met je eens is, betekent niet dat die persoon het automatisch bij álle thema's niet met je eens is en tot vijandelijke trol verklaard moet worden. Het feit dat het je verbaasd dat iemand iets zegt dat niet in je straatje past zegt meer over jouw instelling dan over de opmerking of die andere persoon zelf. RE-LAX. Maak niet de fout tot dat te worden waarvan je tegenwoordig continu beschuldigd wordt, alleen maar omdat anderen dat zó nodig hebben om zichzelf te kunnen definiëren. Trollen bestaan alleen in de mythologie. Onredelijke mensen bestaan echt. Zo. Dat lucht op. Tijd voor een koffie.

Gladiator Fap | 27-04-20 | 09:37 | 5

Juistem! Ergste is toch wel Twitter wat een verzameling ongenuanceerde roeptoeters zijn die alleen op standje zenden staan.

Risingson | 27-04-20 | 10:22

Het probleem is dat Claudia vindt dat haar mening meer is dan een mening. Geen pamflet voor vluchtelingen, tegen populisme, klimaat of dit pamflet en Claudia vindt dat haar mening voorrang verdient. Over het afschaffen van het referendum hoorde ik haar niet. Een afwijkende (rechtse) mening van het regeringsbeleid mag van haar geen status hebben. Het moet dus cherrypicking van haar cherries zijn. Met subsidies onttrekt zij zich aan de economische zwaartekracht. Makkelijk om dan te zeggen dat geld er niet (primair) toe doet. Het platform wat haar (meteen) gegund is, is ongelijk aan anderen en teveel eer voor de inhoud. Tegengas is prima om haar weer even met beide benen op de grond te zetten. De typeringen van haar zullen altijd wel gerelateerd zijn aan haar lesbisch zijn. Tant pis.

arlen | 27-04-20 | 10:38

Goed stuk, mijn complimenten voor wat dat wat waard is. Als ik naar mezelf kijk (en ik ben een vrij gemiddeld mens dus wellicht representatief) merk ik ook een felheid en afkeer van (bijna) alles wat ook maar enigzins links/ gesubsidieerd/ hipster of anderszins naïef is. Bij mij (En misschien ook bij meer mensen dus) komt dit omdat het voor mijn gevoel te laat is om nog gezellig door te keuvelen en elkaars mening te respecteren. Er moeten keuzes gemaakt worden voordat de schade die "links" veroorzaakt heeft niet meer terug te draaien is. Veel mensen hebbenbeen soort van "5 voor 12" gevoel. Zo denkt "rechts" dat het bijna te laat is om nog iets te doen tegen immigratie en zo denkt "links" dat we bijna dood gaan door klimaatverandering. De tijd om geduld te hebben met de mening van andersdenkenden is bij veel mensen op.

Centicuub | 27-04-20 | 12:35
▼ 2 antwoorden verborgen

Claudia wil meer non-profit. Liefst met cultuur denk ik. Dus zoiets als Talpa.

squadra | 27-04-20 | 09:20

Ik snap de sentimenten wel; bedrijven die altijd de grenzen opzoeken van de belastingontduiking, hun marktmacht of positie misbruiken en keihard zijn naar hun toeleverananciers of medewerkers, verdienen ook geen staatssteun. Er is tegenwoordig een hele lijst aan succesvolle bedrijven die als een soort parasitaire economie fungeren; partijen als airbnb, thuisbezorgd, booking.com, enzovoorts. Leveren zelf niets, pakken grote commissies, hebben gedwongen winkelnering door hun marktmacht en ontwijken maximaal belastingen. Een volkomen terechte vraag of je die wel moet ondersteunen. Hoewel je die vraag ook kunt stellen over de subsidiëring van al de kunstenaars die zich vervolgens kunnen permitteren aan de grachtengordel te wonen.

Franker | 27-04-20 | 08:52 | 3

Maar, we kopen wel grootschalig bij dat soort bedrijven, want het is veel makkelijker en een beetje goedkoper een product te bestellen en thuis af te laten leveren, dan het zelf bij de winkel te halen, het is veel makkelijker lekker goedkoop via Airbnb te boeken dan zelf een hotel te bellen. Wij, de consument maken dit soort bedrijven groot, op een gegeven moment zodanig groot dat we er niet meer omheen kunnen omdat ze zowat de alleenheerschappij hebben verworven.

me163komet | 27-04-20 | 09:42

Precies dit. Er is niks mis met geld verdienen, maar niet over de ruggen van de toeleveranciers en medewerkers. Familiebedrijven hebben meestal als doel als bedrijf ook nog voor de volgende generatie te funktionieren. Voor veel grote bedrijven is winstoogmerk op korte termijn de enige doelstelling. Waar is de sociale verantwoordelijkheid gebleven?
(Voormalige) overheidsbedrijven en instellingen die geprivatiseerd/beursgenoteerd zijn; leuk voor het geld, maar de primaire doelstelling (zorg, voorzieningen) zijn overboord gegooid. En die moeten dan plotseling weer gered worden...

PisFinger | 27-04-20 | 10:39

Jouw eerste deel onderschrijf ik volledig. Maar de laatste alinea hoort er dan ook bij. Daar hoor ik Claudia en co. niet over.

Reaganmania | 27-04-20 | 11:37

Economie voor dummies. Goed verhaal. Zal door de msm wel weer niet worden opgepakt

bartjeau | 27-04-20 | 08:07 | 1

Laat de msm maar eens komen met goede tegenargumenten om bovenstaand verhaal te ontkrachten. Dat zie ik liever als zwijgen, want wie zwijgt stem toe.

me163komet | 27-04-20 | 09:37

En wat als je bedrijven ziet als middel om mensen individueel én collectief effectief van zingeving en middelen te voorzien? Geen communisme, want winstmotief. Geen kapitalisme, want de output en winst gaat niet naar kapitaal maar arbeider en gemeenschap.

Overigens kots ikook van de Breij met haar gratuite bullshit

F#ckingAwesome | 27-04-20 | 07:50 | 2

Dat is dus Wel de kern van communisme. Is geprobeerd. En Noord-Korea schijnt er heel succesvol mee te zijn

bartjeau | 27-04-20 | 08:02

Een bedrijf opgericht om mensen van zingeving voorziet noemt men een sociale werkplaats.

Franker | 27-04-20 | 08:41

Mooie analyse van hoe BN ers het idee krijgen dat ze echt belangrijk zouden zijn. Terwijl juist zij omhoog gehouden worden bij de gratie van een welwillend publiek en meestal ook nog zwaar gesubsidieerd zijn door de staat, opnieuw door dat publiek. Maar essentieel is het niet wat zij ten beste geven in de theaters en op de tv, we kunnen echt zonder als het spannend wordt. Dus van hen liever geen zedepreken over het besteden van overheidsgeld.

Dat, maar anderzijds heb je bedrijven waar iedereen zich dood aan ergert, die tamelijk rücksichtslos winst maken door hotels uit te knijpen bijvoorbeeld, zoals booking, of die zo groot zijn dat ze geen belasting betalen, maar wel direct aankloppen bij de staat voor hulp als de wind even tegen staat. Of graag een extra bonus willen geven aan hun directeur. Daar wordt ook niemand blij van een daarop doelde CdeB mogelijk... Edoch, leuk stukje van Knufter.

Beste_Landgenoten | 27-04-20 | 07:28

Alles is naar de kloteeeeee.... waar of nie van Es?

ikdenkwat | 27-04-20 | 06:44
-weggejorist-
ron9129 | 27-04-20 | 03:21 | 5
▼ 5 antwoorden verborgen

Wat een afgrijselijk slecht stuk. Ieder kind kan begrijpen dat bedrijven die er alles aan doen om belasting in een land te ontwijken én zoveel mogelijk geld zo snel mogelijk naar hun aandeelhouders doorsluizen, zoals bijvoorbeeld booking.com/, bij een beroep op collectieve middelen (lees geld van belastingbetalers) in het land waar ze geen of nauwelijks belasting betalen geen recht van spreken hebben. Dat Claudia de Breij in de ogen van velen hier niet deugt doet hier niets aan af en is ook geen argument..!
En dan steeds verdedigend maar zonder goede argumenten reageren op reaguursels.. gaat Geenstijl echt deze kant op?

duh! | 27-04-20 | 02:23 | 12

@Tarmac | 27-04-20 | 04:50:
Dat valt allemaal binnen wetgeving die wij hier zelf hebben opgesteld., die constructies zijn dus - ondanks moreel verwerpelijk- niet illegaal. We kunnen de wet zodanig veranderen dat bedrijven best hun winsten mogen wegsluizen, maar eerst even afrekenen met de belastingdienst. Deze bedrijven zijn echter dusdanig groot en machtig dat zij kunnen dreigen met een golf aan werkelozen door uit Nederland weg te gaan. De grote jongens bepalen.... ook dat is economie

me163komet | 27-04-20 | 09:49

@Tarmac | 27-04-20 | 04:50: Het probleem is in de gunst blijven bij aandeelhouders. Daar mogen werknemers best onder lijden krijg ik de indruk bij sommige bedrijven.

Slough | 27-04-20 | 13:48
▼ 9 antwoorden verborgen

Aardige tekst Knurf, ik vraag me af of er daadwerkelijk mensen zijn die om Claudia de Breij moeten lachen.

ploppy | 27-04-20 | 01:57

Die Claudia heeft net zoveel verstand van een bedrijf, als Paul de Leeuw van een flamousch.

ron9129 | 27-04-20 | 01:45

wat had c dr brij hiermee van doen?

habemuspapam | 27-04-20 | 01:19

Kunstenaar is geen beschermde titel. Iedereen kan zich kunstenaar noemen....
En dan, citaat: Maar een kunstenaar krijgt applaus. Elke dag weer. Staande ovaties. Gejuich. Nominaties. Prijzen.
--
Dit laatste geldt slechts voor een zeer beperkt aantal.... en dan nogmaals iedereen kan en mag zich kunstenaar noemen en zich laten noemen....
Dus 2 maal nietszeggend.....
Mij zegt de term kunstenaar dus niet zoveel..... Staande ovaties en applaus is leuk, maar brood op de plank is leuker.... en daar schort het vaak aan. Als je een bovenmatig talent hebt zonder het weten om te zetten in de broodnodige centjes
kan je zo in een doodlopende steeg terechtkomen.... Of speelbal van de gladjanus die je uitmelkt....... Alles draait uiteindelijk toch om geld verdienen en je ding kunnen doen..... Daarin verschillen mensen niet wezenlijk van elkaar..... En de mening van een kogellager maker kan belangwekkender zijn dan wie dan ook in de spotlights... want iedereen heeft bepaalde talenten die om wat voor reden dan ook niet gezien, gehoord of opgemerkt zijn.... Zelfs niet door de persoon in kwestie.... het enige wat diegene nodig heeft is een steuntje in de rug.... kost vaak niets, maar is onbetaalbaar....

dijkbewaker | 27-04-20 | 01:07

Te veel eer voor de domme dame.

jan99 | 27-04-20 | 01:04

Wat een lange reacties allemaal. Het is zo simpel: Claudia is kut.

Tom Hagen | 27-04-20 | 00:55 | 1
-weggejorist-
Urbanus_2.0 | 27-04-20 | 08:54

Leuk stukje. Jammer dat Knufter zich zo moet verdedigen. Velen halen er maar wat bij. "Ja maar als dit" "ja maar als dat"

sjef-van-iekel | 27-04-20 | 00:50 | 2

Belachelijk gewoon!
Je meoet gewoon alles wat op geenstijl staat zonder morren slikken!
Zonder commentaar! En zeker zonder zelf na te denken!
Zoiets?

Tarmac | 27-04-20 | 01:13
-weggejorist-
GraafKaasschaaf | 27-04-20 | 06:03

Een dag met nieuws over Claudia de Breij is een dag niet geleefd.
Mijn drank is op. Hoe heette dat ontsmettingsmiddel van Trump ook al weer?

JvanDeventer | 26-04-20 | 23:37 | 1

Chloordioxide oftewel MMS

TriestGeval | 27-04-20 | 01:10

Wat een lang artikel heeft de schrijver nodig om totale onzin neer te zetten.
Er zitten dan wel hier en daar wat waarheden in, maar dat is meer gebaseerd op het boekje 'economie I voor de onderbouw'.
Tuurlijk is het primaire doel van een bedrijf om winst te maken al is dat alleen maar om niet failliet te gaan.
Maar zodra bedrijven zo uit de kluiten groeien dat ze een maatschappelijk belang dienen, gaat er meer meespelen dan 'alleen maar geld verdienen'.

Wat dat betreft zijn de tijden dan ook veranderd.
Vroeger kon je rustig kinderen aan het werk zetten voor 16 uur per dag, want dat leverde lekker veel winst op.
Kwam ineens die 'linkse' druil van een Samuel van Houten om de hoek zetten met zijn achterlijke kinderwetje.
Ben je toch maar mooi de sjaak als bedrijf, daar gaat je winst!

Gelukkig vond dit in Nederland al plaats in 1870 en sinds die tijd is er veel veranderd.
Dus gaan we weer naar het heden en komen we terug op staatssteun die volgens Knufter volledig terecht is.
Het leuke is dat Knufter in de reacties ook als voorbeeld geeft dat je als 'sokkenfabriek' niet in de Kalverstraat gaat zitten, vanwege 'te duur'.
Heel logisch, zou ik ook niet doen.

Maar laten we die sokkenfabriek dan even opschalen naar een groter bedrijf die ook in sokken deed, te weten Mexx.
Da's een mooi voorbeeld waar alles inzit wat Knufter ziet als het primaire doel van een "een entiteit waar activiteiten in plaatsvinden die de eigenaar van dat bedrijf in het levensonderhoud voorzien".

Zo kwam de oprichter van Mexx (Rattan Chadha) in 1971 van India naar Nederland met slechts 1000 gulden! (Wiki).
En maakte daar best een groot bedrijf van, met verkooppunten in meer dan 50 landen.
Jammere is alleen dat de productie uiteraard totaal niet in Nederland plaatsvond, maar in China en Turkije.
Van die landen waar je nog WEL kinderen 16 uur kan laten werken per dag voor een habbekrats.
Dan kan je nog zeggen... ja, maar die Rattan Chadha verdient zo verschrikkelijk veel, dat is toch ook goed voor de Nederlandse schatkist?
Nou nee, want zijn naam kwam weer naar boven drijven in de Panama Papers.
Want ja, je behoort al tot de dertig rijkste mensen in Nederland, dat wil je graag toch zo houden?
Dus meneer heeft het echt wel zo voor elkaar dat hij in Nederland GEEN belasting betaald.
En dat is volgens Knufter zijn goed recht, want dat is het doel van een bedrijf!

Tarmac | 26-04-20 | 23:15 | 9

Hoe weet u dat die man niks geen IB, OB of VPB in Nederland betaalt ? Dat zijn naam of naam van zijn bedrijf in die Panama Papers staat zegt namelijk helemaal niets.

theo-is-dood | 27-04-20 | 07:45

@Knufter | 27-04-20 | 00:41: Buiten het feit dat de steunpakketten als doel hebben om de mensen in dienst te houden en daarmee de werkeloosheid te beperken. Een politieke agenda er in rommelen is pure misbruik van de crisis en past bij de modus operandi van de deugers.

Boogschuttertje | 27-04-20 | 08:14
▼ 6 antwoorden verborgen

Ik heb vernomen dat claudiadebreij een liedje gaat maken.
Voor alle verwarmingsmonteurs die ons van bevriezings en koolmonoxide-dood hebben gered.

Piet-Kietelaar | 26-04-20 | 22:22

Knufter vindt hier dus kennelijk dat elk bedrijf onvoorwaardelijk staatssteun moet krijgen, en als de BN'er dat niet wil, dan wordt de BN'er weggezet als handophouder/subsidieslurper. Maar wie gaat al die staatssteun aan bedrijven waaronder ook booking punt com en KLM straks ophoesten?

grietmetgroenefiets | 26-04-20 | 22:21 | 6

@Knufter | 26-04-20 | 23:03:
"... Ik ben voor vouchers van 200 euro per burger om een keer met KLM te vliegen in de toekomst...
Wat een goed en heerlijk kapitalistisch idee!
Net zoals de horeca nu ook al tegoedbonnen verkoopt.
Nu nog even wat 'kappersbonnen', 'doehetzelf bonnen' en 'openbaar vervoer bonnen' en iedereen kan na de coronacrisis een jaar lang teren op tegoedbonnen.

Probleem is alleen dat dit gelijk staat aan geldontwaarding.
Leg mij eens uit, alwetende Knufter, wat het verschil is tussen het onbeperkt geld blijven bijdrukken, of het uitgeven van belastingsteun aan bedrijven en dat te vertalen naar vouchers die burgers kunnen inwisselen?
Jij weet het! Ik nog niet.

Tarmac | 27-04-20 | 00:37

@Tarmac | 27-04-20 | 00:37:
Om je kapitalistische idee, moest ik wel smakelijk lachen er vanuit gaande dat je sarcastisch bent ;).

mmx | 27-04-20 | 00:43

@Tarmac | 27-04-20 | 00:37: De vouchers kunnen bijvoorbeeld ingezet worden op dalmomenten of verspreid over een bepaalde tijd worden gebruikt.

Het 'alwetende' geeft een beetje aan dat deze discussie je erg hoog zit. Wat is toch de behoefte om je persoonlijk smalend te uiten tijdens het uitwisselen van argumenten? Misschien heb ik wel ongelijk, maar dan is er toch geen reden om met dit soort frasen de vuile onderbroek van je geest te laten zien?

Ik ga deze discussie dan ook beëindigen. Ik wens je het beste. Ik wens Claudia de Breij het beste, die ongetwijfeld dit pamflet met de beste bedoelingen heeft willen ondersteunen. Misschien slaat ze de plank in mijn optiek mis maar ze spreekt tenminste niet meesmuilend. En dat is ook wat waard.

Knufter | 27-04-20 | 12:30
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Ravian | 26-04-20 | 22:14

Mooi artikel. Hand op houden is heel makkelijk, dan maakt het weinig uit waar het geld vandaan komt, maar als we als BNers kunnen deugen dan doen we dat graag. Neemt niet weg dat er uitwasen zijn uiteraard.

Jankvogel | 26-04-20 | 21:59

Ik neem aan dat Claudia de Breij ook wel één of meer bedrijven heeft. Ik weet niet wat het doel van zulke bedrijven is. Misschien heeft dat wel wat met geld te maken. Want of ik nou gevulde koeken maak, of cabaret dat vaak niet leuk is, of "tafeldame" bij één of andere talkshow of professioneel ZwartePietentegenstander (Quinsy Gario ) ben, de schoorsteen zal wel moeten roken.

Heiner | 26-04-20 | 21:52 | 9

@Tarmac | 27-04-20 | 02:17: Claudia de Breij heeft bedrijven en ze probeert zoveel mogelijk te verdienen. Zonder bedrijf zou ze in dienst zijn, en dat is praktisch geen enkele artiest. Zeker niet met het werkt van die muts. Dus de aanname dat zij een bedrijf heeft is volledig aannemelijk.

Dat zij vervolgens ook haar winsten maximaliseert is ook aannemelijk. Kijk maar eens naar de uurtarieven van de artiesten om ergens op te komen draven. En juist dat zijn de mensen die de anderen de maat nemen. Gelukkig zijn er nog Tarmac-ers die er intrappen, want ze is zo leuk links en deugt bij woord. Acties vallen dan weer tegen.

Boogschuttertje | 27-04-20 | 08:18

@Tarmac | 27-04-20 | 02:17: Wat dacht u? Laat ik eens even persoonlijk worden? Ik zie er hier precies één die aan het afreageren is, en die heet @Tarmac. Artiesten die menen op grond van hun "unieke prestaties" recht menen te hebben op een constante stroom belastingcenten in de vorm van inkomen of zwaar gesubsidieerde podia, zijn wel de laatste die de overheid hoeven te vertellen hoe de beschikbare middelen nuttig dienen te worden aangewend in de huidige situatie. Momenteel is er maar één ding echt belangrijk en dat is behoud van werkgelegenheid en daarmee consumentenvertrouwen en welvaart. Zonder overheidsgelden zijn mensen als De Breij of De Leeuw nergens, terwijl gezonde bedrijven in normale omstandigheden wel zonder een constante stroom belastinggeld kunnen.

Heiner | 27-04-20 | 10:39

@theo-is-dood | 27-04-20 | 07:47: Hij wordt nou verguisd door links blijkbaar. Ik ben het best eens met milieumaatregelen. Absoluut! Maar zolang overbevolking niet genoemd mag worden kunnen ze plat gezegd m'n kont kussen. En die 1000 miljard van Timmerfrans is alleen bedoelt om zichazelf en Brussel macht en geld toe te eigenen.

Slough | 27-04-20 | 13:51
▼ 6 antwoorden verborgen

Ja, en zangeressen die zingen, dat is ook den boze.

de honden blaffen... | 26-04-20 | 21:48

Ik vind wel dat bedrijven zoals AkzoNobel, Philips en in het bijzonder Shell geen cent ondersteuning mogen krijgen want ze betalen hier ook geen winstbelasting. Laat ze maar in het buitenland gaan vragen waar ze wel 10 miljard betalen. nos.nl/artikel/2286805-waarom-betaalt...

jan huppeldepup | 26-04-20 | 21:19 | 4

De ondersteuning is niet om hun winst in stand te houden maar om hun personeel te kunnen betalen.

Maar qua shell: de olie wordt in Nederland niet uit de grond gehaald. Als ze hier belasting zouden betalen zou het volkomen terecht zijn dat Saudi Arabië gaat klagen, of waar ze die olie dan ook uit de grond halen.

Knufter | 26-04-20 | 21:43

Ok laat ze allemaal failliet gaan, al het personeel op straat.
En wie gaat de uitkeringen betalen???

de honden blaffen... | 26-04-20 | 23:07

@de honden blaffen... | 26-04-20 | 23:07: Dat dus.

Heiner | 26-04-20 | 23:29
▼ 1 antwoord verborgen

De Breij ziet ze vliegen.
Met geld verdienen is niets mis, maar of je daarvoor andere mensen het leven zuur maakt, dat maakt uit.
En dat je geen negatieve PR of rechtszaak nodig hebt om een grens van fatsoen te zien..
Net zoals de NAM. Dat zijn Texaanse toestanden.
Zodra er geld mee verdient kan worden, is het over met medeleven voor de andere Nederlanders.
Dan ben je een middel of hindernis, meer niet. Daarom doen psychopaten het ook zo goed in 'succesvolle' bedrijven.

kloopindeslootjijook | 26-04-20 | 21:11

Goud filmpje, ik hou er van. Stukje is ook sterk vind ik.

Pluisbaard | 26-04-20 | 21:05
-weggejorist-
Capo-dei-capi | 26-04-20 | 21:01

"Bedrijven die de maatschappij schade toebrengen om winst te maken hebben geen bestaansrecht."
Dat zou een interessantere zijn. Want hoe regel je dat. Als het zo is.
Met name voor de 'laat-maar-waaien'-partij, de VVD, waar alles vanzelf goedkomt en je dus nergens iets van hoeft te vinden.
Oei oei, je geweten raadplegen. Ja, geen zin an, snappen we. We zijn blij en optimistisch bij de VVD immers.

kloopindeslootjijook | 26-04-20 | 20:42 | 3

Ben benieuwd of ze morgen nog steeds een Smartphone hebben.

Mark_D_NL | 26-04-20 | 20:43

@Mark_D_NL | 26-04-20 | 20:43
Bij de VVD?

kloopindeslootjijook | 26-04-20 | 20:53

Goed artikel, wederom, van Bart, +1.

Mark_D_NL | 26-04-20 | 20:33

Heerlijke bijdrage van (m/v/x) Hufter en wat mij betreft hoeft er helemaal geen euro naar de cultuursector zolang er een noodzaak is voor voedselbanken. Maar... steun voor beursgenoteerde bedrijven hoeft wat mij betreft ook niet. In goede tijden profiteren de aandeelhouders en nu het slecht gaat mogen zij als eerste bijstorten of anders afstempelen. Wel zo eerlijk.

de euro middenweg | 26-04-20 | 20:32 | 4
▼ 1 antwoord verborgen

Ik heb een paar weken niet gelezen en kan zo weer instappen, 6 weken geleden zaten we ook in 2009.

marrretje | 26-04-20 | 20:31 | 2

oops, vekeerde topic

marrretje | 26-04-20 | 20:31

Hear hear!

No_Code | 26-04-20 | 20:29

Is Nederland niet zelf een belastingparadijs voor grote bedrijven?

Mr.Crowley | 26-04-20 | 20:29

Ach, vraag het Cubanen, Koreanen, Venezolanen, ex Sovjets, Oost-Duitsers, Polen, Hongaren, Wit-Russen, Chinezen en ga zo maar door.
Alleen de partijtop kent welvaart en luxe.
En altijd een dictatuur tot gevolg.
Angst, onderdrukking, indoctrinatie en verder allerlei aanverwante ongemakken die daarbij horen.
Om nog maar te zwijgen van het aantal doden die dit soort verschrikkelijke systemen met zich mee brengen.
Geld is slechts een ruilmiddel.
Als appelmoes een betaalmiddel zou zijn, zou dit evengoed leiden tot machtsmisbruik.
Mensen zijn nou eenmaal dronken van macht.
Dit heeft niets te maken met welk systeem dan ook.
Vooralsnog is kapitalisme het meest eerlijke, vrije systeem van waaruit alles betaald wordt.
Kapitalisme is het meest eerlijke van alle oneerlijke systemen.

Ruimedenker | 26-04-20 | 20:28 | 2

Het verschil is dat je appelmoes kunt eten maar geld niet.

jan huppeldepup | 26-04-20 | 21:38

@jan huppeldepup | 26-04-20 | 21:38:
En dat degene met drie potten de baas speelt over degene met één pot.
Dat ligt dus niet aan de appelmoes.

Ruimedenker | 26-04-20 | 22:17

Schitterend stuk!! Chapeau.

Claudia is een mevrouw die een kunstje doet voor geld, daar ken ik een mooi woord voor :-)

Zathras | 26-04-20 | 20:27

Er zijn natuurlijk ook veel stichtingen zonder winstoogmerk. Vooral ook veel in de zorg. Jammer alleen dat die managers ervan zoveel salaris krijgen. Dus daar moet het geld ook niet heen. Veel bedrijven maken trouwens ook geen winst. Die dragen hun geld af aan een moederbedrijf of iets anders dat de winst opstrijkt. Meestal in een belastingparadijs.

Hadena | 26-04-20 | 20:11 | 1

Zonderwinst oog merk is branding, net als eco proberen teonderscheiden van de rest van andere bedrijven of stichtingen .
Stichtingen zijn bijna net als een bedrijf dat rendement , continuiteit, zoveel mogelijk geld binnen halen anders hebben ze geen bestaans recht .

Banenenrepubliek | 27-04-20 | 08:39

Geld verdienen als bedrijf is natuurlijk niet fout , het is pas fout als er geen/teweinig belasting betaald wordt gaat dit ten koste van ons allemaal.
Of als het ten kosten gaat van werknemers , lage lonen, hoge werkdruk, gevaarlijk werk.
Dat bedrijven kunnen nadenken over handig minder betalen zou al strafbaar moeten zijn , zet aan tot ongewenst gedrag ten koste van onze samenleving. En als de belastingdienst hier aan mee werkt is dubbel fout zij kunnen nooit met een dubbele pet gaan ziiten .
Ik kan ook niet onderhandelen met de fiscus over ik heb dit jaar al zat betaald nu is het wel even klaar met betalen .

Banenenrepubliek | 26-04-20 | 20:08 | 9

@Mark_D_NL | 26-04-20 | 20:42: Dit is natuurlijk niet waar. Als ik een sokkenfabriekje ga beginnen ga ik natuurlijk niet in de kalverstraat zitten maar ergens op een industrieterrein omdat de kosten daar lager zijn. En als dat ik in Drente voorzie veel goedkope arbeidskrachten te krijgen dan ga ik de sokkenfabriek daar vestigen. Of ik kom in Amsterdam tot de conclusie 'bedrijf niet haalbaar'. Maar natuurlijk maakt huur uit, het is deel van je kosten. Binnen een land. Internationaal. Daar profiteer je als consument van. Want een iPhone die in Nederland geproduceerd wordt zou niet te betalen zijn. Wellicht zou ik mijn sokkenfabriekje in India plaatsen, waar de kosten incl belastingen lekker zijn zodat het wel een haalbare kaart is.

Knufter | 26-04-20 | 21:00

@Knufter | 26-04-20 | 20:17:ik kan niet nadenken wat in box 1of 3zit dat is voor mij gedaan dmv regel geving. Nadenken over optimalisering uitgave is crossing the line in the future

Banenenrepubliek | 27-04-20 | 08:31
▼ 6 antwoorden verborgen

Ik vind het wel een goed standpunt, dus bedrijven moeten geen winst meer maken, hoeft dus ook zijn werknemers geen loon meer te betalen en deze krijgen bij Lidl ook alles gratis. In jaar 3021 is het volgens Science fiction series normaal dus laten we er morgen mee beginnen.

PS ben even een slok bleekwater drinken om de vieze smaak uit me mond te krijgen.

jan huppeldepup | 26-04-20 | 20:07 | 1

Neem maar veel.

ZZP-er | 26-04-20 | 20:25

Some regard private enterprise as if it were a predatory tiger to be shot. Others look upon it as a cow that they can milk. Only a handful see it for what it really is- the strong horse that pulls the whole cart. (Churchill).

CeesCloosd | 26-04-20 | 20:02

Haha die Huell Babineaux

Gummibrösel | 26-04-20 | 20:01

Mijn reactie gisteren was in de strekking helemaal hetzelfde. Je hebt er wel veel woorden voor nodig :-)

JayJay | 26-04-20 | 20:00

Claudia, Claudia. Als ik van buitenaf naar jou en je bezigheden kijk, dan zie ik iemand die op het toneel kunstjes doet en voor die kunstjes betaald wordt. Ik kan, als me daartoe dwing, ook nog naar je optreden gaan kijken, maar ook dan zie ik niet méér dan een potsenmaker. Zelfs als je vanaf de planken het ene moralisme na het andere de zaal in slingert verandert er weinig. Je doet iets waar kennelijk een zodanige vraag naar is dat je er geld mee binnen kunt harken. Of jij van jezelf vindt dat je het allemaal niet voor het geld doet, die potsenmakerij, het zal best, maar dat is slechts een bewering die je doet, en misschien lieg je dat je barst of beeld je je enkel maar wat in.
Wat ik wil zeggen is dit: wat een persoon voor onze samenleving betekent is totaal niet afhankelijk van de vraag hoe die persoon zijn handelen motiveert. Hetzelfde geldt voor een bedrijf. Moraalridders kunnen zeer schadelijk zijn, en geldzuchtigen een grote zegen.

Schoorsteenveger | 26-04-20 | 19:55 | 2

Kortom, Claudia beoefent een niet cruciaal beroep uit. Alleen voor geld.

PieterPassant | 26-04-20 | 20:10

@PieterPassant | 26-04-20 | 20:10: Als Claudia haar kunstje niet meer deed, zou de NL maatschappij gewoon doordraaien, alleen zouden mensen geen geld meer voor haar optredens uitgeven en zou ze zich op iets anders moeten richten.

Heiner | 26-04-20 | 23:24

Een zeer treffend artikel, midden in de roos. Hulde!

Tarvo | 26-04-20 | 19:52

Prachtig geschreven. Bedankt voor dit geweldige stuk.

stekkerinjeoor | 26-04-20 | 19:51

Ik begrijp niet waarom jullie zo'n hetze tegen bekende Nederlanders hierover beginnen. En sinds wanneer is die Knurfter ineens scribent.
Het enige wat Ewald Engelen, financieel geograaf, Marcia Luyten, econome, en Jeroen Smit, bedrijfskundige, stellen is dat de staatssteun aan bedrijven niet altijd onvoorwaardelijk moet zijn.
Dan drie richtlijnen voor de voorwaarden:

1. Bedrijven moeten de afgelopen tien jaar (sinds de vorige crisis) in binnen- en buitenland hun aandeel hebben bijgedragen als het gaat om het betalen van belastingen.

2. Bedrijven geven blijk van sociale rechtvaardigheid, richten zich op langetermijnduurzame economische groei en begrijpen dat ze daarvoor de belangen van alle stakeholders moeten dienen.

3. De producten en diensten van het bedrijf dragen in toenemende mate bij aan een veilige en duurzame toekomst.

In ieder geval met 1 ben ik het helemaal eens. En waarom zouden sommige bedrijven het geld niet gewoon terugbetalen als alles weer op rolletjes loopt? Zoals Booking puntje com?
Ik zou alleen het klimaat erbuiten houden.
En de BN'ers ook.

grietmetgroenefiets | 26-04-20 | 19:50 | 10

Zodat de huidige planeconomie want dat kunnen we het met alle staatssteun en subsidie al bijna gaan noemen, nog verder gerealiseerd wordt. Met zijn allen betalen voor de nieuwe richting waarin de toekomstige banen van politici en tegen het pluche aan schurende clubjes worden gerealiseerd. En nu inhoudelijk:
1. Wanneer de verplichte belasting niet betaalt word strafrechtelijk vervolgen, is heel deze constructie niet voor nodig.
2. Is geen definitie aan vast te knopen, voor de een is dit herstelbetalingen voor je ouders in de slavernij 400 jaar terug, voor de ander gelijke lonen met je collega’s, voor de laatste geen buitenlanders op de werkvloer Nederland is voor de Nederlanders. Daarnaast zijn alle belangen en lange termijn duurzaam niet meetbaar en extreem subjectief.
3. Veilig en duurzaam zijn beide subjectief en dus niet als beleid door te voeren, of je moet het over veiligheidsafspraken hebben daar hebben we bijvoorbeeld de ARBO voor.

Daarnaast is het mij onduidelijk waarom Booking.com wel terug zou moeten betalen en de andere bedrijven niet. De hele redenatie waarom je überhaupt multinationals wil redden is een veel interessantere discussie. Wanneer de vraag terug komt kunnen ze zich makkelijk herbouwen, daarnaast is het vinden van investeerders niet bepaalt moeilijk. Waar ben je dan bang voor als overheid? Machtsverschuiving en je eigen toekomstige baantje?

mmx | 27-04-20 | 01:06

@Rico Tampeloerus | 26-04-20 | 20:28:
Onjuist; het werkgeversdeel betalen ze zelf. En ook de administratieve lasten om gratis en voor niets als belastinginner voor zowel werkgevers-, werknemers-deel van loonbelasting EN de gehele omzetbelasting, dragen bedrijven zelf.

libertat | 27-04-20 | 07:41

Precies zoals Martin Visser het verwoordde. Het is misbruik maken van de crisis om de politieke agenda door te drukken. Er zijn genoeg argumenten in dit draadje genoemd waarom de criteria nergens op slaan.

Verder heeft natuurlijk die mafklapper van een Ewald Engelen na zijn ziekmakende tweets geen recht van spreken meer. De ziekte in zijn hoofd heeft hij duidelijk tentoon gesteld.

Boogschuttertje | 27-04-20 | 08:25
▼ 7 antwoorden verborgen

Ze hadden het moeten hebben over “aandeelhouderswaarde”.
Misschien begrijpt de schrijver het dan iets beter.
Vergelijk familiebedrijven met beursgenoteerde bedrijven.

Rico Tampeloerus | 26-04-20 | 19:49 | 3

Ik deel uw mening dat sommige bedrijven idealiter meer zouden moeten betalen. En dat de bedrijfsvoering van sommige bedrijven ronduit slecht is en gebrek aan langetermijninzicht vertoont.

Maar dat verandert nul komma nul aan het verhaal. De KLM vliegt. Normaliter. Vliegen is slecht. Maar is goeddeels staatseigendom. Hoe zou u dat in het verhaal passen?

Ik deel uw mening dat familiebedrijven een streepje voor zouden moeten hebben. Hebben ze volgens mij bij bedrijfsoverdracht ook qua successierechten maar dat weet ik niet zeker.

Blijft een feit dat al die kunstenaars en subsidie-afhankelijken van mij prima hun eigen dingen moeten kunnen doen, ben niet tegen kunst of zo, maar dat ze in dit pamflet de balk in hun eigen oog niet zien.

Knufter | 26-04-20 | 20:27

@Knufter | 26-04-20 | 20:27: ik heb de brief gelezen.
Ik wil niet zeggen dat ze honderd procent gelijk hebben, maar het is een goede discussie waard.

Rico Tampeloerus | 26-04-20 | 20:30

@Rico Tampeloerus | 26-04-20 | 20:30: Dat zeker. Maar dat is materie voor economen en beleidsmakers. Niet voor betweterige vingerwappers die zelf zonder uitzondering afhankelijk zijn van staatshulp. Er staat geen enkele echt ondernemer op de lijst van ondertekenaars.

U weet dat aanschuiven bij DWDD al gauw 1.000 euro opleverde of 2.000 als je de Vries heet? Nou, als je zoveel onttrekt aan het collectief dan vind ik het ongepast je op een moreel hoogstaande positie te plaatsen als het om collectief geld gaat.

Daarnaast dient deze discussie gevoerd te worden buiten de situatie van de crisis waar we nu in zitten.

Het is een beetje een oproep om oom Henk zijn testament te laten wijzigen in ruil voor medicijnen die hij binnen een kwartier nodig heeft.

Knufter | 26-04-20 | 20:39

Zou die slimmerik ook doorhebben dat het belastinggeld van al die niet lieve bedrijven ook gebruikt word om landen als italie, spanje, griekenland en dadelijk ook frankrijk omhoog te houden? Zonder dat geld waren er al heel wat landen uit de EU moeten stappen, maar ja ook dat zijn zielige mensen die (buiten vluchtelingen gered moeten worden, en allemaal onze levensstandaard moeten krijgen. Maar omdat te realiseren moeten die andere landen ook allemaal langer gaan werken.............. oh wacht, la brey weet natuurlijk niet wat werken is.

brie-de-penis | 26-04-20 | 19:48 | 1

Een van de schrijvers wil van de euro af, namelijk Ewald Engelen. Claudia de Brey heeft alleen haar handtekening maar gezet, meer niet.
Engelen houdt zich bezig met de toenemende vermogens- en inkomensongelijkheid.

grietmetgroenefiets | 26-04-20 | 20:00

Ik betaal belasting, dus ik besta.

(Of was het nou andersom?)

Mr_Natural | 26-04-20 | 19:46 | 1

Dus als ik geen belasting betaal besta ik niet, toch is in de spiegel kijken doet.

jan huppeldepup | 26-04-20 | 21:08

Een ondernemer richt een bedrijf op om geld te verdienen en loopt een risico dat hij zijn investering kwijt raakt. Hij wil inkomsten genereren voor heem zelf en om het bedrijf te vergrote n en bij dat laatste heeft hij werknemers nodig. Al met al levert deze onderneming geld op voor de overheid. Bv omzetbelasting en afgedragen loonbelasting.

Áls ik die ondertekenaars gelijk heeft geen enkele ooit een onderneming opgestart. Zie bepaalde"onderners" in de lijst maar hun bedrijfsrisico wordt afgeschermd met overheidssubsidies die ondernemers hebben opgebracht. Dummies!!!

jaap932057795966 | 26-04-20 | 19:45

Bedrijven die opereren vanuit een winstoogmerk verschaffen werk en dragen belasting af. Dat lijkt mij goed genoeg. Wat leven we toch in een achterlijk tijd, met dito vraagstukken.

MickeyGouda | 26-04-20 | 19:43 | 2

“ en dragen belasting af”
Niet altijd. En daar ligt het probleem. Waarom bedrijven helpen die nauwelijks of geen belasting betalen?
In essentie niets anders dan een Zuid Europese jankerd.

Rico Tampeloerus | 26-04-20 | 20:01

@Rico Tampeloerus | 26-04-20 | 20:01: Misschien omdat de werknemers van die bedrijven wel belasting afdragen op alles wat ze aankopen? Als we kijken naar belastingdruk en heffingen... Of ik dat dan van geld uit werk moet doen of van geld uit een uitkeringssituatie.. Dat laatste is uiteindelijk duurder voor de overheid/belastingbetaler.

Heiner | 26-04-20 | 23:28

Waarom blijven doormodderen met een parlement als je als natie over een Claudia de Breij beschikt, en een hele brigade hulp BNerts.

De Briemusketier | 26-04-20 | 19:43 | 1

Haha cabinet claudia den urste

Bullfish | 26-04-20 | 19:47

Klopt helemaal. Nog erger, Nederlanders begrijpen niks van belasting betalen. Ze doen het gewoon. Ze zijN bang van de belastingdienst. Het is volledig upside down. In Veel andere landen vindt men dat men zelf veel beter kan bepalen hoe zijn geld uitgegeven moet worden. Beter dan het brengen naar de overheid waar
Ambtenaren dat voor jou gaan bepalen. Een horror scenario. En de basistaken van een overheid als geweldsmonopolie, handhaving en bescherming, waarom wij hier bv geen wapens hebben als burger, worden enorm verwaarloosd. Nederlanders zijn een suf volk, dat het allemaal laat gebeuren, met de postcodeloterij mentaliteit. Als er iets te winnen is in de straat, kan ik Het niet verkroppen als ik niet mijn deel krijg en de ander wel. In Zuid Europa denken ze al
Anders, net als de miljoenen mediterranen in ons land die genieten van levensonderhoud met een tweede, derde of vierde huis in thuisland, terwijl ze hier nog wat uitkeringen en kinderbijslagen per kind binnen trekken. Hollanders, wordt toch eens wakker. En snijdt flink in de overheid, en investeer in je leger. Of dachten jullie dat als shit hits the fan, claudia de brei er niet de brui aangeeft? Die gaat dan snel met vriendin en kroost in vervuilende privejet naar canada hoor. Gaat ze vanuit ontario podcasten om ons moed in te zingen met walgliederen. Gruwel

Bullfish | 26-04-20 | 19:39 | 2

Een deel van onze bevolking is anders heel aardig bewapend, van handgranaat tot ak-47. Niet dat je daar in tijden van crisis een beroep op kan doen, maar toch.

Binnenbaan | 26-04-20 | 20:34

@Binnenbaan | 26-04-20 | 20:34: ja dat is juist het probleem. Dat is een parallelle samenleving die doordat zij wel het besef hebben dat degene met wapens het uiteindelijk voor het zeggen hebben, de dominante samenleving zijn. Game
Over. Tenzij de grachtengordel en volkskrantlezers uiteindelijk gewapend met kurkentrekkers van chardonnaytjes een tegenaanval in willen zetten.

Bullfish | 26-04-20 | 20:50

Ik ben hoofd van een ZZP-gezin. Er is 1 super belangrijke regel hier. Ben je je tarief waard? Is het ook echt een meerwaarde voor de klant? Als je zo denkt volgt het geld vanzelf. Resultaat mag nooit de de belangrijkste drijfveer zijn, wel belangrijk voor de continuïteit.

De_fluitlokker | 26-04-20 | 19:38 | 6

Klopt helemaal.

ZZP-er | 26-04-20 | 20:08

hoezo een ZZP-gezin;werkt de rest niet?

Troumoetblijcken | 26-04-20 | 22:25
▼ 3 antwoorden verborgen

Bedrijven bestaan doordat ze geld verdienen. Zonder dat waren er geen bedrijven, welke ideologie je ook aanhangt. En ja, de werknemers krijgen minder dan diegenen die meer risico lopen en die het bedacht hebben. Wat een stakkers die dat niet snappen en denken dat er bedrijven zijn die bestaan van lucht.

WillemWordtWakker | 26-04-20 | 19:38 | 2

Meer risico lopen...
Moet je ze als Overheid dan nog wel helpen?
Of ís er geen risico?

Rico Tampeloerus | 26-04-20 | 19:53

@Rico Tampeloerus | 26-04-20 | 19:53: www bedoelt normaal risiko, als de overheid alles dicht gooit is het geen normaal risiko meer maar chaos.

jan huppeldepup | 26-04-20 | 21:11

Dat kan niet, Bart Nijman. Je hebt me namelijk geband.

omanders | 26-04-20 | 19:36

Zonder bedrijven had dat linkse geld-slurpende gespuis nooit bestaan.

jj3162 | 26-04-20 | 19:31

Opeens weet je het.
Je begint een bedrijf zonder geld te willen verdienen.
Dan ben je niet helemaal lekker.

HoerieHarry | 26-04-20 | 19:31 | 8

@ZZP-er | 26-04-20 | 19:49:
Kent de schrijven eigenlijk zelf de wetten van de econimie wel? Lijkt me van niet.
Broddelwerk.

ZZP-er | 26-04-20 | 19:51

Dat zul je dan met eigen kapitaal moeten doen. Geen bank die je ook maar een cent leent als je aangeeft niet op het verdienen van geld uit te zijn.

BRR76 | 26-04-20 | 20:07
▼ 5 antwoorden verborgen

U kunt er op mopperen wat u wilt, maar.. wij met zijn allen hebben wel om hun gelachen, gehuild en gevloekt.
Dat is toch ook wel wat waard.. toch?

Gokmaar | 26-04-20 | 19:30 | 1

Ehm, néé dus.
André van Duin, dié maakt me aan het lachen.
Maar die weet ook heel goed dat je niet met dit soort onzin hoeft aan te komen.

Papa Jones | 26-04-20 | 19:52

Mooi stuk Knufter. Hulde!

SNAFU | 26-04-20 | 19:29

Dat dombo's niet weten wanneer ze hun bek moeten houden lijkt me gemakkelijker te vergeven dan voor verstandige mensen niet te weten wanneer men hun gelul moet negeren..

Mazzelstof | 26-04-20 | 19:26

Heeft Claudia wel eens gewerkt in een bedrijf?

Epistulae_Morales | 26-04-20 | 19:25 | 4

In een kledingwinkel, als vakantiebaantje.

Kuifje-naar-Brussel | 26-04-20 | 19:37

Volgens mij kijken alleen mensen naar haar omdat ze zo herkenbaar is. Zo van, goh, dat kan ik ook maar ik durf het niet.

Papa Jones | 26-04-20 | 19:54

@Papa Jones | 26-04-20 | 19:54: Een doorsnee vrouw inderdaad.

Kuifje-naar-Brussel | 26-04-20 | 22:24
▼ 1 antwoord verborgen

Claudia de Breij woont in een stadsvilla die ze in 2011 kocht voor 9 ton (dus nu zo'n 1,5 miljoen waard. Kaartjes voor haar shows zouden dus stuk goedkoper kunnen c.q. niet optreden in gesubsidieerde theaters. O wacht, ze doet het niet voor het geld.

AntonJansen | 26-04-20 | 19:25 | 1

Dat is appels met peren vergelijken want Claudia Deugt immers.

jemagookniksmeer | 26-04-20 | 19:32

Al deze aandacht voor 'horsehead Claudia' is te veel eer.

Het domme gezwam heeft zoals te doen gebruikelijk de overhand. Totaal irrelevant

gribus | 26-04-20 | 19:25

Aah weer een uit de koker van de wereldvreemde mensen die ons vertellen wat wij moeten doen.
Degenen die na het succesvol worden op TV dmv 1 miljard subsidie ineens kleine productie maatchappijen op zetten, de subsidieerder dwingt om genoemde productiemaatschappij in te huren voor datzelfde succesvolle TV format zodat de ster, naast een riant salaris, ook nog flink kan cashen via maatschappijtje.
Of hebben we het over de mensen die door de Postcodeloterij (en anderen) meermaals met hun kop op TV komen om ons te vertellen dat 13,50 p/m niet veel is om eens in de 3 maanden een bak ijs te winnen.
De mensen die allemaal zeiden dat zij een zielig dobbernegertje in huis moesten nemen, en dat van ons ook verwachtten. De ironie wil dat een die juist door deze groep als aanhanger van een rechts, racistische partij een van de weinige mensen is die wel een Syrier in huis heeft genomen.

Olleke | 26-04-20 | 19:24

Hiermee wordt duidelijk dat het verschil tussen kunstenaar en kunstenmaker meestal niet zo duidelijk is.

Rachiel_de_Muyter | 26-04-20 | 19:22

De naam is veranderd naar Knufter...mmmm why?

Robert Haynes | 26-04-20 | 19:22 | 5

*gewoon een tegenvraagje*
Hoi Robert Haynes!
Wie ben jij en wat doe je hier?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 26-04-20 | 19:35

@Robert Haynes | 26-04-20 | 19:58:
*Wat moet je?*
Leuk aanhalen, kopiëren en plakken! Maar kan jij dat ook in het Nederlands?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 26-04-20 | 20:04
▼ 2 antwoorden verborgen

Prachtig stuk. Wat kunstenaars ook erg slim doen, is de waardering voor hun werk framen als verfijnde smaak en het oog hebben voor 'beschaving'. En ja: de meeste mensen willen als verfijnd en beschaafd worden gezien en dat kan door het werk van kunstenaars het liefst opzichtig te adoreren.

Amsterdamsko | 26-04-20 | 19:21 | 8

@snapal | 26-04-20 | 19:53:
Misschien snap ik jullie niet maar zolang niemand verplicht is om dit voedsel te vreten, begrijp ik jullie opwinding niet. Gewoon negeren die 'hap'. Dat doe ik ook als iets mij niet aanstaat. Iets waar niemand om geeft, verdwijnt vanzelf wel. Leve de marktwerking!

Amsterdamsko | 26-04-20 | 20:03

@Kuifje-naar-Brussel | 26-04-20 | 19:38: Dat zijn ze beide ook niet. Ik zou ze eerder indelen in de totaal verdwaalde individuen groep, beide zonder enig belang voor deze maatschappij, schreeuwen ze populisme vanuit hun rijkdom.

Robert Haynes | 26-04-20 | 20:16

@Robert Haynes | 26-04-20 | 20:16: Ik neem ze ook niet serieus, ze stellen niet zoveel voor.

Kuifje-naar-Brussel | 26-04-20 | 22:25
▼ 5 antwoorden verborgen

Alleen de 'Deug-Grapjes BV' van Claudia de Breij heeft recht op staatssteun.

Maar ....... als je enige opdrachtgever de VARA is heb je in principe al je hele carriere staatssteun.

Ervaringsdeskundige | 26-04-20 | 19:20 | 1

Als Claudia van armoede de hoer moest spelen,
Kwam ze om van de honger !

geenhakbar | 26-04-20 | 19:22

Ik ben econoom maar hier word ik geil van.

HoerieHarry | 26-04-20 | 19:18 | 4

Hahaha! Je klinkt in ieder geval nog coronavrij. Cheers!

Kluukluuk | 26-04-20 | 19:21
▼ 1 antwoord verborgen

Ongetwijfeld heeft mevrouw een vergoeding ontvangen die hoger is dan de door haar gemaakte kosten. Is dat winst?

Schriever | 26-04-20 | 19:18

Haha, met die petitie kun je echt alles sluiten, de supermarkt mag nog net openblijven. Het bedrijf va mw de Breij voegt trouwens ook niks toe.

marrretje | 26-04-20 | 19:16 | 1

Als er iets teveel winst maakt over de ruggen van de klanten en de boeren is het de supermarktbranche wel. Met Appie voorop. Online bestellen ligt nog steeds op zijn gat en de eerste drie weken volgeboekt.

voldemort | 27-04-20 | 00:07

Behalve dat een bedrijf winst maakt, wat de bedoeling is, houdt het ook veel mensen aan het werk met inkomen. Winstmakende bedrijven sluiten en alle werknemers naar het basisinkomen?!
Of mogen de bedrijven precies zoveel winst maken zodat ze de werknemers kunnen uitbetalen? Staatsbedrijf volgens het aloude communisme.
Of denk ik te simplistisch nu? Zal wel.

CalamityJane | 26-04-20 | 19:13

Wat de onderneming nastreeft is winst maken en continuïteit van de bedrijfsvoering. Zo werd het althans onderwezen in de 20ste eeuw.

JP Balkenbrij | 26-04-20 | 19:11 | 1

U vergeet het woordje ALLEEN\

litebyte | 26-04-20 | 19:22

Waarom worden activisten zoals Marcia Luyten van mijn belastinggeld betaald? Deze crisis is een uitstekend moment om de staatsuitgaven te beperken met een kleinere publieke omroep met echte journalisten.

i-Wonder | 26-04-20 | 19:10 | 3

Dat dus, wat kregen ze ook alweer, een miljard? 2021 ideaal moment om dat terug te brengen naar een paar miljoen. Komen ook al die overbetaalde artiesten weer vrij waardoor de markt overspoeld wordt en het kaf van het koren gescheiden wordt.

marrretje | 26-04-20 | 19:20

@marrretje | 26-04-20 | 19:20: Dat zou mooi zijn. Kunnen al die subsidievretende BNers asperges gaan steken en aardbeien plukken. Dan voegen ze heel wat meer toe dan nu met dat gejank van ze en we houden bakken met subsidie over. Win-win!

5611 | 26-04-20 | 19:33

Inderdaad, nu is het moment. En dit jaar zal de publieke omroep nog minder te bieden hebben. Geen Koningsdag, geen Bevrijdingsdag, geen grote sportevenementen, geen dure programma’s gemaakt in het buitenland - want niet reizen, enzovoorts.

stekkerinjeoor | 26-04-20 | 19:36

Een fabrikant van poepluiers spreekt dan weer de baby zelf aan.
De ouders vinden dat weer vertederend, maar elke letter, elk gebaar, elke handeling is gericht op de verkoop.
Het gaat allang niet meer om de leugen, maar hoe hij gebracht wordt.
Geloof hechten aan brave praatjes van een fabrikant, is dom, heel dom. Nog erger is dat kinderen gebrainwashd worden om onderscheid te maken tussen de "foute" en "goede"fabrikanten.
Die zijn er niet, alles is 1 pot nat.

snapal | 26-04-20 | 19:07 | 2

Alle influencers, ngo's, deugende bn-ers, groene politici hebben een mooi doel om de wereld een betere plek te maken. Geloof hechten aan deze praatjes is dom tot zeer dom. Het gaat erom hoe het gebracht wordt, zodat het verdienmodel optimaal wordt gegarandeert. Er is geen reden te bedenken dat de ene 'deugende entiteit' beter is dan de andere 'deugende entiteit'. Het is allemaal 1 pot nat.
Ik ben het eens met uw stelling, hopelijk ziet u ook in dat de andere kant geen cent beter is.

Kluukluuk | 26-04-20 | 19:18

Lieve Greta, whats in a name?, bedrijven bestaan bij de gratie van winstmaken.

Troumoetblijcken | 26-04-20 | 19:06

Hear, hear! En ieder bedrijf dat geld verdient heeft bestaansrecht. Er is blijkbaar behoefte aan dat product.

lulleficatie | 26-04-20 | 19:05

Als je meer verstand hebt van theater dan van bedrijfskunde, rechten of economie, dan begrijp je het verschil tussen een bedrijf en een stichting misschien niet zo goed. Maakt niet uit hoor. Maar hou dan als kunstenaar gewoon je gesubsidieerde typhusmuil.

Zeddegeizot | 26-04-20 | 19:04 | 2

Het stuk waar de hele heisa over gemaakt wordt is geschreven door een financieel geograaf, een econome en een bedrijfskundige. Claudia de Brey heeft niks gezegd bij mijn weten, alleen maar haar handtekening gezet.

grietmetgroenefiets | 26-04-20 | 20:08

Natuurlijk is het simplistisch, idealistisch geneuzel. Volgens mij bedoelen ze in de kern: vraag in ruil voor staatssteun wat terug. Daar is niet zoveel mis mee, denk ik. Overigens is omschrijving van de kunstsector in dit stukje ook erg simplistisch. Ja, het is een veel te grote subsidiespons. Maar kunst heeft wel wat meer maatschappelijke toevoeging dan een grap en grol. Maar ik begrijp dat dit weg wordt weggelaten zodat je de handen op elkaar krijgt bij de eigen parochie.

beldewouten | 26-04-20 | 18:59 | 7

@i-Wonder | 26-04-20 | 19:17: Omdat ik (en misschien zelfs jij) geen honderden eurie kan spenderen om een avondje het theater/een concert te bezoeken, zodat alleen de dikke ikken aan verstrooing toekomen.

LesPaul | 26-04-20 | 19:47

@beldewouten | 26-04-20 | 19:46: Je hebt wel een punt. Tegelijkertijd: vroeger ging ik met een vriendin wel eens naar ballet. Zwaar gesubsidieerd, en in de zaal zit vooral blank hoogopgeleid publiek. Dus wie wordt er nou eigenlijk financieel gesteund?

Kuifje-naar-Brussel | 26-04-20 | 22:31

@Kuifje-naar-Brussel | 26-04-20 | 22:31: dat is inderdaad een probleem: veel subsidie gaat naar publiek dat best meer kan betalen. Hetzelfde geld(t) voor opera en theater.

beldewouten | 26-04-20 | 23:13
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik wil voorstellen om subsidie voortaan roofbuit te noemen. Dat zet dingen misschien weer in het juiste perspectief en misschien dat het de rooofbuitslurpers wat kan temperen.

down | 26-04-20 | 18:58 | 1

Is dat niet verwarrend met belasting in het algemeen?

mmx | 27-04-20 | 03:37

Als ik failliet ben, mag ik dan bij jou?

Brabeaulander | 26-04-20 | 18:58

meyly circus dacht dat ze het kon nadoen . not
pink floyd wish you were here

newray | 26-04-20 | 18:57

Als je omzet wilt maken zeg een supermarkt dat ze van lekker eten houden.
Elk bedrijf houdt sowieso altijd van zijn produkt. Of ze houden van wat je ermee kan doen.
Zo kan je erop los liegen zonder dat je een geldwolf lijkt.
Dat wijf is dus volkomen gestoord, winst maken is het enige doel van elk bedrijf.

snapal | 26-04-20 | 18:56 | 4

@Sitting_targets | 26-04-20 | 19:02:
Het probleem van Boeing is dat er een financiele man aan de top staat, geen technische man. En de financiele man wil winst. Maar, nog steeds geen reden om alleen hulp te geven aan bedrijven die subsidie-eters leuk vinden.

i-Wonder | 26-04-20 | 19:21

@Sitting_targets | 26-04-20 | 19:02:
Boeing is een Amerikaans bedrijf.
Zal best dat ze het beste vliegtuig wilde bouwen.
De enige reden dat jij dat weet is omdat zij jou dat verteld hebben. Reclamegeneuzel dus.
Het verschil tussen een Yankee en een idealist is dat een Yankee er direct bij zegt dat ze daardoor hopen meer vliegtuigen te zullen verkopen.
Een idealist zal liegen over zijn produkt, net zoals nu alle adverteerders doen> niet de omzet telt, maar het lekkere eten. Niet het produkt telt, maar het aangeprate gevoel wat je er over zou moeten krijgen.
An me reet..

snapal | 26-04-20 | 19:32

@i-Wonder | 26-04-20 | 19:21: Kortetermijnwinst is iets anders dan bestendigheid. Dat is weer een heel ander verhaal. Bedrijven met schulden overladen en financieel leegtrekken is wel degelijk kwalijk gedrag.

Maar het is niet aan Claudia de Breij om in de bestuurszetel te gaan zitten en salomonsoordelen te vellen over wiens baan wel en niet gered mag worden en tegen welke condities.

Knufter | 26-04-20 | 19:33
▼ 1 antwoord verborgen

Een heleboel bedrijven hebben een mission statement. Die gaat niet over omzet en winst, maar is inhoudelijk. De beste dienstverlener worden in x, of zo. Als reactie op het statement van de Breij kunnen bedrijven naar hun mission statement verwijzen. Klaar.

Niet dat je altijd van zo'n mission statement veel merkt. In het MKB is het toch vaak grijpen wat je grijpen kan. Business is een constante crisis. Je moet overleven. Als je bedrijf niet de slimsten en gemotiveerdsten heeft, dan kun je vaak niet anders dan opportunistisch zijn.

Sitting_targets | 26-04-20 | 18:56 | 1

Die mission statements rollen automatisch uit de zoek-en-vervang-woordenrijger van het reclameburo dus de onvermijdelijke faktuur heeft meer waarde dan de inhoud...

Breinbrouwsels | 26-04-20 | 19:21

Als er één branche is die uitsluitend op zwart geld draait is het de kunstwereld wel. Belastingbetalen is net zoiets als op de cavia gaan staan. Dat doe je gewoon niet. Stel je voor. Het moet niet gekker worden. Natuurlijk zijn er goede kunstenaars die niet uitsluitend subsidie slurpen. In 1974 is er nog eentje gevonden in de buurt van Buitenpost in Friesland. Maar het is het volk van de NPO en de griezels van de Jineks die deze figuren op het schild hijsen omdat ze zo onvoorstelbaar deugen. En ja, dan ga je vanzelf wel in je eigen kwaliteiten geloven.

jan-lul-de-behanger | 26-04-20 | 18:56 | 3

Lubach?

Sitting_targets | 26-04-20 | 18:58

Jopie Huisman?

Breinbrouwsels | 26-04-20 | 19:24

Wacht, Halbe Zijlstra natuurlijk..

Breinbrouwsels | 26-04-20 | 19:26

Iedereen druk met KlauwDia zie ik ....

koperbij | 26-04-20 | 18:53

Soms wou ik wel eens dat ik ook dom geboren was, wat moet het leven dan heerlijk simpel zijn.

Blauwpetje | 26-04-20 | 18:52

Prima meid. Wacht maar tot jouw inkomen bepaald word door wat wat een machine in China per in elkaar gezette wasknijper kost en hoeveel jij er in 1 uur kan maken. Niet dat jij wasknijpers in elkaar gaat zetten maar de mensen waar de overheid jouw geld vandaan moet halen moeten wel op die manier concurreren.

W_F | 26-04-20 | 18:52 | 1

Als het aan de die prima meid ligt moet jouw bedrijf sowieso kapot en ben je daarmee ook je baantje kwijt.

5611 | 26-04-20 | 19:38

Socialisme wordt betaald door kapitalisme.
Het herverdelen van kapitaal zal lijden tot verschraling en uiteindelijk armoe.
Je kunt ook stellen:
“Bedrijven die bestaan door subsidies hebben geen bestaansrecht”.
Kapitalisme werkt.
De kortste weg naar welvaart en stabiliteit is geld= kapitalisme.
Noem mij maar één succesvol socialistisch of communistisch regime.

Ruimedenker | 26-04-20 | 18:52 | 5

@W_F | 26-04-20 | 18:56:
Tja, al lijkt het een links-socialistisch bolwerk en is het onrechtvaardig, tóch werkt het.
Ik vind het ook gigakudt garant te staan voor geld aan de Zuidies.

Ruimedenker | 26-04-20 | 19:04

@Wilhelm Tell | 26-04-20 | 19:00:
Zwitserland, Noorwegen, Nederland, Duitsland, Zuid-Korea, Singapore, Australië.
Ach, de lijst is te lang.
Somalië en Mali hebben een islamitisch regime.
Maar dan toch...,
Saudie-Arabië, Koeweit, Bahrein, Quatar etc.
Kom op hé!
Noem er één. Één land, gelijk aan Venezuela of Noord-Korea.
Houd op man.

Ruimedenker | 26-04-20 | 19:23

@Ruimedenker | 26-04-20 | 19:23:
Nederland kapitalistisch? Met onze belastingdruk?
Ben benieuwd welke definitie van kapitalisme je dan hanteert.

mmx | 27-04-20 | 03:43
▼ 2 antwoorden verborgen

Bedrijven die winst als oogmerk hebben, daar werken mensen die geld verdienen om te leven.

Portnoy | 26-04-20 | 18:51

Dank u BN'ers. Zonder u schijnt de zon niet uit het achterwerk van de media.

Jan Passant mk2 | 26-04-20 | 18:50

Die hele lijst zogenaamde BN'ers met hun kunstmatig opgeklopte gewichtigheid moet je kennelijk de simpelste logica voorhouden om aan te tonen hoe stupide en belachelijk ze bezig zijn. Maar ik vermoed dat dat vergeefse moeite is; verwachten dat ze dat na het lezen van die logica zélf inzien, is vergeefs.

Peter Emile | 26-04-20 | 18:47 | 1

Dunning en Kruger hebben dat eens uitgezocht.

Guillermo | 26-04-20 | 18:52

Die narcistische subsidie parasieten zijn net zo erg als veel managers in een bedrijf.
Weten niks, komen je uitleggen hoe jij het moet doen en willen verafgod worden.

captain-caveman | 26-04-20 | 18:46 | 2

Schijt aan.

Omebert | 26-04-20 | 18:52

Die managers heb ik het liefst. Dan meteen even vragen of ze het voor kunnen doen, zo nee, weten ze dan wel waar ze het over hebben, zo nee wat doen ze dan bij mijn werkplek? Managers zijn papieren tijgers die een probleem verzinnen wat ze gaan oplossen. Als het niet opgelost kan worden is het de schuld van het personeel. Fouten maken is menselijk, iemand anders de schuld geven zijn managers kwaliteiten.

brie-de-penis | 26-04-20 | 19:33

De staat gaat dan bepalen welk bedrijf er naar de volgende ronde gaat. Het staatskapitalisme.

BrutusBosch | 26-04-20 | 18:45

Toen Lingo nog studeerde, was de slogan maatschappelijk verantwoord ondernemen. Het werd nooit een succes, en was eerder een marketingspeeltje van bedrijven, dan dat het echt werkte. Een voorbeeld waarbij het verder gaat dan marketing is Triodos, min of meer antroposofisch geinspireerd. Nu is er weer de roep van progressieven om bedrijven te dwingen bepaalde beleidskeuzes te maken. Het instrument lijkt mij daarvoor overheden. Overheden moeten de spelregels bepalen waarin bedrijven en ondernemingen de vrijheid zoveel mogelijk pakken die ze kunnen krijgen. Dat is de realiteit.

lingo star | 26-04-20 | 18:44 | 3

Ik zie MVO van dichtbij. Wassen neus en onzin.

Sitting_targets | 26-04-20 | 18:48

Onderscheid maken tussen goed en slecht op basis van idealisme is levensgevaarlijk, we zien nu een trend om via de rechter activistische doelen te bereiken die ten ene male ondemocratisch en schadelijk zijn. Zie die docu van Michael Moore voor waar dat toe kan leiden, om te janken echt.

elfenstein | 26-04-20 | 18:57

Herman Wijffels.

Kuifje-naar-Brussel | 26-04-20 | 22:27

Het is wel duidelijk dat Claudia nog nooit een bedrijf van binnen heeft gezien. Niemand runt een bedrijf uit liefdadigheid, en deze mogen allemaal kapot gaan van haar. Terwijl ze zelf aan de tiet van het belastinggeld hangt gaat ze ons de les lezen.
Bedrijven die zijn opgezet voor liefdadigheid zijn geen bedrijven en hebben als enigste bron van inkomsten subsidie. Technisch gezien zijn dat dan ook geen echte bedrijven.
En dan heb je ook nog bedrijven die liefdadigheid bedrijven om er zelf heel erg rijk van te worden. Zoals de postcode loterij.
Als antwoord op Claudia zou ik zeggen om een jaar lang geen subsidie te verstrekken en al die subsidiesponzen om te laten vallen en dat geld te gebruiken voor commerciële bedrijven. Met werknemers die uit de omzet betaald moeten worden. Die belasting betalen. Zodat ze volgens jaar nog steeds werknemers hebben die ze moeten betalen uit de omzet en ze volgend jaar nog steeds belasting kunnen betalen.

Osdorpertje | 26-04-20 | 18:42 | 4

Hoi Berbaar,
Ook Kuif heeft het nu even moeilijk. Misschien dat jij hem kan troosten?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 26-04-20 | 19:05

@Berbaar | 26-04-20 | 19:45: Ja, wel wat probleempjes, maar die worden ook weer heel snel opgelost. Zorgen dat je met goeie mensen in zee gaat.

Kuifje-naar-Brussel | 26-04-20 | 22:29
▼ 1 antwoord verborgen

@Robert van Geel

“ Deze mensen maken veelal gebruik van gesubsidieerde faciliteiten als theaters en podia, waar vaak ook nog vrijwilligers werken. ”

Er werken veel vrijwilligers bij deze faciliteiten omdat de betaalde krachten weg zijn bezuinigd omdat de diverse VVD-PvdA regeringen de belastingdruk wilden verlagen.

BigKnor | 26-04-20 | 18:39 | 3

En terecht. Als niemand er geld voor over heeft, heeft het per definitie geen bestaansrecht.

The_Master_Bear | 26-04-20 | 18:42

@The_Master_Bear | 26-04-20 | 18:42:
Je zal ze de kost moeten geven, al die vrijwilligers die dom genoeg zijn om daar te gaan werken voor een vrijkaartje en twee blikjes kudtbier. Op festivals is de regel dan ook dat je vrijwilligers maal 3 tot 4 moet doen om het werk af te krijgen en dat je serieus werk door betaalde pro's laat doen anders wordt het levensgevaarlijk. Vrijwilligers zijn de moord voor een serieuze bedrijfstak en eigenlijk ook zwaar tegen wat men beweert te zijn: cultuurliefhebbers. Als je echt zo van cultuur houdt, waarom betaal je die mensen dan niet fatsoenlijk? Al die subsidieslurpers en fopcultuurpausen liefst zo snel mogelijk wegsaneren, laat die bedrijfstak genaamd "vermaak" eens echt floreren als gezond bedrijf ipv handjeophouden en lanterfanteren met stinkende crusty-vrijwilligers die nog geen twee pallets recht op mekaar kunnen stapelen.

elfenstein | 26-04-20 | 18:52

Gooi dan ook maar gewoon die 400 miljoen bij de knvb over de heg.
Of zullen we toch nog eerst even kijken of ze niet zelf nog ergens wat hebben liggen, aandeeltjes, inventaris, vastgoed en zwitserse bankrekeningen die eerst op kunnen worden gestookt? Zeg maar net zoals wij, de gewone non-celebrity werkbijtjes die eerst in mogen teren op eigendom en spaargeld voordat er iets van bijstand aan te vragen valt? MOoi, ook weer duidelijk dan. Fuck celebrities, en daar horen ook vieze speknekken van directeuren bij die bonussen incasseren als ze steun binnen weten te trekken van overheden. Voetbalclubs die zichzelf zo verschrikkelijk uit de markt hebben geprijsd dat de overheid regelmatig moet helpen om dat circus in de lucht te houden maar waarvoor het journaal 5 minuten op zwart gaat vanwege "de rechten". Van mij mogen ze aan de bedelstaf, net als wij.

elfenstein | 26-04-20 | 18:39

Was nou maar naar Specsavers gegaan....

Schietmijmaarlek | 26-04-20 | 19:07

Mooi de stad van Claudia is weer van Caudia. Geen rolkoffertoeristen geen vervuilende cruiseschepen geen vliegtuigen boven je kop.
En nu al €300 milj. tekort in 6 weken.

Trumme | 26-04-20 | 18:37 | 1

En toch een lieve stad !

Frank1387 | 26-04-20 | 18:47

Ja het moet eens afgelopen zijn met al die hobbykippen die roepen dat het zo verschrikkelijk is dat bedrijven winst willen maken. Uiteindelijk komt er uit de belasting van de werknemers wel weer inleg in het subsidiepotje van alle 1000EUR-mensen (uitkering).
Verschil moet er wezen. In plaats dat mensen dankbaar zijn dat ze überhaupt geld krijgen, loopt dat socialisitsche tuig de hele dag op twitter te zaniken op iedereen die gewoon een beetje lekker verdient. Kijk, we kunnen ook naar een "rechtvaardiger" systeem, waar je echt alleen betaald krijgt naar inspanning, maar dan gaat als eerste het gratis geld op de schop natuurlijk. En als je dat niet wil (ik niet iig) ben je beter gewoon dankbaar dat er veel mensen zijn die wel wat van hun leven gemaakt hebben hier om het freeticket voor de rest op te hoesten.

Digikluizenaar | 26-04-20 | 18:37 | 1

Aan de andere kant zou ook het overgrote deel van de managers en de CEO's geen droog brood meer te vreten hebben, en commissieleden nog minder. Mag koning bier ook een hele hoop inleveren.

LesPaul | 26-04-20 | 20:00

Toch is het niet zo ingewikkeld, men drukt zich alleen wat onhandig uit. Natuurlijk worden bedrijven opgericht om er een inkomen mee te generen voor de eigenaar en de medewerkers. Het gaat alleen om de manier waaróp men dat doet: houdt men rekening met de impact die de bedrijfsvoering op de maatschappij heeft (qua milieu enz.) of niet, is de onderneming duurzaam of niet. Denk dat men dat bedoelt...

Zenzeo | 26-04-20 | 18:37 | 6

Dus als Claudia de Breij met een iPhone belt verliest ze haar recht op gutpunten? Omdat die elders wordt geproduceerd?

Het is een beetje net als zendelingen: we willen je wel helpen als je ligt te versterven maar eerst jezelf tot de heere bekeren.

Het geval is dat er methoden zijn om het bedrijven op hun verantwoordelijkheden aan te spreken. En er zijn momenten dat dat niet het juiste moment is.

Knufter | 26-04-20 | 18:47

@The_Master_Bear | 26-04-20 | 18:40: Je bepaalt dat helemaal niet zelf, je werkt hopelijk binnen de grenzen van de wet, toch? Deze wordt opgelegd aan elke ondernemer, door ons allen. Als de overheid (wij) iets terug wil voor staatssteun, dan heb jij alleen de keuze om die steun wel of niet te accepteren.

beldewouten | 26-04-20 | 19:02

De overheid stelt de spelregels op en als bedrijf deal je binnen die regels. Klaar. Al het andere is window dressing, PR of gehobby.

5611 | 26-04-20 | 19:45
▼ 3 antwoorden verborgen

Stel je hebt 100 mensen met risico 0,001% op een erge afloop bij besmetting. 1 persoon heeft een 20% afloop op erge afloop bij besmetting.

Gaan we dan 100 mensen dwingen tot social distancing voor misschien nog wel 18 maanden omdat we die ene persoon niet in PPE kunnen hijsen en quarantaine kunnen houden? Echt. Fuck Off.

TheBurnerMan | 26-04-20 | 18:39

@TheBurnerMan | 26-04-20 | 18:39:
Ja. Want iedereen kan die ene persoon zijn. Ook jij. En ga jij het pikken als de maatschappij tegen jou dan zegt: we sluiten jou op?
Zonder dat je iets gedaan hebt, zonder dat je ziek bent en je wilt gewoon naar je werk of naar het park, of op vakantie, naar een concert. Mag niet. De maatschappij heeft besloten dat jij in quarantaine moet. Zodat anderen wel naar hun werk kunnen, naar het park, op vakantie, naar een concert. Ga jij niet pikken van de maatschappij en de totalitaire staat. Want jij bent al boos als iedereen tijdelijk restricties krijgt. Ik wil je wel horen als jij de uitzondering bent die die restricties krijgt zodat de rest vrij mag rondhuppelen.

En als je in een land woont met 500 mensen per vierkante kilometer (en in de steden is dat x10) lopen er dus heel veel mensen dat risico. En als we ziekenhuizen genoeg hadden, verpleegsters genoeg en beademingsapparatuur genoeg, dan was het allemaal niet nodig. Dus tja, da’s het nadeel van in Nederland wonen. Was maar naar Zweden of Nieuw Zeeland geëmigreerd.

Stormageddon | 26-04-20 | 18:50

@Stormageddon | 26-04-20 | 18:50:
Je betoog raakt kant nog wal, wanneer je 20% kans hebt te overlijden heb je niet zo veel moeite met isolatie. En wanneer je dat wel hebt ivm solidariteit en ander gejank, dan hoop ik dat je mooie bloemen op de kist krijgt.

mmx | 27-04-20 | 07:15

Voor een socialist is economie heel simpel: Stelen van de rijken, de armen van alles beloven en stiekem het belastinggeld onder de bevriende Marxisten verdelen.

The_Master_Bear | 26-04-20 | 18:34 | 5

Robin Hood was zo iemand. Stelen van de rijken, dat was blijkbaar nobel.

Portnoy | 26-04-20 | 18:53

@Portnoy | 26-04-20 | 18:53:
Die mocht dat want die had een maillot aan, genderfluide ver voordat dat een dingetje werd.

elfenstein | 26-04-20 | 18:59

De echte rijken zijn socialist en kapitalist. Zij doen hun voordeel met het systeem van de dag. De armen en historisch achtergestelde groepen gebruiken ze als demonstratiemiddel, zodat de middenklasse de echte rijken om bescherming smeekt. En er dik voor betaald.

Arachne | 27-04-20 | 01:21
▼ 2 antwoorden verborgen

Claudia de Breij mag bij mij gratis komen optreden.
Reiskosten etc. zijn voor haar rekening.
Komt ook niemand.
Wat een verdienmodel.

kwark001 | 26-04-20 | 18:34 | 1

En wat denkt u , zal ze komen?

sodapoppin | 26-04-20 | 18:45

Deze periode is een gezonde filter.
Het is te makkelijk geworden om een bedrijf te starten. Bestaande bedrijven met een ongezond bestuur, buffer en verdien model vallen door de mand en zullen aankloppen voor steun.
De bedrijven die wel toegevoegde waarde leveren aan de maatschappij blijven aan het werk. De rest is overbodige luxe / lucht, dat in tijden van welvaart is ontstaan.
De vraag wordt: moeten we bedrijven die toch op langer termijn zouden vallen, de steun geven?

Haagineesch | 26-04-20 | 18:32 | 5

Wat een onzin, in Nederland is ondernemen vaak zo kapitaal intensief dat je dit wel met geld van de bank moet doen. Dikke vette buffers opbouwen mag vaak niet eens van de belastingdienst, je mag naar in weetvecht niet even een voorziening van een miljoen opnemen voor als je god-weet-waarom drie maanden geen omzet meer hebt. Ben zeer benieuwd wanneer en in welke branche jij voor het laatst hebt ondernomen?

supah | 26-04-20 | 18:45

Nonsens. In 2008 hielden we de banken overeind. nu uiteindelijk weer. Het MKB zit vol met innovatieve ideeen. De multi's willen de status quo behouden. Het verdienmodel voldoet. Lees je eens in.

Kluukluuk | 26-04-20 | 18:49

@supah | 26-04-20 | 18:45:
Onzin, die voorziening/reservering mag je vormen, je mag m alleen niet van de belasting (IB of VPB) aftrekken.
Dus je kunt gewoon de winst in je bedrijf laten zitten, als eigen vermogen....

libertat | 26-04-20 | 21:26
▼ 2 antwoorden verborgen

Claudia en Dolf zullen toch ook proberen hun vermogen zo goed en gunstig mogelijk weg te zetten. Die zullen hun accountant niet de opdracht geven om een zodanige constructie te bedenken zodat ze zoveel mogelijk belasting kunnen betalen.

yeps | 26-04-20 | 18:28 | 2

Ze zullen zeggen dat het hen niet enkel om het geld verdienen gaat, en wellicht zelfs dat ze geld niet belangrijk vinden. Ze vinden dat ze tot een nobeler ras behoren omdat ze in eerste instantie de mensheid willen dienen en pas in tweede of derde instantie al hun kunstjes vertonen om brood op de plank te krijgen. Mensen of bedrijven die geen nobele doelstellingen hebben maar enkel de poen zien zijn volgens hen bij definitie abject.
Maar dat is redeneren vanuit een luxe-positie. Sommigen hebben van hun hobby hun werk kunnen maken, voor anderen is het werk dat ze doen hun roeping, maar echt, Claudia, velen onder ons hebben een kutbaan en gaan enkel naar hun werk omdat dat werk geld oplevert, en al die kutbanen zijn nodig om o.a. jou te kunnen laten optreden. Als jij vlak voor je optreden nog even de prosecco er uit moet plassen en de risotto er uit moet poepen, sta er dan even bij stil als de plee netjes schoon is en het pleepapier niet op is. Wellicht is jouw plee schoongemaakt door iemand die het enkel doet om geld te verdienen.

Schoorsteenveger | 26-04-20 | 18:55

Dolf heeft niets om weg te zetten omdat Claudia het elke maand op maakt.

W_F | 26-04-20 | 19:00

Als een bedrijf eraan gaat om wat voor reden dan ook is er geen soepsidie, ok bijstand en schuldhulp (je zal er maar in zitten) Voor al die deugertjes ik noem een Claudia zou het zeer zalvend zijn voor hun creatieve geest dit ook is te ervaren. Geen poen, huis kwijt, leven van pakweg 50 euri per week. Echter mocht het volk ze zo goed vinden dat ze niet zonder deze creatieve oprispingen kunnen dan stort je geld op haar/hem/het rekening. We gaan het zien hoe belangrijk ze worden gevonden.

pajans | 26-04-20 | 18:28

Als we dadelijk moeten gaan bezuinigen. Moet dat anders als in 2008, toen het volk de rekening kreeg. Een kwart minder ambtenaren en diensten. Een salarisdaling op elke ambtelijke arbeidsschaal, (salarissen werden meer rechtgetrokken met het bedrijfsleven, onzin. In het bedrijfsleven is meer onzekerheid, en bij falen wordt je daar wel gewiebert). Alle lalala subsidies stopzetten (17 milj.) Ik schat, zuigend op de duim, zo'n besparing van 40 tot 50 miljard per jaar. Nu is de overheid aan de beurt. Bijkomend voordeel is dat de Claudiaatjes hun subsidiesmoel dan ook eens houden. Omdat ze dan eens echt aan het werk moeten.

Kluukluuk | 26-04-20 | 18:24 | 2

Bijdragen aan de EU uit onze begroting halen en dat bedrag direct lenen, in euro's zodat de uiteindelijk overgebleven euro landen hier garant voor staan.

W_F | 26-04-20 | 19:04

@W_F | 26-04-20 | 19:04: Een mooi begin! Ff samen op een zondagavond een begroting in elkaar knallen. ;)

Kluukluuk | 26-04-20 | 19:10

"Een werkeloze die enkel een uitkering aanvraagt vanwege het geld heeft geen bestaansrecht."

Schoorsteenveger | 26-04-20 | 18:24 | 2

Hoeveel artiesten zitten er nu in de bakken van het UWV?

ScumbaggusMaximus | 26-04-20 | 18:25

Hahaha! +veel.

Kluukluuk | 26-04-20 | 18:45

Jullie vergeten voor het gemak even dat artiesten ook bedrijven zijn. En zij doen het natuurlijk voor de Kunst met een grote K, niet voor de poen. En daar moet die grote zak met centjes naartoe. Niet naar de bakker, slager of dat cafe om de hoek, en al helemaal niet naar die bedrijven die adverteren in media die gemene dingen zeggen.

ScumbaggusMaximus | 26-04-20 | 18:23 | 1

Als ik naar zo'n Paul de Leeuw of tot voor een paar weken die Van Nieuwkerk kijk, (zonder ze ooit op TV te zien) en alle fiscale stuntjes zie die zij en hun broodheren, de publieke omroep uithalen om ze toch maar vooral 2,5 keer Balkenende norm te laten vangen, weet ik niet of geld niet zo belangrijk is.

Heiner | 26-04-20 | 23:41

Een deugbubbel creëren waarin de deugers bepalen wat goed en slecht is doet mij teveel denken aan het communisme. Laten de ondertekenaars nu allen linkse denkers zijn..

BozePaarseMan | 26-04-20 | 18:22

Het was een flauwekul stelling. Van iemand die geen verstand heeft van economie.

Kuifje-naar-Brussel | 26-04-20 | 18:22 | 2

@Kuifje-naar-Brussel | 26-04-20 | 18:22
Zo daar was jij ook weer! En van wie krijg je nu een schouderklopje?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 26-04-20 | 18:37

Paul Polman was een van de ondertekenaars.

LiniaalRectaal | 26-04-20 | 18:42

Bedrijven die alleen maar aan geld denken hebben geen bestaansrecht en hebben geen recht op overheidssteun, geldt dat ook voor BV Oranje?

Mr_Natural | 26-04-20 | 18:22 | 2

Of de NV Natural.

Kuifje-naar-Brussel | 26-04-20 | 18:28

Ha, in je koptekst Claudia de Breij noemen
resulteerd bij mij altijd in een kokhalzende reflex
gelukkig is het verhaal daarintegen wel te pruimen.

TijdelijkOptimist | 26-04-20 | 18:19

FUCK DIT. De essentie van het ondernemen is het voorzien in een wederzijdse behoefte. Synergie als de drijfveer voor de beschaving. Ietwat anders als de grootste jager behoudt alles voor zich zelf. Gaat je stam akkoord met de hongerdood?

Binnen de huidige maatschappelijke overeenkomst wel. Time to Die. Onze huidige versie van beschaving dat is.

Hetkanverkeren | 26-04-20 | 18:17 | 1

Na de eerste twee zinnen was ik u kwijt, u schrijft wat warrig. Maar de mate van synergie wordt gemeten in de grootheid winst met als eenheid (in NL) euro's....

libertat | 26-04-20 | 21:23

Het opening anchor is weggevallen bij het linkje, graag even fixen.

LiniaalRectaal | 26-04-20 | 18:17 | 1

Zo. Subsidies voor NPO, muziek en kunst kunnen meteen afgeschaft worden. Bedankt Volkskrant en De Staat.

TRUMP | 26-04-20 | 18:15

Maar wie heeft Claudia om haar mening gevraagd?

Peter_la_Selie | 26-04-20 | 18:15 | 3

Niemand, maar dat heeft ze niet nodig.

Kuifje-naar-Brussel | 26-04-20 | 18:28

Alweer een reuze voordeel dat DWDD is opgerot. Hoefden we al niet te beleven dat BN-ers hun Corona-smartlap mochten komen promoten - nu wordt ons ook een groepje met 3 blanke en 3 zwarte "artiesten" bespaard die zendtijd krijgen voor hun volslagen ongefundeerde kolder over foute winstbejag-bedrijven en deugende henneptruibreiers die Fair Trade koffie in hun kantine serveren.

Madame Poitiers | 26-04-20 | 18:14

Een intelligente vrouw geeft een linkse dompie ,les zo gaat het altijd met dat linkse gespuis.

gerrit5042 | 26-04-20 | 18:13

Niet elke kunstenaar of zzp-er heeft natuurlijk een vermogen op de bank. Zeker niet zij die aan het begin van een carrière staan / stonden. Voor de rest: mee eens en de subsidie van 'fout verkregen geld via belastinginkomsten van ondernemers' per direkt intrekken. Openbare excuses. Heropvoedingskampje. Klaar. (dat laatste: humor).

kaasfondue | 26-04-20 | 18:13 | 1

Fout verkregen? Ze hebben de reken methodes niet eens gepubliceerd, je weet dus überhaupt niet of je aangevraagde uitkering wel/niet aan de regels voldoet.

mmx | 27-04-20 | 07:26

Alleen al het gegeven dat Claudia de Breij er bij betrokken is zou voldoende moeten zijn om dit geheel te negeren

Feitenpliesie | 26-04-20 | 18:12

Zeg dat maar eens tegen private equity. Wat mij betreft mogen ze die lui allemaal eens van dichtbij in het gezicht hoesten.

yiyin | 26-04-20 | 18:11 | 1

Je bedoelt die bedrijven die oa jouw pensioengeld beheren? Nee, stop jij het dan maar lekker in Italiaanse staatsobligaties !

FW Ta-183 Huckebein | 26-04-20 | 18:33

Er zijn zat gevallen bekend van mensen die zo'n hekel aan het systeem en banken hebben dat ze hun hypotheek aflossen en dus minder HRA hebben en meer belasting betalen.

Watching the Wheels | 26-04-20 | 18:11 | 6

@Watching the Wheels | 26-04-20 | 18:27: Dat is allemaal prima, mits er een logisch milieubeleid was, de groene kmher bepaald het beleid. Duur, duurder, onbetaalbaar. Waarin CO2-loos kernenergie niet bespreekbaar is. Men met oplossingen komt die onbetaalbaar zijn. Terwijl groener werken niet eens duurder hoeft te zijn. En subsidie sponsen maar het evangelie uitrollen. Maar in feite, subsidie, de naam zegt het al, overbodige CO2 uitbrakers zijn. Op de lijst noodzakelijkheid/Co2 uitstoot, staat de Breij als een grote vervuiler.

Kluukluuk | 26-04-20 | 18:40

Nog mooier is short gaan op de euro/bank door de hypotheek zo min mogelijk af te lossen en te sparen in digitale of buitenlandse valuta/aandelen. Zeg maar het tegenovergestelde van een sparrekening met euro's: hoe sneller de EU geldpers draait hoe meer winst.

W_F | 26-04-20 | 19:11

@Watching the Wheels | 26-04-20 | 18:27:
Dat is compleet logisch omdat je met alle andere vervoersmiddelen van voor en achter tegelijk genaaid word, belasting op belasting op belasting.

mmx | 27-04-20 | 07:35
▼ 3 antwoorden verborgen

Uitstekend verhaal, helemaal terecht. Applaus, staand, deze keer verdiend.

Synecdoche | 26-04-20 | 18:10

Wat een lap.

Onderzoek heeft aangetoond dat familiebedrijven veel langer bestaan dan winstgetichte ondernemingen. Het is dus niet de beste drijfveer.

Einde van de Domheid | 26-04-20 | 18:09 | 9

@Frank: als je door middel van het familiebedrijf de familie van inkomen voorziet, en je wil graag dat de familie in de toekomst ook inkomen heeft, dan is lang bestaan natuurlijk wel gewoon een doel van dat bedrijf.

Het brein erachter | 26-04-20 | 19:45

Het familiebedrijf kent 3 generaties:
1. De verwerf generatie
2. De vererf generatie
3. De verderf generatie
Bij die laatste (niet noodzakelijkerwijs ook de 3e generatie van de familie maar heel vaak wel) gaat de zaak op de fles of maakt het debiele neefje er kleingeld van door de zaak te verkopen.
En ja, ook die bedrijven maken winst. Misschien iets minder maar dat maakt ze niet noodzakelijkerwijs beter. Ontbreken van CAO en dat soort zaken komt daar te vaak voor.

Busverhuur | 26-04-20 | 22:55

Familiebedrijven zijn ook winstgericht, is de reden dat ze nog bestaan.

Pensionista | 26-04-20 | 23:57
▼ 6 antwoorden verborgen

Ach. Ik merk om mij heen dat hele volkstammen het allemaal wel goed vinden. Hun loontjes of uitkerinkjes worden nog gewoon gestort. Hun boodschapjes zijn nog niet kapot geinflateerd. Hun grondrechten ervaren ze ondergeschikt aan hun recht om Boer zoekt Vrouw en Undateables te kijken.

Dus zeggen ze tegen de ondernemer en vrijheid minnende burger: “Fuck You! Jullie willen alleen maar meer doden op het geweten! Fuck You! Wees als mij! #BlijfThuis. Ik deug.”

Wacht maar. De komende jaren gaan jullie het ook wel merken.

Eerst kwamen ze voor onze grondrechten.
maar ik mag lekker thuiswerken in mijn pyjama.
Toen kwamen ze voor onze economie.
maar mijn loon/uitkering word toch wel gestort.
Daarna kwamen ze voor mijn soevereiniteit. (alles moet naar Brussel en Zuid EU)
maar ik kan nog gewoon naar de supermarkt.

En toen kwamen ze voor mijn koopkracht...
Werkloos, uitkering gekort, opa en oma bejaardentehuis ultieme kaalslag, etc. etc.

TheBurnerMan | 26-04-20 | 18:08 | 1

Precies mijn gedachten. Plus plunderingen, honger, ellende, afbraak, burgeroorlog plus alle gevolgen op de iets langere termijn. Tot wij smeken om een EU-leger dat de orde komt 'herstellen'. De orde wordt vervolgens niet 'hersteld', maar geïnstalleerd. De NWO, welteverstaan...

Wilder Wein | 26-04-20 | 22:10

Claudia had der ma der maar de Breij-naald gegeven

Hemmenaar7 | 26-04-20 | 18:08 | 6

@Guillermo | 26-04-20 | 18:23:
Dat gebeurt soms ook ja. En dat is dan om de betreffende reaguurder tegen zichzelf te beschermen want het internet vergeet niets.

keestelpro | 26-04-20 | 18:31

@keestelpro | 26-04-20 | 18:31: Maar daartegenover staat dat wat vandaag gedoogd wordt, morgen wel eens crimineel zou kunnen zijn?

Guillermo | 26-04-20 | 18:49

Dat mens heeft van der leven nog geen uur in een echt bedrijf haar linkse handjes laten wapperen.

joppo0 | 26-04-20 | 20:22
▼ 3 antwoorden verborgen

Diepe buiging. Prachtig stuk. Hulde Robert.

ristretto | 26-04-20 | 18:06

Bovenstaand filmpje stond ook gisteren al in het corona café topic.
Spot fuck*ng on! Eat that stupid celebrities!

keestelpro | 26-04-20 | 18:01 | 5

@overVecht | 26-04-20 | 18:07:
Gezien de omstandigheden gaat het best goed. Wel weinig werk waardoor ik veel thuis zit maar daar zijn mijn kinderen nu ook de hele dag dus eigenlijk best gezellig. Dank je voor je bezorgdheid. :-)

keestelpro | 26-04-20 | 18:10

@keestelpro | 26-04-20 | 18:10:

@keestelpro | 26-04-20 | 18:10:

Ok... meerdere pogingen gedaan. Maar maak mij na necro en anderen toch soms zorgen om mede reaguurders. Fijn om te horen dat het ok gaat maar mocht je toch andere manier contact willen hebben pleur het in de comments. Regelen we het.

overVecht | 26-04-20 | 18:20

@overVecht | 26-04-20 | 18:20:
Insgelijks! Dank je. Ik maak me soms ook wel zorgen als een bepaalde reaguurder opeens een tijdje offline blijft. Het zijn sowieso moeilijke tijden zeker voor reaguurders die toch al een eenzaam leven leiden en/of met gezondheidsproblemen kampen.

keestelpro | 26-04-20 | 18:29
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken