Claudia is zelf helemaal geen geldwolf. Nee hoor. Maar ze wilde van die Jeroen van der Boom wel geld zien, omdat hij een liedje van haar zong en uitbracht.

Een vermogende socialist is voor mij net zo sincere als iemand aan de bedelstaf die op aggressieve manier overtuigd is van het kapitalistisch systeem.

Claudia is ziek in haar hoofd maar niet omdat ze lesbo is hoor...

Hulde en applaus voor dit artikel, het klopt als een zwerende vinger!

Prachtig nog steeds de reactie van Liverpooltrainer Klopp, toen hem naar zijn mening over corona werd gevraagd. Vroeg zich hardop af, waarom hij als voetbaltrainer samen met andere 'prominenten' überhaupt hier een mening over zou kunnen hebben ! Iets van schoenmaker en leest. Zouden vele Nederlandse 'prominenten' een voorbeeld aan kunnen/moeten nemen.
www.youtube.com/watch?v=NUuxLeaAlD4

Wat is de meerwaarde van het zonder voorwaarden overmaken van geld naar Italïe en Spanje? Heb ik De Breij niet over gehoord?
Wat is de meerwaarde van het overmaken van geld naar Jihadistische moordenaars en verkrachters in Noord Syrië? Heb ik Claudia de Breij niet over gehoord
Wat is de meerwaarde van het met overheidsgeld in stand houden van Salafistenbunkers in Amsterdam (Haga)? Ik heb De Breij er nooit over gehoord.
Wat is de meerwaarde van een "democratiefestival" waar alleen een paar ambtenaren kwamen shinen? Ik heb De Breij er nooit over gehoord.
Wat is de meerwaarde van het sturen van miljarden "ontwikkelingshulp" naar landen met onduidelijke regimes, die vervolgens hun land laten ontginnen door Chinezen en Chinese machines importeren? Ik heb De Breij er nooit over gehoord.

Dat is toch die linkse caberatiet die subsidie vanuit ons salaris ontvangt?

Prima stuk. Helaas zijn er (te veel) mensen die dit soort bullshit serieus nemen.

"Bedrijven die het alleen gaat om geld verdienen, hebben geen bestaansrecht
----------
Bestaan die bedrijven dan?
Volgens mij hebben bedrijven die het alleen gaat om geld verliezen geen bestaansrecht.... En veel meer woorden hoef je er verder volgens mij niet over vuil te maken......
--
Wat verder Claudia de Breij en Co er van vindt lijkt me niet relevant...

Wat mij vooral weer opvalt is hoe iedereen tegenwoordig bij elke kritische noot weer over mekaar heen valt. Je kan echt geen mening meer verkondigen, of de jij-bakken, de autoriteitsargumenten en het gescheld begint binnen 3,2,1. Begrijp me niet verkeerd, "vroeger" had je dat wij-zij denken net zo goed, maar mijn gevoel zegt dat het vijandelijker en aggressiever is dan toen. Ik denk dat het komt, doordat de "groepen" bij voorbaat al gevormd zijn. Dit groepsdenken wordt tegenwoordig altijd en overal gepromoot. Vanochtend in het AD: de groep mensen die de schouders ophaalt vanwege Corona wordt "Coronablockers" genoemd. BOEM! Meteen een nieuwe term met een negatieve connotatie. En het zwart-witte groepsdenken van de maatschappij doet de rest: zodra iemand dus één woord van kritiek op één deel van één maatregel goed onderbouwd verkondigt, krijg hij/zij dus het stempel "Coronablocker". Einde oefening, vanaf dat moment is die persoon dus vogelvrij verklaard. Dit groepsdenken zie je overal in terug. Bij boer zoekt vrouw heb je niet een stel boeren die een vrouw zoeken, nee, je hebt "de romantische retroboer", de "aparte aspergeboer" en de "kunstzinnige koeienhouder". Er moeten "typetjes" neergezet worden, waarna mensen zich niet met de boer, maar met het type kunnen identificeren. Groepsdenken. In realityshows en van die muziekprogramma's als Idols en the Voice worden de kandidaten vanaf dag één van hun deelname zorgvuldig in hun "rol" gekneed. Zomaar een greep uit de veelgebruikte types: je hebt de afgunstige bitch, het dikke joch dat vroeger altijd geplaagd werd, de handsome pretty dude, de rocker, de paradijsvogel, de excuusminderheid, etc. En van elke groep mag er maar één aanwezig zijn, dus een finale met 12 rockers is bij voorbaat uitgesloten, zelfs als die 12 de beste zangers waren. Welnu, dit groepsdenken plant zich inmiddels voort in alle contreien van de maatschappij en is -naar mijn bescheiden mening- niet meer te stoppen. Het lijdt onherroepelijk tot conflict. In de politiek is dit het argument van het populisme, zo beweert het establishment van gesettelde politieke partijen, niet beseffend dat ze zich daarmee op precies hetzelfde gladde ijs begeven als degenen die ze ermee be- en veroordelen. Als het niet zo treurig zou zijn, was het hilarisch dat ik laatst de opmerking kreeg "hoe kan een astrofysiker tegen klimaatverandering zijn, ik dacht dat je intelligenter was". Er is zóveel fout aan zo'n zin. Mijn antwoord was veelzijdig:
1.) je kunt niet "tegen" het klimaat zijn
2.) het klimaat verandert altijd. Vroeger, nu en in de toekomst.
3.) het feit dat ik astrofysiker ben betekent niet dat ik automatisch jouw argument ondersteun, integendeel, de wetenschappelijke methode betekent dat je alles achtervraagt
4.) mensen die het niet met je eens zijn zijn automatisch dom?
5.) doet de empirische waarheid er voor jou eigenlijk nog toe, of past het even niet?
Antwoord: *krekels*. En daarna nooit meer iets van gehoord, terwijl we vroeger -het is een collega- vaak gingen lunchen. Conclusie van mijn relaas: lieve reaguurders: RE-LAX. Gun een ander zijn mening, zelfs als hij niet bevalt of even niet in je straatje past. Reaguur inhoudelijk en niet persoonlijk of onder de gordel. Dat iemand het bij één thema niet met je eens is, betekent niet dat die persoon het automatisch bij álle thema's niet met je eens is en tot vijandelijke trol verklaard moet worden. Het feit dat het je verbaasd dat iemand iets zegt dat niet in je straatje past zegt meer over jouw instelling dan over de opmerking of die andere persoon zelf. RE-LAX. Maak niet de fout tot dat te worden waarvan je tegenwoordig continu beschuldigd wordt, alleen maar omdat anderen dat zó nodig hebben om zichzelf te kunnen definiëren. Trollen bestaan alleen in de mythologie. Onredelijke mensen bestaan echt. Zo. Dat lucht op. Tijd voor een koffie.

Claudia wil meer non-profit. Liefst met cultuur denk ik. Dus zoiets als Talpa.

Ik snap de sentimenten wel; bedrijven die altijd de grenzen opzoeken van de belastingontduiking, hun marktmacht of positie misbruiken en keihard zijn naar hun toeleverananciers of medewerkers, verdienen ook geen staatssteun. Er is tegenwoordig een hele lijst aan succesvolle bedrijven die als een soort parasitaire economie fungeren; partijen als airbnb, thuisbezorgd, booking.com, enzovoorts. Leveren zelf niets, pakken grote commissies, hebben gedwongen winkelnering door hun marktmacht en ontwijken maximaal belastingen. Een volkomen terechte vraag of je die wel moet ondersteunen. Hoewel je die vraag ook kunt stellen over de subsidiëring van al de kunstenaars die zich vervolgens kunnen permitteren aan de grachtengordel te wonen.

Economie voor dummies. Goed verhaal. Zal door de msm wel weer niet worden opgepakt

En wat als je bedrijven ziet als middel om mensen individueel én collectief effectief van zingeving en middelen te voorzien? Geen communisme, want winstmotief. Geen kapitalisme, want de output en winst gaat niet naar kapitaal maar arbeider en gemeenschap.

Overigens kots ikook van de Breij met haar gratuite bullshit

Mooie analyse van hoe BN ers het idee krijgen dat ze echt belangrijk zouden zijn. Terwijl juist zij omhoog gehouden worden bij de gratie van een welwillend publiek en meestal ook nog zwaar gesubsidieerd zijn door de staat, opnieuw door dat publiek. Maar essentieel is het niet wat zij ten beste geven in de theaters en op de tv, we kunnen echt zonder als het spannend wordt. Dus van hen liever geen zedepreken over het besteden van overheidsgeld.

Dat, maar anderzijds heb je bedrijven waar iedereen zich dood aan ergert, die tamelijk rücksichtslos winst maken door hotels uit te knijpen bijvoorbeeld, zoals booking, of die zo groot zijn dat ze geen belasting betalen, maar wel direct aankloppen bij de staat voor hulp als de wind even tegen staat. Of graag een extra bonus willen geven aan hun directeur. Daar wordt ook niemand blij van een daarop doelde CdeB mogelijk... Edoch, leuk stukje van Knufter.

Alles is naar de kloteeeeee.... waar of nie van Es?

Wat een afgrijselijk slecht stuk. Ieder kind kan begrijpen dat bedrijven die er alles aan doen om belasting in een land te ontwijken én zoveel mogelijk geld zo snel mogelijk naar hun aandeelhouders doorsluizen, zoals bijvoorbeeld booking.com/, bij een beroep op collectieve middelen (lees geld van belastingbetalers) in het land waar ze geen of nauwelijks belasting betalen geen recht van spreken hebben. Dat Claudia de Breij in de ogen van velen hier niet deugt doet hier niets aan af en is ook geen argument..!
En dan steeds verdedigend maar zonder goede argumenten reageren op reaguursels.. gaat Geenstijl echt deze kant op?

Aardige tekst Knurf, ik vraag me af of er daadwerkelijk mensen zijn die om Claudia de Breij moeten lachen.

Die Claudia heeft net zoveel verstand van een bedrijf, als Paul de Leeuw van een flamousch.

wat had c dr brij hiermee van doen?

Kunstenaar is geen beschermde titel. Iedereen kan zich kunstenaar noemen....
En dan, citaat: Maar een kunstenaar krijgt applaus. Elke dag weer. Staande ovaties. Gejuich. Nominaties. Prijzen.
--
Dit laatste geldt slechts voor een zeer beperkt aantal.... en dan nogmaals iedereen kan en mag zich kunstenaar noemen en zich laten noemen....
Dus 2 maal nietszeggend.....
Mij zegt de term kunstenaar dus niet zoveel..... Staande ovaties en applaus is leuk, maar brood op de plank is leuker.... en daar schort het vaak aan. Als je een bovenmatig talent hebt zonder het weten om te zetten in de broodnodige centjes
kan je zo in een doodlopende steeg terechtkomen.... Of speelbal van de gladjanus die je uitmelkt....... Alles draait uiteindelijk toch om geld verdienen en je ding kunnen doen..... Daarin verschillen mensen niet wezenlijk van elkaar..... En de mening van een kogellager maker kan belangwekkender zijn dan wie dan ook in de spotlights... want iedereen heeft bepaalde talenten die om wat voor reden dan ook niet gezien, gehoord of opgemerkt zijn.... Zelfs niet door de persoon in kwestie.... het enige wat diegene nodig heeft is een steuntje in de rug.... kost vaak niets, maar is onbetaalbaar....

Te veel eer voor de domme dame.

Wat een lange reacties allemaal. Het is zo simpel: Claudia is kut.

Leuk stukje. Jammer dat Knufter zich zo moet verdedigen. Velen halen er maar wat bij. "Ja maar als dit" "ja maar als dat"

Een dag met nieuws over Claudia de Breij is een dag niet geleefd.
Mijn drank is op. Hoe heette dat ontsmettingsmiddel van Trump ook al weer?

Wat een lang artikel heeft de schrijver nodig om totale onzin neer te zetten.
Er zitten dan wel hier en daar wat waarheden in, maar dat is meer gebaseerd op het boekje 'economie I voor de onderbouw'.
Tuurlijk is het primaire doel van een bedrijf om winst te maken al is dat alleen maar om niet failliet te gaan.
Maar zodra bedrijven zo uit de kluiten groeien dat ze een maatschappelijk belang dienen, gaat er meer meespelen dan 'alleen maar geld verdienen'.

Wat dat betreft zijn de tijden dan ook veranderd.
Vroeger kon je rustig kinderen aan het werk zetten voor 16 uur per dag, want dat leverde lekker veel winst op.
Kwam ineens die 'linkse' druil van een Samuel van Houten om de hoek zetten met zijn achterlijke kinderwetje.
Ben je toch maar mooi de sjaak als bedrijf, daar gaat je winst!

Gelukkig vond dit in Nederland al plaats in 1870 en sinds die tijd is er veel veranderd.
Dus gaan we weer naar het heden en komen we terug op staatssteun die volgens Knufter volledig terecht is.
Het leuke is dat Knufter in de reacties ook als voorbeeld geeft dat je als 'sokkenfabriek' niet in de Kalverstraat gaat zitten, vanwege 'te duur'.
Heel logisch, zou ik ook niet doen.

Maar laten we die sokkenfabriek dan even opschalen naar een groter bedrijf die ook in sokken deed, te weten Mexx.
Da's een mooi voorbeeld waar alles inzit wat Knufter ziet als het primaire doel van een "een entiteit waar activiteiten in plaatsvinden die de eigenaar van dat bedrijf in het levensonderhoud voorzien".

Zo kwam de oprichter van Mexx (Rattan Chadha) in 1971 van India naar Nederland met slechts 1000 gulden! (Wiki).
En maakte daar best een groot bedrijf van, met verkooppunten in meer dan 50 landen.
Jammere is alleen dat de productie uiteraard totaal niet in Nederland plaatsvond, maar in China en Turkije.
Van die landen waar je nog WEL kinderen 16 uur kan laten werken per dag voor een habbekrats.
Dan kan je nog zeggen... ja, maar die Rattan Chadha verdient zo verschrikkelijk veel, dat is toch ook goed voor de Nederlandse schatkist?
Nou nee, want zijn naam kwam weer naar boven drijven in de Panama Papers.
Want ja, je behoort al tot de dertig rijkste mensen in Nederland, dat wil je graag toch zo houden?
Dus meneer heeft het echt wel zo voor elkaar dat hij in Nederland GEEN belasting betaald.
En dat is volgens Knufter zijn goed recht, want dat is het doel van een bedrijf!

Ik heb vernomen dat claudiadebreij een liedje gaat maken.
Voor alle verwarmingsmonteurs die ons van bevriezings en koolmonoxide-dood hebben gered.

Knufter vindt hier dus kennelijk dat elk bedrijf onvoorwaardelijk staatssteun moet krijgen, en als de BN'er dat niet wil, dan wordt de BN'er weggezet als handophouder/subsidieslurper. Maar wie gaat al die staatssteun aan bedrijven waaronder ook booking punt com en KLM straks ophoesten?

Mooi artikel. Hand op houden is heel makkelijk, dan maakt het weinig uit waar het geld vandaan komt, maar als we als BNers kunnen deugen dan doen we dat graag. Neemt niet weg dat er uitwasen zijn uiteraard.

Ik neem aan dat Claudia de Breij ook wel één of meer bedrijven heeft. Ik weet niet wat het doel van zulke bedrijven is. Misschien heeft dat wel wat met geld te maken. Want of ik nou gevulde koeken maak, of cabaret dat vaak niet leuk is, of "tafeldame" bij één of andere talkshow of professioneel ZwartePietentegenstander (Quinsy Gario ) ben, de schoorsteen zal wel moeten roken.

Ja, en zangeressen die zingen, dat is ook den boze.

Ik vind wel dat bedrijven zoals AkzoNobel, Philips en in het bijzonder Shell geen cent ondersteuning mogen krijgen want ze betalen hier ook geen winstbelasting. Laat ze maar in het buitenland gaan vragen waar ze wel 10 miljard betalen. nos.nl/artikel/2286805-waarom-betaalt...

De Breij ziet ze vliegen.
Met geld verdienen is niets mis, maar of je daarvoor andere mensen het leven zuur maakt, dat maakt uit.
En dat je geen negatieve PR of rechtszaak nodig hebt om een grens van fatsoen te zien..
Net zoals de NAM. Dat zijn Texaanse toestanden.
Zodra er geld mee verdient kan worden, is het over met medeleven voor de andere Nederlanders.
Dan ben je een middel of hindernis, meer niet. Daarom doen psychopaten het ook zo goed in 'succesvolle' bedrijven.

Goud filmpje, ik hou er van. Stukje is ook sterk vind ik.

"Bedrijven die de maatschappij schade toebrengen om winst te maken hebben geen bestaansrecht."
Dat zou een interessantere zijn. Want hoe regel je dat. Als het zo is.
Met name voor de 'laat-maar-waaien'-partij, de VVD, waar alles vanzelf goedkomt en je dus nergens iets van hoeft te vinden.
Oei oei, je geweten raadplegen. Ja, geen zin an, snappen we. We zijn blij en optimistisch bij de VVD immers.

Goed artikel, wederom, van Bart, +1.

Heerlijke bijdrage van (m/v/x) Hufter en wat mij betreft hoeft er helemaal geen euro naar de cultuursector zolang er een noodzaak is voor voedselbanken. Maar... steun voor beursgenoteerde bedrijven hoeft wat mij betreft ook niet. In goede tijden profiteren de aandeelhouders en nu het slecht gaat mogen zij als eerste bijstorten of anders afstempelen. Wel zo eerlijk.

Ik heb een paar weken niet gelezen en kan zo weer instappen, 6 weken geleden zaten we ook in 2009.

Hear hear!

Is Nederland niet zelf een belastingparadijs voor grote bedrijven?

Ach, vraag het Cubanen, Koreanen, Venezolanen, ex Sovjets, Oost-Duitsers, Polen, Hongaren, Wit-Russen, Chinezen en ga zo maar door.
Alleen de partijtop kent welvaart en luxe.
En altijd een dictatuur tot gevolg.
Angst, onderdrukking, indoctrinatie en verder allerlei aanverwante ongemakken die daarbij horen.
Om nog maar te zwijgen van het aantal doden die dit soort verschrikkelijke systemen met zich mee brengen.
Geld is slechts een ruilmiddel.
Als appelmoes een betaalmiddel zou zijn, zou dit evengoed leiden tot machtsmisbruik.
Mensen zijn nou eenmaal dronken van macht.
Dit heeft niets te maken met welk systeem dan ook.
Vooralsnog is kapitalisme het meest eerlijke, vrije systeem van waaruit alles betaald wordt.
Kapitalisme is het meest eerlijke van alle oneerlijke systemen.

Schitterend stuk!! Chapeau.

Claudia is een mevrouw die een kunstje doet voor geld, daar ken ik een mooi woord voor :-)

Er zijn natuurlijk ook veel stichtingen zonder winstoogmerk. Vooral ook veel in de zorg. Jammer alleen dat die managers ervan zoveel salaris krijgen. Dus daar moet het geld ook niet heen. Veel bedrijven maken trouwens ook geen winst. Die dragen hun geld af aan een moederbedrijf of iets anders dat de winst opstrijkt. Meestal in een belastingparadijs.

Geld verdienen als bedrijf is natuurlijk niet fout , het is pas fout als er geen/teweinig belasting betaald wordt gaat dit ten koste van ons allemaal.
Of als het ten kosten gaat van werknemers , lage lonen, hoge werkdruk, gevaarlijk werk.
Dat bedrijven kunnen nadenken over handig minder betalen zou al strafbaar moeten zijn , zet aan tot ongewenst gedrag ten koste van onze samenleving. En als de belastingdienst hier aan mee werkt is dubbel fout zij kunnen nooit met een dubbele pet gaan ziiten .
Ik kan ook niet onderhandelen met de fiscus over ik heb dit jaar al zat betaald nu is het wel even klaar met betalen .

Ik vind het wel een goed standpunt, dus bedrijven moeten geen winst meer maken, hoeft dus ook zijn werknemers geen loon meer te betalen en deze krijgen bij Lidl ook alles gratis. In jaar 3021 is het volgens Science fiction series normaal dus laten we er morgen mee beginnen.

PS ben even een slok bleekwater drinken om de vieze smaak uit me mond te krijgen.

Some regard private enterprise as if it were a predatory tiger to be shot. Others look upon it as a cow that they can milk. Only a handful see it for what it really is- the strong horse that pulls the whole cart. (Churchill).

Haha die Huell Babineaux

Mijn reactie gisteren was in de strekking helemaal hetzelfde. Je hebt er wel veel woorden voor nodig :-)

Claudia, Claudia. Als ik van buitenaf naar jou en je bezigheden kijk, dan zie ik iemand die op het toneel kunstjes doet en voor die kunstjes betaald wordt. Ik kan, als me daartoe dwing, ook nog naar je optreden gaan kijken, maar ook dan zie ik niet méér dan een potsenmaker. Zelfs als je vanaf de planken het ene moralisme na het andere de zaal in slingert verandert er weinig. Je doet iets waar kennelijk een zodanige vraag naar is dat je er geld mee binnen kunt harken. Of jij van jezelf vindt dat je het allemaal niet voor het geld doet, die potsenmakerij, het zal best, maar dat is slechts een bewering die je doet, en misschien lieg je dat je barst of beeld je je enkel maar wat in.
Wat ik wil zeggen is dit: wat een persoon voor onze samenleving betekent is totaal niet afhankelijk van de vraag hoe die persoon zijn handelen motiveert. Hetzelfde geldt voor een bedrijf. Moraalridders kunnen zeer schadelijk zijn, en geldzuchtigen een grote zegen.

Een zeer treffend artikel, midden in de roos. Hulde!

Prachtig geschreven. Bedankt voor dit geweldige stuk.

Ik begrijp niet waarom jullie zo'n hetze tegen bekende Nederlanders hierover beginnen. En sinds wanneer is die Knurfter ineens scribent.
Het enige wat Ewald Engelen, financieel geograaf, Marcia Luyten, econome, en Jeroen Smit, bedrijfskundige, stellen is dat de staatssteun aan bedrijven niet altijd onvoorwaardelijk moet zijn.
Dan drie richtlijnen voor de voorwaarden:

1. Bedrijven moeten de afgelopen tien jaar (sinds de vorige crisis) in binnen- en buitenland hun aandeel hebben bijgedragen als het gaat om het betalen van belastingen.

2. Bedrijven geven blijk van sociale rechtvaardigheid, richten zich op langetermijnduurzame economische groei en begrijpen dat ze daarvoor de belangen van alle stakeholders moeten dienen.

3. De producten en diensten van het bedrijf dragen in toenemende mate bij aan een veilige en duurzame toekomst.

In ieder geval met 1 ben ik het helemaal eens. En waarom zouden sommige bedrijven het geld niet gewoon terugbetalen als alles weer op rolletjes loopt? Zoals Booking puntje com?
Ik zou alleen het klimaat erbuiten houden.
En de BN'ers ook.

Ze hadden het moeten hebben over “aandeelhouderswaarde”.
Misschien begrijpt de schrijver het dan iets beter.
Vergelijk familiebedrijven met beursgenoteerde bedrijven.

Zou die slimmerik ook doorhebben dat het belastinggeld van al die niet lieve bedrijven ook gebruikt word om landen als italie, spanje, griekenland en dadelijk ook frankrijk omhoog te houden? Zonder dat geld waren er al heel wat landen uit de EU moeten stappen, maar ja ook dat zijn zielige mensen die (buiten vluchtelingen gered moeten worden, en allemaal onze levensstandaard moeten krijgen. Maar omdat te realiseren moeten die andere landen ook allemaal langer gaan werken.............. oh wacht, la brey weet natuurlijk niet wat werken is.

Ik betaal belasting, dus ik besta.

(Of was het nou andersom?)

Een ondernemer richt een bedrijf op om geld te verdienen en loopt een risico dat hij zijn investering kwijt raakt. Hij wil inkomsten genereren voor heem zelf en om het bedrijf te vergrote n en bij dat laatste heeft hij werknemers nodig. Al met al levert deze onderneming geld op voor de overheid. Bv omzetbelasting en afgedragen loonbelasting.

Áls ik die ondertekenaars gelijk heeft geen enkele ooit een onderneming opgestart. Zie bepaalde"onderners" in de lijst maar hun bedrijfsrisico wordt afgeschermd met overheidssubsidies die ondernemers hebben opgebracht. Dummies!!!

Bedrijven die opereren vanuit een winstoogmerk verschaffen werk en dragen belasting af. Dat lijkt mij goed genoeg. Wat leven we toch in een achterlijk tijd, met dito vraagstukken.

Waarom blijven doormodderen met een parlement als je als natie over een Claudia de Breij beschikt, en een hele brigade hulp BNerts.

Klopt helemaal. Nog erger, Nederlanders begrijpen niks van belasting betalen. Ze doen het gewoon. Ze zijN bang van de belastingdienst. Het is volledig upside down. In Veel andere landen vindt men dat men zelf veel beter kan bepalen hoe zijn geld uitgegeven moet worden. Beter dan het brengen naar de overheid waar
Ambtenaren dat voor jou gaan bepalen. Een horror scenario. En de basistaken van een overheid als geweldsmonopolie, handhaving en bescherming, waarom wij hier bv geen wapens hebben als burger, worden enorm verwaarloosd. Nederlanders zijn een suf volk, dat het allemaal laat gebeuren, met de postcodeloterij mentaliteit. Als er iets te winnen is in de straat, kan ik Het niet verkroppen als ik niet mijn deel krijg en de ander wel. In Zuid Europa denken ze al
Anders, net als de miljoenen mediterranen in ons land die genieten van levensonderhoud met een tweede, derde of vierde huis in thuisland, terwijl ze hier nog wat uitkeringen en kinderbijslagen per kind binnen trekken. Hollanders, wordt toch eens wakker. En snijdt flink in de overheid, en investeer in je leger. Of dachten jullie dat als shit hits the fan, claudia de brei er niet de brui aangeeft? Die gaat dan snel met vriendin en kroost in vervuilende privejet naar canada hoor. Gaat ze vanuit ontario podcasten om ons moed in te zingen met walgliederen. Gruwel

Ik ben hoofd van een ZZP-gezin. Er is 1 super belangrijke regel hier. Ben je je tarief waard? Is het ook echt een meerwaarde voor de klant? Als je zo denkt volgt het geld vanzelf. Resultaat mag nooit de de belangrijkste drijfveer zijn, wel belangrijk voor de continuïteit.

Bedrijven bestaan doordat ze geld verdienen. Zonder dat waren er geen bedrijven, welke ideologie je ook aanhangt. En ja, de werknemers krijgen minder dan diegenen die meer risico lopen en die het bedacht hebben. Wat een stakkers die dat niet snappen en denken dat er bedrijven zijn die bestaan van lucht.

Dat kan niet, Bart Nijman. Je hebt me namelijk geband.

Zonder bedrijven had dat linkse geld-slurpende gespuis nooit bestaan.

Opeens weet je het.
Je begint een bedrijf zonder geld te willen verdienen.
Dan ben je niet helemaal lekker.

U kunt er op mopperen wat u wilt, maar.. wij met zijn allen hebben wel om hun gelachen, gehuild en gevloekt.
Dat is toch ook wel wat waard.. toch?

Mooi stuk Knufter. Hulde!

Dat dombo's niet weten wanneer ze hun bek moeten houden lijkt me gemakkelijker te vergeven dan voor verstandige mensen niet te weten wanneer men hun gelul moet negeren..

Heeft Claudia wel eens gewerkt in een bedrijf?

Claudia de Breij woont in een stadsvilla die ze in 2011 kocht voor 9 ton (dus nu zo'n 1,5 miljoen waard. Kaartjes voor haar shows zouden dus stuk goedkoper kunnen c.q. niet optreden in gesubsidieerde theaters. O wacht, ze doet het niet voor het geld.

Al deze aandacht voor 'horsehead Claudia' is te veel eer.

Het domme gezwam heeft zoals te doen gebruikelijk de overhand. Totaal irrelevant

Aah weer een uit de koker van de wereldvreemde mensen die ons vertellen wat wij moeten doen.
Degenen die na het succesvol worden op TV dmv 1 miljard subsidie ineens kleine productie maatchappijen op zetten, de subsidieerder dwingt om genoemde productiemaatschappij in te huren voor datzelfde succesvolle TV format zodat de ster, naast een riant salaris, ook nog flink kan cashen via maatschappijtje.
Of hebben we het over de mensen die door de Postcodeloterij (en anderen) meermaals met hun kop op TV komen om ons te vertellen dat 13,50 p/m niet veel is om eens in de 3 maanden een bak ijs te winnen.
De mensen die allemaal zeiden dat zij een zielig dobbernegertje in huis moesten nemen, en dat van ons ook verwachtten. De ironie wil dat een die juist door deze groep als aanhanger van een rechts, racistische partij een van de weinige mensen is die wel een Syrier in huis heeft genomen.

Hiermee wordt duidelijk dat het verschil tussen kunstenaar en kunstenmaker meestal niet zo duidelijk is.

De naam is veranderd naar Knufter...mmmm why?

Prachtig stuk. Wat kunstenaars ook erg slim doen, is de waardering voor hun werk framen als verfijnde smaak en het oog hebben voor 'beschaving'. En ja: de meeste mensen willen als verfijnd en beschaafd worden gezien en dat kan door het werk van kunstenaars het liefst opzichtig te adoreren.

Alleen de 'Deug-Grapjes BV' van Claudia de Breij heeft recht op staatssteun.

Maar ....... als je enige opdrachtgever de VARA is heb je in principe al je hele carriere staatssteun.

Ik ben econoom maar hier word ik geil van.

Ongetwijfeld heeft mevrouw een vergoeding ontvangen die hoger is dan de door haar gemaakte kosten. Is dat winst?

Haha, met die petitie kun je echt alles sluiten, de supermarkt mag nog net openblijven. Het bedrijf va mw de Breij voegt trouwens ook niks toe.

Behalve dat een bedrijf winst maakt, wat de bedoeling is, houdt het ook veel mensen aan het werk met inkomen. Winstmakende bedrijven sluiten en alle werknemers naar het basisinkomen?!
Of mogen de bedrijven precies zoveel winst maken zodat ze de werknemers kunnen uitbetalen? Staatsbedrijf volgens het aloude communisme.
Of denk ik te simplistisch nu? Zal wel.

Wat de onderneming nastreeft is winst maken en continuïteit van de bedrijfsvoering. Zo werd het althans onderwezen in de 20ste eeuw.

Waarom worden activisten zoals Marcia Luyten van mijn belastinggeld betaald? Deze crisis is een uitstekend moment om de staatsuitgaven te beperken met een kleinere publieke omroep met echte journalisten.

Een fabrikant van poepluiers spreekt dan weer de baby zelf aan.
De ouders vinden dat weer vertederend, maar elke letter, elk gebaar, elke handeling is gericht op de verkoop.
Het gaat allang niet meer om de leugen, maar hoe hij gebracht wordt.
Geloof hechten aan brave praatjes van een fabrikant, is dom, heel dom. Nog erger is dat kinderen gebrainwashd worden om onderscheid te maken tussen de "foute" en "goede"fabrikanten.
Die zijn er niet, alles is 1 pot nat.

Lieve Greta, whats in a name?, bedrijven bestaan bij de gratie van winstmaken.

Hear, hear! En ieder bedrijf dat geld verdient heeft bestaansrecht. Er is blijkbaar behoefte aan dat product.

Als je meer verstand hebt van theater dan van bedrijfskunde, rechten of economie, dan begrijp je het verschil tussen een bedrijf en een stichting misschien niet zo goed. Maakt niet uit hoor. Maar hou dan als kunstenaar gewoon je gesubsidieerde typhusmuil.

Natuurlijk is het simplistisch, idealistisch geneuzel. Volgens mij bedoelen ze in de kern: vraag in ruil voor staatssteun wat terug. Daar is niet zoveel mis mee, denk ik. Overigens is omschrijving van de kunstsector in dit stukje ook erg simplistisch. Ja, het is een veel te grote subsidiespons. Maar kunst heeft wel wat meer maatschappelijke toevoeging dan een grap en grol. Maar ik begrijp dat dit weg wordt weggelaten zodat je de handen op elkaar krijgt bij de eigen parochie.

Ik wil voorstellen om subsidie voortaan roofbuit te noemen. Dat zet dingen misschien weer in het juiste perspectief en misschien dat het de rooofbuitslurpers wat kan temperen.

Als ik failliet ben, mag ik dan bij jou?

meyly circus dacht dat ze het kon nadoen . not
pink floyd wish you were here

Als je omzet wilt maken zeg een supermarkt dat ze van lekker eten houden.
Elk bedrijf houdt sowieso altijd van zijn produkt. Of ze houden van wat je ermee kan doen.
Zo kan je erop los liegen zonder dat je een geldwolf lijkt.
Dat wijf is dus volkomen gestoord, winst maken is het enige doel van elk bedrijf.

Een heleboel bedrijven hebben een mission statement. Die gaat niet over omzet en winst, maar is inhoudelijk. De beste dienstverlener worden in x, of zo. Als reactie op het statement van de Breij kunnen bedrijven naar hun mission statement verwijzen. Klaar.

Niet dat je altijd van zo'n mission statement veel merkt. In het MKB is het toch vaak grijpen wat je grijpen kan. Business is een constante crisis. Je moet overleven. Als je bedrijf niet de slimsten en gemotiveerdsten heeft, dan kun je vaak niet anders dan opportunistisch zijn.

Als er één branche is die uitsluitend op zwart geld draait is het de kunstwereld wel. Belastingbetalen is net zoiets als op de cavia gaan staan. Dat doe je gewoon niet. Stel je voor. Het moet niet gekker worden. Natuurlijk zijn er goede kunstenaars die niet uitsluitend subsidie slurpen. In 1974 is er nog eentje gevonden in de buurt van Buitenpost in Friesland. Maar het is het volk van de NPO en de griezels van de Jineks die deze figuren op het schild hijsen omdat ze zo onvoorstelbaar deugen. En ja, dan ga je vanzelf wel in je eigen kwaliteiten geloven.

Iedereen druk met KlauwDia zie ik ....

Soms wou ik wel eens dat ik ook dom geboren was, wat moet het leven dan heerlijk simpel zijn.

Prima meid. Wacht maar tot jouw inkomen bepaald word door wat wat een machine in China per in elkaar gezette wasknijper kost en hoeveel jij er in 1 uur kan maken. Niet dat jij wasknijpers in elkaar gaat zetten maar de mensen waar de overheid jouw geld vandaan moet halen moeten wel op die manier concurreren.

Socialisme wordt betaald door kapitalisme.
Het herverdelen van kapitaal zal lijden tot verschraling en uiteindelijk armoe.
Je kunt ook stellen:
“Bedrijven die bestaan door subsidies hebben geen bestaansrecht”.
Kapitalisme werkt.
De kortste weg naar welvaart en stabiliteit is geld= kapitalisme.
Noem mij maar één succesvol socialistisch of communistisch regime.

Bedrijven die winst als oogmerk hebben, daar werken mensen die geld verdienen om te leven.

Dank u BN'ers. Zonder u schijnt de zon niet uit het achterwerk van de media.

Die hele lijst zogenaamde BN'ers met hun kunstmatig opgeklopte gewichtigheid moet je kennelijk de simpelste logica voorhouden om aan te tonen hoe stupide en belachelijk ze bezig zijn. Maar ik vermoed dat dat vergeefse moeite is; verwachten dat ze dat na het lezen van die logica zélf inzien, is vergeefs.

Die narcistische subsidie parasieten zijn net zo erg als veel managers in een bedrijf.
Weten niks, komen je uitleggen hoe jij het moet doen en willen verafgod worden.

De staat gaat dan bepalen welk bedrijf er naar de volgende ronde gaat. Het staatskapitalisme.

Toen Lingo nog studeerde, was de slogan maatschappelijk verantwoord ondernemen. Het werd nooit een succes, en was eerder een marketingspeeltje van bedrijven, dan dat het echt werkte. Een voorbeeld waarbij het verder gaat dan marketing is Triodos, min of meer antroposofisch geinspireerd. Nu is er weer de roep van progressieven om bedrijven te dwingen bepaalde beleidskeuzes te maken. Het instrument lijkt mij daarvoor overheden. Overheden moeten de spelregels bepalen waarin bedrijven en ondernemingen de vrijheid zoveel mogelijk pakken die ze kunnen krijgen. Dat is de realiteit.

Het is wel duidelijk dat Claudia nog nooit een bedrijf van binnen heeft gezien. Niemand runt een bedrijf uit liefdadigheid, en deze mogen allemaal kapot gaan van haar. Terwijl ze zelf aan de tiet van het belastinggeld hangt gaat ze ons de les lezen.
Bedrijven die zijn opgezet voor liefdadigheid zijn geen bedrijven en hebben als enigste bron van inkomsten subsidie. Technisch gezien zijn dat dan ook geen echte bedrijven.
En dan heb je ook nog bedrijven die liefdadigheid bedrijven om er zelf heel erg rijk van te worden. Zoals de postcode loterij.
Als antwoord op Claudia zou ik zeggen om een jaar lang geen subsidie te verstrekken en al die subsidiesponzen om te laten vallen en dat geld te gebruiken voor commerciële bedrijven. Met werknemers die uit de omzet betaald moeten worden. Die belasting betalen. Zodat ze volgens jaar nog steeds werknemers hebben die ze moeten betalen uit de omzet en ze volgend jaar nog steeds belasting kunnen betalen.

@Robert van Geel

“ Deze mensen maken veelal gebruik van gesubsidieerde faciliteiten als theaters en podia, waar vaak ook nog vrijwilligers werken. ”

Er werken veel vrijwilligers bij deze faciliteiten omdat de betaalde krachten weg zijn bezuinigd omdat de diverse VVD-PvdA regeringen de belastingdruk wilden verlagen.

Gooi dan ook maar gewoon die 400 miljoen bij de knvb over de heg.
Of zullen we toch nog eerst even kijken of ze niet zelf nog ergens wat hebben liggen, aandeeltjes, inventaris, vastgoed en zwitserse bankrekeningen die eerst op kunnen worden gestookt? Zeg maar net zoals wij, de gewone non-celebrity werkbijtjes die eerst in mogen teren op eigendom en spaargeld voordat er iets van bijstand aan te vragen valt? MOoi, ook weer duidelijk dan. Fuck celebrities, en daar horen ook vieze speknekken van directeuren bij die bonussen incasseren als ze steun binnen weten te trekken van overheden. Voetbalclubs die zichzelf zo verschrikkelijk uit de markt hebben geprijsd dat de overheid regelmatig moet helpen om dat circus in de lucht te houden maar waarvoor het journaal 5 minuten op zwart gaat vanwege "de rechten". Van mij mogen ze aan de bedelstaf, net als wij.

Zij is toch die trut van dat filmpje?
www.dumpert.nl/item/7898205_6540b884

Mooi de stad van Claudia is weer van Caudia. Geen rolkoffertoeristen geen vervuilende cruiseschepen geen vliegtuigen boven je kop.
En nu al €300 milj. tekort in 6 weken.

Ja het moet eens afgelopen zijn met al die hobbykippen die roepen dat het zo verschrikkelijk is dat bedrijven winst willen maken. Uiteindelijk komt er uit de belasting van de werknemers wel weer inleg in het subsidiepotje van alle 1000EUR-mensen (uitkering).
Verschil moet er wezen. In plaats dat mensen dankbaar zijn dat ze überhaupt geld krijgen, loopt dat socialisitsche tuig de hele dag op twitter te zaniken op iedereen die gewoon een beetje lekker verdient. Kijk, we kunnen ook naar een "rechtvaardiger" systeem, waar je echt alleen betaald krijgt naar inspanning, maar dan gaat als eerste het gratis geld op de schop natuurlijk. En als je dat niet wil (ik niet iig) ben je beter gewoon dankbaar dat er veel mensen zijn die wel wat van hun leven gemaakt hebben hier om het freeticket voor de rest op te hoesten.

Toch is het niet zo ingewikkeld, men drukt zich alleen wat onhandig uit. Natuurlijk worden bedrijven opgericht om er een inkomen mee te generen voor de eigenaar en de medewerkers. Het gaat alleen om de manier waaróp men dat doet: houdt men rekening met de impact die de bedrijfsvoering op de maatschappij heeft (qua milieu enz.) of niet, is de onderneming duurzaam of niet. Denk dat men dat bedoelt...

Dit geintje gaat nog jaaaaaaren duren.
Totdat iedereen financiëel en mentaal volledig aan de grond zit.
www.ad.nl/binnenland/fretten-in-erasm...

Voor een socialist is economie heel simpel: Stelen van de rijken, de armen van alles beloven en stiekem het belastinggeld onder de bevriende Marxisten verdelen.

Claudia de Breij mag bij mij gratis komen optreden.
Reiskosten etc. zijn voor haar rekening.
Komt ook niemand.
Wat een verdienmodel.

Deze periode is een gezonde filter.
Het is te makkelijk geworden om een bedrijf te starten. Bestaande bedrijven met een ongezond bestuur, buffer en verdien model vallen door de mand en zullen aankloppen voor steun.
De bedrijven die wel toegevoegde waarde leveren aan de maatschappij blijven aan het werk. De rest is overbodige luxe / lucht, dat in tijden van welvaart is ontstaan.
De vraag wordt: moeten we bedrijven die toch op langer termijn zouden vallen, de steun geven?

Claudia en Dolf zullen toch ook proberen hun vermogen zo goed en gunstig mogelijk weg te zetten. Die zullen hun accountant niet de opdracht geven om een zodanige constructie te bedenken zodat ze zoveel mogelijk belasting kunnen betalen.

Als een bedrijf eraan gaat om wat voor reden dan ook is er geen soepsidie, ok bijstand en schuldhulp (je zal er maar in zitten) Voor al die deugertjes ik noem een Claudia zou het zeer zalvend zijn voor hun creatieve geest dit ook is te ervaren. Geen poen, huis kwijt, leven van pakweg 50 euri per week. Echter mocht het volk ze zo goed vinden dat ze niet zonder deze creatieve oprispingen kunnen dan stort je geld op haar/hem/het rekening. We gaan het zien hoe belangrijk ze worden gevonden.

Als we dadelijk moeten gaan bezuinigen. Moet dat anders als in 2008, toen het volk de rekening kreeg. Een kwart minder ambtenaren en diensten. Een salarisdaling op elke ambtelijke arbeidsschaal, (salarissen werden meer rechtgetrokken met het bedrijfsleven, onzin. In het bedrijfsleven is meer onzekerheid, en bij falen wordt je daar wel gewiebert). Alle lalala subsidies stopzetten (17 milj.) Ik schat, zuigend op de duim, zo'n besparing van 40 tot 50 miljard per jaar. Nu is de overheid aan de beurt. Bijkomend voordeel is dat de Claudiaatjes hun subsidiesmoel dan ook eens houden. Omdat ze dan eens echt aan het werk moeten.

"Een werkeloze die enkel een uitkering aanvraagt vanwege het geld heeft geen bestaansrecht."

Jullie vergeten voor het gemak even dat artiesten ook bedrijven zijn. En zij doen het natuurlijk voor de Kunst met een grote K, niet voor de poen. En daar moet die grote zak met centjes naartoe. Niet naar de bakker, slager of dat cafe om de hoek, en al helemaal niet naar die bedrijven die adverteren in media die gemene dingen zeggen.

Een deugbubbel creëren waarin de deugers bepalen wat goed en slecht is doet mij teveel denken aan het communisme. Laten de ondertekenaars nu allen linkse denkers zijn..

Het was een flauwekul stelling. Van iemand die geen verstand heeft van economie.

Bedrijven die alleen maar aan geld denken hebben geen bestaansrecht en hebben geen recht op overheidssteun, geldt dat ook voor BV Oranje?

Ha, in je koptekst Claudia de Breij noemen
resulteerd bij mij altijd in een kokhalzende reflex
gelukkig is het verhaal daarintegen wel te pruimen.

FUCK DIT. De essentie van het ondernemen is het voorzien in een wederzijdse behoefte. Synergie als de drijfveer voor de beschaving. Ietwat anders als de grootste jager behoudt alles voor zich zelf. Gaat je stam akkoord met de hongerdood?

Binnen de huidige maatschappelijke overeenkomst wel. Time to Die. Onze huidige versie van beschaving dat is.

Het opening anchor is weggevallen bij het linkje, graag even fixen.

Zo. Subsidies voor NPO, muziek en kunst kunnen meteen afgeschaft worden. Bedankt Volkskrant en De Staat.

Maar wie heeft Claudia om haar mening gevraagd?

Alweer een reuze voordeel dat DWDD is opgerot. Hoefden we al niet te beleven dat BN-ers hun Corona-smartlap mochten komen promoten - nu wordt ons ook een groepje met 3 blanke en 3 zwarte "artiesten" bespaard die zendtijd krijgen voor hun volslagen ongefundeerde kolder over foute winstbejag-bedrijven en deugende henneptruibreiers die Fair Trade koffie in hun kantine serveren.

Een intelligente vrouw geeft een linkse dompie ,les zo gaat het altijd met dat linkse gespuis.

Niet elke kunstenaar of zzp-er heeft natuurlijk een vermogen op de bank. Zeker niet zij die aan het begin van een carrière staan / stonden. Voor de rest: mee eens en de subsidie van 'fout verkregen geld via belastinginkomsten van ondernemers' per direkt intrekken. Openbare excuses. Heropvoedingskampje. Klaar. (dat laatste: humor).

Alleen al het gegeven dat Claudia de Breij er bij betrokken is zou voldoende moeten zijn om dit geheel te negeren

Zeg dat maar eens tegen private equity. Wat mij betreft mogen ze die lui allemaal eens van dichtbij in het gezicht hoesten.

Er zijn zat gevallen bekend van mensen die zo'n hekel aan het systeem en banken hebben dat ze hun hypotheek aflossen en dus minder HRA hebben en meer belasting betalen.

Uitstekend verhaal, helemaal terecht. Applaus, staand, deze keer verdiend.

Wat een lap.

Onderzoek heeft aangetoond dat familiebedrijven veel langer bestaan dan winstgetichte ondernemingen. Het is dus niet de beste drijfveer.

Ach. Ik merk om mij heen dat hele volkstammen het allemaal wel goed vinden. Hun loontjes of uitkerinkjes worden nog gewoon gestort. Hun boodschapjes zijn nog niet kapot geinflateerd. Hun grondrechten ervaren ze ondergeschikt aan hun recht om Boer zoekt Vrouw en Undateables te kijken.

Dus zeggen ze tegen de ondernemer en vrijheid minnende burger: “Fuck You! Jullie willen alleen maar meer doden op het geweten! Fuck You! Wees als mij! #BlijfThuis. Ik deug.”

Wacht maar. De komende jaren gaan jullie het ook wel merken.

Eerst kwamen ze voor onze grondrechten.
maar ik mag lekker thuiswerken in mijn pyjama.
Toen kwamen ze voor onze economie.
maar mijn loon/uitkering word toch wel gestort.
Daarna kwamen ze voor mijn soevereiniteit. (alles moet naar Brussel en Zuid EU)
maar ik kan nog gewoon naar de supermarkt.

En toen kwamen ze voor mijn koopkracht...
Werkloos, uitkering gekort, opa en oma bejaardentehuis ultieme kaalslag, etc. etc.

Claudia had der ma der maar de Breij-naald gegeven

Diepe buiging. Prachtig stuk. Hulde Robert.

Bovenstaand filmpje stond ook gisteren al in het corona café topic.
Spot fuck*ng on! Eat that stupid celebrities!