Zodra er een hele waslijst met vergelijkingen aankomt die kant nog wal slaan, weet ik altijd gelijk al wie de schrijver van het stukje is.
En het slaat vrijwel in alle gevallen NERGENS op.
Want je kan argument 'men neemt er aanstoot aan' wel heel erg breed nemen en het vergelijken met het dragen van een kort rokje of hand in hand lopen is gewoon veel te ver gezocht.

Draai het dan de andere kant op.
Dan gaan we in openbare ruimtes ook foto's ophangen van grote stijve piemels.
Gaan we het Anne Frank museum bezoeken in aan Adolf pak, compleet met hakenkruis.
Laten we onze hond volledig in Adamskostuum uit in het parkje vlak voor de kleuterschool.
En zodra iemand daar iets van zegt, roepen we heel hard dat als ze daar aanstoot aan nemen, dat het vergelijkbaar is als 'hand in hand' lopen.

En het grappige is dat Mosterd zijn tegenstrijdigheid nog niet eens ziet.
Want op het strand kan je topless liggen, dat is inderdaad geaccepteerd.
Maar je gaat niet topless boodschappen doen, naar je werk of naar een begrafenis (Behalve Mosterd misschien)
Dus een kunstfoto met blote memmen in een kunstruimte, geen probleem!
Maar niet overal in openbare ruimtes, da's nergens voor nodig.
En heeft dus niks te maken met Buigen buigen buigen... krrrr... buigen...

In de 'kunst' en vooral door mannen die niet echt "into" vrouwen zijn, is dat verpakken van vrouwen gezichten een hit. Dit soort obscurantisme is altijd min veel want vrouwenhaat. Simpel.

Een half blote man kan wrl, maar oh wee als er vetbulten onder zitten

Deze schouwburg sluiten aangezien ik hier aanstoot aan neem. Ook mensen die er ook zo over denken kunnen de ruiten ingooien of tijdens een voorstelling een bomgordel kunnen laten afgaan. Dus laat die kunst nu maar hangen.

Ik denk de advocate van Taghi te herkennen.

Aanstootgeven, beelden van Michelangelo werden ook bedekt omdat de een of andere moslim op staatsbezoek kwam, Finkers liet met oudjaar een ballerina naakt dansen , maar denkt dat dat niet meer langs de zendercoordinator komt.

20.05, het Journaal bericht vanuit Iran, in hoofdbedekking:
"omdat onze medewerkster anders haar werk niet goed kan doen"

Nee, bagatelliseerder, downplayer, leugenaar, simpelweg omdat ze anders stante pede opgepakt wordt! Dezelfde regels die gelden voor de helft van de Iraanse bevolking.

Dat weet je natuurlijk allemaal al lang, Rob Trip. Maar vooral liever het Nederlandse publiek niet teveel confronteren met waar een theocratie nu allemaal precies voor staat.

Crucified (Army of Lovers ) 1991 , zoek de videoclip maar eens op, kon gewoon toen. Jonge ikke helemaal verlekkerd met grote ogen naar verpleegster te staren ( WTF ?!) Zou met huidige censuur niet meer kunnen, en die lui noemen zichzelf progressief ?

Bij zoiets komt bij mij altijd de gedachte op of deze deughazen ook artiesten weren die menen op de een of andere artistieke manier de God der Christenen te moeten beledigen.

"veel verschillende mensen die er aanstoot aan nemen", lees ik hierboven. Zouden die wijsneuzen van de Utrechtse Stadsschouwburg dit misschien even kunnen preciseren? Welk soort mensen "er aanstoot aan neemt"? Nee, dat doen ze niet, maar iedereen kent de moslim in the room intussen.

Met alle respect, ik ben tegen censuur om verkeerde redenen, maar in dit geval blij met de censuur. Wat een lelijk wijf.

Vreemd. Recht tegenover de naakte vrouw op de fiets hangt namelijk een schilderij van een jongedame in haar blote kut.

Was dit nou functioneel naakt?

Wat een gezeur. Blijkbaar is realistisch naakt weer in de taboesfeer geraakt. Oftewel: we zijn weer terug naar de situatie van 150 jaar geleden.

Per direct alle subsidie voor d schouwburg intrekken. Het is godverdomme de TAAK van kunst om mensen te confronteren met dat wat ze raakt en schuurt. En deze laffe dhimis buigen weer voor de aanstootnemende moslim medeburger. Alles wat in Nederland vrijgevochten is wordt weer toebedekt met de burka van dhimitude.

Een man met tieten is geen kunst.
Het is gewoon zielig voor die man.
Bovendien zijn zijn tieten groter dan die van zijn vrouw.
Dus ook zielig voor haar.
Maakt allemaal niet uit.
De Utrechtse Stadsschouwburg is net als dr Stopera in 020.
Waar is die Özdil als je ‘m nodig hep.
gÖdzilla!! Zeg ‘ns wat tegen dat links conservatieve volk.

Echt hele lelijke tetten. Hoef ik ook niet te zien

Nederland bestaat niet meer. Het geloof heeft weer de macht. En dat wordt steeds erger. De npo heeft de Nederlandse cultuur de nek omgedraaid ten faveure van de islam.

Ik vinnet mooi. Komt me bekend voor, is vast naar een schilderij van Magritte.
Triest weer dit, aan de ene kant die vrome Vopos en dan hier nog wat pubers die gaan zeiken dat 't geen VrijMiDag tietjes zijn.
Ik zeg, meer kunst en meer tieten! Alle soorten en maten!

Ik neem aanstoot aan deze zelfcensuur.

De kliko in die rotzooi, heeft niks met kunst te maken wel met poen inlaaien.

Is niet nieuws jaren geleden moesten sloggi reclame al weg in Rotterdam. Bezoekers van Essalammoskee konden er niet tegen.

Die tieten gaan wel, maar die tepels op die ellebogen, dat kan echt niet.

Niet om het een of ander maar het is wel een buitengewoon affreuze afbeelding.

Je theaterbeleid afstemmen op een denkbeeldig divers publiek, en iedereen tevreden willen stellen, dan kan je het theater beter sluiten of er meteen een moskee van maken. Daar kwets je hooguit een paar autochtone Nederlanders mee, en dat is niet erg these days.

Mijn vrouw is zo lelijk.
Ik nam haar mee naar het strand en ze vroegen wat voor aas ik gebruik.

Foto gezien. Lelijke memmen. Geen aanstoot, wel walging. Niet ophangen. Beter voor iedereen.

Ik zie een patroon. www.telegraaf.nl/nieuws/2131915423/wu... En natuurlijk, de opvolger van de PSP, Groen Links, wil geen naakt meer.

Toch jammer. Dachten we alles wel bereikt te hebben, halen we zo'n "achterlijke cultuur" binnen en kunnen we weer opnieuw beginnen met die vrouwen emancipatie.

Ik geef toe: er komt wekelijks een overweldigend aantal conservatief-religieuze bezoekers naar de Utrechtse schouwburg.

Schouwburen en musea lopen voorop in de vertrutting van Nederland. Tegenwoordig stoort altijd wel iemand zich ergens aan. Musea maar lege muren doen en schouwburen enkel en alleen nog maar Claudia de Breij in de programmering ? Daar kunnen zelfs islamietjes zich niet aan storen.

Ik zou die foto ook niet aan de muur willen hebben, maar om je nou achter de gevoeligheid van heel veel verschillende mensen te verschuilen is ook weer te ver gezocht. Die mensen kiezen ervoor om gekwetst te zijn door een beetje bloot aan de muur. Dan draai je toch je rug ernaar toe en leef je lekker verder? Mij is nooit gevraagd of ik me gekwetst zou kunnen voelen door een bepaalde kunstuiting, maar nu ik erover nadenk zijn er heel veel plaatsen geweest waar ik me behoorlijk gekwetst had kunnen voelen. Die chagrijnige Mona Lisa moet ook maar eens van de muur. En de oude meesters zijn geschilderd over de opengezweepte ruggen van de slaven, dus daar voel ik me gekwetst over. En al die stillevens met dode dieren; hazen, fazanten, herten, eenden etc, de tranen lopen over m'n wangen als ik eraan denk. Weg ermee. Ik ben gekwetst.

Heeft iemand al de kous op de kop krijgen genoemd?

Tja ik ben toch blij geen feminist te zijn want met dit soort akties wordt je als feminist toch weer 200 jaar terug gezet. Die blonde van de FvD had helemaal gelijk, feministisch is nu alleen nog als je een boerka aanhebt. En welke booslim gaat daar kijken als er niets te roven en jatten valt, maar weer een stapje verder.

Ten eerste; nou én?
En nu neem ik aanstoot aan het weghalen ervan. Weegt mijn mening dus minder zwaar?

Ten tweede; van die 'mensen die er aanstoot aan kunnen nemen' bezoekt 90 procent zulke voorstellingen helemaal niet, hoor.

Ach ja, een stda bestuurd door GL+. Dan kun je wachten op het wijken voor de gekwetsten (beroeps dan wel amateur uitvoering)

Dat een paar doorontwikkelde melkzwabbers een brug te ver is, is toch echt affreus en abject.

Bepaald geen moeders’ mooiste. Zien er niet echt lekker uit. De speldenprikjes van Doutzen zijn dan weer de andere kant, maar de vrijmibo laat wel betere exemplaren zien.

Dit werk is eerder gewoon te lelijk dan te aanstootgevend. Wie ligt er nu wakker van tietuh? Het origineel is trouwens wel mooi.

Er is ooit een Nederlandse paus geweest. Adrianus VI. Deze man was bij wijze van spreken roomser dan de paus, omdat hij beeltenissen van Michelangelo op het plafond van de Sixtijnse kapel wilde verbergen achter een witte verflaag. De naakte figuren waren aanstootgevend volgens Adrianus.
Hij is slechts voor een korte periode paus geweest, deze Nederlander
www.utrechtaltijd.nl/verhalen/t/tot-h...

Wat een lelijk kunstwerk. Tegenwoordig is alles waar een bloot lichaam op staat, kunst. Vrouw met blote memmen voor een lelijk industrieterrein, nou nou. Ik vermoed dat het museum op deze manier (relletje) gratis reclame wil zodat er nog wat mensen komen kijken.

Er komt gewoon geen einde aan de vertrutting ende verpreutsing. Kutland en een museum met een Kutsmoes. Wilde eerst zeggen letterlijk, maar die doos staat er nog niet eens op ook. Of die foto klopt niet. Of ik heb niet goed opgelet. Of ik heb verkeerd gelezen. Of ik rot nu maar op voor een doosje. Ehhh, poosje.

Als die foto niet geïnspireerd is op het schilderij van Joop Moesman dan weet ik het niet meer.
pbs.twimg.com/media/DMGdBTsXUAUseTf.j...

Ik zou zeggen veel succes met jullie nieuwe doelgroep, ik voorzie nog minder bezoekers.

Kan een lichaam wel enorm naakt zijn, door de gezichtsbedekkende applicatie kijk je daar niet naar.

of het was niet esthetisch genoeg, want dan mag het wel
www.volkskrant.nl/cultuur-media/serra...

Welkom in de roaring '20s: des te meer bedekking, des te geyler.

De musea in de wereld hangen vol met naakten. Ook de Afrikaanse musea, de kunsthistorische en de moderne. Komen die mensen daar dan niet in?

Ik heb het al meer dan 20 jaar geleden gezegd, links Nederland, oftewel de Gutmenschen, de Deugers, De Feministen komen in een spagaat met hun verleden en verworven rechten en vrijheid. De oorzaak, zij omarmen het gedachtegoed van hun vrienden, ten minste dat denken zij - de moslims. Want vrijheid van godsdienst, zichzelf helemaal bedekken met doeken en gezichtsbedekkende kleding is vrijheid. Halal eten is gaaf, vrouwenbesnijdenis is cultuur, vrouwenonderdrukking is hun vrijheid. Op deze manier redeneren zij. Niet wetende dat op een dag hun eigen vrijheid wordt afgenomen door dezelfde groep die zij zo aanbidden want het zijn slachtoffers. Wat hun vrinden de moslims nou net niet zijn, is slachtoffer. Sterker nog, zij maken slachtoffers. Keep on dreaming, suffers je geeft alles op waren mensen voor gevochten hebben, de verlichting en de beschaving die deze mensen in het vrije Westen hebben opgebouwd. Hoe heeft het zo kunnen gebeuren.

Volgens mij vonden ze het achteraf toch een lelijk beeld - is het ook - maar om de kunstenaar niet te kwetsen gebruikten ze deze smoes.

Is ook meer iets voor het Spoorwegmuseum.

Aan het einde van de 20e eeuw kon zowat alles en nu is er dus als tegenreactie een stroming waarbij nagenoeg niks meer kan of mag. Komt wel weer goed, over een jaar of 40.

www.volkskrant.nl/cultuur-media/poste...

De schouwburgen ja, altijd vol moslims die zomaar van eigen geld kaarten kopen en met het hele gezin naar het theater gaan.. echt waar, stikt ervan, zalen vol... ze zijn op 1 vinger te tellen hoor.

Far enemies: Islamisten, Communisten, Afrikaanse dictators. Near enemies: hoeders van gevoelens van minderheden. Van near enemies hebben wij het meest te vrezen.

Gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen?
AFA bivakmutsen, integraalhelmen op, boerka's...
Mag dat?
Aanstootgevend heur!

Heerlijke volle uiers.
Die olifanten in de kamer (O. I. D. K. ) weten niet wat ze missen...

"veel verschillende mensen" ? Helemaal niet veel verschillende mensen. Juist allemaal de zelfde mensen. En we weten allemaal welke.

Ik zou hem/haar doen.

TietJES? TietJES? Dit zijn reuzentetten. Mag ik u even spreken? Als dat geen kunst is weet ik het niet.

Utrecht? Kwam Mussert daar niet vandaan?

Schijtziek wordt je hier als normaal vrijzinnig mild-rechts mens in deze schijnheilige groenlinkse hellhole onder de Dom.

Als de betreffende fiets geen zadel had, had ik het kunnen begrijpen, maar dit mag geschaard worden onder esthetisch naakt om in het kunstenaarsjargon te blijven.

Weet je wie ook kunst verboot...

En ik stoor me aan de affiches voor opera, ballet en klassieke concerten waar tegenwoordig allemaal negers en moslima's op staan. Alsof die ooit viool spelen of op spitzen staan en in het publiek zie je ze al helemaal nooit.
Nou ik toch bezig ben: die reclame van Vattenfall met "Said isoleert zijn zolder", en dan zie je beelden van een baardmans met islamitische kleding die zogenaamd flink geld zou uitgeven aan zijn zolder ten bate van het klimaat. Hahaha.
Die reclamewereld laat een maatschappij zien die helemaal niet bestaat.

Heeft die vrouw nou een snor?

Utrecht stad vol studenten (die zijn preuts) en Marokkanen

Ik neem aanstoot aan die schouwburg. Afbreken a.u.b.

Het nieuwjaarconcert (Wenen) dat de NPO uitzondt zat ook vol tieten.
Maar ja daar kijken geen jihadi's naar.
Utrecht daarentegen...

Zijn dat de borsten van Fatima?

Woaw, tieten. Spannend hoor.

Subsidie dan maar intrekken van de schouwburg...

Tietjes? Dat zijn twee A3’tjes.

Goh, tieten. Eng hoor. Vooral voor seksueel gefrustreerde jongemannen. En laten die nu net in getale aan het toenemen zijn. Logische beslissing, wel. Weg met tieten!

*fles volle melk openen doet*

Precies. Aanstoot krijg je niet, dat neem je.
Dat doe je helemaal zelf. En dat zou helemaal je eigen probleem moeten zijn.

Zoveel nutteloze lampjes op die brug. Energie-verspilling! Klimaat! Verboten!

Ik zou het niet ophangen, gezien de hangende tieten.

Wat is dit?

Ik zie twee uiers. Koeien ook maar verbieden dan?

kunsttieten

Ik zou hem eerder weigeren omdat het een lelijk 'kunstwerk' is. Niet omdat er beste smullers op staan.

Als brugofiel vindt ik het een behoorlijk geile foto.

Ik neem aanstoot aan religieuze kleding. Telt mijn mening ook?

Wat een lelijke borsten zeg. Op basis daarvan zou ik de foto verwijderen. Moet dit trouwens kunst voorstellen?