Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Beeldunie casht op foto geliquideerde advocaat

Het verhaal achter de foto

Wij bij de GeenStijl hebben keurig een foto-abonnementje bij ANP, en als we ander materiaal gebruiken zoeken we rechtenvrij/CC, of betalen we de maker. We doen dat alhier gewoon netjes. Soms gaat het echter mis, en krijgen we een fotoclaim voor een auteursrechtelijk beschermd werk dat we per ongeluk gebruikt hebben. Soms is dat een vriendelijke vraag en een normale fotovergoeding. Soms is dat een dreigbrief en een absurd bedrag.

Vorige maand kregen we d'r eentje in de laatste categorie, die ons de roze wenkbrauwen deed fronsen: De Beeldunie eist 500 euro voor het gebruik van een foto van de geliquideerde advocaat Derk Wiersum. Die foto was afkomstig van zijn eigen website (hier via Wayback), en er stonden geen rechten bij vermeld. We dachten, gezien de amateurkwaliteit en de beeldbewerking, dat het om een eigen foto ging en gebruikten het beeld binnen het citaatrecht in dit topic bij het actuele nieuws over zijn tragische dood. Het was de enige die we konden vinden.

Nu blijkt dat De Beeldunie het origineel van de foto (gemaakt door Ilya van Marle, in een serie voor het bureau van de advocaat) op de dag van de moord (18 september) in een portretreeks online te koop heeft aangeboden. Let wel: de foto's stammen uit maart 2015 en waren voorheen niet voor breder gebruik te koop. Natuurlijk moet de fotograaf zelf weten of ie ze nu wel te koop aanbiedt. Want de een z'n dood, en zo. Maar dat er daarnaast ook nog met terugwerkende kracht en op hoge poten fors opgeblazen boeteclaims worden verzonden voor een foto die door diverse media (zonder bronvermelding) is gebruikt, dat is best een beetje ranzig. Vinden wij.

Dus wij terug mailen: "We zijn van harte bereid een normale, standaard licentievergoeding voor het gebruik van de foto te betalen, en we zijn evengoed bereid om de foto in zijn geheel offline te halen nu blijkt dat de rechten bij iemand anders dan het slachtoffer liggen. Maar we vinden uw poging om op deze wijze een schadevergoeding te scoren over de rug van een vermoorde raadsman tamelijk schaamteloos."

Nou. Van zo'n compromis geen sprake. De Beeldunie wil gewoon de schadevergoeding bovenop de licentievergoeding (normaal zo'n 75 tot 125 euro). Ze doen dit naar eigen zeggen bij meer media die de foto in het kader van de vrije nieuwsgaring en het citaatrecht hebben gebruikt, dus lopen ze lekker binnen over de rug van een vermoorde raadsman: Tele, RTL, OB, Linda, AT5, Trouw met foutieve bronvermelding, evenals De Limburger. Ook Advocatenblad gebruikt 'm zonder bron, en zouden ze condoleanceregister.nl ook aangeschreven hebben? Vergeet ook de BBC niet! Daarnaast nog talloze andere titels, kleinere crimesites & nieuwsblogs en natuurlijk de politie, in een filmpje. Lekker cashen voor Marjon Kuijs, de Inez Weski van de fotomaffia (die dit vaker doet, ook voor veel meer geld.)

Nou. Die 500 euro zal allemaal wel, en is uiteindelijk betaald. En fotografen hebben recht op licentievergoedingen. Maar dit onfrisse opportunisme (mailtje) van De Beeldunie wilden we gewoon eens ff niet onbenoemd laten. We hebben nog voorgesteld om die 500 euro in het studiefonds voor de kinderen van Derk Wiersum te storten. Maar Marjon Kuijs van de Beeldunie wil de poen gewoon zelf hebben (zie screenshot onder).

Dus plaatsen we hier maar een doorverwijzing naar de Stichting Derk Wiersum, waar we zelf ook nog een bedrag in gedropt hebben.

Don't be an asshole, Marjon.

Reaguursels

Inloggen

Sommige mensen zouden geen plaats moeten krijgen in onze maatschappij. Ik troost me met de gedachte dat ze zal branden in de hel.

Yeohan | 22-12-19 | 09:28

Valt me eigenlijk wat tegen dat jullie deze schikking hebben betaald. Wat ik gewend ben is gestrekt been er in. Maar we kunnen het niet meer betalen? Het is een voorstel van niks.

Omebert | 22-12-19 | 09:03

Kraaien die een lijk op de juiste waarde schatten .
Leuke meid die Marjon !

Castor12 | 21-12-19 | 23:36

Marjon Kuijs deugt niet durf ik te stellen.

Jan Dribbel | 21-12-19 | 22:34

Op sommige mensen draait de maatschappij verlies. Dan doel ik niet op werklozen, maar op hardwerkende mensen die hun goed salaris verdienen met het legaal uitpersen van anderen. Ik wens ze een hartje toe met kerstmis, want dat hebben ze niet.

Diotima | 21-12-19 | 21:11

Waarom zou hij niet diep geschokt zijn? En kijk ook eens onder het kopje 'licentiegebruik' in uw linkje, daar staat vrij duidelijk hoe heea in zijn werk gaat. Of zou deze tekst recent zijn aangepast...?

Halal gehaktbal | 22-12-19 | 13:04

Als nou iedereen een dubbeltje overmaakt naar de beeldbank (nummer staat vermeld in de brief). Vervolgens een emailtje sturen naar die club dat je je vergist hebt en vraagt of ze het terug willen storten. Houdt ze bezig. En doen ze het niet dan zijn het gewoon dieven (oh misschien zijn ze dat al).

Butchijo | 21-12-19 | 19:48

Zelf ook al 2x zoiets meegemaakt:
.
Eerste keer Getty Images voor een afbeelding van 2x2 cm op een blog. Direct dreigen en een schikking van 5000,- voorstellen! Na heen en weer mailen uiteindelijk 800,- afgetikt.
.
Tweede keer was een kiekje van matige kwaliteit (qua belichting) die ik had gevonden op internet. Bleek dat 20% van de afbeelding van een Nederlandse fotograaf afkomstig was. Zijn business model is al zijn foto’s in hoge resolutie op internet plaatsen en dan geld verdienen aan claims. Hij heeft een fulltime juriste aan het werk die met speciale software zoekt naar de foto’s om vervolgens 1780,- als genoegdoening te eisen. Na onderhandelen bleef er 600,- over, onder voorbehoud dat ik nooit de naam van die fotograaf mag noemen en hem niet mag benaderen.
.
Dit is blijkbaar toegestaan, maar je wordt toch witheet van dit soort afpersing!!

Rechtsdraaiend | 21-12-19 | 19:34 | 9

Maar hoe heet de advocate?

Frau Merkel | 22-12-19 | 01:13
▼ 6 antwoorden verborgen

10 envelopjes minder voor Van Rossem dus.

schillenboer | 21-12-19 | 19:19

"Wat Geenstijl daarna aan de stichting WILT overmaken..." stam + t. Correct maar klinkt voor geen meter. Milenials dus. Zijn ook niet zo begaan met andermans gevoels. Totdat ze zelf iets tegen komen. Dan is het heftig en de wereld te klein. Zo, dat zijn we weer kwijt.

Mark van Leeuwen | 21-12-19 | 19:17 | 5

Het werkwoord 'willen' is onregelmatig. Het is 'wie wil' - net als 'hij wil.'

Maar dat terzijde. Wat een aasgieren, die beeldunie.

relatief | 21-12-19 | 22:20

@bisbisbis | 21-12-19 | 20:04: Doe je tante en oom Murphy de groeten van me. Die nieuwe schoenen staan je goed!

Mark van Leeuwen | 22-12-19 | 12:00
▼ 2 antwoorden verborgen

De Beeldunie zet op twitter fotografen aan tot het schenden van copyrights door hen te vragen om een kopie van de freelance voorwaarden van kranten op te sturen.

Hun twitter staat trouwens vol met geripte foto's, o.a. kopieën van NRC pagina's, incluzief foto.

W_F | 21-12-19 | 19:06 | 1

Even wachten tot GS daar een keer op staat en de euro's terug halen.

Frau Merkel | 22-12-19 | 01:14

Mooie geste van GS, die doorverwijzing naar de Stichting Derk Wiersum. En daar zelf ook een bedrag in droppen.

Ik schrok alleen een beetje bij die naam, de (advocaat)initiatiefnemer van deze Stichting, M.L. van Gessel. Deze heeft dit jaar namelijk een schorsing van 24 weken aan zijn broek gekregen. Serieus werk dus.

(openbare bron, Nederlandse Orde van Advocaten)
De heer mr. M.L. van Gessel (kantoor: van Gessel, Jonge Vos, Hammerstein Advocaten), kantoorhoudende te Amsterdam, arrondissement
Amsterdam, schorsing in de uitoefening van de praktijk voor de duur van 24 weken met ingang van 14 februari 2019 (datum beslissing: 17 december
2018).

michelpen | 21-12-19 | 18:55 | 1

Ach gut, weer zo'n onappetijtelijk wezen met dunne humorloze streepmond. Typisch lijkenpikkerssmoel. Nou Marjon, hopelijk heb je je targets nog voor deze kerst gescoord. Verslik je niet in een kalkoenenbotje aan de kerstdis - alhoewel: karma is a bitch.

Toos Bevergeil | 21-12-19 | 18:52

Beeldunie bezorgd dat de media zich door radicaalrechts (lees: populisten) laat beinvloeden. Duidelijk een linksradicale club.

twitter.com/beeldunie/status/12068466...

Mijn GS nick magnie | 21-12-19 | 18:51 | 1

Ik vraag me af of beeldunie auteursrechten betaald heeft voir deze draad van @L_deJonge mobile.twitter.com/L_deJonge

grapo | 21-12-19 | 19:28

Het valt wel op dat marjon aan websites die een advocaat kunnen betalen een rekening stuurt van maar 500 euro, zodat een procedure net niet de moeite is, maar veel kleinere websites als overheidsgedonder.nl 2.500 euro per foto vraagt.

W_F | 21-12-19 | 18:37

Wow die office manager heeft wel lef zo, stuur Zwarte Kip er maar opaf GS!

Bozepanda | 21-12-19 | 18:31

Da's niet zo Kuijs, Marjon... Verre van zelfs.. Wat Geenstijl daarnaast aan de stichting WILT overmaken laten we aan u over.... Serieus waar?
Die €500, is dat inclusief of exclusief BTW?
Wat hebben we het toch goed voor elkaar in dit land.... de gruwel...

loze stijl | 21-12-19 | 18:24 | 1

Ze zal dit wel zien als een schadevergoedingen en daarom geen BTW afdragen.

W_F | 21-12-19 | 18:31
-weggejorist-
Hurdy Gurdy Man | 21-12-19 | 18:20

Bah, bah, wat een mentaliteit. (ik zal het netjes houden).

Maria.1 | 21-12-19 | 18:14

Het serpent heeft haar geld dus al binnen en heeft klaarblijkelijk geen behoefte aan verdere klanten. Beeldunie adios!

Frau Merkel | 21-12-19 | 18:11 | 1

Als fotografen zich niet meer kunnen vinden in de werkwijze van Beeldunie dan haken klanten vanzelf of omdat Beeldunie geen foto's meer heeft.

W_F | 21-12-19 | 18:18

Die fotograaf is de grootste lul van allemaal. Zou er geen advocaat zijn die recht op dit portretrecht voor nabestaande zou kunnen opeisen in plaats van fotograaf waarschijnlijk zijn werk deed en als opdracht een foto maakte?
.
Beeldunie, Stichting Reprorecht, Buma Stemra, verpakkingsbelasting, enz zelfde laken een pak. Zinloze zakkenvullers.
Mooiste van allemaal is Stichting PRN. Een stichting die de import van papier moet monitoren. Geen ambtenaren, maar wel ambtenaren macht en overheids besluit. Bedrijven die papier importeren moeten opgeven hoeveel KG ze importeren. Met accountants verklaring (accountant houdt € bij en geen KG, dus kost je extra). Doel is om als oud papierprijs zo laag is dat inzamelen door gemeente niet rendabel is, meen >€ 50 p/t opbrengst, dan wordt een heffing ingesteld om dit te compenseren, Leuk, echter afgelopen ruim 15 jaar dat die oplichtersbende met meer dan 10 plucheplakkende commissarisen bestaat nog maar 1 kwartaal nodig geweest, maar wel iedere 1 a 2 jaar 1 kwartaal een algemene heffing doorvoeren voor kantoor kosten.
Wederom een schijf met zakkenvullende nutteloze quasi ambtenaren die niets maar dan ook niets nuttig doen behalve hun zakkenvullen met onzin. Beschermd door wetgeving waarvoor ze zelf hebben gelobbyd en geen bestuurder die het afschaft want je zou toch t.z.t. zelf nog een commissariaat nodig hebben.

der Schmutz | 21-12-19 | 17:55 | 4

En wie is voorziter van die club? (hint: begint met Ed en eindigt op Nijpels)

paost712 | 21-12-19 | 18:22

Quango’s. Het brevet van onvermogen van overheden.

bisbisbis | 21-12-19 | 20:07
▼ 1 antwoord verborgen

Persoonlijk vind ik het vies geld dat je niet moet willen ontvangen en mensen die de foto gebruiken gewoon vriendelijk vragen voor financiële steun aan de familie . dat heet chic.

Baron de laclou | 21-12-19 | 17:54 | 1

Ach, demense weten niet meer wat chic is. Die gaan graaien omdat ze in het nieuws zien dat anderen er ook mee wegkomen. En omdat ze een schrijnend gebrek aan empathie hebben.

Diotima | 21-12-19 | 21:13

Geenstijl dat een ander 'schaamteloosheid' verwijt?

Montgomery | 21-12-19 | 17:50

zit zojuist haar CV eens te beloeren op linkedin, kakwijf. Gezien de 4 jaar bij Houthoff Buruma weten we weer waar dit chagerijnige hautaine gedrag vandaan komt . Meisje meisje meisje toch is het zo moeilijk om te begrijpen dat als je iets geeft dat je het altijd terug krijgt in wat voor vorm dan ook ? vanwaar de woede en boosheid . Onzeker ? lukt het allemaal maar net ? loop je op je tenen ? dat zijn de vragen die naar boven komen .

Baron de laclou | 21-12-19 | 17:47 | 1

Iedereen kan een cursus rechten doen en zich meester noemen ... universiteit Leiden casht al jaren op die veredelde mbo opleiding. IQ doet er niet toe, na 4 jaar een diploma.

Analia von Solmsch | 22-12-19 | 04:03

Zo voor de Kerst zijn de meeste mensen toch wat extra van goede wil. Niet deze miep.

Overmar | 21-12-19 | 17:37

Onsmakelijk relletje. Vertrouw er maar op dat GS dat wel even gebruikt om aan te tonen dat het altijd aan anderen ligt. En nooit aan GS.

Ignatius J Reilly | 21-12-19 | 17:34 | 1

Je kunt ook de tekst even lezen en je eigen mening vormen.

Frau Merkel | 21-12-19 | 18:00

Durf te wedden dat ze links is.

Roy020 | 21-12-19 | 17:30 | 3

Misschien is ze wel lid van de VVD

likdoorn | 21-12-19 | 17:44

Over links lullen kan je hier geen uitspraak doen. Over rechts vullen wel.

Diotima | 21-12-19 | 21:15

Heeft Marjon een licentie voor het dupliceren van elk van de boeken die in de voor en achtergrond te zien zijn? Heeft ze een licentie van de ontwerper van de bril? Of moet je copyrights gewoon niet al te serieus nemen?

W_F | 21-12-19 | 17:29

Marjon Kuijs is een voorbeeld van een zelfingenomen jurist die, na een niet al te hoog gegrepen pretstudie, de grote broek aantrekt. Veel geblaat, weinig wol. Met haar zou ik wel een potje willen stoeien, uitsluiten verbaal juridisch uiteraard. Dit soort types lust ik namelijk rauw en mag ik op die manier graag op hun plaats zetten. Heel veel is daar in dit geval niet voor nodig.

DasNouJammer | 21-12-19 | 17:24 | 1

nou idd , lees haar linkedin en je weet genoeg. stelt geen reet voor dit meisje.

Baron de laclou | 21-12-19 | 17:50

Dit is dus letterlijk over lijken gaan

fubarmf | 21-12-19 | 17:22 | 2

Nee, nog steeds figuurlijk. Letterlijk zou zijn als er lijken lagen, en iemand daar dan overheen zou gaan.

John McClane | 21-12-19 | 17:40

@John McClane | 21-12-19 | 17:40:
In hoeverre is de metafoor figuurlijk als het een overledene betreft?

Diotima | 21-12-19 | 21:16

Zo Marjon.
Sta jij even voor joker nu.
En dat voor maar €500,-

Ray69 | 21-12-19 | 17:18 | 1

Marjon is natuurlijk al die andere sites ook langsgegaan dus zal wel behoorlijk hebben weten te cashen. En uit haar brief blijkt wel dat ze zonder geweten door het leven gaat dus ze zal heerlijk slapen dromende van haar op deze manier binnengeharkte centjes.

2voor12 | 21-12-19 | 17:34

Ik kan me vergissen, maar dit zou zo maar een in opdracht gemaakte foto kunnen zijn, en dan ligt het auteursrecht niet zomaar bij de maker. Tis maar een hint...

borotof | 21-12-19 | 17:15 | 3

Check ook even of marjon voor 2015 al een overeenkomst had met de beeldbank en wat dat exact inhield, of dat marjon zo stom was om met een eventuele latere overeenkomst ook de rechten op al haar eerdere werk weg te geven aan de beeldbank.

W_F | 21-12-19 | 17:35

De foto met bril blijkt een kort (1/50 seconde) fragment uit een videofilm te zijn. Volgens mij gelden er uitzonderingen op copyrights van korte fragmenten.

W_F | 21-12-19 | 17:39

Tenzij anders afgesproken krijgt de, opdrachtgever voor de foto, alleen een licentie voor een specifiek gebruik en behoudt de fotograaf de auteursrechten.

Wibble | 21-12-19 | 17:45

Vals kreng.

Thoth | 21-12-19 | 17:09 | 1

De advocatuur zit er vol mee.

Joostmochtnietsweten | 21-12-19 | 17:29

Misschien moeten we maar eens een taktiek uit de Linkse Club overnemen: mensen met een onwelgevallige mening doxen en dan gauw de werkgever mailen/bellen.

Nu hoeft het allemaal zo erg nog niet, maar als je ergens in een nieuw artikeltje over iemand een foto van Marj Onkuis ziet, die betreffende persoon even een linkje sturen naar dit Geen Stijl artikel zou wel op zijn plaats zijn. Zodat ze weten met wat voor soort mensen ze te maken hebben.

EnNouJijWeer | 21-12-19 | 17:08

Komt dat schóóót!

NeedIsaymore? | 21-12-19 | 17:43

Dit soort ranzige clubs moeten worden verboden maar in een neoliberale maatschappij is niets heilig behalve Poen, poen, poen dat telt, ten gunste van de elite, ten koste van het klootjesvolk.

ProAsfalt | 21-12-19 | 17:05 | 1

Jetta haar zweepje staat in de aanslag. *pats* *pats* *pats* terwijl de bazen met de poen vandoor gaan.

Graaf_van_Hogendorp | 21-12-19 | 17:07

Marjon Kuijs, lijkenpikker.

En daarom heb ik op mijn websites en publicaties alleen eigen gemaakt werk staan. De apparatuur daarvoor - en om een en ander te documenteren - gewoon op de zaak aangeschaft en de accountant ging na enige aarzelingen ermee akkoord.

Enrique C | 21-12-19 | 17:04 | 3

Je moet natuurlijk wel de heffing aan stichting reprorecht en de thuiskopieheffing voor die apparatuur en de opslagmedia dokken. En buma/stemra betalen om op het werk de radio aan te mogen hebben, of muziek te mogen spelen op je telefoon.

Mijn GS nick magnie | 21-12-19 | 19:03

@Mijn GS nick magnie | 21-12-19 | 19:03:
Je vergeet die gasten die je alvast een rekening sturen omdat een bedrijf natuurlijk een kopieerapparaat heeft - nee niet dus. Ook zo'n boevenclub.

Enrique C | 21-12-19 | 23:20

@Enrique C | 21-12-19 | 23:20:
Dat was die Reprorechtclub.... excuses. Stichting "zonder winstoogmerk" en ben benieuwd wat de directie "verdient".

Enrique C | 21-12-19 | 23:23

Ff. Gekeken wie Marjon Kuijs is. Nee bedankt.

ristretto | 21-12-19 | 17:03 | 1

Denk niet dat @nostyle zo snel haar foto ripped voor een vrijmibo.

Graaf_van_Hogendorp | 21-12-19 | 17:08

Hang 'm High GS!
Verder moet je dus leges betalen als je op het graf van je vader een steen wilt plaatsen. De Belastingen achtervolgen je tot na je dood in dit land.

Piet Karbiet | 21-12-19 | 16:47

vintage cumshot compilation pornhub "het verhaal achter de screenshot" (rechtsbovenin tabblad) lol

Ceevoo | 21-12-19 | 16:47

Dus iedereen waarvan de Beeldunie beelden publiceert kan binnen een dag worden geliquideerd. Goed om te weten...

happen_maar | 21-12-19 | 16:46

@van Rossem. Zo te zien is er gelukkig nog wel genoeg geld in kas voor je pornhub account, geen man overboord.

keistad | 21-12-19 | 16:44

Necrofiele parasitaire prostituee heet zo iemand volgens moi

Crankhead | 21-12-19 | 16:37

Hoe dan ook, bijdrage gestort in 't fonds. 't Is toch al een dure maand , kan er ook nog wel bij.

Zwizalletju | 21-12-19 | 16:37

Wie heeft er nog een mooie foto beschikbaar van Ridouan Taghi? Die mag binnenkort dan ook te koop worden aangeboden.

Koekkeloere | 21-12-19 | 16:36 | 1

Of van zijn kleine zusje Nora.

Rest In Privacy | 21-12-19 | 16:42

Ja als je bij Boekel neree gewerkt hebt ..........

Wat een ongelofelijke Zuidas huf.......

Onderdeel van onze narcostaat. Zowel als gebruiker en dure adviseur.

Piet Karbiet | 21-12-19 | 16:50

Zou beeldunie het condoleanceregister ook om een vergoeding hebben gevraagd? Of de BBC?

Mr.Crowley | 21-12-19 | 16:33

lijkenpikkers

langzullenweleven | 21-12-19 | 16:29 | 1

Bedelunie.

Piet Karbiet | 21-12-19 | 16:54

"Maar we vinden uw poging om op deze wijze een schadevergoeding te scoren de rug van een vermoorde raadsman tamelijk schaamteloos."

Ja, met halve afgemaakte zinnen maak je natuurlijk geen indruk, van Rossem.

Tapu | 21-12-19 | 16:25 | 1

De zin is afgemaakt. Er ontbreekt alleen één woord in de

WernerT | 21-12-19 | 16:46

Karma is a bitch en Marjon ook.

Usumani | 21-12-19 | 16:24

In de kern heb je gewoon een foto gejat en is het excuus mbt citaatrecht onzin. 300 euro is ongeveer de max voor dit soort diefstal. Gewoon lappen. En die fotograaf is ook een lul.

beldewouten | 21-12-19 | 16:24 | 4

In de kern is gezocht naar de rechthebbenden van de foto. Wat interessanter is hoe dat contract in elkaar zit zoals afgesloten. Derk Wiersum had mogelijk beperkte rechten voor het gebruik(contract), maar ik kan me niet voorstellen dat die fotograaf het recht heeft (terwijl hij heeft gecashed) om de foto's commercieel te verkopen.

Atlantis-95 | 21-12-19 | 16:31

@Usumani | 21-12-19 | 16:30: gejat van zijn website, zonder toestemming. Bronvermelding boeit geen reedt. Is niet erg, iedereen wilde de foto van het slachtoffer. Zo werkt het gehijg. Maar dat kost achteraf iets meer dan normaal.

beldewouten | 21-12-19 | 17:50

@Usumani | 21-12-19 | 16:30: De vrouw van Derk Wiersum zal ook vast wel inmiddels een mail hebben ontvangen van Marjon wegens "onrechtmatig gebruik".

Mijn GS nick magnie | 21-12-19 | 19:06
▼ 1 antwoord verborgen

Marjon Kuijs zou zich dood moeten schamen, deze rechten zouden voor de kinderen van Derk Wiersum moeten zijn.

Ben-Bataaf | 21-12-19 | 16:23 | 5

@Super Grover | 21-12-19 | 16:26: Foto is eigendom van de fotograaf, deze is aangesloten bij de Beeld Unie welke zijn belangen vertegenwoordigt.

threeheadedmonkey | 21-12-19 | 16:35

@threeheadedmonkey | 21-12-19 | 16:35: Foto mag eigendom zijn van de fotograaf. De foto is in opdracht van Derk Wiersum gemaakt tegen een vergoeding. Daarbij heeft Derk neem ik aan afgekocht voor welke zaken de foto wel/niet mag worden gebruikt. Ik zou het vreemd vinden dat de fotograaf daarbovenop het recht heeft om te doen en te laten met de foto wat hij wil.

Atlantis-95 | 21-12-19 | 16:39

Ik huur een fotograaf in, welke bij deze club is aangesloten. Betaal hem voor de dienst (portretfotografie), dan blijven het mijn foto's lijkt mij. Als een autospuiterij jouw auto spuit is daarmee de auto of de lak van hem?

Super Grover | 21-12-19 | 18:42
▼ 2 antwoorden verborgen

In Duitsland is het een gebruikelijke truuk. Een foto op de internets loslaten en ergens zelf op een obscure plek het copyright hebben.
En dan als de foto maar genoeg verspreid is door nietsvermoedende mensen dan een advocaat bij iedereen langssturen en cashen.
En blijkbaar wil dit clubje op dezelfde manier binnenlopen.

2voor12 | 21-12-19 | 16:21 | 2

Duitsland heeft daar een complete industrie mee. Het is ooit begonnen met de torrents. Waar Brein de burgers met rust heeft gelaten, heeft een Duitse lobby het voor elkaar gekregen te mogen cashen (Waldorf Frommer is een voorbeeld van dat uitschottelijk tuig). In Duitsland hebben ze ook zoiets als een Impressum. Er is wettelijk voorgeschreven in welk formaat de eigenaar van de website te vinden moet zijn. Geen enkel ander land heeft zoiets onzinnigs. In de praktijk hou je de website van de concurrentie goed in de gaten en zodra er iets niet klopt stuur je een Abmahnung. Dat begint bij E1500. Er worden vele advocaten rijk mee en is de pest voor een ondernemer.

Frau Merkel | 21-12-19 | 18:10

@Frau Merkel | 21-12-19 | 18:10: In de jaren 90s had je een bureau Veuger, Van Dalfsen en Pullen die aan de deur klopten bij mensen die ze verdachten illegale cd's of cd-roms te hebben. Diverse mensen wezen ze niet de deur maar waren overrompeld en lieten ze binnen en bekenden gelijk dat ze illegale cd's hadden. VV&P namen deze mee en stuurde daarna een gepeperde nota wegens auteursrechtenschending. Ze claimden voor de rechthebbenden te werken maar het bleek een enorme zwendel. Op internet is er her en der nog wat over te vinden:
groups.google.com/forum/#!topic/nl.in...

Mijn GS nick magnie | 21-12-19 | 19:16

Ik denk dat de nabestaanden ook wel een kans maken in de rechtzaal als zij een rechtzaak tegen de fotograaf aanspannen. Foto was, denk ik, niet helemaal voor dit gebruik bedoeld. Meer een opdracht dan een product van de fotograaf zelf.

arlen | 21-12-19 | 16:19 | 4

Auteursrechtenorganisaties zijn pure gelegaliseerde maffia. Als nabestaande zou ik deze lijkenpikkerij voor de rechter slepen. De mogelijkheid om die foto's commercieel uit te nutten is afhankelijk wat Wiersma destijds afgekocht heeft bij de opdracht, cq de Algemene Voorwaarden van de betreffende fotograaf. Los van dat sowieso uiterst onsmakelijke lijkenpikkerij.

5611 | 21-12-19 | 17:47

@Atlantis-95 | 21-12-19 | 16:28: Ik begrijp dat de fotograaf minder rekent voor een portretje op een website dan een wereldwijde campagne. Die licentieovereenkomst is daar een bescherming voor, zodat voor een grote opdracht geen vergoeding voor een kleine wordt gegeven. Ik denk echter dat portretrecht hier geldt; fotograaf mag niet zomaar de foto verkopen zonder toestemming.

arlen | 21-12-19 | 22:36
▼ 1 antwoord verborgen

Ik denk dat die tuthola werkt in opdracht van Ilya van Marle.

Dan is die Ilya van Marle dus de lijkenprikker en Marion Kuijs de executeur.
Al-met-al een onsmakelijk verhaal.

Bolhoed | 21-12-19 | 16:18

Nederlandse Beeld (Volks) Unie methodes ?

Bolder | 21-12-19 | 16:16 | 1

Das Bild Verein jawohl. Aufmachen die portemonnee!!!

Usumani | 21-12-19 | 16:33

Pff schaamteloos zeg. Prima topic. Wat een ranzigheid.

Bvdb | 21-12-19 | 16:11

Niet zo sympathiek van de Nederlandse Beeld Unie.

Rest In Privacy | 21-12-19 | 16:10

Ik denk dat de beeldunie pas die 500 Euro heeft vastgesteld nadat ze gezien hebben dat er van die foto gebruik werd gemaakt. Theo van Gogh en Jules Deelder zijn voor 100 Euro te koop bij de gieren van de beeldunie. M.a.w. de ultieme lijkenpikkerij

namensmijnhond | 21-12-19 | 16:08

Mensen die het werkwoord 'willen' niet eens kunnen vervoegen...

zwarte kip systems | 21-12-19 | 16:07 | 4

Kan ook gewoon een Rotterdammert zijn.

Watching the Wheels | 21-12-19 | 16:23

Als je willen niet ken vervoegen, doet het dan niet zou je denken.

martyNY | 21-12-19 | 16:43

3e persoon enkelvoud is gewoon 'wil', en niet 'wilt'.
Geen idee waar die rare fout vandaan is gekomen, hij is verdomd populair tegenwoordig.

EefjeWentelteefje | 21-12-19 | 16:46
▼ 1 antwoord verborgen

Ohh maar ze heeft vroeger in diverse 3e wereld landen goed gedaan. Die deugt dus uber en daarom is het goed wat ze doet. Zo werkt dat volgens mij in die wereld.

Keumus | 21-12-19 | 16:07 | 2

Wees blij dat ze nu dit werk doet. Ze wilde altijd dolgraag voor een Oxfam achtige organisatie werken om zielige negertjes te helpen. Voor hetzelfde geld had ze nu er daar nu al duizenden van naar Europa gesmokkeld.

Grachus | 21-12-19 | 16:21

Alles is een verdien model of t over lijken of kiekjes gaat, de combi levert nog meer mensen wat op.

Yumi | 21-12-19 | 16:05

Ben ik nou gek, of is haar opdrachtgever Ilya van Marle eigenlijk de lijkenpikker? Ik bedoel, je hoort dat iemand is doodgeschoten, en het eerste wat je doet is foto's te koop zetten? Ja, Marjon is de schimmige consigliere, maar zij houdt Ilya buiten schot.

John McClane | 21-12-19 | 16:05

Waarom dan toch betalen als de claim onterecht is ?

Baron Clappique | 21-12-19 | 16:04 | 4

@Kuifje-in-de-EU | 21-12-19 | 16:11: Juist. Het recht is krom.
Vroagâh had geenstijl hier ook nog een piraten linkje rechtsbovenin ... maar daar zijn ze maar mee opgehouden (nogal wiedes)...
Ik snap best dat mensen geld moeten verdienen, maar als het zo moet, is het nog erger dan bedelen. Het is juridisch afspersen. Want anders komt er een zaak van en dat kost 1200 euro, las ik in de zaak: "Kwok vs Bart's Humorsite" ...

ArmeSteuntrekker | 21-12-19 | 16:28

@Kuifje-in-de-EU | 21-12-19 | 16:11:
Yep. Maar chic is het bepaald niet, zeker niet voor dat bedrag, en al helemaal niet omdat het hier een vermoord persoon betreft.

EefjeWentelteefje | 21-12-19 | 16:48
▼ 1 antwoord verborgen

Ik zie een verdienmodel, ergens ogenschijnlijk auteursrechtvrije afbeeldingen plaatsen en vervolgens de hele dag Google's reverse image search laten lopen. Kassa! Niets is natuurlijk gratis, maar dit is weinig chic.

FogerRederer | 21-12-19 | 16:01 | 1

Sluit maar achteraan, de meeste alerts op TinEye zijn om die reden ingeregeld tineye.com/how

HdJ | 21-12-19 | 16:48

Overigens als je even googled op deze dame zie je dat ze dit vaker doet.

CommandeurBroekhuis | 21-12-19 | 16:01

Aan de andere kant is de beroepsfotograaf bovengemiddeld vaak de lul als het om jat- steel- en onvraagd leenwerk gaat, en rijden ze over het algemeen niet rond in lambo's en dergelijke. Pittig en onzeker vak. Timing van de beeldunie is in deze zeer belabberd, maar de algemene insteek snap ik wel. Vandaar dat ze van mij dit keer het voordeel van de twijfel krijgen.

Binnenbaan | 21-12-19 | 16:01 | 1

Ik blijf dit keer in de buitenbaan.

Usumani | 21-12-19 | 16:04

Met dat andere tabblad mag je nog blij zijn dat Pornhub geen portretrecht eist.

gekwetst | 21-12-19 | 16:00 | 1

Wow scherp!

Draak uit Brabant | 21-12-19 | 16:05

Het doet er op zich niet meer toe, maar dit is wel een beetje vreemd. Hoewel geen jurist is mij tijdens talloze lessen verbintenissenrecht verzekerd, dat wie nietsvermoedend een gestolen goed koopt, eigenaar blijft van dat goed. A.k.a. houderschap is het halve eigendom.

Wie dus een beeltenis gebruikt zonder dat de eigenaar van het beeltenisrecht heeft bedongen dat dat deze expliciet als rechthoudende wordt vermeld, vraagt dus om problemen. Zeker gegeven het juridische belang van Algemene Voorwaarden, die zijn een aantal jaren geleden niet voor niets geïntroduceerd, vraag ik me af of hier niet een strafrechtelijke casus voor misleiding in zit.

Want die Algemene Voorwaarden zijn er ook ter bescherming van de cliënt. Blijkens het artikel gebeurt deze onduidelijkheid vaker en riekt dit wel heel erg naar uitlokking en boze opzet. In dat kader zou ik ook heel benieuwd zijn hoe de andere spelers in dit verhaal er mee om zijn gegaan.

Maar nogmaals, ik ben geen jurist en heb verder ook nul sjoege van het mediawereldje. Maar niet geschoten (of niet collegiaal geconsulteerd) is altijd mis.

Hetkanverkeren | 21-12-19 | 15:59 | 1

Het lijkt mij stug dat er niet een reaguurders te vinden is, juridisch onderlegd, die hier wel even een kwartiertje naar wil kijken om de haalbaarheid te toetsen. Volgende keer bij twijfel misschien toch even eerst in de panelen gooien alvorens een halve rug aan dit soort schorem over te maken. We zijn niet voor niets een community!

5611 | 21-12-19 | 17:54
-weggejorist-
Roadsurfer | 21-12-19 | 15:59

Hi Marjon, zoals het lokale gezegde stelt "Smile, he staat op GeenStijl".

CommandeurBroekhuis | 21-12-19 | 15:56

"vintage cumshot" ?

Onder de baas z'n tijd?

Bolhoed | 21-12-19 | 15:56

Aasgieren..

BRR76 | 21-12-19 | 15:54

Schandelijk, de enigen die er iets over te vertellen zouden moeten hebben zijn de directe nabestaanden.

Watching the Wheels | 21-12-19 | 15:53
-weggejorist-
Ben-Bataaf | 21-12-19 | 15:51 | 2

Over lijkenpikkerij gesproken... Sommige mensen "verdienen" hun geld wel erg makkelijk.

Daarbij schaamteloos geholpen door de politiek die monopolies uitdeelt in de vorm van "intellectueel eigendom" alsof het snoepjes zijn. En vervolgens heel hard gaat deugen en schande spreken van de gevolgen. Als bijvoorbeeld een farmaceut daar weer eveneens zonder gêne misbruik van maakt en een torenhoge maximumprijs vraagt voor haar zeldzame geneesmiddel, omdat het kan. Zeldzaam, alleen maar door een kunstmatig verbod, om verder geheel op eigen kosten, met eigen middelen en eigen inspanning, het werk te kopiëren. Dus niet "stelen".

Dat je als eerst het wiel uitvindt betekent niet dat elke drol op wielen je voor de eeuwigheid schatplichtig moet zijn. Laat staan dat jij maar lekker met eigen nattevingerwerk de "juiste" prijs (de maximale die je kunt vragen dus) mag bepalen. Op z'n minst zou je de regel kunnen stellen dat je hooguit een bescheiden percentage krijgt voor gebruik van je unieke creatie, mits het ook echt gebruikt wordt om winst te maken. Dus niet voor een gratis krantje of blogje dat er verder niet aan verdient, of hooguit een kleine marge van de winst van zo'n instantie. Dat je samen met anderen waarvan het idee\product gebruikt is, als een potje moet delen. Word je dan al te hebberig en hyperactief met het innen van je "rechten", kunnen degenen die jouw product gebruiken ook expres talloze andere gepatenteerde of met copyright bezwaarde producten gaan gebruiken, zodat jouw aandeel van dat potje microscopisch klein wordt...

Afschaffen van intellectueel eigendom kan natuurlijk ook. Want ook in de tijd voordat het ontstond werden uitvindingen gedaan, medicijnen gemaakt, boeken geschreven en kunst geschapen. En daar werd ook gewoon vaak voor betaald, maar niet de astronomische absurde bedragen van heden ten dage. Je zorgde er ofwel voor dat je van tevoren betaald werd, of je produceerde een feuilleton waar men per deel betaalde (mits boeiend genoeg), zocht een rijke mecenas, zamelde geld in, of je deed het gewoon "voor de kunst" of voor jezelf, voor de roem, of als hobby of interesse.

Als de wet voor het welzijn van iedereen hoort te zijn, is het niet logisch om een piepkleine minderheid van creatievelingen op te offeren aan de overgrote meerderheid die het product gratis willen hebben. Maar het is nog veel minder logisch om de overgrote meerderheid een maximale monopolieprijs te laten betalen ter meerdere glorie van een groepje 1-procenters, of nog kleiner dan dat. Die vaak helemaal niet eens zelf de makers of uitvinders van de producten in kwestie zijn, maar de handige gladde jongens en meiden, de juristen, impressario's, producenten, de makelaartjes, het grote farmaconcern, die hun werkpaardjes het contract hebben laten tekenen.

Wol | 21-12-19 | 15:50 | 1

Auteursrechten op muziek gelden tit 70 jaar na overlijden van de componist of tekstschrijver. Stel dat Billie Eilish, die dit jaar op haar 17e Bad Guy uitbracht, 87 wordt. Dan gelden de rechten op dat nummer dus tot het jaar 2154!

5611 | 21-12-19 | 18:01

Ik zou er niet doen, zelfs niet voor 500 euro.

voldemort | 21-12-19 | 15:49

How low can you go Beeldunie. Hou vast die Kerstgedachte...

Ciconia | 21-12-19 | 15:47 | 1

Ho ho. Kerstgedachte magnie hè, dat is racistisch. Het is lichtjesgedachte of wintergedachte.

Deksmaat | 21-12-19 | 15:54

Ik geloof dit niet.
We leven in een verrotte maatschappij, maar dat mevrouw Kuijs zo'n verrot pesoon is, geloof ik niet.
Dit zal wel nep nieuws zijn.

Bolhoed | 21-12-19 | 15:45 | 3

U kent haar?

Schadenfreude | 21-12-19 | 15:48

Precies, gewoon weer terug het zand in met die kop.

Gazzerop | 21-12-19 | 15:58

Ze stemt vast heel deugdzaam D666, een goed mens dus!

5611 | 21-12-19 | 18:02

Mag ik hier de foto van Marjon sturen?
Ze staat op Linkdin.
Roodachtig haar en de bekende LinkdinLach.
Enfin, Kookel maar ff.
Dan krijgt deze muts een smoel.

Ruimedenker | 21-12-19 | 15:45 | 2

@Ruimedenker: het is een Houthoff- snol. Opgeleid bij 's lands goorste legal-sharks & snake pit. Palen met de partners voor je carriere. Voldeed niet dus doei en next.

Gerrit_Galbak | 21-12-19 | 15:58

Joh, voeg axon aan je zoekfunctie toe en je hebt ook gelijk haar mobiele nummer.

Jos Tiebent | 21-12-19 | 16:05

De absolute smerigheid ten top. En wat een absolute klasse reactie van GS. Chapeau …

vanPruikem | 21-12-19 | 15:45

Leuke manier om deze stichting voor de studie van zijn kinderen onder de aandacht te brengen! Uiteraard wat overgemaakt. Maar wat een hoog bedrag om overal te cashen, poeh zeg!

Jan, Leiden | 21-12-19 | 15:43

Marjon Kuijs is een lijkenpikker, zoveel is wel duidelijk nu. En een kind van een vermoorde vader kan kennelijk kapodt vallen als het om de pecunia van Marjon Kuijs gaat.

JanVergoor | 21-12-19 | 15:43

Je zou zomaar terecht het woord hoe... euh, prostituee willen gebruiken in combinatie met wel een wel heel onkuise sle.. euh, dame maar laat ik dat maar niet doen.
Voordat je het weet gaat er weer een gepeperde rekening naar de redaksie...

vander F | 21-12-19 | 15:42

Dus van een vergelijkbare soort picsmaffia als getty images. Bah.

suscrofa | 21-12-19 | 15:37

In plaats dat de advocaat over lijken gaat gaat men over het lijk van de advocaat? Hoe leuk en ironisch is dit dan.
Verder vind ik het niet verkeerd om geld te verdienen aan een dooie advocaat,normaal kosten ze je een fortuin dus ,...
beetje gezeik ook wel die gasten hebben rechten en die buiten ze uit. Overkomt de grootste socialist,vraag Che.

miko | 21-12-19 | 15:37 | 1

Zo praat je toch niet over advocaten en Derk Wierum in het bijzonder.
Derk was een advocaat met het hart op de juiste plaats.
Manmoedig deed hij zijn werk.
Hij hielp een kroongetuige, die zelf ook een paar mensen omgelegd heeft, met het opknopen van zijn voormalige vriend.
Met een deel van het Judasgeld kon deze daarna waarschijnlijk Derk betalen en zelf een onbezorgd leventje leiden in een warm land.
Dat daarbij zijn familie gevaar liep kon hij natuurlijk voorzien.
Dat zijn advocaat door deze constructie gevaar liep hadden ze dan weer niet verwacht.

frank4444 | 21-12-19 | 15:45

Ik heb een foto van Mo op de vensterbank staan.

Poesman | 21-12-19 | 15:35

Lachen man. Kranten naslaan wie er omgelegd is met nieuwswaarde, en de foto's zonder bronvermelding claimen en te koop aanbieden. Zet dit soort b-artiesten tegen de muur en bekogel ze met tomaten of ander projectiel naar eigen inzicht.

Jos Tiebent | 21-12-19 | 15:34

Tsja, hoge bomen...........
GS valt steeds meer op, goede zaak m.i.

katvanger | 21-12-19 | 15:33

VOC mentaliteit toch ?

vmk | 21-12-19 | 15:33 | 1

Ja, die gingen ook overlijken. Vraag het de Indonesiërs maar.

Schadenfreude | 21-12-19 | 15:50

In één woord samen te vatten: respectloos!

ItsNoStyleAtAll | 21-12-19 | 15:33

Ik vind dit niet Kuijs.

threeheadedmonkey | 21-12-19 | 15:32

Met vriendelijke groet,
Marjon Kuijs
De Beeldunie Amsterdam

Wonen en werken in Amsterdam niet de moralisten van Nederland? Zo ken ik mijn pappenheimers weer.

Ik_ben_geen_robot | 21-12-19 | 15:32

De Beeldunie. Hele nette, deugende, goed georganiseerde, correcte, zuivere fotovak organisatie.

GeenStijl, ach, de naam zegt het al.
Opruiers, schandpalende leugenaars.

Alleen weet ik zonder het topic te lezen al wie er echt fout is. En wie er eigenlijk een Koninklijke onderscheiding verdiend. Hoe is dit toch mogelijk.

Normpje | 21-12-19 | 15:31 | 1

Kindred spirits. Mooi!

Deksmaat | 21-12-19 | 15:38

Sommige vrouwen, laatst was ik bij een hoogblonde dame die bereid was om alles maar ook werkelijk alles te doen voor... geld.

kapt.Jerkoff | 21-12-19 | 15:31 | 1

hennis?

prototyp | 21-12-19 | 15:34

En zo is een nodeloos kwetsende blogsite nog een van de meest integere media. Dat zou raar moeten zijn.

Deksmaat | 21-12-19 | 15:31 | 3

Dit. En toch is ‘deugend’ Nederland nog in diepe slaap.

Normpje | 21-12-19 | 15:34

Marjon heeft een GL-uiterlijk dus geen compromissen met GS. Zij heeft in ieder geval wat om over op te scheppen bij de quinoa-party en wat om op te masturberen.

BrutusBosch | 21-12-19 | 15:31

ok dat word dus 499,75 voor marjon en 0,25 euro voor de fotograaf.

prototyp | 21-12-19 | 15:30 | 1

Mag je hopen dat het geen selfies waren. Dan is het gewoon 500 euro per foto cash in het handje.

tweetybird | 21-12-19 | 15:42

Marjon Kuijs is gewoon een vieze lijkenpikker. Gewoon respectloos en te schofterig voor woorden.

BlaffendeTekkel | 21-12-19 | 15:30

En er is geen mevrouw Wiersum? Die deze gore geldwolven even flink laat aanpakken! Ik zeg, zet Royce de Vries erop... O wacht.

redthehaghue | 21-12-19 | 15:30

Krijg hier een vies smaakje van in mijn mond...

Wijze uit het Oosten | 21-12-19 | 15:29 | 1

van dat mens of van het asociale gedrag van haar?

langzullenweleven | 21-12-19 | 16:33

Tsja, fotografen en hun uitgedoofde verdienmodel. Alleen sjappies die te weinig nieuwe opdrachten hebben, speuren met een loepje internet af.

LJBrinkhorst | 21-12-19 | 15:27

Lekker aan het Kuijs nagelen zo’n wijf.

de Voorzittert | 21-12-19 | 15:27

Je hebt mensen die hun werk met passie doen. Met liefde voor mensen en liefde voor het vak. Die mensen worden vaak vanzelf succesvol en dat betaald zich uiteraard ook uit in financieel succes.
MAAR je hebt ook mensen die werken puur voor geld en winstbejag. Dat zijn meestal de meest succesvolle ondernemers want die zijn niets ontziend, hebben juridisch altijd alles perfect in orde en claimen hun winst tot de laatste cent.
Ongezien de tyfus voor die laatste categorie!

keestelpro | 21-12-19 | 15:26

Drie keer raden op welke partij deze hyena's stemmen.

obominotie | 21-12-19 | 15:26 | 1

1. V 2. V 3. D

Jos Tiebent | 21-12-19 | 15:31

Oja, dit soort lui ken ik ook. Komt nooit meer goed.

Poesmobiel | 21-12-19 | 15:23

De één z'n dood, is een ander zijn brood. Pecunia non olet.

Nelis SplitBloes | 21-12-19 | 15:22 | 2

Voor geld is alles te koop. Ook respect voor anderen, toch?

Schadenfreude | 21-12-19 | 15:53

@Schadenfreude | 21-12-19 | 15:53: Respect VaN anderen kopen is heel gebruikelijk bij de mocro-maffia. Status, aanzien etc. Liquidaties door jonge pikkies in ruil voor simpelweg een nieuwe scooter schijnt al "normaal" te zijn.

Nelis SplitBloes | 21-12-19 | 22:50

Dit moet een reden zijn voor alle media om nooit of te nimmer nog een foto te gebruiken van deze Beeldunie. Wat een afschuwelijke mentaliteit om op deze manier geld te willen verdienen.

Paramaribo | 21-12-19 | 15:20 | 1

Tja, dat is dus het lastige als de foto's op internet staan zonder vermelding van enig copyright.

witwas | 21-12-19 | 16:17

Als je als programmeur een programma in dienst van iemand schrijft, zijn de auteursrechten meestal voor de opdrachtgever, tenzij anders gedongen.

Weet iemand hier wat in de fotografie gebruikelijk is? Zonder er verder details van deze zaak te weten, veronderstel ik dat het auteursrecht bij het advocatenbureau ligt.

Eierbal-is-fijn | 21-12-19 | 15:19 | 6

Nou Eierbal. Als programmeur komen de auteursrechten en bijbehorend intellectueel eigendom toe aan de programmeurs. Echter wordt het bijna altijd in een contract met je werkgever/opdrachtgever afgedwongen dat de intellectuele eigendomsrechten bij de werkgever/opdrachtgever komen te liggen.

JanFTE | 21-12-19 | 15:47
-weggejorist-
JanFTE | 22-12-19 | 01:50
▼ 3 antwoorden verborgen

Marjon heb een stuk in dr broek...
500 euro? op je muil gauw.

prototyp | 21-12-19 | 15:19

Maar ja daarentegen als het film materiaal geweest was had brein aan de deur gehangen. Die chanteren je om nog meer geld.

tweetybird | 21-12-19 | 15:18

Ga maar gewoon betalen, zo een zaak win je nooit.

gato | 21-12-19 | 15:17 | 4

@Usumani | 21-12-19 | 16:21: Als hij de rechten verkocht heeft en zijn eigen foto illegaal gebruikte dan blijft GS een illegale versie gebruiken.

marcoplarco | 21-12-19 | 16:31

@Usumani | 21-12-19 | 16:21:
Ik denk dat GS hier wel goed aan heeft gedaan, met de rechters van tegenwoordig weet ik de uitslag al. Ik ben meer van de dood of de violen, maar GS ligt onder een vergrootglas om ze te grazen te nemen.

Jezusaapje | 21-12-19 | 16:35

@Usumani | 21-12-19 | 16:21:
Dat is totaal onbelangrijk. Of labelt u ook al uw eigendommen met "dit is eigendom van Usumani, gelieve niet te stelen"?

langelat | 21-12-19 | 19:11
▼ 1 antwoord verborgen

Het wordt tijd voor Mario haar karma.

piet7003 | 21-12-19 | 15:17

Ik heb dus vakantie. Ik kijk nu zoveel darts dat als ik MVG zie staan, dat ik eerst aan die kale pijlenwerper denk en dan pas aan een vriendelijke afkorting.

Balzakius | 21-12-19 | 15:17

Dit is exponentieel zieker dan patenttrollen ... Hopelijk stikt ze in het eten wat ze hiermee koopt.

ArmeSteuntrekker | 21-12-19 | 15:16 | 1

Exact dié gedachte borrelde bij mij ook even op. Kijken of de voorzienigheid het ermee eens is.

Lubbberrtt | 21-12-19 | 16:59

Een auteursrechtenfuik. Tja het is een verdienmodel.

Je_zeulende_zusje | 21-12-19 | 15:14 | 3

Dat.

kapotte_stofzuiger | 21-12-19 | 15:16

Blijf gewoon van andersmans werk af. Lijkt me simpel. En geen smoesjes van "ik wist het niet".
Het is nl andersom: eerst weten dat het mag of ervoor betalen, dan pas gebruiken. Net als bij diefstal: als je iets ziet, moet je ervan uitgaan dat het van iemand anders is, tenzij je zeker weet dat hij er afstand van wil doen.
En die 500 Euro vind ik nog een heel schappelijk bedrag voor een vergoeding achteraf.

langelat | 21-12-19 | 19:08

@langelat | 21-12-19 | 19:08: Dat is onzin. Beeldunie heeft juist belang erbij dat hun beeldmateriaal door anderen gebruikt wordt. Als Beeldunie werkelijk eerlijke en oprechte zakelijke intenties heeft, zouden ze ervoor instaan, dat het beeldmateriaal waarvoor zij kennelijk licenties verstrekken ook als zodoende herkenbaar watermerken, zodat een ieder direkt en zonder omwegen kan weten wie de rechthebbende is. Dit lijkt me door de beeldunie een vooropgezet plan om bewust mensen te laten dwalen, zodat ze hun schikkingsvoorstel uit de bureaulade kunnen halen.
Voor een proces dat bijna geheel geautomatiseerd is, lijkt me 500 Euro meer iets weg hebben van een woekerprijs.

w_m0zart | 21-12-19 | 23:49

Juristen; het vieze schuim op het bedrijfsleven.

ole guapa | 21-12-19 | 15:14

Zo blijkt maar weer. De meeste brengen meer geld op als ze de pijp uit zijn. Meestal wel door andere binnengeharkt natuurlijk. Maar toch. Yep een beetje wrang.Bij de beeldenbank ben je pas echt wat waard als je de pijp uit bent.

tweetybird | 21-12-19 | 15:14 | 1

hoeveel zouden de jules deelder beelden en foto's in prijs gestegen zijn?

prototyp | 21-12-19 | 15:36

Met die €500 per gepubliceerde foto kunnen ze een mooi kerstdiner voor zichzelf organiseren en iedereen z'n 13 maand betalen en nog geld overhouden.

Osdorpertje | 21-12-19 | 15:12

Duimschroef is ook zo ten onder gegaan. Rip Duimschroef.

Nacho_Vidal | 21-12-19 | 15:11 | 2

Godver Nacho... had ik het bijna verwerkt en dan strooi jij nog even zout in de wond.

Alfred E. Neuman | 21-12-19 | 15:14

@Alfred E. Neuman | 21-12-19 | 15:14:
Sorry maat

Nacho_Vidal | 21-12-19 | 16:49

Wie doet het nu voor geld, Inez Weski of Marjon Kuijs?

Harry.Langezwaal | 21-12-19 | 15:10

Gaan jullie nou betalen of niet?

boebidoeibi_mehmeh | 21-12-19 | 15:10 | 5

@Ad Fundum | 21-12-19 | 15:29:
Ja, je hebt gelijk. Was ook zo'n oninteressant topic, ik had gewoon niet moeten reageren.

boebidoeibi_mehmeh | 21-12-19 | 15:43

Wat een droevige nick. Wat doe je hier eigenlijk, schreeuwlelijk.

Normpje | 21-12-19 | 15:43


Haha, Normpje toch...

boebidoeibi_mehmeh | 21-12-19 | 16:01
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
eerstneukendanpraten | 21-12-19 | 15:09 | 1

Als je niet wilt dat je foto hergebruikt wordt, moet je hem niet digitaal publiceren. Zo simpel zou het moeten zijn.

Auteursrecht is een achterhaald concept; wat als deze foto door het Chinees staatsdagblad gebruikt zou zijn, was er dan ook zo'n schofterige email richting Peking gegaan?

kapotte_stofzuiger | 21-12-19 | 15:07 | 4
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken