#Brexit. Hof: Opschorting Lagerhuis illegaal
Oh god nou dit weer
Het Britse Supreme Court heeft bepaald dat de opschorting van het parlement door Boris Johnson illegaal is. Dat betekent dat het Lagerhuis, dat eigenlijk niet zou mogen vergaderen tot de Queen's Speech op 14 oktober, nu toch mag vergaderen. Lekker nieuws voor John Bercow ook, want hij mag nu wat langer Order! Order! roepen tot hij op 31 oktober opstapt als Speaker of the House. Dit betekent dus nog een nederlaag voor de regering-Johnson, die maar blijft verliezen en nog een douw krijgt van de rechter, omdat hij de Queen misleid zou hebben. Maar de echte verliezer is natuurlijk iedereen die op 23 juni 2016 naar de stembus ging en nog steeds wacht op het uitvoeren van de uitslag.
UPDATE: Reactie Boris: 'Oneens met de uitspraak, maar we zullen ons eraan houden.'
Events, dear boy, events
Reaguursels
InloggenBrexit moet er helemaal niet komen. Zonder een beetje Brits tegengewicht zijn we totaal overgeleverd aan de Frans Duitse as (van het kwaad).
Leuk hoe bij elke post hier geroepen wordt hoe geweldig Boris wel niet is, en hoe goed het zou zijn als Engeland 'hard' uit de EU knalt. Nu ben ik uitermate rechts en het 99% eens met wat er hier neergeplempt wordt, het kan mij niet rechts genoeg zijn. Als ondernemer die zelf veel van UK afhankelijk is, is dit helemaal niet zo leuk. Werkend in een grote groep ondernemers die behoorlijke getallen meer dan 10 jaar uit UK halen, weet ik redelijk waar ik het over heb, tevens 3 maanden per jaar bivakerende in de UK. Grappig hier te zien hoe er gedacht wordt, als de 'rebellen' als BJ maar gelijk krijgen en de boel laten knallen. Leuk als je daar in je kleine zandbak geen last van hebt en als loonslaaf iedere dag braaf naar het baasje fietst. Als je er je gezin van moet onderhouden wordt het een ander verhaal. Ik kan jullie helaas melden dat de kans inmiddels enorm groot is dat het allemaal niet zo hard gaat klappen (gelukkig) en dat die no deal er hoogstwaarschijnlijk niet gaat komen, al hopen er hier velen vanuit hun veilige zandbakje op. Inmiddels is de kans vrij groot dat er of een nieuw referendum komt, of het hele circus niet doorgaat. Bakken met geld en een puinhoop achterlatend helaas, het had zo niet gehoeven.
Punt 1. Die BREXIT gaat er gewoon komen, vraag is enkel onder welke voorwaarden (maar komen gaat ie). Punt 2. Morgens BREXIT dan gaat de dag er na de zon gewoon op en "trade will find a way". Economische processen zijn nl. vele maken sterker dan verdragen die in elkaar gedokterd zijn in de ivoren torens. Punt 3. De partij die "De hele zaak maar afblazen" in zijn programma frommeld kan verkiezingstechnisch wel opdoeken. Punt 4. Cameron zorgde voor een referendum, Brussel was/is er alles aan gelegen omdat de scheiding zo moeilijk mogelijk te maken, gewoon "pour encourager les autres".
Ja en hun shit parlement moet zich ook de spiegel voorhouden. Ze hebben May keer op keer dwarsgezeten en menig voorstel weggestemd. Ze hebben Boris aan zichzelf te danken. Immers in 2016 stemde men voor uittreding.
@Grijskijkert | 24-09-19 | 19:12: iemand die een economisch debacle afdoet als ‘trade will find a way’ heeft echt duidelijk 0 verstand van waar hij het over heeft. Jij bent diegene die iedere dag naar zn beperkte zandbakje fietst en vanachter zn toetsenbord uit alle nieuwsberichten denkt de economische wijsheid in pacht te hebben. Dat en dat alleen is al zo tekenend van een beperkte en enkel globale denkwijze dat ik de moeite al niet meer op kan brengen de rest te lezen. Houden zo, blijf bij de baas of in je uitkering en ga aub niet zelf ondernemen, al helemaal niet als je de landsgrenzen over gaat.
Ah gos, het is ondernemer, denkt de enige ondernemer te zijn die zaken doet met de UK en doet een amechtige poging anderen even de maat te nemen over hoe alles in elkaar zit en dat het straks toch echt heus waar doom & utter disaster gaat worden post-Brexit. Praat voor jezelf en voor niemand anders. Dat jij denkt dat de 5e economie van de wereld totaal, onherroepelijk en onomkeerbaar een economisch afgrond in dondert, is jouw persoonlijke koortsdroom (die door meerdere Remoaners gepropageerd wordt datdanweerwel), niet die van iedereen en ook niet van de meerderheid die vóór de Brexit stemde. Maar jij hebt - sinds de uitslag van het Brexit referendum - toch wel je knopen geteld, de balans opgemaakt , de risico's ingeschat en tijdig je maatregelen getroffen ? Toch ?.
@Grijskijkert | 24-09-19 | 21:06: les 1 uit elk economieboekje is dat de grootte van een economie niets zegt over of deze wel of niet kan klappen. Het zegt slechts iets over hoe groot de klap zal zijn.
@Epistulae_Morales | 24-09-19 | 21:15: Les 1 heeft @grijskijkert al gemist blijkbaar. En ja, ik heb mijn zaakjes op orde. Schuil je niet achter de meerderheid van de brexit, het feit dat je dat aanhaalt zegt dat je totaal niet weet waar je het overhebt. I rest my case, u heeft volledig gelijk en overal verstand van blijkbaar. Groetjes aan Peter R.
Ja die rechter moet natuurlijk her royal lowness in bescherming nemen. Het oude besje staat al onder genoeg druk, met die zoon van haar.
Brexit zorgt voor een goede afleiding en het is te hopen dat Putin zijn info over de zoon niet vrijgeeft.
Toch hoop ik op een spoedige Brexit. De UK kan bewijzen dat het ook zonder EU kan. En dat kan natuurlijk. En dan volgen er meer. Ik mag die Johnson wel.
Ja, of niet natuurlijk. Nooit aan die mogelijkheid gedacht?
Ik mag hem ook wel. Hoop dat hij het er door trekt.
Mijn zoontje van drie lult ook wel eens zomaar wat. Ik vind dat wel komisch. Ik vind het nog komischer dat die pleeborstel is teruggefloten.
Ja maar dat zal de elite uit alle macht verijdelen
Boris mag dan een ongeleid projectiel zijn (ben je al gauw natuurlijk als je de reedt afveegt met de gebruikelijke politieke mores) voorlopig heeft ie meer ballen dat de rest van de meute bij elkaar. Hij en Rees-Mogg zijn gasten met lef & durf (BoJo) en kennis van zaken en een master debater (JRM).
Als je zegt ‘zonder de EU kan’ als in, geen enkel
handelsrelatie met.. nee dat zullen ze economisch gezien niet overleven. Niet met de huidige staat van hun economie, die gewoon verbonden is met die van de EU, Met hun 104% schuld tov BBP.. met hun begrotingstekort en afhankelijkheid van buitenlands kapitaal.
Vrij weinig mensen beseffen dat dat exact ISW at een no deal Brexit inhoudt. Per 31 oktober is er geen enkele handelsrelatie tussen de EU en GB, behalve de ‘default’ handelsrelatie genaamd WTO.
Dus de relevante vragen zijn echt.
Welke handelsrelatie denkt GB te krijgen met de EU?
Zal deze beter of slechter zijn dan nu?
Zal het verschil icm hun andere handelsverdragen die ex EU mogelijk zijn, in totaal beter zijn?
En de belangrijkste..
In godsnaam, hoe denken ze daar zonder lid te zijn van de EU, de EU ervan te overtuigen dat die meewerken daaraan?
Niemand geeft nog een fuck om wat dat 'House of commons' vindt inzake Brexit. Ja, dat is fors, maar men stemt zichzelf volledig vast iedere keer. Onderhandelen is nu al niet meer aan de orde. Engeland crasht eruit zonder deal volgende maand, maar is over 5 jaar lachende derde. Respect voor het Engelse volk!
en.wikipedia.org/wiki/Economic_effect...
Dit korte overzicht moet toch menig Brexit-optimist doen fronsen of een Brexit nu echt een goed idee is.
De bevolking had toch vóór Brexit gestemd.... dus nu tijdens het spel de regels veranderen, daggut niet
@mameloe | 24-09-19 | 15:01:
Die hele campagne van het Brexitkamp hangt van foute voorstellingen en leugens aan elkaar. Er is met de onderbuik gestemd en dat moet je per definitie niet willen. Vraag me trouwens niet hoe het wel had gemoeten, daar heb ik ook geen antwoord op.
@Graaisnaaiert "Er is met de onderbuik gestemd en zo'n uitslag moet je niet willen". Enig idee wat de NL kiezer mag doen elke 2 tot 4 jaar ? Trouwens, lekker democratisch klinkt het ook niet echt hè. Overtuigd Brussel-fanboy, mag ik aannemen.
Criminele hond dus die Boris.
House of Commons start morgen om 11:30 AM lokale tijd, om vervolgens om 11:31 helemaal vast te lopen in de oude loopgraven. www.youtube.com/watch?v=MYQPzn0VuNc Deze dag zal worden herinnerd als Groundhog Day www.imdb.com/title/tt0107048/
Zoals voorspeld dus.
Cameron wilde niet dus die stapte op.
May probeerde maar krijg het niet voor elkaar en stapte ook op.
BoJo dacht het te kunnen maar kon er niets van en stevent Engeland af op een no-deal Brexit, wat de meerderheid (zo'n 60% niet wil).
Die no-deal gaat enorme gevolgen hebben. Vooral voor de Britten en de Nederlanders natuurlijk. Maar wij worden vooral financieel getroffen.
Verder zijn de Schotten pissed off. Die willen al een poosje onafhankelijkheid hoor.
De Noord-Ieren roeren zich ook steeds meer richting afscheiding van het VK en zelfs aansluiting bij Ierland. (de Ieren hebben alvast voor het gemak berekend dat ze de re-unificatie kunnen betalen)
Zelfs de Welsh lopen te mokken. En in Engeland zelf is ook een groot gedeelte wat of deal will of remain maar geen no-deal.
Met een beetje pech gaat BoJo de geschiedenis in als de "destroyer of the UK".
Ik zag overigens alweer dat er een paar mensen roepen dat de EU de schuld heeft. Zoals altijd maar dat is niet zo.
De EU is akkoord gegaan met de Brexit. Heeft een deal uitonderhandeld. En zeggen nu stoïcijns of je pakt de deal, of je gaat weg zonder deal. En als je echt wil, dan mag je blijven, maar dan moeten we wel eerst gaan praten over hoe we samen verder gaan.
Lang verhaal kort. Wat vanaf dag 1 al door iedereen met een greintje inzicht over de gehele Brexit werd gezegd blijkt weer eens volledig te kloppen.
De bal ligt in de handen van de Britten. Tot 31 oktober kunnen ze nog kiezen. No-deal, deal of toch maar liever blijven.
Droevig. Zie hier het effect van populisme in levende lijve. Denk goed over wat je met je stem doet. Links, centrum of rechts stemmen. Met populisten komt alleen maar ellende.
Het is heel lang geleden dat ik iets echt intelligents op GS gelezen heb. +1 en veel dank van mij.
Je moet het wel heel bont maken als een meerderheid uit de EU wil stappen, dan doe je dus iets gigantisch verkeerd en blijft alleen "populisme' over. Het gewone volk wil gehoord worden, snap nu eindelijk eens gebeurtenissen als Brexit, Trump en Salvini. De huidige politiek elite heeft het helemaal verknald tbv globalistische dromen.
Een deal waarbij de toekomstige relatie niet vaststaat, en de EU het VK eindeloos in die twilight zone kan houden. Dat is een beetje alsof je je vrouw in een tijdelijk motel zet, en eindeloos gaat onderhandelen terwijl je verder leeft in je villa met je maitresse. Een echt echtscheidingsconvenant komt er in die situatie nooit, want remoaner Theresa May heeft een papieren Brexit bedacht waar het VK eindeloos een vazalstaat zal blijven. De EU laat het VK kiezen tussen deze neppe Brexit die nooit een Brexit zal worden, of gewoon helemaal geen Brexit. Dit huwelijk wordt alleen verbroken met een echte vechtscheiding, waarbij 1 van de twee partijen alleen met de pyjama aan de echtelijke woning verlaat. En bij sommige partners, is dat een heel goed plan.
@Feynman | 24-09-19 | 13:51:
No-deal Brexit, het land zal even in lichte chaos raken en langzaam opkrabbelen. Vrijheid mag wat kosten toch, uiteindelijk zal op lange termijn dit de beste beslissing ooit blijken.
Het is te simplistisch om de Prime Ministers (ja, meervoud) de schuld te geven van een vastgelopen parlement, dat geen enkele beslissing wil nemen.
@sprietatoom | 24-09-19 | 13:39:
"Het gewone volk wil gehoord worden, snap nu eindelijk eens gebeurtenissen als Brexit, Trump en Salvini."
Ik denk dat jij de gebeurtenissen niet snapt of wil snappen. De Brexiteers beloofden kiezers gouden bergen. Uit de EU. Meer geld voor de NHS. Etc. Het waren allemaal leugens. De vraag is eigenlijk of dit is omdat de populisten net zo onnozel zijn als de mensen die erin trappen. Of dat dit is of ze een eigen agenda hebben. Heel veel mensen, uit de elite uiteraard, worden namelijk stinkend rijk van een Brexit. Neem een Jacob Rees-Mogg of Arron Banks. Het gewone volk wat de leugens geloofde mag bloeden.
Trump. Exact hetzelfde verhaal. Hij beloofde een muur van de westkust naar de oostkust. Die muur is een hekwerk geworden. Die muur is een vervangend hekwerk geworden van bestaande hekken die overigens sowieso vervangen moesten worden. Oh en Mexico betaalt niet maar de families van het leger. Alweer 1 grote leugen dus. Trump dereguleert van alles zodat de allerrijksten meer kunnen verdienen. Maar dat vervuild wel de leefomgeving van de omwonenden. Belastingkortingen. Ja inderdaad. Een paar tientjes voor de werkenden voor een paar jaar. Voor de allerrijksten is het permanent. Hij zou Obamacare terugtrekken en iets nieuws, beters en goedkoper in de plaats brengen. De realiteit is dat hij fiks gaat korten op Medicare en Medicaid. Dat tientallen miljoenen Amerikanen helemaal geen gezondheidszorg meer hebben. Dat boeit hem niet. Weer een leugen van Trump. Trump zou het moeras dreggen. Zijn kabinet bestaat vrijwel uitsluitend uit corrupte zakenlieden. Trump zou het begrotingstekort terugbrengen en de staatsschuld elimineren. Het begrotingstekort is groter dan ooit en de staatsschuld groeit sterker dan ooit tijdens economische voorspoed. Alweer een leugen van Trump dus. Met Trump is het zo dat alles wat hij zegt een leugen is. Bijna alles. Maar blijf jij maar geloven. Je zal zien dat Trump binnenkort net zoals BoJo ontmaskerd wordt zelfs voor "gelovigen" zoals jij.
Maar toegegeven. Populisten zijn er in geslaagd door met leugens, desinformatie, demoniseren, volksmennen, angst en complottheorieën goed in geslaagd om een groot deel van de bevolking tegen hun eigen belangen te doen stemmen.
Over een jaartje of 4-5 dan kunnen de mensen die op populisten stemde zeggen dat ze het niet hebben geweten.
Dat klopt ook. Want populisten zorgen ervoor dat de media afgezet wordt als nepnieuws, lugenpresse, fake news wanneer ze inhoudelijke kritiek krijgen van de media. Hun opponenten schilderen ze af als een demonische elite die de gewone burger kapot wil maken. Het klinkt allemaal zo bekend. Dat komt omdat het geen unicum is in de geschiedenis van de wereld. Zowel op link als rechts kwam er altijd ellende van populisme. Rusland, Duitsland, China, meer recentelijk Venezuela, het VK, de VS. Straks Italië. En God verhoede ons misschien zelfs Nederland.
@Feynman | 24-09-19 | 13:51:
Zo werkt het inderdaad in het leven. Als je wilt scheiden kan je geen gebruik meer maken van de faciliteiten. Als je een zeer vriendelijk ex hebt die zegt: 'okay, we kunnen natuurlijk als even goede vrienden samen blijven werken' dan neem je dat aan als je dat wilt. Of niet. Het is niet anders. Het VK wil toegang houden tot de interne markt. Want handel. EU zegt prima willen wij ook dit zijn de voorwaarden. En dan kan je kleuterig in een hoekje gaan zitten mekkeren tot je een ons weegt maar jij wilde weg. Dan moet je daar ook volledig achter staan.
"Dit huwelijk wordt alleen verbroken met een echte vechtscheiding, waarbij 1 van de twee partijen alleen met de pyjama aan de echtelijke woning verlaat."
Dat gaat dus ook gebeuren met BoJo aan het roer. Of de Britten zo blij moeten zijn met hun onafhankelijke pyjama is maar de vraag. De Engelsen misschien een beetje. De Ieren, Schotten en Welsh absoluut niet. Dus ja... Scheiden is lijden.
60 %? Heb ik de stemming gemist? Of staat dat in het simpel omkoopbare krantje De Cardigan. Enig idee wat Brussel gedaan en geïnvesteerd heeft om het succes te frustreren.
@Andrew Deen | 24-09-19 | 14:17:
Ik snap die focus op Boris niet. Iedereen roept van alles over hem, negatief of positief, maar men vergeet gemakshalve dat zowel de (rest van de) regering als de oppositie uiteindelijk samen een meerderheid moet opleveren voor een plan.
Op het moment dat hij de PM werd was hij feitelijk al kansloos; alsof je aantreedt met de senioren zaterdagmiddage divisionist SC Schubbekutteveen tegen FC Barcelona.
Feynman point is het is geen scheiding. Dat suggereert twee gelijkwaardige partijen. Dit is één die een commune van 28 verlaat. Dan bepaalt dus de groep van 27 die overblijven wat de voorwaarden zijn. Dat je dat niet inziet tekent de hele Brexit hysterie. De Britten willen weg, prima, maar dan kan je niet gaan dicteren wat de voorwaarden zijn. Zo ontzettend simpel is het.
"Maar wij worden vooral financieel getroffen."
Altijd weer datzelfde "financiële" kulargument van remoaners. Ten eerste is het nergens op gebaseerd en allemaal goedkope ordinaire stemmingmakerij. Ten tweede: Sinds wanneer zijn die anti-"populisten" plotseling allemaal zo op de penning ? Remainers zijn over het algemeen links en klagen vaak dat alleen economische groei ook niet zaligmakend is (terecht overigens). Maar als het dan over de Brexit gaat dan roepen ze plotseling in koor: Ja maar, dat gaat ons héél véél geld kosten !!! Dat is economisch een ramp !!! En al die arbeidsplaatsen die verloren gaan, en die economische recessie die daar het gevolg van is !!! Verschrikkelijk gewoon ! Wat een economische ramp zeg, we gaan met z'n allen economisch ten onder !! Oftewel: Pure totaal ongefundeerde paniekzaaierij.
@Andrew Deen | 24-09-19 | 14:12: Even ter informatie: Trump is momenteel de populairste president sinds WO2. Maar als je alleen de Volkskrant leest dan mis je zulk nieuws en ben je eenzijdig en onvolledig geïnformeerd. Als je me niet gelooft, let dan eens op de uitslag van de verkiezingen in de VS volgend jaar.
@Motleycrew | 24-09-19 | 15:21:
Nee.
projects.fivethirtyeight.com/trump-ap...
Trump heeft wel veel records op zijn naam staan.
Als enige nog nooit boven de 50% approval uitgekomen sinds W02.
Grootste begrotingstekort ooit.
Grootste groei in staatsschuld in tijden van economische groei ooit.
Meeste aantoonbare leugens ooit.
Meeste schandalen ooit.
Meeste onderzoeken die naar hem lopen ooit.
Etc.
Maar dat weet jij allemaal niet. En dat wil je ook niet weten. Dat begrijp ik ergens wel. Het is niet prettig om opgelicht te worden. Dat doet pijn.
@Motleycrew | 24-09-19 | 15:16:
Of je gaat je huiswerk eens doen. En als je dat niet kan of wil dan zou ik je graag willen vragen waarom die Britten zo tegenstribbelen?
Ze kunnen gewoon de boel de boel laten en 1 november zijn ze "onafhankelijk".
Maar dat wil 60% niet. Nu jij weer.
@Andrew Deen | 24-09-19 | 15:46: Als je nu nog niet weet dat de staatschuld wordt aangejaagd door het congres ben je een ongelooflijk politiek onbenul
@Andrew Deen | 24-09-19 | 14:12: Leuk verhaal, maar dat 'populisme' gewauwel ruikt wel naar de gebruikelijke linkse ruftjes. Je gebruikt de term nogal gratuit. Daarbij doe je net of de media slachtoffer is van het populisme; alsof juist niet de media de politieke agenda laat prevaleren boven 'waarheid' of 'zuivere verslaggeving'.
Het is wel erg flauw om Rusland, Duitsland in de geschiedenis af te doen als een vorm van populisme, of verwar je het soms met socialisme? Dan krijgt je verhaal wellicht een voor jou ongewenste draai, namelijk dat met name het socialisme de pest is gebleken? Dan zijn Trump en BoJo nog altijd uitzonderingen op de regel.
@bijna_raak | 24-09-19 | 16:14:
Precies. Het Republikeinen congress deed dat (want die hadden de meerderheid toen) en Trump zette zijn handtekening daaronder. Lang verhaal kort, schuld van Republikeinen en Trump. Iets wat vreemd is want veel Republikeinen riepen 8 jaar dat ze fiscaal conservatief waren. Blijkt dus enkel fiscaal conservatief te zijn als ze het in hun eigen zakken en die van hun donors kunnen steken.
Oh en zonder de handtekening van Trump was zo'n achterlijke "tax-cut" nooit gebeurd. Je weet wel. Die belastingkorting waarbij 82% van het geld naar de allerrijksten gaat en permanent en de arbeiders en middenklasse het mogen het doen met resterende 18%, maar dan slechts voor een paar jaartjes. Oh en daarom loopt het begrotingstekort tekort op. Want dat geld moet geleend worden.
Om maar niet te beginnen over Trump-tariffs. Dus ja. Ik ben het politieke onbenul?
Ik denk van niet mijn waarde. Ik denk dat je eventjes uit je bubbel moet stappen en de cijfertjes moet gaan bekijken en cui bono.
Hint. Of spoiler alert. Het zijn niet de boeren in het Mid-Westen. Het zijn niet de arbeiders in de Rustbelt. Het zijn niet de ouderen met een karig pensioen.
Je bent sowieso een rund als je denkt dat Trump ooit een dag is bezig geweest met making America great again. Dat is een marketing truc. Trump zei op camera tegen rijke donors. 'You have all become a lot richer thanks to me.'
Maar blijf jij maar schaapachtig geloven dat populisten het goed met je voor hebben.
@Oblast68 | 24-09-19 | 16:16:
Veel woorden. Je zegt echter niets.
Ja populisme kan links zijn, het kan rechts zijn. In Rusland was het links. In Duitsland was het rechts met een socialistische sausje. Hitler beloofde om Duitsland weer groot te maken. Banen te creëren. Infrastructuur te herbouwen en verbeteren. Dat Duitsland weer aanzien zou krijgen in de wereld. Het aanpakken van "criminele" minderheden. En ga zo maar door. Klinkt bekend?
Komt omdat Trump dezelfde retoriek bezigt. Vrijwel 1:1.
Fake News = Lügenpresse
They're animals.
Etc.
Maar socialisme was niet het doel van Hitler. Hitler wilde Duitsland en Europa opnieuw indelen in zijn beeld.
Om het simpel te houden.
Populisme heeft een hele duidelijke definitie. Het is enkel voor autoritaire mensen. D.w.z. mensen die zuchten naar een sterke leider, grote roerganger, suprême chairman die alles voor ze gaat oplossen. Dit terwijl de grote leider een hele andere agenda heeft dan dat. Eigenlijk het tegenovergestelde van wat hij belooft.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken.
Jij kunt beter op Joop gaan reageren . Niets zeggende hele lange teksten!!!!!!
@Andrew Deen | 24-09-19 | 17:14: populisme betekent dat je dingen zegt die mensen graag willen horen. Duizend euro toezeggen aan werkenden bijvoorbeeld. Of precies andersom: duizend euro van de werkenden stelen om aan de uitkeringstrekkers te geven. Alleen bij linkse dromers die niet kunnen accepteren dat dit soort beloften nog nooit zijn nagekomen geldt de vernietiging van hun uitzichtloze hoop als populisme. Niet omdat het iets is dat zij of anderen graag willen horen, maar omdat hen is aangeleerd dat het iets negatiefs zou zijn en dat de partij van hun keuze ze nooit iets zou vertellen dat niet waar is.
"Populisme".... past tegenwoordig perfect in het rijtje met daarin de labels "discriminatie", "rascisme", "islamofoob", etc. etc etc. Een soort "1000 dingen"-doekje. Goed voor alles waar je het niet mee eens bent en een laatste redmiddel als je weinig inhoudelijks meer als zinnig argument kunt inbrengen. De kwalificatiemethodiek waar de prik inmiddels helemaal vanaf is. Geen hond die zich verdiept in de motieven rondom BREXIT, het causale verband, de aanleiding, het reilen & zeilen van de EU en de regenteske houding van het Versaille wat Brussel heet. Dat de hele Brexit een grote bende is geworden zit hem vooral in May (die gewoon een Remainer is) en de Remoaners die het met de regerendumuitslag niet eens waren (en dus kun de meerderheid).
De scheiding der machten werkt goed daar, chapeau.
De overgebleven 27 lidstaten zijn er nu wel achter dat er met de Britten, herstel de Engelsen geen land te bezeilen valt. Ze staan al drie jaar lang in de deuropening onderling te duwen en te trekken. Tijd om ze eruit te schoppen.
Boris heeft nog steeds de macht om het Parlement naar huis te sturen voor de tweede keer zodat er een nieuwe rechtszaak komt.
Ik vraag me af of het veel verschil uitmaakt. Om de patstelling tussen parlement en bevolking te doorbreken moeten er nieuwe verkiezingen worden gehouden. Waarom dat niet voor 31 oktober zou kunnen ontgaat me. Intussen kunnen ze best doorvergaderen, maar er is een meerderheid tegen de Brexit-zonder-overeenkomst en alle voorgestelde overeenkomsten zijn weggestemd. Het lijkt me dat het parlement daarmee feitelijk zegt TEGEN de uittreding te zijn en dus TEGEN het respecteren van de uitslag van het referendum.
De kiezer moet dus beslissen, en de verkiezingen dienen primair te gaan over het wel of niet vertrekken uit de EU, ongeacht een eventuele overeenkomst.
En dan wint Remain met 1 procent verschil en dan heb je de poppen ook (weer) aan het dansen.
@Kuifje-in-de-EU | 24-09-19 | 13:26:
Nee, dat lijkt me niet, want dan heeft de kiezer beslist dat het referendum blijkbaar, op de een of andere manier, een vergissing was ("vergeet wat ik in 2016 heb gezegd, ik was niet helemaal duidelijk"). En als Leave met 1% meerderheid wint gaan ze er per kerende post uit en hebben dan ook meteen de goede regering daarvoor.
De elite heeft niet zoveel met het volk en met democratie het wordt wat slimmer aangepakt dan in Rusland maar het resultaat is gelijk
Ze mogen blijven stemmen tot ze het goede resultaat geproduceerd hebben en daarna
maakt het niet meer uit en bepaalt Brussel wat er gebeurt. Corrupte superstaten vallen op den duur uit elkaar maar het geeft een hoop ellende.
Wat u niet wil dat...
Geld voor alles wat rechts doet waar ze lijks voor verachtten, en andersom. Maar ja, extremen zijn zo hypocriet als maar kan zijn
Overigens een terechte uitspraak. De truc van Boris had ook niks van doen met de eigenlijke bedoeling van dat genoemde reces. Het werd als loophole ingezet om zijn politiek erdoor te drukken. Dat heeft het hof nu bevestigd. Daar wordt dan weer flink over gejammerd maar zo werkt dat in een rechtsstaat, zelfs in the UK.
Vind je? Hier zit men aan de grens van de trias politica. Rechters zijn ook maar mensen met een mening. Democratie faalt hier, despotisme is een uitkomst.
Tsja super je kunt ook zeggen schaf dat hele Court maar af en laat alles bepalen door de president per decreet. Dat werkt in veel landen zo maar dat zijn geen voorbeelden van mooie democratie.
Engeland uit de EU en in de EVA Landen. (Noorw. Ijsl, Zwitserl en Liechtenstein.) Die doen het ook goed met het EVA verdrag. Dus,.... Probleem opgelost.
Zelfs de Britten zien in dat het systeem zo niet werkt, nu u nog.
@botbot | 24-09-19 | 13:08: Klopt het werkt zo niet dat heeft de elite bepaald en die saboteert democratie
Als het niet ging om een serieus onderwerp, kun je genieten van dit Britse drama.
Een premier die de Queen belazert, prachtig. Zijn hoofd zal niet meteen afgehakt worden (die tijden zijn zelfs in Engeland voorbij), maar Boris doet er verstandig aan Elizabeth voorlopig maar te ontlopen. Binnen Labour is het ook al gedonder. De roep om verkiezingen worden steeds groter, maar zouden deze in een verdeeld land wel de oplossing bieden? De beste oplossing lijkt mij het terugdraaien van de Brexit, zodat Nederland in de EU zijn bondgenoot behoudt.
Ook niet ideaal, maar beter dan de huidige chaos.
Boris heeft de Queen helemaal niet belazerd dat maakt het hof ervan. De rechtspraak in het VK is al even corrupt als die in de NL
Als de "backstop" het grote probleem is zou het VK misschien eens moeten overwegen om Noord-Ierland over te dragen aan de republiek Ierland. Geografisch hoort het er sowieso al bij en als dat de prijs is die het VK moet betalen om definitief los te komen van de EU: So be it. Krijgt de IRA jaren later alsnog haar zin. Grote kans natuurlijk dat de Protestanten gaan opspelen, maar die moeten er dan maar aan geloven. Je kunt niet iedereen blij en gelukkig maken.
Ga jij dat aan de protestanten vertellen?
www.bbc.com/news/uk-northern-ireland-... 2021: meerderheid voor Katholieken in Noord Ierland.
Laten we niet vergeten dat de backstop een eis van het VK was, niet van de EU.
@the Jackdawn | 24-09-19 | 13:12: Die hebben ook een zgn goede vrijdag verdrag
Maar, wat nu als hij het 7 dagen weet te rekken en niks doet? Dan is er toch een brexit?? Heeft hij toch zijn zin ondanks de wet... Of gaat dat niet zo makkelijk?
Volgens mij is het met terugwerkende kracht ongeldig.
Klopt. Die Brexit komt er sowieso. Tenzij de Britten op overtuigende wijze kunnen aantonen dat extra tijd nodig is. Dat laatste gaat een groot probleem worden na drie jaar gesukkel.
@Kaas de Vies | 24-09-19 | 12:46: tuurlijk niet. Je bent dan toch al uit de EU? Dan kan je toch niet terug draaien??
@Beste_Landgenoten | 24-09-19 | 12:59:
Die tijd gaan ze krijgen. Simpelweg omdat de EU verwacht (en ik ook) dat er van uitstel uiteindelijk afstel komt.
En bij afstel hoeven een aantal landen, die geheel toevallig wel wat in de melk te brokkelen hebben, geen extra afdrachten te lappen.
BoJo zijn pogingen lopen op vast op een koppig parlement, dat zelf ook geen enkel voortvarend besluit weet te nemen (behalve dan dat ze eigenlijk niks willen). Ik voorspel dat hij voor het eind van het jaar er weer mee stopt, en dan zullen er wel nieuwe verkiezingen komen.
@Beste_Landgenoten | 24-09-19 | 12:59: Drie jaar sabotage
En wij maar denken dat het allemaal debiel in Amsterdam gaat
Vele krachten doen er alles aan om de Brexit te laten mislukken. Maar wie moeten we dan de schuld geven van de grote crisis die er aan komt ? De handelsoorlog dan maar..
Het einde van de Brexit,tevens het einde van BoJo. Hij is tegen de gevestigde Conservatieve orde ingegaan (21 uit de partij gesmeten Conservatieve Lagerhuis leden) en krijgt daarvoor nu de rekening gepresenteerd.
Het Britse Lagerhuis zal hem het werken onmogelijk maken. Er komen ook geen nieuwe verkiezingen zolang Labour dat niet wenst. Ergo,BoJo zit opgesloten,muurvast met een minderheid in het Lagerhuis. De hoogste Britse rechters zijn unaniem tegen hem en zijn " stiff upper lip" Eton maatjes. Bye bye BoJo !
Vooral geen verkiezingen dat kan het verkeerde resultaat geven.
Overigens een knap bruine nick
@bijna_raak | 24-09-19 | 16:51: Je bedoelt blank? Komt uit Suid-Afrika,een land dat wij Nederlanders in 1652 koloniseerden. Noem dat maar bruin... Voor bruin moet je tegenwoordig bij de PvdA,VVD,DDR666 en GroenLinks aangevuld met de Gristen Unie zijn.
Greta, Boris, Jean-Claude, het beste van Zweden, het beste van het VK, het beste van Luxemburg komt boven drijven. Kijk even naar die Krakkebauer van Deutschland of naar die Rothschildlakei in Frankrijk. Wat een talent! Variant op Trump's tweet: They seem like a very happy young people looking forward to a bright and wonderful future. So nice to see!
Leuk, de bal ligt nu dus weer bij het Lagerhuis, die tot nu toe als een klein kind alleen maar hebben geroepen wat ze niet willen. Dat wil zeggen, voor zover het Lagerhuis nog echt iets kan, want met die idiote wet tegen een no-deal hebben ze de regie aan Brussel gegeven.
Ze willen blijven maar ja er was een referendum
Dus de Brexit Party grootste partij binnenkort?
Nee, de Brexit party heeft de steun van 25% van de bevolking, het zal wel de partij van Boris gedeeltelijk leeg trekken waardoor links aan de macht komt.
@the Jackdawn | 24-09-19 | 13:13: Als de meute zo achterlijk is om cryptografie communist te stemmen wel maar daar heeft de EU echt geen probleem mee
#JustGoAlready
Optiefen uit mijn mooie EU en snel een beetje: noord-ierland is de prijs en dat is ook alleszins redelijk.
Eerst NI van Ierland afpakken omdat 'de bevolking daar wel bij Engeland wil blijven': inmiddels willen die liever bij Ierland/EU (op wat oude extremisten na) dus gaat de afsplitsing de andere kant op.
En als je over 20 jaar terug komt kruipen gaan er geen special deals meer zijn: dan moet de Britse adel zich ook gewoon aan Europese anti-corruptie regels onderwerpen.
We zijn het eens dat mooie EU mag je houden
Jongens... falen is het doel... zodat de oplossing blijven is.
The Supreme:
Boris Love;
Stop! In the name of ...
... Brexit...
You Keep Me Hangin' on...
Wat pas echt illegaal is, dat is het negeren van een wettig verlopen bindend referendum.
Hebben Balkenende en Rutte beide sch.. t aan gehad.
Het referendum was niet bindend. Alleen de parlementleden stemden daarna in met een Brexit als gevolg van de uitslag. Diezelfde parlementsleden kunnen morgen dus weer stemmen om de brexit ongedaan te maken.
@Grote Smurf | 24-09-19 | 12:51: hmm, zie nu inderdaad dat het niet bindend was. Tja, stel je ook voor dat je het volk zeggenschap geeft... Maar goed, niet illegaal, dan toch immoreel.
@Grote Smurf | 24-09-19 | 12:51:
Het was niet bindend, maar alle betrokken partijen hebben destijds toegezegd de uitslag te accepteren en in die geest te handelen. De uitslag viel echter tegen; jammer dan. Een man een woord.
@Grote Smurf | 24-09-19 | 12:51: Het was niet bindend maar alle partijen hadden verklaard zich bij de uitslag neer te leggen maar toen was de verwachting dat het remain zou worden. Tja en toen was de uitslag anders
Ok. Vijf dagen meer om te pijpzeiken over een zgn. deal waar ze al 3 jaar niet uit komen. Die Brexit gaat er heus komen, heul veul Britten zijn nl. stevig over de zeik van het getreuzel & gedraai in de Commons. "We voted leave" en volgens mij moet je dan als "volksvertegenwoordiging gewoon aan het werk. Verder tpisch voorbeeld van de Remoaners voor wie een democratische beslissing niets zegt als de uitkomst je niet bevalt. Klinkt bekend nietwaar ?
Beetje zoals het gedachtegoed van GroenLinks.. onze wil is wet
@Henk P | 24-09-19 | 12:37: En van onze geliefde premier en de rest van het kartel
Dahaaag Boris.
Faal, op faal, op faal.
@Berbaar | 24-09-19 | 12:11
Dahaaag Haga.
Faal, op faal, op faal.
@demaup | 24-09-19 | 12:12:
U heeft allebei gelijk. Alleen heeft BoJo ons als Nederland - willekeurig of die Brexit er in wat voor vorm dan ook komt of niet - al veel meer gekost dan een corrupte pandjesbaas met een moreel kompas dat beneden het vriespunt staat gericht.
Tja hij is net een paar maanden premier en het laffe Labour durft geen verkiezingen aan want stel...
De Britten hebben het iig geprobeerd, heel wat anders dan hoe onze "leiders" om gaan met onwelgevallige referendum uitslagen.
Boris zou het wel even doen. Wat een immense sukkel.
Dat je in zo'n korte tijd zoveel macht kan verliezen is gewoon knap. (Belangrijke en noodzakelijke MP-leden weggestuurd/weg laten lopen, 2 belangrijke stemmingen verloren, in de EU qua onderhandelingen he-le-maal niets bereiken , op je vingers getikt vanwege een illegale schorsing van het parlement).
Zelfs Theresa May was dichter bij een Brexit dan Johnson.
De zgn. "deal" van May was geen Brexit. Eerder een soort leenheer-horige contract net een open einde.
@Grijskijkert | 24-09-19 | 12:15:
Dan nog was het meer dan Boris Johnson voor elkaar krijgt.
@aldus_mijn_moeder | 24-09-19 | 12:17:
Van 'we houden wat we hebben tot er nieuwe overeenkomsten zijn uitonderhandeld' naar 'we houden niks en willen niet onderhandelen'
Standvastig de afgrond in. En maar stug blijven hopen dat Brussel op het laatste moment zegt 'oh nee, pleeg alsjeblieft geen zelfmoord, hier heb je gratis geld zoveel je maar wil'.
Absoluut mee eens! BoJo is een over het paard getilde sukkel. Krijgt nu loon naar werken.
@******** | 24-09-19 | 12:25: Jij gaat altijd onderhandelen over de prijs van een product terwijl je al contractueel hebt vastgelegd dat je het sowieso moet kopen? Dat is toch de meeste domme onderhandelingspositie ooit. Als je onderhandeld moet je ook bereid zijn om weg te lopen als het resultaat je niet bevalt, simpel. Het is dus helemaal geen gekke gedachte om je als VK actief voor te bereiden op no-deal en er zodanig in te gaan zitten dat je graag een deal wilt, maar dat je ook zonder deal weg gaat. Als vijfde economie van de wereld heeft Europa meer te verliezen dan het VK.
The powers that be gaan net zo lang door totdat zij een 'geitenpaadje' hebben gevonden om de gehele uitslag van het Brexit referendum ongedaan te maken. De Verenigde Staten van Europa zullen er koste wat kost komen! Het is niet alleen NL waar politici denken de wijsheid in pacht te hebben en een onwelkome opinie van de meerderheid van opgekomen kiezers negeren.
De partij die dàt in zijn verkiezingsprogram gaat zetten krijgt electoraal "6 of the best, trousers down" klappies. De LibDems worden nu al keihard uitgelachen.
De meerderheid van de Nederlandse kiezers stemt op pro-EU partijen.
In Engeland weet niemand het: door dat brakke districtenstelsel draait alles om strategisch stemmen en politieke spelletjes.
Leg dat eens uit. Dit hele gehannes is voor 99% een Britse interne chaos. Ze kunnen het daar al drie jaar lang niet eens worden over de manier waarop. De EU is daar ondertussen totaal klaar mee en verlangt bijna unaniem naar het vertrek van de Britten, deal of geen deal. En terecht. En kijk hoe Boris zich van de ene naar de andere faal blundert. Het kan ook opzet zijn, ook op deze manier naar die no-deal datum te sukkelen..
@Beste_Landgenoten | 24-09-19 | 12:42: Aan de oppervlakte lijkt dat wellicht zo, maar namens de EU is het van meet af aan onmogelijk gemaakt voor het VK om op een acceptabele manier te vertrekken. Feitelijk mag immers niemand de EU uit en tegelijkertijd wordt nog steeds alles in het werk gesteld om de EU verder uit te breiden. Indien niet aan toetredingseisen voldaan wordt, dan strijken ze dat glad. Ondertussen is voor elk willekeurig probleem maar 1 antwoord, namelijk meer sturing/regelgeving vanuit Brussel. Kortom men wist op voorhand dat het stellen van harde eisen tot interne problemen & Chaos in het VK zou leiden, waarop dus ook is aangestuurd. Het voorbeeld van het VK mocht immers geen vervolg krijgen in andere lidstaten. Vergelijk verder de aanpak van Griekenland destijds ivm de schuldencrisis, de Grieken hebben nu ook helemaal niets meer te wllen. Etc etc etc
@******** | 24-09-19 | 12:30: Ja onze democratie met gelijkgeschakeld MSM is veel beter nu is Remkes het daar niet mee eens maar dat negeren we net als referendum uitslagen. Corrupte bende zou je ook van kunnen spreken.
@Beste_Landgenoten | 24-09-19 | 12:42:
Voor een gladjes verlopende scheiding heb je 2 welwillende partijen nodig, de EU ligt al vanaf dag 1 dwars om de welbekende reden van precedentwerking. Als de EU op een constructieve manier had meegewerkt was de Brexit allang een feit geweest.
Unieke uitspraak. Supreme court was unaniem en vernietigend. Advies Boris Johnson aan koningin was onwettig. Het effect van vijf weken prorogation is extreem en zonder beargumentatie. 4 tot 6 dagen is nodig voor een Queens Speach, de andere maand is onnodig. Alle gevolgen van het onwettig advies aan de koningin zijn direct vernietigt, het parlement is niet prorogued, en mag per direct weer samenkomen. De sprekers van House of Commons en House of Lords mogen per direct de volgende vergaderingen bijeenroepen.
Jeremy Corbyn voor Labour, maar ook de SNP willen graag nieuwe verkiezingen. Volgens de peilingen geeft dat enorme verliezen voor conservatieven en Labour, en wordt alleen een coalitie van nationale eenheid mogelijk. Het is zielig om te zien dat er vooral campagne wordt gevoerd, gouden bergen worden beloofd en iedere oplossing compleet uit zicht is.
Het parlement zal weer vast te lopen. Er is geen meerderheid voor de EU deal, er is geen meerderheid voor een NO-deal en een andere deal gaat niet uit de EU deal komen. Hier gaat het parlement weer hetzelfde rondje rond de kerk maken.
Wat uiteindelijk gaat leiden straks tot de onvermijdelijke no-deal crash uit de EU. Voor sommige Britten de ideale situatie. Voor veel andere Britten allerminst. Alle issues uit de afgewezen deal verdwijnen daar niet mee, ze blijven ook daarna gewoon op de agenda. Tenzij het VK zonder enige vorm van handel en afspraak verder wil zonder de EU. Dus ook post-Brexit wordt dat nog een interessante zaak voor de dan geheel soevereine Britten, die dat binnen de EU al voor 99% waren maar nu voor de volle 100%.
Ik vind het prima als ze eruit donderen straks. Ze hebben drie jaar verknoeid met partijpolitieke spelletjes om vooral elkaar onderuit te trekken met de Brexit als middel. Nu krijgen ze het op hun brood. Dat zag iedereen al aankomen en nu gaat het gebeuren. Ik kan er geen traan om laten.
Ten dele mee eens: Labour wil (voorlopig) geen nieuwe verkiezingen dus BoJo zit muurvast in het Lagerhuis. Geen meerderheid,geen nieuwe verkiezingen en het primaat van de politiek ligt terecht bij het parlement. Johnson neemt het op tegen Conservatieve kopstukken zoals John Major en de kleinzoon van Churchill en heeft (terecht) verloren.
Het enige gevolg van dat ge-emmer, is dat een betere-deal brexit ook niet mogelijk is. Zoals Johnson zelf zei toen een no-deal brexit werd verboden: You have just taken away all my bargaining power. (in het Engels, want ik krijg dat "power" niet lekker vertaald.)
@Beste_Landgenoten | 24-09-19 | 12:35: Je hebt ca 500 tegeltjes geplempt tegen de Brexit. Klinkt ongeloofwaardig.
@Beste_Landgenoten | 24-09-19 | 12:35: De UK is lid van de WTO. Europese landen zijn dat ook. Na uittreden gaat onderlinge handel gewoon door, onder de WTO regels voor landen die geen onderlinge handelsverdragen gesloten hebben.
www.gov.uk/guidance/trading-under-wto...
@marcoplarco | 24-09-19 | 15:12:
onderlinge handel gaat gewoon door want WTO regels.. ehh china en amerika zijn ook wto leden toch? loopt leuk die onderlinge handel.. niets aan de hand joh..
Vast wat weet Corbyn wat wij niet weten want hij duikt voor nieuwe verkiezingen. Peilingen gaven ook een overweldigende meerderheid voor remain.
Maf hoe zo'n kut belofte van Cameron in het gezicht van die Britten ontploft. Net als wanneer Rutte belooft dat iedereen 1.000 euri krijgt.
O... wacht ff...
Het was niet eens de bedoeling van Cameron dat het zou leiden tot een Brexit. Hij wilde een referendum omdat hij meende dat zijn eigen politiek daardoor extra steun zou krijgen. Maar hij rekende buiten het volk.
Nou Boris, strak geregeld. De Brexit wordt een enorm succes, laat die Britten maar schuiven. Die hebben hun zaakjes goed voor mekaar.
Hij is gelukkig zelf geen Brit.
Die Boris is net zo gek als dat klimaatheksje.
Boris is een schitterende vent. Een stuk interessanter dat de hele schare natte tosties (vooral ook die aan de overkant) bij elkaar.
@Grijskijkert | 24-09-19 | 12:06:
Voor een functie als premier zie ik toch liever een capabel figuur dan een 'schitterende vent'.
T is geen SBS6 of toppers oid
@Grijskijkert | 24-09-19 | 12:06: Klopt, een soort Britse Gordon. Je blijft met hem en om hem lachen.
Als Brexit niet doorgaat kunnen we ons ditmaal WEL opmaken voor een duizendjarig rijk.
De UK kan er zo uitstappen als ze zelf willen.
@RandyBiel | 24-09-19 | 12:08: Nee de elite wil niet dus saboteert
Je bemoeien met een proces mag ook niet, dus....
En nu?
Wie gaat al dat stikstof compenseren nu ze allemaal toch naar hun werk moeten?
Wat D66 met 1 pennenstreek bereikt, kost in Engeland toch wat meer moeite.
REAGEER OOK