Jij bent gelukkig verstoken van elke ziekelijke vorm van achterdocht en excelleert in wijsgerige - door spijkerharde feiten - ondersteunde beschouwingen.
Toch zou ik vanavond een pilletje voor het slapen nemen als ik jou was.

@Ridde Rogter | 04-08-19 | 18:55:
Het is moeilijk bescheiden te blijven.

Een Breyvik is natuurlijk nooit uit te sluiten, maar dat zijn natuurlijk wel verknipte gekken waar anderen niet verantwoording over kunnen afleggen.

Nederland heeft 3 grote problemen.

1. Een keuekntrapjes-en verkeersprobleem: op een bevolking van ruim 17 miljoen inwoners zijn er bijna 9 miljoen auto's, 23 miljoen fietsen en 12 miljoen keukentrapjes in omloop. Hoeveel onbeveiligde keukentrapjes er zijn is mij niet bekend.
2. Een mental problem: er lopen hier veel gestoorde mensen rond vanwege links dominante propaganda, linkse indoctrinatie, massa immigratie, godsdiensten, verslaving aan harddrugs, vervuiling, overlast, nutteloze regeltjes, slecht onderwijs, en sociale inteelt.
3. Een overheid die alles op zijn beloop laat. Nederland is een eng kutland geworden!

Het is de schuld van de kiezer !

Hij had dit plan al in de tijd van Obama. Lees het manifest anders even.

@Johgeefmijmaarpatat Je ziet problemen omdat je tot de geïndoctrineerde linkse bevolkingsgroep hoort in de afbeelding hier *links* onder: imgur.com/a/8SRHU6L
De auto-afscheiding van links zal uiteindelijk leiden tot oorlog en dat zal bewijzen dat het #1 probleem geen probleem is maar een zege (maar niet voor jou). Geïndoctrineerde linksvolk zijn helaas niet te overtuigen en marcheren als nuttige idioten achter de propagandisten aan, zoals de ratten in het Rattenvanger van Hamelen verhaal.

@Leefski | 04-08-19 | 15:57:

*plaatsvervangende schaamte*

Hoe pijnlijk moet het zijn om zo onwetend in de wereld te staan.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 16:16: Geen argument + ad-hominem = kenmerk van een linksfacist

Doe daar maar grappig over. Statisch gezien zijn het wel blanke daders die zich schuldig maken aan massamoorden. Amerika is onder Trump flink verdeeld. Het opkomend fascisme is daar voelbaar.

@Johgeefmijmaarpatat | 04-08-19 | 15:47:
Welk fascisme, de vooroorlogse of naoorlogse lezing?

@Johgeefmijmaarpatat | 04-08-19 | 15:47: De verdeling komt door links zelf. De statistieken geven dat weer:
imgur.com/a/8SRHU6L
De reden is omdat links hun masker laat vallen zodra democratie eventjes niet in hun voordeel uitpakt.

Is dat zo? Net dat testament gelezen dat hij schreef. Daarin geeft hij af op de enorme import van Hispanics, geeft de democraten de schuld en zegt dat ook de replubikeinen met de macht van bedrijven deze import ook ondersteund. Hij geeft op beide partijen af.

Ook zegt hij dat wij ons als ongewapende burgers ons in Europa kunnen verdedigen tegen de massale immigratie. Alsof we mensen omver zouden willen schieten?

In elk geval een statement waarin blijkt dat hij goed van het padje was en geen toekomst meer zag voor hemzelf, zou al zijn wegggeautomatiseerd volgens hemzelf. Wellicht had hij gedacht het niet te overleven. Zieke geest. Walgelijk. Dan knal je maar mensen af?

Door een democraat wordt nu een link gelegd met 1 bevestigend "yes" omdat Trump Twitterde dat Mexicaanse vluchtelingen rapists zijn en dat deze dader hierdoor zou zijn geïnspireerd deze aanslag te plegen, Trump zou schuld hebben.... Maar dat valt geheel niet te bewijzen.... Ook dat is walgelijk. Zwaar onder de gordel ook.

Wat een wereld...

@Jan, Leiden | 04-08-19 | 15:32:

Natuurlijk is Trump (en zijn mede-complottheoretici) medeschuldig. Trump schiep een klimaat waarin het niet alleen salonfähig werd om openlijk racistisch te zijn maar gewoon normaal. Dagelijks bezoeken duizenden zo niet tienduizenden zo niet honderdduizenden zo niet miljoenen mensen (vooral boze blanke mannen) websites zoals Infowars en Breitbart en daarna zinken ze in de afvoerputjes van fascisten op obscure websites zoals 4chan, 8chan en Gab.ai om daar elkaar nog gekker te maken met complottheorieën. Van een Dylan Roof tot een Brenton Tarrent tot een Patrick Crusius. Ze hebben allemaal 1 ding gemeen. Ze geloven in "omvolking" of "White Genocide" en Trump werkt als een katalysator daarvoor tezamen met zijn maatjes op Fox News. En je ziet waar het toe leidt. Tussentijds lopen ze te mekkeren in de krochten van het internet dat ze als blanke mannen gediscrimineerd worden.

Weet je wie dit ook deden, maar dan in bierhallen?

Precies.

@Jan, Leiden | 04-08-19 | 15:32: Wie demoniseert is medeschuldig, net als bij Fortuyn.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 16:00:
Laat me raden, de regeringspartijen ten tijde van Pim Fortuyn of dronk men toen geen bier maar jenever?

@Eppo | 04-08-19 | 16:27:

Beiden denk ik. En het volkomen met iemand eens zijn is niet demoniseren. Ik mocht Fortuyn wel. Vond het een intelligente en excentrieke man. Maar op veel punten had hij geen oplossingen. Enkel commentaar. En met zijlijn schreeuwers is niemand gebaat. Je moet met oplossingen komen voor wat betreft de nazaten van migranten die niet mee kunnen/willen doen met de rest van de samenleving. Er een beetje op inhakken zet geen zoden aan de dijk.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 16:33:

*kuch*
*NIET met iemand eens zijn.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 16:00:
Te gemakkelijk. Heeft Trump ze verwezen naar die verknipte extremistische websites? Neen. Zeg niet dat Trump voor het meest gunstige klimaat zorgt, maar ga me niet vertellen dat hij tot dit soort dingen oproept zoals die democraten ons al te graag nu via CNN ons wíllen doen geloven. Gewoon politiek zieke spelletjes.

M'n bek valt open. Ik ben toch best wel bekend met meme's en spreek het ondanks m'n leeftijd zelfs op de juiste manier uit. Vaste bezoeker van 9GAG en blader daar graag voor m'n vermaak door de meme's en comments. Talloze malen heb ik het woord "incel" voorbij zien komen en ben er altijd van uitgegaan dat dit een synoniem was van imbeciel ofzo. Nooit bij stil gestaan dat het daadwerkelijk een betekenis heeft! Dank voor het inzicht! Om maar in de meme's te blijven: "I was today years old when Gaffelbaard told me the meaning of the word incel".

Zou kunnen.

En water is nat. Niet zo moeilijk vast te stellen, in dit geval.

Wanneer politiek een rol speelde bij deze schietpartij:
Een massa-schietpartij komt maar 1 politieke richting van pas. Een richting die al eerder heel hele rare en niet zo legale dingen deed om de hen zo tegengevallen verkiezing ongedaan te maken.

Dat is het ook duidelijk.

Dat dat christenen waren ook niet want op een of andere manier, waarom weet ik ook niet, durft het journaille niet te schrijven over christianofobie en genocide op christenen.

En een uurtje later een Republikein.
Pagina's die je zo aan kan passen zijn geen bewijs.

@TeeJee | 04-08-19 | 12:45:
Deze pagina was van vóór het bloedbad.
Na het bloedbad is deze aangepast door linksen.

Dat is dus maar 1 extreemlinks voorbeeld en een heleboel (extreem)rechtse.

Moordlust verpakken in een missie, als excuus.
Ik geloof absoluut niet in lieden die zeggen een betere wereld te willen en daartoe beginnen te moorden. En dat begon al bij Robespierre.

@* Il Principe * | 04-08-19 | 12:36:
Dus: extreemlinks terrorisme is incidenteel?

@* Il Principe * | 04-08-19 | 12:36:
In de afgelopen 50-70 jaar zijn er zat extreem linkse, gewelddadige dan wel terroristische, organisaties actief geweest in de wereld.

Algemene conclusie; extremisten zijn kut.

@* Il Principe * | 04-08-19 | 12:36:
Trek geen voorbarige conclusies uit mijn opsomming. Het is niet meer dan dat; een opsomming.

Er zijn meer voorbeelden, maar zo was mijn opsomming ook bedoeld. Als voorbeeld. De RAF had ook een manifest (iets over stadsguerilla), en ook de communistische partij.
En tot welke dramatische en tragische gevolgen, en vele miljoenen doden, dat manifest van de communistische partij heeft geleid is een geschiedenis die wereldwijd iedereen kent.

Gaffelbaard, de meeste terroristische clubjes beginnen puur ideologisch, dus met de beste bedoelingen (zie NOS hartjes versus terroristen overal ter wereld). Echter, zodra het moorden eenmaal begint vormt zich een geweldsspiraal naar beneden. Geweld lokt meer geweld uit.

Wie wijs is, gooit zijn wapens weg en geeft een verzoeningsfeest.

@Veluwse-Eikel | 04-08-19 | 13:38:
Eens. Neem een bier. Deel een vredespijp.
Veel relaxter. Ik snap af en toe ook niet meer waarom menselijke evolutie tot zulke zelfvernietiging moest leiden.

@gaffelbaard | 04-08-19 | 13:45:
Evolutie heeft er weinig mee te maken. Als je religie afschaft, is het gedaan met 90% van de aanslagen.

overschot aan viagra moet zijn natuurlijke loop nog doen.

.. CNN cameraploegen reizen hem overal achterna, met als enige hoop dat op beeld te krijgen. Of anders maar iemand die heel erg op de president lijkt, of via een manifest als zodanig te framen valt.
Lastig dat deze dader tegen de gewoonte is opgepakt, levende gekken kunnen namelijk praten. En na afloop in een echte Amerikaanse gevangenis opgeborgen worden voor een heuse straf.

Misschien heeft internet een rol ? Je kan als je wil alleen maar bepaalde sites bezoeken en je helemaal opsluiten in een cirkel van haat. Weet niet of het aantal massa schietpartijen is toegenomen sinds het ontstaan van internet. Allemaal de schuld van Trump is uiteraard heel kortzichtig.

Ben je wereldvreemd ofzo?

@Geen01 | 04-08-19 | 12:08:

Are you talking to me ? Die automatische wapens moeten maar eens afgeschaft worden.

@Geen01 | 04-08-19 | 12:08:
Aangezien wij in het westen sinds de verlichting en wetenschap wel aan zelfreflectie doen en finetunen, is het geen ramp in te zien dat dit gedrag niet zou moeten voorkomen. Toch is het er. Better deal with it.

Onzin. Je kunt een (burger)oorlogsgebied op dat punt niet vergelijken met een land dat niet in oorlog is.

Vorige maand werden er ook 95 christenen afgeslacht in Mali (de meeste nieuws sites zeiden 95 mensen vermoord)

In andere landen met een zeer hoog wapenbezit (o.a. Canada, Zwitserand, Finland) is wapengeweld nauwelijks een probleem. Het is voor een deel cultureel.

@Muxje | 04-08-19 | 11:23: Wapenbezit is niet wapenbezit. In Canada en Zwitserland, ook Finland, zijn de regels m.b.t. opslag en gebruik van het wapen veel strenger dan in Amerika.

@Muxje | 04-08-19 | 11:23:
Amerika heeft 400 miljoen inwoners, Canada pakweg 17 en Zwitserland wat, 5-8 miljoen? Met meer inwoners heb je ook meer gekken.

Het enige wat mij verbaasd is dat semi-auto assault rifles legaal zijn daar (die makkelijk met bumper stocks full auto kunnen worden). Je ziet namelijk weinig massa moorden met handpistolen of shotguns. Hoogstens misschien met een jachtgeweer maar ook dat is zeldzaam. Waarom assault rifles voor publiek bezit niet gewoon verbieden?

@Graaf_van_Hogendorp | 04-08-19 | 11:39: Daarom moet je ook niet naar absolute aantallen kijken, maar per capita. En dan zie je dus dat wapenbezit niet vanzelf tot meer gekken leidt.

Als je semi-automatische geweren verbiedt, dan gaat men wel aan de slag met pistolen of met een grendelgeweer. Denk maar niet dat de slachting er minder om is. Schieten met een bump stock is trouwens vrij tricky, en ik vermoed dat het nauwelijks effectief is in een vuurgevecht. Die vent in Vegas had er 1 maar dat was vooral een mediamomentje, en had met die aanslag niet veel te maken.

Semi-automatische geweren zijn hier trouwens ook legaal voor sportschutters. En een assault rifle is per definitie full auto / select fire.

Logisch dat we vaker berichten over Amerika dan over Afghanistan. We leven in het 'vrije' Westen. Berichten over onze eigen cultuur en leefomgeving zijn belangrijker.

@Premier Trutte | 04-08-19 | 12:32:
Ik vraag me af of de Amerikaanse cultuur nou wel zo 1-op-1 past op die van West-Europa. Denk het niet.

In Zwitserland heeft 1/3 van de huishoudens vuurwapens in huis. Tendele zijn dat de (vol-)automatische militiegeweren en overig is ruim privébezit. Kwestie van mentaliteit en opvoeding. Het 5 jaarlijkse schützenfest met een budget van 13.000.000 Chf. wordt door 40.000 schutters bezocht en door 100.000 andere bezoekers. Sponsoren zijn de grote bedrijven en banken. Men is er blijkbaar niet te dom voor. Ook niet om te stemmen via referenda overigens. Daar is de Nederlander dan blijkbaar weer te stom voor.

Mja, nu ben je aan het framen geslagen. Complotgek.

Inderdaad. Met een kleine correctie, er zijn er al zat doorgedraaid. Het is enkel wachten tot er een of meer daad bij woord gaan voegen. Hier. In Nederland.

Vergeet ook de papieren handdoekjes, waterverspilling en urban sprawl niet, waartegen de schutter protesteert in zijn (vermeende) manifest. Als dit werkelijk zijn manifest is, is het een racistische mileufreak. Twee maal zo veel kans om door te draaien, dus.

Precies wat ik denk. Alleen hier op GS al zijn tientallen complot wappies te vinden.

Ardbeg. Kun je even bij de feiten blijven. Tot nu toe zijn de tot omvolkgemaakten (NL) slachtoffer geweest. Utrecht, suiketspiegelincident CS, homogeweld etc etc. Met je Twitter. Haha

De handgranaten liggen anders wel voor het oprapen hier, trouwens andere wapens ook. Slaap verder.

@Badr Haary | 04-08-19 | 10:57: Theo van Gogh, hofstadgroep , mocro mafia en laten we vooral niet de racistische berovingen van blanke Hollanders vergeten.

Anders beginnen de Jan Roos'en van deze wereld weer te klagen dat de huidskleur, ras en afkomst van de dader niet wordt genoemd.

Zo kun je zien dat het geen terrorisme is...
youtu.be/-jmkKdmxz-k?t=72

@Ardbeg | 04-08-19 | 10:35: Oke dank voor de uitleg. Ik dacht dat het gezien de cijfers iets met bijzonderheid te maken had.

@Ardbeg | 04-08-19 | 10:35:
Dat is waar

@AntonJensen | 04-08-19 | 10:39: Nee integendeel, weinig verrassend type bij zo’n mass shooting.

Omdat mensen het op prijs stellen dat de huidskleur er bij vermeld wordt.
Dat je daar niet altijd wijzer van wordt, schijnt niet zo belangrijk te zijn, maar het verkoopt beter blijkbaar.

Wouw

nope

Nee. Wat wel toegenomen is, dat is het gevoel van woede en onmacht bij bijna de helft van de bevolking. Dat gevoel van wanhoop wordt iedere dag weer gevoed door CNN en de andere MSM, op misschien FOX na.
Na de verkiezing van Trump is iedere dag een nieuw vals schandaal bedacht door de media om hem weer af te zetten, iedere dag is het een groter gekkenhuis van woedende mensen bij de media.
Wie in die shitstorm zijn TV niet uitzette heeft nu echt van woede overkokende hersenen.
Bij die vertoning zijn zelfs onze eigen nepnieuws media (echt) Fatsoenlijk.

@Jan Passant mk2 | 04-08-19 | 10:37:

Euh. Democraten willen wapenverkoop reguleren. Tijdens Obama werd dit elke keer weer geblokkeerd door de Republikeinse meerderheid. Onder Trump werden de al bestaande reguleringen teruggedraaid. Dit eventjes afgezien van Trump zijn retoriek. MAGA betekent voor de fanboys niets meer als Make America White Again. Natuurlijk. Trump is niet achterlijk dus hij heeft echt wel zijn Token "people of color". Ongeveer vergelijkbaar met de slaven die destijds met liefde hun mede-slaven geselden op de meest sadistische manier dan ook omdat ze daar persoonlijk van profiteerden.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 10:53:
Als ze dan toch bezig zijn zou ik ook meteen gehuurde vrachtauto's verbieden, dan kan er ook niet meer op menigtes worden ingereden.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 10:53:
MAGA betekend alleen "Make America White Again" - volgens CNN en de andere complotgekkies.
Trump heeft zijn hele leven al voor camera's van de MSM gestaan, wanneer daar een bruikbaar statement tussen had gezeten die deze aantijging staafde, dan hadden wij dat tot in den treure wel herhaald gezien in de media. Het is gewoon laster.
Een avondje CNN leert dat de deomocrats zo woedend en vals zijn over de verkiezing van Trump, dat gevreesd mag worden dat zij desnoods over lijken willen gaan om hun doelen te behalen.
Zoals het afzetten van de president en afschaffen van delen van de Grondwet. Te denken valt aan de eerste twee amendementen.

@kindapaas | 04-08-19 | 11:06:

Het verschil tussen gewoon probleemloos zonder background check een semi-automatisch aanvalsgeweer aanschaffen met 2,000 kogels en een auto huren is nihil voor jou?

Ik bedoel van mij hoef je wapenverkoop niet te verbieden. Maar je kan het wel wat beter reguleren. Bijvoorbeeld het aantal kogels reguleren. En het type wapen reguleren. Misschien geen wapens verkopen aan labiele alt-rechtse idioten of moslimextremisten? Ik roep maar wat hoor.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 11:22:
Rabiate mensen is het probleem. Hier hebben de meest potentiële kandidaten voor die titel niet zo de aandacht. Omdat hun kartelpartijen nog steeds verkiezingen winnen zijn zij relatief rustig. Zelfs de media toeteren niet iedere dag over de bedreigingen van "alt right" of "witte mannen" of hoe de nieuwe fascisten gewone burgers ook noemen willen.

@Andrew Deen 11:22: Het second amandment is uit het jaar 1791. Toen wapens nog niet zo makkelijk tien-tallen doden veroorzaakte. Het is bedoeld om een burgermilitie tegen een al te opdringerige overheid als optie open te houden, om onderdrukking van wij, het volk te voorkomen en een machtsevenwicht te houden, waarin de burger centraal staat ipv het instituut overheid. Massa-slachtingen zijn daar een gevolg van, dat voorkom je nooit.

@Raspatat
Het aantal shootings is sinds 2011 verdrievoudigd. Tussen 2011 en 2014 was de grootste toename te bemerken.
Obama was president van 2009 tot 2017. Duidelijk de schuld van Obama!

En nu even serieus; presidenten hebben maar weinig invloed op bewegingen in de samenleving, waar groepen en tendensen komen en gaan.
Gekkies blijven gekkies, en wanneer ze over het randje gaan is moeilijk te voorspellen.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 11:22:
Autos's maken meer slachtoffers dan wapens, in de USA maar ook in de EU. Lezen, doe je huiswerk. En denk na voordat je suggestieve bagger schrijft.

En wie garandeert dat die burger zonder strafblad ook werkelijk niets kwaads van plan is? De meeste gekken lopen nog gewoon onbehandeld vrij rond, en geen strafblad kan betekenen dat je gewoon nog nooit gepakt bent.

Je zou tegen vrij wapenbezit voor burgers zonder strafblad en 1 paspoort moeten zijn. Het is namelijk volstrekt onbetrouwbaar. De kans dat iemand door tegenslagen door het lint raakt blijft levensgroot en niet iedereen blijft gedurende zijn/haar leven gedisciplineerd genoeg om alle voorwaarden te (blijven) creëren om veilig wapenbezit te garanderen. En dan heb ik het nog niet gehad over de immense handhavingstaak en registratiebonanza.

@Boris Poepnagel | 04-08-19 | 10:29:
En dat laatste (handhaving en registratie) zijn kosten die zullen moeten worden afgewenteld op de staat, waarmee iedereen de gevaarlijke hobby van een stelletje pragmatische angshazen kan financieren.

Ik ben benieuwd waar u het publieke draagvlak denkt te kunnen vinden...

Dat had lekker gewerkt voor die gast in Las Vegas. Dat was een fucking accountant, van achter in de 50. Tot hij doordraaide en in staat bleek om een heel arsenaal op een hotelkamer op te stellen waar de NL landmacht wit van zou wegtrekken. Die geweldsgeilheid van die yanks icm vrij wapenbezit zal blijven leiden tot dit soort drama's. Ben je lekker mee....

@Boris Poepnagel | 04-08-19 | 10:32: Er is geen partij in Nederland die vrij wapenbezit onderschrijft, daar is nog geen draagvlak voor te vinden. Maar mocht er in de toekomst een nationalistische partij opstaan die het recht om jezelf te verdedigen omarmt, dan gaat mijn stem daarheen. Ik wil een inbreker zonder gevolgen door zijn hoofd kunnen schieten. En nu wordt je ervoor gearresteerd als je je woning en spullen verdedigt.

@Onno Barendsen9337 | 04-08-19 | 10:45:

Pertinent onjuist. Er wordt getoetst of jij uit zelfverdediging handelde (zelfs al heb je een illegaal wapen). Indien jij (zelfs met een illegaal wapen) puur uit zelfverdediging handelde word je niet vervolgd. Hooguit voor verboden wapenbezit.

Jij Onno, ik ken je verder niet, maar aan de hand van wat je schrijft "Ik wil een inbreker zonder gevolgen door zijn hoofd kunnen schieten." zal waarschijnlijk zelfs in de US of A de bak in gaan. Jij lijkt me instaat om iemand door zijn kop te schieten omdat hij dronken het verkeerde flatgebouw binnen stommelt. Het is maar goed dat mensen zoals jij geen wapen mogen dragen.

Je bent ongeschikt.

Je kan een inbreker namelijk ook wegjagen door mis te schieten of in zijn poot te schieten.

Jij bent een wandelende tijdbom dus.

@Onno Barendsen9337 | 04-08-19 | 10:45:

U zult die dag nooit gaan meemaken, mijn beste.
Voordat een politieke partij deze doelen verwezenlijkt zal zien, zullen de wetboeken van strafrecht, strafvordering en de WWM grondig en volledig dienen te worden herschreven. Nog afgezien van de volstrekte bestuurlijke chaos die dat met zich mee zal brengen voor o.a. strafvorderingsmaatregelen en het algemene geweldsmonopolie, zal middels vorderende jurisprudentie uitbreiding worden geëist van het recht wapens te mogen dragen. Immers, een ondernemer die last ondervindt van een mogelijke, hinderlijke dreiging, zal ook graag zelf (of aan zijn personeel) een wapen ter hand willen nemen/geven. Dit is maatschappelijk volstrekt onwenselijk, en dat kunt u zich in alle redelijkheid ook wel voorstellen.

U moet zich niet zoveel laten meeslepen in de (ongefundeerde) onrust van anderen.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 11:01: Dat klopt deels, zie ook die vrouw van een juwelier die overvallers doodschoot. Die is alleen voor wapenbezit vervolgd, niet voor doodslag. Maar er zijn wel wat problemen met de huidige wet, en de mogelijkheden om jezelf te verdedigen.

Schiet jij een inbreker dood, dan wordt je daar vrijwel zeker voor vervolgd, tenzij je kan aantonen dat de inbreker ook gewapend was en op het punt stond jouw familie ernstig geweld aan te doen. Zoals in het geval van die juwelier. "Proportioneel geweld', noemen ze dat, maar de interpretatie klopt niet. Wat moet je als huisvader tegenover een gewapende inbreker? Jouw enige kans is om die inbreker weg te jagen of hem in 1 keer neer te slaan, want als het op een gevecht aankomt delf jij het onderspit. Onze rechters zien dat echter anders, die zullen een zware klap als buitenproportioneel beoordelen. Persoonlijk vind ik het terecht dat wij burgers een fors geweldsoverwicht ten opzichte van mogelijk gevaarlijke insluipers kunnen hanteren.

Daar moeten we dan ook de middelen voor hebben. Een vuurwapen dus. Nu is het zo dat als een sportschutter zijn wapen gebruikt om een inbreker te verjagen of zichzelf te verdedigen, hij zijn vergunning 100% zeker kwijt is, ook al wordt hij verder niet vervolgd voor wat hij die inbreker aandeed. Ik ben voorstander van een wet die dezelfde strenge eisen aan wapenbezit stelt als we nu doen, maar die het expliciet wel toestaat om het wapen thuis voor zelfverdediging te gebruiken. Thuisverdediging zou dan ook - naast sportschuttterij - een valide reden worden om een wapen te mogen aanschatten, wellicht met de beperking dat men dan alleen een enkel pistool of hagelgeweer mag hebben.

@Muxje | 04-08-19 | 11:13:

Je begrijpt de wet dus niet.

Het gaat om proportioneel geweld. Als er een gewapende inbreker in jouw huis staat en jouw vrouw verkracht, jij weet je geen raad en grijpt een mes uit de keuken en steekt hem neer dan zal er geen rechter zijn die kan anders kan oordelen dat jij gedwongen werd om jezelf, jouw vrouw en jouw huis en haard te beschermen. De kans dat je veroordeeld wordt voor doodslag of dood door schuld is dus vrijwel nihil. Je moest wel. Je kon niet anders.

Maar als jij een binnendringer ijskoud door zijn achterhoofd schiet terwijl hij op de vlucht slaat gewoon omdat je boos bent dan ga je ongetwijfeld de bak in. En terecht.

Hetzelfde met een ordinaire vechtpartij. Als iemand jou een mep geeft en jij slaat of schopt terug en hij komt ongelukkig ten val stoot zijn hoofd en sterft. Geen probleem. Was zelfverdediging. Het zal misschien getoetst worden door een rechter maar normaal gezien niet strafbaar.

Maar als jij een klap van iemand krijgt en je dekt hem tegen de grond waarna je hem kopschopt en een gebroken bierfles in zijn strot ramt dan denk ik wel dat je een probleem hebt.

Lijkt me terecht ook.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 12:12: Daar gaat het niet om. Je wil niet met zwaar geweld ingrijpen als een gewapende inbreker je vrouw verkracht, je wil voorkomen dat die inbreker jouw vrouw iets aandoet. Oftewel: je wil handelen voordat hij dat doet. Dat mag dus niet of nauwelijks van de wet, sla de jurisprudentie er maar op na. En dat is krom: van een mogelijk gewapende insluiper in je huis gaat zo veel dreiging uit dat preventief ingrijpen met geweld geoorloofd zou moeten zijn. Dat gaat dus specifiek over de situatie thuis, in een bar of op straat ligt dat inderdaad wel anders.

uhm,ok. maar is dat dan een verklaring voor een blank kind met een AK die 20 mensen neerschiet in een supermarkt?

Hear hear!

"In Zwitserland heeft elke volwassen man een semi-automatisch wapen in huis wegens de dienstplicht."

Ook na de dienstplicht. Oh en geen kogels. Dat moeten ze in geval van oorlog ophalen in de barakken. Verder is Zwitserland de-facto EU lid en staan de grenzen wagenwijd op. Voordat je met nog meer fabeltjes komt.

En de ziekte in deze is radicalisering via het internet (met latente steun van mensen zoals Trump) via websites die de "witte genocide" complottheorie verspreiden. Dit is niet het eerste incident en het zal zeker niet het laatste incident zijn totdat de (al dan niet vermomde) haatzaaiers op alt-rechts eens in gaan zien dat hun vitriole retoriek ernstige gevolgen heeft.

Maar geen islam dus dan het boeit het niet/minder [sic] naar het schijnt.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 10:18:
Och man man man. Je lijkt meer op wat je bestrijdt dan je lief is.

Probleem van zo'n lang verhaal is dat er altijd wel iets niet helemaal klopt (of verkeerd geinterpreteerd wordt) door Andrew Deen mensen. En dat het dan afgedaan wordt als onzin.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 10:18: "witte genocide" is inderdaad een loze term, maar het fenomeen van demografische verandering in de westerse wereld is gewoon zichtbaar hoor; en dus geen fabeltje, zoals jij doet vermoeden. Als we hier niet over praten en discussen hoe dit in de toekomst onze levens gaan bepalen krijg je nutcases als deze jonge man.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 10:18:
Ok goed punt over de munitie. Al doet dat weinig af aan mijn punt dat Zwitserland, Canada en andere landen ook legale wapens hebben (mét munitie) en desondanks niet zo'n schietpartijencultuur hebben als de VS. Het is dus niet alleen de beschikbaarheid van wapens die het hem doet. Net zoals ook auto's in NL en andere landen gewoon legaal zijn, met wisselende maximumsnelheden en regelgeving, maar sommige landen veel minder verkeersdoden hebben en veiliger rijden. En dat ligt niet aan een verbod op auto's. Ook al zou toegegeven een land zonder auto's en ander gemotoriseerd vervoer, mits het ook gehandhaafd kon worden, veel verkeersveiliger zijn. Maar dat is daarom nog niet wenselijk. En bovendien is een wapenverbod klaarblijkelijk niet te handhaven, want ook in NL regent het regelmatig (illegale) kogels.

Je bent wel nogal monomaan geobsedeerd met Trump en bepaalde rechtse websites niet? Geweld is van alle tijden en alle stromingen. Er zijn heel wat mensen gesneuveld door linkse terreurbewegingen als de RAF, de FARC, Lichtend Pad, noem de hele santekraam maar op. En dat zelfs in tijden voor er überhaupt een internet bestond.

Zelfs als je een oorzakelijk verband kunt aantonen tussen een specifieke site en een moordenaar, die wat mij betreft nog altijd verantwoordelijk is voor zijn eigen daden, zeker zolang die site niet expliciet oproept tot geweld of ongelijke burgerrechten, dan nog is dat geen reden om vrijheid van meningsuiting maar de nek om te draaien. Dan kun je alles wat los en vast zit gaan verbieden met een (in)direct oorzakelijk verband met een ongewenste uitkomst. En dan eindig je in een totalitaire politiestaat.

Zal vast heel "veilig" zijn, maar als je zoveel wilt opofferen voor veiligheid stel ik voor dat je in een eigen vrijwillige gemeenschap met een muur erom gaat wonen, waarbinnen je alles mag verbieden wat mogelijk tot iets ongewensts leidt, zolang men maar vrijwillig je gemeenschap mag verlaten. Ik blijf er graag buiten in de "gevaarlijke" wereld van vrije ideeën en gelijk recht tussen overheid en onschuldige burgers om wapens te bezitten (die ik zelf niet hoef te hebben overigens).

@Sceptische_autist | 04-08-19 | 10:36:

Deze moordenaar zegt zelf dat hij baalt dat er de mogelijkheid bestaat dat de nazaten van immigranten gaan studeren en iets van hun leven maken waardoor hij geen baan kan krijgen. Ik vind daar wel iets van.

@Wol | 04-08-19 | 10:51:

"Zelfs als je een oorzakelijk verband kunt aantonen tussen een specifieke site en een moordenaar, die wat mij betreft nog altijd verantwoordelijk is voor zijn eigen daden, zeker zolang die site niet expliciet oproept tot geweld of ongelijke burgerrechten, dan nog is dat geen reden om vrijheid van meningsuiting maar de nek om te draaien."

Je verwart vrijheid van meningsuiting met leugens verspreiden en haat zaaien.

Een mening heb je over de feiten.

Nogal een verschil.

Als je propageert dat er sprake is van een kwaadaardige elite die de blanke man wil vervangen met immigranten/joden/moslims/zigeuners/negers e.d. Om op die manier de blanke man te doen uitsterven. Nou, dan verspreid je een totaal ongefundeerde leugen met maar een doel en dat is haat zaaien, aanzetten tot haat en uiteindelijk moord. En dat soort propaganda van blanke nationalisten leidt dus tot deze resultaten. De "media" die ik noem zijn medeverantwoordelijk. Daar moet je tegen optreden. Het is geen VvMU. Het is haat zaaien.

Sterkte ermee!

Ik heb liever geen terroristen. Dus ook geen blanke geflipte mannen die mensen doodschieten zonder reden.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 11:09:
Punt is dat mensen het niet eens zijn over die "feiten". En een mening is subjectief. Het is een vermeend feit dat IQ's van verschillende "rassen" gemiddeld genomen verschillen. Ook dat vele, zo niet de meeste aanslagen heden ten dage door Islamisten worden gepleegd. Welke conclusies of waarde-oordelen je daaruit trekt is een mening. Net als iemand wel of niet haten, dat is ook een mening, dan wel persoonlijke voorkeur.

Jij verwart vrijheid van meningsuiting met het alleen maar willen horen van wat jou welgevalt. En dat is het bij uitstek niet. Het gaat juist om het mogen horen van meningen die je niet aanstaan, die mogelijk zelfs tot voor jou of mij ongewenste dingen kunnen leiden.

Misschien is er wel een kwaadaardige of opportunistische dan wel kortzichtige elite die de blanke man wil vervangen. Of daar minimaal geen moeite mee heeft. Ik zou niet kunnen bewijzen dat het niet zo is, kan niet in de hoofden of ervaringen van zulke figuren kijken, evenmin als ik het klakkeloos aanneem van alle Coudenhove-Calergie adepten. Feit is wel dat momenteel (al een hele tijd) een soort weg met ons cultuur heerst in westerse blanke landen, met name in de media en de intellectuele "elite". Elke blanke wordt geïndoctrineerd met schuldgevoel over slavernij of koloniaal verleden waar we part noch deel aan hebben gehad. Net zomin als dat ook maar één persoon van kleur die loopt te klagen over slavernij zelf een slaaf geweest is, of niet gewoon dezelfde kansen heeft gehad qua onderwijs of het beginnen van een eigen bedrijf(je).

Als een iemand met een kleurtje dat in de minderheid is klaagt over racisme en discriminatie en heel Nederland in die hoek zet (wat dus op zichzelf racistisch generaliseren is), wordt dat klakkeloos aangenomen. Ook al is de meerderheid van blanke Nederlanders anti discriminatie. Als een blanke zegt dat hij\zij liever niet een minderheid in eigen land wil worden, is het gelijk een racist. Zwarte minderheid in een blank land zijn is kennelijk een volgens de media en onze elite "legitiem" probleem waartegen je mag ageren, de situatie omkeren niet. Kolonialisme van blank naar zwart of van Joods naar Palestijns gebied was\is slecht (vind ik ook) maar omgekeerd is het prima (vind ik niet).

Roepen dat haatzaaien uiteindelijk leidt tot moord is nogal simplistisch. Ja, er is een oorzakelijke keten aan te tonen dat iemand die moordt wellicht eerst zijn slachtoffer is gaan haten. Net zoals je kunt aantonen dat in een auto stappen uiteindelijk leidde tot een specifiek ongeval of moedwillig platrijden. Of dat vrij mogen rondlopen uiteindelijk meer doden kan veroorzaken dan een permanente avondklok.

Dat is geen reden om alles maar te verbieden dat kán leiden tot ongewenste uitkomsten. Net zoals ik tegen een verbod op de Koran, Bijbel, Das Kapital of Mein Kampf ben, ook al is het overduidelijk waar Islamisten en abortusartsmoordenaars, radicale Christenen, communisten en andere figuren hun "inspiratie" vandaan halen.

De grens ligt voor mij bij geweld en oproepen tot geweld. Je mag mij tot op het bot haten, zolang je mij geen geweld aandoet of via dwang of wetgeving jouw voorkeuren oplegt. Dat geldt voor Moslims, Christenen, Groenen, Socialisten en ja ook voor (extreem)rechts en anderen.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 10:18: Wat ze mee naar huis krijgen, is een volautomaat. En alhoewel ze standaard geen munitie meekrijgen, heeft het land een enorm aantal sportschutters die probleemloos aan de munitie voor die volautomaat kunnen komen.

Het belangrijkste probleem in de VS is dat de mentale gezondheidszorg totaal wegbezuinigd is. Wij hebben daar ondertussen de "light" versie van, maar ook hier zal het meer en meer uit de hand gaan lopen als we verder gaan met bezuinigen. En zoals de moslims al lang bewezen hebben, je hebt echt geen vuurwapens nodig om doden te maken. Heb je geen geweer, dan kaap je een truc en rijdt daarmee op een menigte in. Of je maakt op kleine schaal explosieven en stopt die in een snelkookpan bijv. bij een marathon. (ik haal maar even wat praktijkvoorbeelden aan)

@Wol | 04-08-19 | 11:45:

Wat een verhaal zeg. En je zegt niets. Er zijn gewoon kwaadaardige agent provocateurs onder de complotdenkers die aanzetten tot haat. Zij zijn medeverantwoordelijk. Waarom? Ze verspreiden propaganda die aantoonbaar onjuist is met als doel om achterlijke figuren voor wie feiten te lastig zijn met dit soort resultaten.

Ik weet niet hoe vaak ik het nog moet uitleggen maar je mag een mening over de feiten hebben. Jouw eigen "feiten" bij elkaar fantaseren om jouw radicaal extremistische waanzin te verdedigen al dan niet propageren is kwaadaardig.

Als jouw mening is dat je niet blij bent met die vluchtelingen of immigranten of wat dan ook dan mag dat. Maar als je ze steevast demoniseert als criminelen, baantjes dieven en overlastgevende monsters dan krijg je dit soort incidenten.

Te meer omdat de feiten anders liggen.

Ja er zijn vluchtelingen.
Ja er zijn (illegale) migranten.
Ja er zijn onder die groepen mensen die zich misdragen.

Maar het leeuwendeel doet dat dus niet. Zeker in Amerika waar ze gewoon asiel komen zoeken in de hoop naar een veiliger (beter) leven. Of gewoon om te werken. Er zitten zo'n 11 miljoen illegalen in Amerika. Die houden bijna allemaal hun profiel laag, werken en betalen zelfs belasting (lang verhaal hoe dat werkt). Maar er zitten natuurlijk ook wel rotte appels tussen.

Wat deze extreemrechtse echokamers doen is de paar rotte appels eruit pikken en keihard gillen dat "ze" [sic] allemaal rotte appels zijn en criminelen. Dat is gewoon puur racisme. En over de blanke werkgevers (zoals Trump) die ze inhuren tegen lage lonen en voor kutbaantjes hoor je ze niet. Wat dat is namelijk de oorzaak. Of liever gezegd één van de oorzaken. Een goede tweede is de Amerikaanse verslaving aan drugs en het lopen kloten in Centraal Amerika. Want Guatamala of Honduras, het is geen pretje daar. En dat komt omdat de rijke blanke Amerikaan gek is op zijn snuifjes cocaïne. Of op fentanol en oxyconton en natuurlijk methamfetamines en wiet voor de wat minder bedeelden.

Dus oorzaak.

Er is werk, heel veel werk voor illegalen.

Die landen zijn onveilig omdat de maffia en gangs daar de dienst uitmaken met grof geweld. Waarom? Om de Amerikanen van drugs te voorzien.

Dat is het. Als je die simpele feiten snapt weet je ook dat de "Great Replacement" of "White Genocide" complottheorieën onzin zijn.

Maar Trump doet niets tegen de werkgevers van illegalen. Niets tegen de drugsverslaving in Amerika.

Waarom? Dat interesseert hem niets. Hij heeft een zondebok nodig om zijn macht te consolideren.

En daarom is hij de slechtste president ooit.

@TheEgg | 04-08-19 | 12:25:

In Zwitserland maar ook in vele andere landen waar ze relatief vrije wetten hebben m.b.t. wapens kan je geen AK-47-achtig wapen kopen. Geen AR-15-achtig wapen kopen. Er bestaat in al die landen een behoorlijk effectieve regulering. Je kan in Zwitserland als gestoorde randdebiel niet eventjes gemakkelijk via Facebook of gewoon in de winkel geheel legaal een wapen kopen. Je moet een wapenvergunning hebben. En die is niet te krijgen tenzij je kan aantonen dat je geestelijk in orde bent. Geen crimineel verleden hebt. Met andere woorden goed gereguleerd dus. Dat schort eraan in Amerika. De Republikeinen stopte elk initiatief van Obama om de wapenverkoop te reguleren en Trump dereguleerde het zelfs. Gewoon omdat ze miljoenen krijgen van de wapenlobby die uiteraard de vrije verkoop wil want dan worden er (nog) meer centjes verdiend.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 12:33:
Als het aantoonbaar onjuist is, toon dat dan gewoon aan en weerspreek het. Net zoals ik jouw interpretatie van waarom de NOS het woord "wit" gebruikt heb weersproken, met bewijs erbij.

En daar ga je al met je "feiten". Mensen "demoniseren" helemaal geen immigranten met feiten over de statistische kansen op werkloosheid, criminaliteit of (met name in Europa) terreur. Dat zijn gewoon feiten. Dat we niet bij elk feit een sterretje zetten met daarbij de overbodige melding "Ja groep X pleegt Y keer vaker deze ongewenste daden, wellicht is zelfs Z% crimineel\uitkeringstrekker\etc., maar dat wil niet zeggen dat elke X dat is" doet daar niets aan af.

En de term baantjesdieven kun je over twisten (hangt af of je vindt dat die banen primair aan jouw volk toebehoren of ieder mens buiten jouw rechtsgebied toebehoren) maar ontegenzeggelijk zullen sommige Amerikanen en Nederlanders aan de onderkant van de samenleving hun baan door immigratie verliezen of minder betaald krijgen door groter aanbod van goedkope arbeid of (vooral hogere inkomens dan) moeten meebetalen aan de uitkeringen van en zorg voor nieuwkomers die geen werk vinden. Want dat is gewoon een economische wetmatigheid: meer aanbod van arbeid betekent in principe ook lagere lonen, tenzij het wellicht de totale productiviteit flink verhoogt. En als je lagere lonen niet accepteert, krijg je hogere werkloosheid, want gelijke hoeveelheid geld over meer mensen verdelen betekent of minder geld per persoon voor werk, of geld moeten afromen voor een uitkering. Ik heb zomaar niet het idee dat de meeste illegale migranten bovenmatig bijdragen aan productiviteit. Daarvoor bestaat de legale migratieroute.

Feit is, de kwaliteit van de (illegale) migranten, zeker in Europa, in de VS iets minder, is gewoon gemiddeld genomen (aanzienlijk) slechter dan wat er al leeft. Feit is, zelfs al is slechts 1 op de 10.000 Moslimmigranten een terrorist, die hou je buiten de deur als je ze helemaal niet binnenlaat. Persoonlijk gaat mij dat een vooralsnog een stapje te ver, maar ik zie echt geen "recht" op migratie naar je land van keuze, laat staan een gelijk recht, helemaal als de meerderheid van dat land daar om gegronde of zelfs subjectieve "racistische" redenen tegen is. Net zoals onze kolonieën ons hebben bedankt voor de nieuwkomers, zelfs wanneer die juist bovenmatig wél bijdroegen aan economische en andere ontwikkeling.

Wat mij betreft worden drugs gewoon gelegaliseerd, maar om alle problemen in Latijns-Amerika af te doen als veroorzaakt door de grote boze blanke boeman die drugs gebruikt is uiteraard geen "feit". Net zomin als dat Cuba louter zo arm is door de Amerikaanse boycot. Die helpt zeker niet, maar is niet de enige of zelfs maar grootste oorzaak. Het is wederom het straatje van andere "rassen" schoonvegen uit een soort omgekeerd racisme, en het blanke "ras" (voor zover je dat kunt definiëren) als oorzaak van elk probleem aanwijzen, wat net zo goed racistisch is.

Dan nog je compleet subjectieve waarde-oordeel over Trump, die gewoon een president is, net als de meeste anderen, met min- en pluspunten, maar met slechtere PR en botte manieren in een hypersensitieve samenleving en media. Hij deed juist wel iets tegen drugs, maar daar ben ik faliekant tegen. Wat mij betreft wordt het gewoon legaal in een apotheek of slijterij verkrijgbaar. En of hij niks tegen werkgevers met illegalen doet durf ik ook te betwijfelen als "feit". Sowieso is illegalen uitzetten al aardig effectief tegen het in dienst nemen ervan.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 12:33:
@Wol | 04-08-19 | 13:22:
Als je overigens "slechtste president ooit" wilt kiezen, wat sowieso al afhangt van je persoonlijke waarden, zouden eerder Abraham Lincoln, FDR or Bush II voor mij in aanmerking komen.

Voor zover mijn beperkte kennis van Amerikaanse geschiedenis toelaat, wellicht zijn er nog ergere.

Eentje sleurde het land mee in een Burgeroorlog met tienduizenden doden tot gevolg en probeerde dat recht te praten door het achteraf om het principe van slavernij te laten draaien (die sowieso op z'n retour was wereldwijd ik westerse rijken) i.p.v. naakte macht, de ander sleurde zijn land mee de WOII in (fijn voor ons achteraf, omdat we toevallig ten westen i.p.v. ten oosten van DE liggen, minder leuk voor de talloze Amerikaanse slachtoffers) en forceerde Big Government met zijn New Deal en qua geest anti-grondwettelijke "court packing plan" (moesten ze in Polen of Hongarije eens proberen) en de laatste draaide met het tekenen van de Patriot Act, invasies en regime changes, dronen van onschuldige collaterale slachtoffers de Amerikaanse Droom van kleine overheid, individuele rechten, vrijheid en privacy zo'n beetje definitief de nek om.

Wellicht dat Trump nog de achterstand kan inhalen met een invasie van Iran of Noord-Korea, of andere Big Government Welfare\Warfare ongein, maar ik hoop van niet.

@Wol | 04-08-19 | 13:22:

Pfft wat een verhaal weer.

Maar enfin. Zolang er werk is blijven ze komen. Jij wil het gevolg aanpakken en niet de oorzaak. Ik vind dat vermoeiend.

Dan wat betreft Trump. Ik denk dat je wat meer moet gaan lezen over de man. En dan niet in jouw echokamer maar gewoon het Mueller rapport. Het is geen "gewone" president. De man is behalve totaal gestoord gewoon een crimineel. Was hij altijd al hoor. Ook ruim voordat hij president werd.

@Wol | 04-08-19 | 13:36:

Pfft wat een staaltje geschiedsvervalsing zeg.

Het waren de Zuidelijke staten die slavernij niet wilden afschaffen en de burgeroorlog begonnen.

FDR is met zijn New deal één van de beste presidenten ooit.

Bush junior is inderdaad discutabel. Met zijn oorlogen en was qua alles tot Trump zeker de slechtste president ooit. Trump is krankzinnig, totaal incompetent, een gigantische leugenaar en een oplichter.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 13:40:
Zelfs de jou welgevallige media zijn er niet in geslaagd dat Ruslandverhaal tot een sluitend recht eind te breien. Als de man al heeft samengespannen met de Russen, heeft hij dat voor zo'n vermeend incompetent persoon toch bijzonder competent verborgen. Nog afgezien hoe hypocriet Amerikaanse verwijten over buitenlandse bemoeienis zijn, gezien hun eigen aanzienlijk slechtere track record in o.a. de Latijnse staten waar je het eerder over had, nog afgezien van de blote invasies.

Zolang er beter betaald werk is blijven ze komen bedoel je. Ze nemen echt niet alleen maar de banen in waar de autochtonen zich te goed voor voelen of waar men geen eigen werklozen voor heeft. Net zoals er ook genoeg stucadoors in Nederland zijn, maar Polen het nu eenmaal goedkoper doen. Leuk voor de meeste Nederlanders en die Polen, maar niet voor de autochtone stucadoors. En dan hebben we het nog niet over aspergestekers of schoonmakers en andere (vaak allochtone) groepen die al onderaan bungelen.

Puur theoretisch kun je stellen dat immigranten (mits die werk vinden, niet religieus of cultureel achterlijk zijn, integreren, de taal goed leren spreken, opgaan in de autochtone bevolking, geen ongunstige misdaadcijfers tonen, enzovoorts) gemiddeld meer bijdragen dan kosten. Ze maken arbeid goedkoper, waar hun klanten voordeel van hebben en verdienen zelf veel meer dan thuis en sturen ook geld terug. Maar daar zit altijd een keerzijde aan vast van laagbetaalde of zelfs goedbetaalde autochtonen die juist minder gaan verdienen of hun baan kwijtraken. Nog afgezien dat je met X% lagere lonen en daardoor X% lagere prijzen in de winkel misschien nog quitte speelt, maar je hypotheek en andere schulden dalen niet mee.

En dat is slechts de theorie, de praktijk is dus dat die ongunstige statistieken, Middeleeuwse ideeën over man\vrouw-verhoudingen en tolerantie voor anders geaarden of andersdenkenen, plus kosten van werkloosheid, zorg en sociale problemen en integratiemoeilijkheden, gratis meegeleverd worden.

In Amerika is dat probleem wellicht kleiner dan hier, wegens kleinere overheid en (iets) minder genereuze verzorgingsstaat en andere religieus\culturele achtergrond van migranten. Maar dat probleem kun je beter geheel buiten de deur houden en slechts legale toegang verlenen voor personen\groepen waarvan wel statistisch aantoonbaar het gemiddelde niveau niet daalt. Bijvoorbeeld alleen mensen toelaten met bovengemiddelde opleiding, bovengemiddeld inkomen, IQ, of dat immigranten slechts tegen een gemiddeld of hoger salaris mogen worden aangenomen en die baan en een exitstrategie of verzekering tegen mogelijke kosten moet vastliggen vóór men de grens overkomt.

Enige positieve aan die illegale migratie in de VS die ik zo kan zien is dat de illegalen er zelf op vooruit gaan en als de oorspronkelijke inwoners van Amerika (althans, een mengelmoes daarvan) de boel weer overnemen. Maar aangezien ik niet elke huidige blanke Amerikaan als verantwoordelijk zie voor de genocide op de Indianen en de Latino's zeker niet als slachtoffer daarvan, is dat ook een vrij theoretisch argument.

Voor de goede orde, ik ben niet per se fan van Trump, hooguit zie ik hem als het mindere kwaad vergeleken met de Democratische\Republikeinse\status quo\Hillary agenda. En als bron van amusement aangezien de gevestigde orde en media zo totaal allergisch voor hem is.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 13:47:
Dat is geen geschiedsvervalsing. Good old Abe had ook kunen zeggen: willen jullie je afscheiden, net zoals wij dat van GB deden, mij best. Over tig jaar hebben jullie de eerste zwarte president aangezien slavernij op uitsterven ligt en jullie een hele grote groep zwarten herbergen. Kom maar weer terug als de slavernij is afgeschaft. Had heel wat doden en ellende gescheeld.

Correctie: FDR is in jouw (linkse?) ogen de beste, omdat je gelooft in de illusie dat de overheid op zichzelf welvaart kan creëren zonder die eerst ergens af te romen of mensen als slaafje te gebruiken. In mijn liberale, anti grote overheid ogen was het een regelrechte ramp voor één van de weinige landen met een grondwettelijk kleine overheid.

@Wol | 04-08-19 | 14:06:

Lez0n!

Hier korte samenvatting voor luie mensen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mueller_Report

Hier het gehele rapport.
https://www.justice.gov/storage/report.pdf

Kom daarna maar eens terug. En wees wat bondiger. Je gebruikt veel woorden maar zegt erg weinig.

Dan immigratie. Je begrijpt de wetten van oorzaak en gevolg dus niet.

Oorzaak: Rijke blanke mannen willen goedkope arbeid.
Gevolg: Arme latino's willen graag illegaal werken voor wat centjes.

Oorzaak: Rijke blanke mannen (en vrouwen) willen graag drugs.
Gevolg: Keiharde gangsters maken het leven zuur van de doorvoer landen en die bewoners slaan op de vlucht voor het geweld.

Zie je? Het is niet zo moeilijk.

@Wol | 04-08-19 | 14:10:

"Kom maar weer terug als de slavernij is afgeschaft. Had heel wat doden en ellende gescheeld."

Ik denk dat de negers daar anders over denken. Maar het geeft wel perfect weer wat voor mens jij bent.

Good old Churchill had ook kunnen zeggen "lieve Hitler, wat naar wat jij met joden, homo's, zigeuners en andere "ongewensten" doet. Wat vervelend dat jij landen binnenvalt."

Maar kom maar terug als alle joden dood zijn en jouw plan voltrokken is.

Had een hoop doden en ellende gescheel... Oh nee wacht...

Man. Zie je het zelf niet?

@Andrew Deen | 04-08-19 | 14:42: "Good old Churchill had ook kunnen zeggen "lieve Hitler, wat naar wat jij met joden, homo's, zigeuners en andere "ongewensten" doet. Wat vervelend dat jij landen binnenvalt.""

Dat deed ie ook. Sterker nog, dat van die joden vond ie helemaal niet zo erg (net als zijn voorganger trouwens, Churchill was nog geen premier toen WO2 uitbrak). Engeland begon zich pas te bemoeien met de oorlog toen Duitsland Engeland wilde binnenvallen. En die joden hebben ze later alsnog gedumpt in wat nu Israël heet. Gelukkig (voor die joden, minder voor de toenmalige bewoners) wilden die joden dat ook, dus dat kwam prima uit.

En om nog even op die wapens terug te komen: Ar-15 achtig wapen is een contradictio interminis: AR-15 is een platform, niet een specifiek wapen. De gebruikelijkste configuratie van een AR-15 verschiet dezelfde munitie die ook in de Sig's van het Zwitserse leger past (nogmaals, het is een platform, er zijn vele kalibers te verkrijgen). En diezelfde munitie wordt ook gebruikt in verschillende grendel geweren. De volautomatische Sig die je meegekregen hebt uit het leger (dat meekrijgen werkt niet helemaal zo, trouwens) van munitie voorzien is dus simpel.
Het enige land waar je geen "militaire" kalibers op privé verlof kunt krijgen is Italië. En ook daar werkt dat alleen voor pistolen, want een civiele .223 doet het prima in een militaire 5.56x45.

@TheEgg | 04-08-19 | 15:05:

"Engeland begon zich pas te bemoeien met de oorlog toen Duitsland Engeland wilde binnenvallen."

Euh nee.

"On September 1, 1939, Hitler invaded Poland from the west; two days later, France and Britain declared war on Germany, beginning World War II."

Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk verklaarde de oorlog aan Hitler. Wel heb je gelijk dat Chamberlain toen nog premier was.

Verder. Je kan als je een beetje handig bent gewoon je eigen kogels bouwen. Of je kan ze stelen. Geen flauw idee welk punt je hier wil maken.

Ik snap overigens ook niet wat je bedoelt met deze zin " Ar-15 achtig wapen is een contradictio interminis: AR-15 is een platform, niet een specifiek wapen" snap je niet wat "achtig" betekent? Het betekent soort van, of van het type, van het "platform" zo je wilt.

Zegt verder niets over waarom een normale burger dat soort wapens zou mogen of moeten bezitten. Dat is gewoon klinkklare nonsense.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 15:25: Inderdaad, my bad: Het was de VS die pas meedeed nadat ze waren aangevallen. Maar ook in het geval van Engeland werd de oorlog verklaard na de aanval op een soeverein land. Wat Hitler met de joden zigeuners en homo's deed, dat vonden ze allemaal prima. Wat betreft de Engelse homo-haat, kijk even hoe Engeland de man die ze hielp WO2 te winnen, Alan Turing, behandeld heeft. Jaren na het einde van WO2.

In terminis is misschien niet helemaal het juiste woord. Hoe noem een een "boot-achtige boot"?

De gewone burger bezit dat soort wapens juist omdat het een modulair platform is. Je kunt het aanpassen naar behoefte, afhankelijk van de sport (of jacht) waar je het voor wil gebruiken. Doordat het een (heel flexibel) platform is, is er een enorm groot aantal wapens dat erop gebaseerd is. Anti-wapen lobby's doen net of het 1 specifiek type wapen is, maar dat is het dus niet. "Hebt u gezien wat voor auto het was?" "Ja, 1 met 4 wielen". Een beetje dat niveau.

Er komt een tijd dat we zouden willen dat we een second amendment hadden gehad. Want tegenover een kwaadwillende overheid of al dan niet binnengehaalde indringers staan we collectief machteloos. Ik weet zeker dat een groep van een paar honderd mannen in staat is heel Nederland in chaos te storten.

Ja, want onder Obama ging het allemaal uitstekend. Geen schietpartij geweest. *sarcasm off*

@Goldfinger | 04-08-19 | 09:43: Helaas niet, maar ik doel op ras gerelateerde hate crimes.

Ehm.. het waren toch echt de linkse politici hier die zich populistisch, ranzig en relnichterig gedroegen en die linkse juristentokkies opzweepten tot moord. Ik geloof althans niet dat onze welbekende aspirant emigrant tot een fopstraf is veroordeeld voor alleen het roepen van verschrikkelijke dingen.
En islamisten. Oh sorry, verwarde mannen. Lage bloedsuikerspiegeltjes. Maar dat spreekt vanzelf.

@Mazzelstof | 04-08-19 | 09:53: Een populist kan rechts én links zijn hè?

@Goldfinger | 04-08-19 | 09:43: Obama zit in het Google camp klimaat-neutraal aan Mark Suckerberg zijn besneden tampeloerisje te zuigen..voor een betere wereld!

Bedoel je wellicht de R.A.F.? Waarbij de anti-kapitalisten een klimaat schepten waardoor een groep linkse tokkies 34 doden en nog meer overvallen op hun geweten hebben.

Ja, wie een lampje richt op de zittende macht krijgt een hoop rare reacties van de media die er een herhaling van de Tweede Wereldoorlog van maakt, waarna het na-oorlogse verzet in actie komt.
Waarna de schuld gegeven kan worden aan het slachtoffer. Waarvan maar weer acte. Ik weet niet wie de hersenen van deze idioot heeft gekookt, maar dagelijks CNN kan zeker niet heilzaam zijn geweest.
Op de foto zag hij er nog uit als een onschuldig soyboy.

Aantal mass shootings onder Obama: 24
Aantal onder Trump, tot nu: 6

Obama is de (opmerkelijke) uitschieter in deze, het gemiddelde ligt op ca.6-7 p/j. Obama kan toch moeilijk van populisme beticht worden dus uw argument is ..tja.

Bron: nationalaffairsdotcom

BBB, Trump is het gevolg van een oorzaak, niet het omgekeerde.

@azijnseikerT | 04-08-19 | 09:56: De ideeën van de R.A.F. werden bij mijn weten, want ik was toen nog maar ren kind, niet breed door de bevolking gedragen. Dat is momenteel wel anders in de Westerse wereld waar de gedachten van de Trump’s, Thierry’s en Borissen wel degelijk breed gedragen worden.

@Computer_says_no | 04-08-19 | 10:05:
www.gunviolencearchive.org/reports/ma...
Er zijn blijkbaar nogal wat verschillende definities van mass shootings.

Geweren zijn cool - het doodschieten van onschuldige mensen niet. Klein verschil.

@Goldfinger | 04-08-19 | 09:21: Precies: elke dag worden geweren gebruikt om hopen schuldige mensen dood te schieten. Dat weegt helemaal op tegen deze incidentjes..

@Goldfinger | 04-08-19 | 09:21
Een geweer heeft maar één doel: het doden van een ander. Dat is op geen enkele manier cool te noemen. Dat is morbide.

@Goldfinger | 04-08-19 | 09:21: Vind er weinig cools aan. Heb ook een paar jaar op een schietvereniging gezeten. Op afstand wat metaal in een bord schieten en dan zo dicht mogelijk bij de roos zonder spreiding.
Nou nou wat cool. Been there done that, Zo saai als twee dagen lang afleveringen Lingo bekijken.

@Wilhelm Tell | 04-08-19 | 09:26: laat ze toch in dat land. De “guns don t kill people” mantra slaat totaal nergens op. Ik ben alleen blij dat die tramaanvaller geen geweer had. En goed getraind bij de NRA had hij goed wat meer slachtoffers gemaakt. Maar he ik wil natuurlijk niet an het verbieden. Krijg ik superior bastard op mijn hals. Want dat gaat nl ten koste van de vrijheid.

Kijk, een ieder van ons is behoorlijk geïndoctrineerd geraakt door de hollywoodfilms, waarin de uiteindelijke overwinnaar gezegevierd heeft door de meesterlijke controle van een (vuur)wapen. Dat beeld zit nog steeds zeer solide in een ieders brein geplant en zorgt ervoor dat we wapens 'cool' vinden.
Ik moet de eerste average joes nog tegenkomen die wegkwijlen bij de aanblik van een guillotine, terwijl ook dat een wapen is met hetzelfde oogmerk.

@Boris Poepnagel | 04-08-19 | 09:33: Was ‘t gister leuk op de pride?

Gaatjes in hun hoofd hebben degenen die bij zulke gebeurtenissen eigenlijk met dichtgeknepen vuistjes zitten te giechelen van plezier dat ze een politiek puntje kunnen scoren.
Je zou kunnen vermoeden dat de wereld er een beetje beter op zou worden als zulke lieden er nog maar één extra gaatje in hun hoofd bij kregen.

Elders lees ik: "President Trump noemt de schietpartij “tragisch”en “een laffe daad.” Hij veroordeelt de schietpartij. “Er zijn geen redenen te verzinnen die het doden van onschuldige mensen rechtvaardigt. Melania en ik zenden onze welgemeende gedachtes en gebeden naar de fantastische mensen in Texas.”.
Dus uw commentaar klopt niet. Is dat per ongeluk of opzet?

Als ik het juiste manifest heb gelezen, is hij het grotendeels ook eens met Al Gore. Of past dat weer iets minder goed in het frame?

@Mazzeltof, uitstekende comment!

@ Hetkanverkeren | 04-08-19 | 08:59 Nee, dan de voortdurende haatcampagnes van het anti-Trump kamp - die zijn gezond.

Ach hou toch op. Onder Obama gebeurde dit ook, onder Busch, onder Clinton, onder de oude Busch, onder Reagan, onder Carter. Het is van alle tijden. Ik heb een verslag uit 1907 van een keurige Duitse huisvader die op een mooie ochtend eerst zijn gezin doodschoot en daarna op de fiets naar het station ging en daar ook willekeurig mensen begon neer te schieten. Er zijn en waren nu altijd mensen aan wie een behoorlijke steek los zit.

@ Hetkan. Mag ik even melden dat u een schofterig en schandalige tegel heeft geproduceert? Man man man.

@Mazzelstof | 04-08-19 | 09:06: Of mensen die doelbewust woorden verdraaien een gaat je in hun hoofd hebben lijkt me sterk, maar vooruit:
- waar ziet u mij blij zijn met deze slachtpartij?
- ontkent u de onverbloemde racistische ondertoon in de woorden van de heer Trump
- puntjes scoren doe ik niet aan, ik wijs slechts op de volmaakte hypocrisie in de Amerikaanse politiek, al dan niet betaald door clubs als de NRA
- er zijn ruim voldoende voorvallen helaas waar haatzaaien door bovengenoemde mediatiepjes labiele wapenbezitters Helter Skelter hebben laten gaan
- en voor de goede orde: de Democrats blief ik ook niet. De uitzondering is senator Sanders maar die zie ik geen effectieve POTUS zijn.

Tsja en wat dat extra gaatje in mijn hoofd betreft omdat ik andere politieke opvattingen heb? Doet u alstublieft Volkert van de Graaff de groeten van me als u hem tegenkomt.

Hij heeft je gehoord!
twitter.com/realDonaldTrump/status/11...

@Goofje | 04-08-19 | 09:08: Ik had uitsluitend de tweet in het artikel gelezen. Dat is op zijn minst onzorgvuldig, maar ik doe niet aan twitter (of andere social media). Hopelijk heeft de heer Trump dit uit eigen initiatief aangevuld, dan kudo's voor hem. Dat hij bij zichzelf te rade gaat over zijn geraaskal kan een mens alleen maar hopen.

Mijn omissie zit denk ik ergens tussen per ongeluk en opzet in. Mijn afkeer van Donald Trump zal hier zeker een rol in hebben gespeeld. Dat mag ik mij zelf denk ik wel verwijten.

@Zapata10 | 04-08-19 | 09:24: Mijn punt is dat het "aanmoedigen" van dat soort idioten, en al helemaal vanuit financieel en/of politiek gewin, voor mij volstrekt onacceptabel is.

@zwartzondersuiker | 04-08-19 | 09:26: Mijn tegel is hard en op de man. Anders dan dat ik een tweet of 2 over het hoofd heb gezien, neem ik er verder geen woord van terug. Inclusief het feit dat zijn eerste gedachten blijkbaar niet naar zijn latino onderdanen gingen. Wat ik van het bidden van Donald Trump denk zal ik, om het verder kwetsen van onze altright snowflakes te voorkomen, eenmalig uit coulance voor me houden.

@Hetkanverkeren | 04-08-19 | 09:29: Het lukt je niet echt om te verhullen dat je je zit te verkneukelen hoor. Daarvoor is het geluksgevoel kennelijk toch te groot. Maar aan de andere kan kan ik je wel gerust stellen dat aan punten scoren je inderdaad echt niet doet. Zij het niet voor lack of trying.

@Hetkanverkeren | 04-08-19 | 09:46: Nee. Uw tegel is niet hard en op de man. Uw tegel is gekleurt.
Het wordt eens tijd dat alle anti Trump figuren door uiterlijkheden heen kijken. Als iemand charisma heeft, is die geweldig. (Obama). Terwijl hij de meeste oorlogen is begonnen en tijdens zijn regeerperiode de staatsbegroting meer heeft laten oplopen dan alle presidenten voor hem.
Wil dit zeggen dat Trump perfect is? Natuurlijk niet. Hij is een hork, een zakenman, iemand die recht voor zijn raap zijn mening geeft. Maar voorlopig is hij bezig om al zijn verkiezingsbeloften na te komen. Punt voor punt. Stap voor stap. Daarom is hij een goede president, maar dat lees je niet in de MSM.
Kijk eens ruimer in de ruimte, i.p.v. met oogkleppen.
Dat u uw mening nuanceert met de opmerking dat uw mening wel gekleurt is door uw afkeer van Trump siert u. Zelfkennis is niet het sterkste punt op deze panelen.
De aanslag op Fortuyn is ook nooit in de schoenen van Kok geschoven.

@Hetkanverkeren | 04-08-19 | 09:29: Gekke Bernie? Ja, dan heb je inderdaad al een gaatje in je hoofd.

ja, want dat is het probleem.

Het kip ei probleem is ook voor Amerikanen een enigma...

Prima, maar dan moeten ze ook gewoon 'zwart' gebruiken, en met hetzelfde gemak.

Als iemand bleek wordt gebruiken we het woord wit (wit zien). Daarbij hebben we wel meer woorden overgenomen uit andere talen. Ik zie uw punt niet. Het is blank.

Witmensen swartmensen zoiets?

Dat ' wit ' is ook zomaar uit de lucht komen vallen.

@CalamityJane | 04-08-19 | 08:52:
Blank had een te positieve connotatie. Vandaar wit. Heeft niets met bovenstaande puur taalkundige verklaring te maken.

Omdat de policor-shit om te kotsen is.

Ze doen het alleen maar om niemand te 'kwetsen'. Want ben je nooit gekwetst dan hoor je er niet bij. Om het minste gekwetst zijn is totaal in de mode. Heel hip.

Kan me niet voorstellen dat iemand 'blank' associeert met beter en goed en superieur en noem maar op. Maar door wat gezeik van de linkse goegemeente gaan ze weer door het stof.

Nogmaals: de reden dat ze 'wit' gebruiken is compleet verkeerd en tekenend voor deze zieke tijden.

Komt nog bij, wordt andersom ook altijd 'zwart' of 'Moslim' gebruikt als die weer eens een moord of aanslag plegen? Nog net ff wat vaker dan de blanke man.
Van mij mag je altijd duidelijk erbij zetten om wat voor soort iemand het gaat. Maar wel in alle gevallen dan graag.

En elke aanslagpleger is in mijn ogen hetzelfde. In de linkse NPO's ogen echter niet.
Daar zit hem het probleem: discriminatie tegenover blanken. Talloze overduidelijke voorbeelden.

Als het woordje wit echt is wat mensen dan boos maakt in zo’n verhaal weet ik wel weer waar affiniteiten liggen.

@CalamityJane | 04-08-19 | 08:52: Nee, wit is niet zomaar uit de lucht komen vallen. Al sinds het begin van onze jaartelling worden wit en blank gebruikt. Komen waarschijnlijk uit het Protogermaans (dus geen leenwoorden uit het Frans of het Latijn). Sinds enkele eeuwen is blank ingeburgerd geraakt als typering van het bleke huidstype. Wat de NOS dus doet is een SJW-hypercorrectie.

De wijziging van blank naar wit is het gevolg van de SJW terreur tegen de blanken. Daarom hou ik vast aan het woord blank als klein protest tegen dit terreur.

De dader was blank maar tijdens de shooting werd hij witheet.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 08:36 Wit of blank is me om het even. Wel opvallend dat de NOS nu specifiek een huidskleur noemt, maar dat bij daders met iets meer pigment vaak achterwege laat.

@FrankVeer | 04-08-19 | 09:00:
Je hebt deels gelijk.

Hier meer informatie.
https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Latin/blancus

"A borrowing from Frankish *blank, from Proto-Germanic *blankaz (“bright, shining, blinding, white”), from Proto-Indo-European *bʰleyǵ- (“to shine”)."

@Andrew Deen

"En waarom is hier iedereen zo over de zeik dat de NOS zegt dat het een witte man betreft?"

Omdat de NOS alleen in het geval van een blanke het ras aangeeft. En dat betekent dat ze nieuws met een politiek agenda leveren.

"Wit is het Nederlandse woord om de huidskleur te duiden."

Nee. Dat is een anglicisme.

"Blank is een leenwoord uit het Latijns/Frans."

Nee. en.wiktionary.org/wiki/blank#Etymolog...

Je weet niet zo heel veel, blijkbaar.

Wat heeft dit nou weer met Infowars of Breitbart te maken.
Het zijn de mainstream media is de 3 jaar lang met fake news kwamen over Trump als Russische pion

@Goldfinger | 04-08-19 | 09:18:

Vreemde observatie. Ik volg zowel de gewone media en de "alternatieve media".

De ervaring leert dat de "alternatieve media" hun informatie uitsluitend uit de mainstream media haalt en herhaald, verdraait, de halve waarheid vertelt (of gewoon alles van top tot teen verzint). En dat ik zonder deze "alternatieve media" precies weet of het een Turk was. Of een Marokkaan (lichtgetinte vaak Noord-Afrikaanse of Arabische man) . Of een neger (zwarte man) of een blanke (witte man). Dat leer ik dan van de mainstream media. Altijd. Zonder uitzonderingen.

Wat wel zo is dat men in de "alternatieve media" graag/vaak speculeert, verdraait of feiten achterhoud die onwelgevallig zijn voor hun publiek en in de mainstream media men pas zaken bekend maken zodra deze bevestigd zijn. Dus ja, de NOS zegt pas dat het een witte man betreft als zij weten dat het een witte man is. De "alternatieve media" gaat in op roddels en achterklap en speculeren dat het een moslim/neger/latino of wat dan ook is en als het toch een blanke man blijkt te zijn dan is het uiteraard Antifa of een Democraat of een Linksige enzo. Als zelfs dat niet meer kan worden verkocht aan hun publiek (want dader blijkt soortgelijke gedachten/motivaties/ideologie te hebben als hun publiek). Nou, dan word het muisstil. Want het verkoopt niet zo goed aan de doelgroep.

Dat is gewoon zo.

@hellothere | 04-08-19 | 09:26:

Lezen. Hier een korte samenvatting.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mueller_Report

Vorige week heeft Isis en Antifa gedreigd aanslagen te plegen in Ihio.

Schijnheil. "Het vrije woord is heilig, maar..." Dus het vrije woord is jou helemaal niet heilig, want je wilt een "autoriteit" die voor anderen (maar niet voor jou) bepaalt wat waar en niet waar is. En gaat er hopeloos naïef vanuit dat die autoriteit het altijd met jouw interpretatie van "waarheid" eens zal zijn. Of je wilt juist dat de objectieve waarheid wordt verhuld om je eigen agenda te promoten.

Mensen voor een ander laten bepalen wat (on)waar is, is altijd een heel dom en slecht idee gebleken. Want ze kunnen niet omgaan met macht over een ander en ofwel ze overschatten hun eigen vermogen om objectief de wereld te aanschouwen zonder bedonderd te worden of zichzelf voor de gek te houden schromelijk, of ze willen eigenlijk dat iedereen in hun fantasie leeft van de werkelijkheid.

Veel succes met het vinden van die moreel onkreukbare rechter, jury of censor met perfecte perceptie die wel even alle media-uitingen (ongrondwettelijk) vooraf of achteraf gaat duiden op "leugens". De NOS en andere grote (staats- en grootkapitaal gefinancierde) media zijn al zo'n lichtend voorbeeld van hoe goed dat werkt. Beetje pech voor je als het jouw tegenstanders zullen zijn die aan de touwtjes trekken.

@yeps | 04-08-19 | 09:11:

Je hebt gelijk. Wij blanke hetero mannen zijn een bedreigde diersoort. We staan op het punt van uitsterven. Het feit dat we nog steeds veel hoger staan op de sociaal-economische ladder dan vrouwen, zwarten, getinte mensen is puur geluk ondanks al dat terreur van wat hippies!

Wit is niet het Nederlandse woord om huidskleur aan te duiden, dat is het nooit geweest. Het is een letterlijke vertaling van het Amerikaanse white. Zodra iemand het heeft over "witte" mensen, dan hou ik direct op met luisteren. Ongeveer hetzelfde effect als iemand/ onze msn het woord "strijder" gebruikt om een moordenaar aan te duiden. Gelukkig is het bijna uitsluitend een media feestje. Als je geen tv kijkt (al 20 jaar tv vrij) dan heb je niks met dit walgelijke taalgebruik te maken. Meeste mensen in m'n omgeving moeten er net zo weinig van hebben als ik, dus heb er geen last van.

@Wol | 04-08-19 | 09:33:

Je kan een mening over de feiten hebben maar gewoon kwaadaardige leugens verspreiden met kwaadaardige bedoelingen is een heel ander verhaal. Vind je niet?

Het is een feit dat jonge blanke mannen op het internet radicaliseren door veelal kwaadaardige leugens en racistische propaganda.

Het is ook een feit dat moslimjongeren radicaliseren door kwaadaardige leugens en propaganda.

Het zijn beiden keiharde feiten en kennen beiden dezelfde/een soortgelijke oorzaak. Namelijk dat er kwaadaardige mensen zijn die ons tegen elkaar willen opzetten.

In de wereldgeschiedenis gaat het altijd exact hetzelfde. Dehumaniseren. Al dan niet vermomd oproepen tot "actie" en voila voordat je het weet heb je de kristalnacht, 9/11, of een idioot die tientallen moslims doodschiet of zoals nu iemand die latino's afknalt. In alle gevallen is het proces exact hetzelfde.

Maar ik heb nog niet gehoord van iemand die dagelijks in de chatrooms op Joop van de NOS afkomstig extremistisch gedachtegoed deelde met "lotgenoten" en op basis van de haatzaaierij van de NOS besloot om half Duindorp af te knallen. Jij wel?

Vreemd genoeg zijn de blanke terroristen wel allemaal bezoekers van Infowars, Breitbart, 4chan, 8chan, Gab.ai en QAnon gerelateerde shit.

Nogal een verschil of niet mijn waarde?

@Andrew Deen | 04-08-19 | 09:19: Daaruit kan ik alleen opmaken dat het Latijnse woord blancus geleend is uit het Frankisch en het Protogermaans, niet andersom.

Fijn, ik neem aan dat u er ook geen bezwaar tegen hebt als de NOS negers gewoon zwarten noemt in het vervolg?

@Andrew Deen | 04-08-19 | 09:45: zit best een waarheid in je verhaal. Maar met banke terroristen ALLEMAAL bezoekers.... sla je weer volkomen door. Op Joop wordt dit wellicht geslikt voor zoete koek. Maar hier maak je je betoog er niet sterker op.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 09:34: Het hebben over kenmerken van "blanke hetero mannen" als groep is waanzin. Die groep bestaat nergens anders dan in je hoofd.

@FrankVeer | 04-08-19 | 09:48:

Omdat je niet weet dat het huidige Frans een amalgaam is van Frankisch en Latijns? Dat misschien?

@Andrew Deen | 04-08-19 | 09:45:
Probleem is dat iedereen kan liegen, en alle zijden in politiek dat ook doen. Kwaadaardig soms, soms ook onwetend, soms omdat de leugen of halve waarheid lekkerder in het gehoor ligt en bij de eigen (voor)oordelen past. Niemand is een objectieve robot met perfecte zintuigen en verwerking van informatie.

En beetje apart om specifiek de Joop als "bewijs" te zien dat links gedachtegoed niet leidt tot radicalisering of geweld. Antifa en talloze linkse terreurgroepen, zelfs uit tijden toen het internet nog niet eens bestond, bewijzen toch wel het tegendeel. GeenStijl heeft ook naar mijn weten nog geen schietende gek voortgebracht en ZeroHedge met haar rabiate antisemietenbreiclubje in de comments ook (nog) niet. Maar dat wil niet zeggen dat je niet rechts kunt radicaliseren.

En om de grens te leggen bij verkeerde ideeën (naar jouw mening dan) is wel een beetje eng. Zoiets als een permanente avondklok opleggen om te voorkomen dat er misdaden gepleegd worden. Zou best kunnen werken, maar is daarom nog niet goed. De grens hoort te liggen bij oproepen tot of dreigen met geweld. Niet bij ideeën of fantasieën over vermeende eigen superioriteit of andermans inferioriteit. En zeker niet bij subjectieve oordelen over wat "foute" ideeën zijn. Dat blijft namelijk niet bij de definitie die jij eraan hoopt te geven.

@Onno Barendsen9337 | 04-08-19 | 10:01:

En op het nieuws. Als de daders van bloedbaden. Of wil je echt met droge ogen ontkennen dat "blank nationalisme" onder internetverslaafde blanke hetero incelmannen geen probleem is?

Dit is namelijk niet het eerste "incident" met geradicaliseerde blanke mannen (die niet aan hun trekken komen) en in een "blank nationalisme" bubbel zitten en op een dag besluiten om gewoon maar een hele hoop mensen dood te schieten. Het zal zeker ook niet de laatste keer zijn dat een gefrustreerde blanke man die de "omvolking" complottheorie aanhangt een bloedbad aanricht.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 10:21:
Recht uit de paard z'n bek:
over.nos.nl/nieuws/921/waarom-gebruik...

"... We gebruiken bij voorkeur wit in berichten omdat blank in tegenstelling tot zwart een positieve connotatie heeft. En dat doen we met name bij nieuws waarin het over de tegenstelling met zwart (of de relatie tussen wit en zwart) gaat. Blank roept associaties op met rein en schoon en zwart is dat dan blijkbaar niet. Die gedachte ligt er achter...."

Heeft dus niets met taalpurisme of conservatisme te maken, maar met politieke "correctheid". Precies het soort subjectieve duiding dat deze zogenaamd objectieve media dus propageert.

Wat bovendien geschiedsvervalsing is, want het niet Orwelliaanse gecorrigeerde woord voor blank is gewoon blank. Zit helemaal geen waarde-oordeel aan vast, behalve van de persoon die het gebruikt. Kennelijk vindt de NOS zelf dat blank voor reinheid staat, maar een straat die blank staat is niet per se rein. Bovendien zal via de eufemismetredmolen, als "wit" al kunstmatig ingeburgerd raakt, het diezelfde associatie krijgen. Smetteloos, stralend wit, klinkt al heel wat reiner dan blank.

En straks weet geen enkele Nederlander meer wat "Slegs vir blanke" betekende tijdens de Apartheid.

@Wol | 04-08-19 | 10:22:

De aanslagen tegenwoordig komen van extreemrechts. Of dit nu orthodoxe fundamentalistische moslims (nee, dit soort moslims hebben niets met links of liberaal gedachtegoed) ze zijn aartsconservatief en dus extreemrechts, of geflipte blanke nationalisten of rabiaat orthodoxe joden het is allemaal extreemrechts. Dat is het namelijk. Dat zijn de oriëntaties. Je hebt progressief (liberaal of socialistisch) en je hebt conservatief (nationalistisch, religieus).

Maar je hebt een punt hoor. RaRa was extreemlinks. RAF was extreemlinks en zo zijn er nog wat clubjes uit de jaren 70 en 80 die extreemlinks terreur zaaiden.

Maar we praten over nu. Ik kan me zo snel geen enkele "linkse" aanslag herinneren in laatste paar jaar.

En wij (sociaal) liberalen hebben volgens mij deze en vorige eeuw nog nooit een aanslag gepleegd.

Er is aantoonbaar een probleem. Een probleem met jonge blanke conservatieve mannen.

Misschien is het nu tijd om dat probleem te benoemen. Al sinds voor 9/11 kunnen we praten over geradicaliseerde moslims. Over het gevaar van islamistisch terreur.

Kunnen we niet eens gaan praten over alt-right? Over de dubieuze websites zoals Infowars, 4chan, 8chan, ZeroHedge, Gai.ai, Breitbart? Over het haat zaaien van bekende Twitteraars die (hoewel misschien niet zo bedoeld wel haat zaaien) en dus olie op het vuur gooien?

Er is een probleem op "ver" rechts. Het radicaliseert en het is nu al de terreurdreiging van islamistisch terreur of extreemlinks terreur voorbij gestegen. Zeg ik niet. Zeggen de veiligheidsdiensten in o.a. het Verenigd Koninkrijk, Koninkrijk der Nederlanden en de Verenigde Staten.

Vrij zorgelijk of niet?

@Wol | 04-08-19 | 10:30:

Natuurlijk maak je daar druk over. Waarom niet.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 10:39: precies laten we praten over dit probleem; maar dan wel met alle stemmen die we kunnen vinden, dus ook die van de alt-right.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 10:39:
Gooi je hier niet iets teveel op één hoop? Ik zou ultra-orthodoxe Joden of Moslimfundamentalisten zeker niet (extreem) links noemen, maar extreem-rechts? Bij mij is het beeld van extreem-rechts toch echt (neo)nazi's en "fascisten" (de klassieke soort dan) en die zullen zelf nooit in één schuitje willen zitten zonder elkaar overboord te willen gooien.

De FARC is links, o.a. en zo zullen er nog wel wat zijn. Maar inderdaad, de ondergang van de Sovjets heeft die boze droom enigszins tot bedaren gebracht, voor nu. Links specialiseert zich nu vooral in het politiek en economisch ondermijnen van landen, zoals Venezuela.

En dat probleem van extreem-rechts bestaat tot nog toe uit enkele verspreide gevallen van Breivik tot die figuur in NZ waarvan ik de naam alweer vergeten ben en nu deze "vent". Een paar druppels in een oceaan van bloed als je het vergelijkt met Islamitische terreur, als we het toch vooral over hedendaagse terreur hebben wereldwijd en wie daar de meeste doden "scoort".

Je kunt het natuurlijk over die websites hebben, maar mensen blijven verantwoordelijk voor hun eigen daden. En gek genoeg is er nooit een reden voor links of policor Nederland of VS om de Koran te willen verbieden of het te moeten hebben over het "probleem" van Islam in het algemeen. En mij best, ik heb ook vooral problemen met degenen die vinden dat Islam en sjariah met geweld of via politiek moet worden opgelegd. Maar het percentage Moslims dat zulke radicale ideeën heeft is helaas veel groter dan het percentage (of promillage) van blanke jongemannen dat extreem-rechts is, laat staan bereid om geweld te gebruiken.

Haatzaaien moet je niet verbieden. Afgezien dat je in een vrij land zelf bepaalt wie je haat of lief hebt, zijn er zeer legitieme redenen om anderen te haten. Zoals extremisten die geweld prediken of plegen, of hun gedachtegoed via politiek door je strot willen duwen. Daar heb ik heel wat meer te duchten van Islamisten of zelfs Christenen die ons willen dicteren vanuit Koran of Bijbel, dan van de meeste nationalisten die hooguit de grens willen sluiten of zichzelf (misplaatst) superieur voelen.

En het oordeel van veiligheidsdiensten, tja, in mijn ideale wereld zouden geen geheime diensten zijn die dingen mogen zonder redelijke verdenking die gewone politie of burgers niet mogen doen. Maar wel dichte(re) grenzen en een neutraal buitenlandbeleid om niet eerst terreur en haat te kweken in de rest van de wereld en hier met open armen binnen te halen.

Als je al aan kunt tonen dat vrije meningsuiting (zonder oproep tot geweld) gevaarlijker is dan censuur, en dat zou best kunnen, leef ik toch echt liever in een vrije wereld, mét risico. Ook als ik daarbij Islam en boerka's moet accepteren, zolang die zich niet aan mij op willen leggen. En dat geldt net zo voor extreemrechts, maar vooralsnog ligt niet daar het overwegende probleem.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 10:40:
Feit is dus dat het geen kwestie is van een willekeurige of taalpuristische keus wat je eerst suggereerde.

En niet gaat om objectief verslaggeven, maar verkrampt een bepaalde subjectieve waarde willen projecteren of een bepaalde ongunstige statistiek onder het tapijt willen vegen.

Dat men zegt: iedere burger heeft gelijke rechten ongeacht afkomst, huidskleur of religie, prima. Dat je niet elke Moslim of kleurling mag beoordelen op de daden van anderen in zijn\haar groep, ook best. Dat men daarbij hogere criminaliteitscijfers, werkloosheid, terreur en andere ongunstige uitkomsten negeert, en dus ook dat probleem niet oplost (en zelfs de grens er wagenwijd voor openzet), niet zo best.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 10:21: Nee, dat staat er los van. Blank is gewoon geen leenwoord uit het Latijn of het Frans. De herkomst is al veel ouder.

@lanexx | 04-08-19 | 11:13:

Nee hoor. Het gemiddelde ligt ongeveer op 150 moorden, alle moorden dus, per jaar.

Misschien beter je huiswerk doen.

@FrankVeer | 04-08-19 | 13:22:

Dat is het wel. Het is geen Nederlands woord. Het stamt af van proto-Germanisch (ruim voordat Nederland of Nederlands bestond) en vond zijn weg via later Frankisch (joehoe! Het heet FRANKRIJK!!!) en vulgair Latijns naar de Latijnse taal en later naar het Nederlands.

Dit is gemakkelijk aan te tonen

Latijnse talen:
Frans - Blanc.
Italiaans - Bianco
Spaans - Blanco

Germaanse talen:
Duits - weiß
Noors - Hvit
Deens - Hvid
Zweeds - Vit
Fries - Wyt
IJslands - Hvítur
Nederlands - Wit

In jouw logica zijn al onze talen (m.u.v. Finno-Ugric - Hongaars, Ests en Fins dus) afkomstig uit India.

Moet ik echt nog doorgaan of begin je het te begrijpen?

@Andrew Deen | 04-08-19 | 09:19: Komt voor in "Late Latin, Vulgar Latin" en betekent "wit".

Het is *geen* leenwoord. Eén van de sterkste aanwijzing daarvoor is dat het in het Nederlands ook gebruikt kan worden als "blinkend". Bijvoorbeeld als in "blanke sabel" of "blanke wapens". Die betekenis kent de Romaanse variant niet. Maar de stam vanwaar komt "blankaz" betekent nu juist "glimmend".

Oh, als hij een politicus overhoop had geschoten had je dat wel begrepen, of zo iets?!

@Lerp | 04-08-19 | 08:34:

Ja inderdaad. Bizar.

En het denkproces lijkt trouwens me ook evident. De man heeft 9 uur gereden naar de stad met de meeste hispanics/latinos (zo'n 83%). Het lijkt mij zo klaar als een klontje dat dit manifest van hem is.

@Lerp | 04-08-19 | 08:34: Daar kan ik me in ieder geval wel iets bij voorstellen . Die mensen maken meer kapot dan je lief is.....

@Lerp | 04-08-19 | 08:34:
Een politicus representeert dan nog een bepaald idee of set ideeën. Random slachtoffers niet. Wie weet schiet je iemand dood die het grotendeels eens is met je. Het is ongrijpbaarder

@Lerp | 04-08-19 | 08:34: Hij houdt iemand voor schuldig. Pak dan ook de schuldige als je wilt 'pakken'.

@Hollende_Kleurling | 04-08-19 | 08:40: Volgende keer mogen ze Lerp 'pakken'. Daar heeft hij dan letterlijk en figuurlijk vrede mee. Toch Lerp!

Schietgeweren zijn hartstikke mooi. Ik ben persoonlijk helemaal voor vrij bezit van wapens. Maar dan wel na een zeer diepgaande procedure waarin je psychologisch getest wordt, met het wapen leert omgaan zoals dat moet en vooral alleen wapens voor de jacht, zelfverdediging en/of sport-schieten. Waarbij je in de laatste categorie jouw wapen altijd op de schietbaan moet laten in een kluis.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 08:40: supergoed idee. Dan krijgen we plofkraken op schiet verenigingen.

@Andrew Deen | 04-08-19 | 08:40: Ik zou alle linksen van bezit uitsluiten!

Op teletekst staat witte man. Newspeak in optima forma.

grappig hè. Wanneer het een marrrokaan is wordt etniciteit angstvallig verzwegen onder het motto 'doet er niet toe'. Maar zodra het een blanke man is kan het niet duidelijk genoeg gesteld worden. Helaas wordt daartoe dan ook nog eens racistische taal geuit: 'witte'

Klopt, van alle Amerikanen die wapens dragen schoot er geen 1 terug.

When there’s a bombi they blame the bomber, when there’s a drunk driving incident they blame the driver, when there’s a shooting they blame the guns?

@LibertyCity | 04-08-19 | 07:48:

Wat een kul. Een drunk driver is geen aanslag. Een bom is verboden. Vuurwapens koop je in de supermarkt. Snap je het verschil?

De omgeving van Tristan V., die zoveel leed veroorzaakte in Alphen a.d. Rijn, wist dat hij instabiel was en in het bezit van een vuurwapen. Gewoonlijk zou ik het ook erg vinden voor de ouders. In dit geval waren ze wat mij betreft mede schuldig.

@Trekhaas | 04-08-19 | 08:00: jij lijkt het niet te snappen. Alsof het uitmaakt of je dierbaren overlijden door een dronken totaal maloot of door een gek met een vuurwapen. In Nederland reed een gek met een auto in op een groep mensen (Apeldoorn), in Berlijn Idem, Londen idem, in Nice idem, in Japan stak een man een gebouw in de fik vol met mensen. In China stak een man in op leerlingen van een school.

@MickeyGouda | 04-08-19 | 08:25: Vind ik ook... maar ben bang dat daar de aandacht niet voldoende naar uit zal gaan evenmin als naar gevaarlijke stalkers. Of neem bijvoorbeeld 'onze' Panhuis.

@MickeyGouda | 04-08-19 | 08:25: zijn ouders hebben de politie ingelicht. Als de vader van Tristan de sleutels van de wapenkluis van Tristan zou hebben afgepakt, dan was die vader volgens de Nederlandse regels in overtreding. Immers dan had hij de ‘beschikking’ over wapens waarvoor hij geen verlof heeft.

@Hangtietsmurfin | 04-08-19 | 07:23: Walmart is een gun free zone.

Het geeft in iedergeval het psychologische effect van daadkracht. In Nederland staat de handhaving met hun pepperspray erbij en de helft van de agenten staat interessante selfies te maken voor instagram.

@Arijane | 04-08-19 | 05:55:

*zucht

Mooi verhaal. Kijk de beelden van het incident in Utrecht nog eens terug, zou ik zeggen...

Mogelijk leefbare planeet ontdekt. 2 keer zo groot als de aarde. Schept iig wat ruimte
https://www.welingelichtekringen.nl/wetenschap/954948/mogelijk-leefbare-planeet-ontdekt.html

Ach, laat die debielen-omroep toch voor wat het is. Iedereen heeft tegenwoordig een tel en tablet met Pushberichten en Google.... Ze doen er niet meer toe.

ik hoord op de redactie (part time NPO schoonmaaker) dat de dader hoorde van het boerkaverbod..

Kotelet, juist… echter hebben ze zelf blijkbaar hun debiliteit niet door.
d-en-r, ik geloof er werkelijk geen ene reet van… proof it.

Hier ook:
nos.nl/artikel/2296206-schietincident...
Ze zijn gek geworden bij de NOS.

@Patje2011 | 04-08-19 | 00:39: Hoezo? Dat is toch correcte journalistiek.

Suikerspiegel, vast en zeker.

Nogmaals, de staten met de meest vrije wapenwetten hebben de meeste schietincidenten.

Schutter schrijft letterlijk in zijn manifest dat hij dit ook verwacht.

@litebyte | 04-08-19 | 00:48: ja nou weten we het wel. Lees nou eens goed

Het is wel vaker dat ik het idee heb dat Hollywood verder reikt dan alleen California. Boven je stand leven is daar uitgevonden.

@litebyte | 04-08-19 | 00:48: Het percentage wapens per hoofd van de bevolking ligt in Canada hoger. Toch zijn de meeste van dit soort slachtpartijen in de VS. Hoe verklaar je dat dan ?

Waarschijnlijk omdat de meeste mensen,zelfs die met wapens niet zomaar op een ander mens kunnen schieten. Hetzelfde als personen die een honkbal knuppel achter de deur hebben en zo. Als de klootzakjes binnenkomen worden ze vaak met hun eigen knuppel afgetuigd.

Walmart is een gun free zone.

@miko | 04-08-19 | 06:58: Walmart is een gun free zone.

En in Amerika kloot de elite niet met het volk aan? Juist die wapenwet lijkt me een voorbeeld van aankloten.

@kokkie klaphaak | 04-08-19 | 00:25:
Enfin, ik stap in mijn voiture met tien whisky op en rij vervolgens een heel gezin mét opa en oma aan tienen. Vervolgens moet heel Nederland zijn rijbewijs inleveren en alle whisky verboden want kokkie klaphaak vind dat het moet. Veel succes met die zienswijze.

Beetje lomp verwoord, maar de kern klopt. Deze totaa-idioot zal in ieder geval niet gespaard worden....... Met zijn "replacement" door Mexicanen....

Brie er klopt niets van je relaas.
Overigens in Canada is het wapenbezit ook heel hoog, en toch is het aantal (massa)moorden een stuk lager. Yanken zijn vooral angsthazen. De ironie blijft dat hun angst voor gevaar, het gevaar op zich is.

@kokkie klaphaak | 04-08-19 | 00:25: Als er 1 land is waar het groot kapitaal de politiek bepaald, dan is het wel de VS...

De kennis van sommigen hier over de VS is om te huilen, maar dat geeft niets. Vooral wat meer kijken op sites als infowars.com en Breitbart....dan komt het allemaal wel goed.

@kotelet | 04-08-19 | 00:31:
Stel, ik besluit om Kokkie Klaphaak eens te kietelen met mijn hooivork, waarna Kokkie spontaan ophoud met reauken, moeten we dan maar gelijk alle hooivorken inleveren ? En hoe zit het met de fakkels ?

De cijfers liegen niet. Europa is vele malen veiliger dan de VS. Kans dat je hier zoiets meemaakt is vele malen kleiner dan in de VS. Daarnaast wordt er geen één terrorist omgebracht door al die wapens maar des te meer mede-Amerikanen. Zo’n 25.000 gemiddeld per jaar namelijk.

@Lafayette | 04-08-19 | 00:33:
Waar ik enigzins ironisch op doel is dat de cultuur verschilt van wat wij gewend zijn. Natuurlijk is het aantal massamoorden in Canada lager, daar vriezen ze 8 maanden per jaar aan de grond vast als ze een stap buiten de deur zetten. En daarom hebben ze ook een raar accent, moet jij eens proberen om wat te zeggen met een bevrozen huig.

@Lafayette | 04-08-19 | 00:33: ik weet niet of dat wel zo ironisch is. Is er misschien ook meer gevaar?

@De Briemusketier | 04-08-19 | 00:38:
LoL. Point taken.

@Bigi Bana Boy | 04-08-19 | 00:35:
Europa is vele malen veiliger dan de VS.

En dat is mooi meegenomen. Anderzijds is het wel sneu voor die 25K aan muricanen die vroegtijdig een tuin op hun buik krijgen. Daar moeten we iets aan doen, een petietie ofzeau, die we dan door @Kuifje en @Beste landgeneauten laten bezorgen.
En daarna natuurlijk wedden op het aantal meters dat ze kunnen afleggen bij de poging om het einde van de street te halen.

@De Briemusketier | 04-08-19 | 00:34: Lees nou verdomme eens mijn tekst door. De kern van uw betoog, klopt...... Zoals ik hiervoor ook al in meerdere posts heb verwoord: met een keukenmes -of iemand van het perron afduwen- bereik je hetzelfde effects en anders is er op iedere hoek van de straat een wapen te koop. Als je kwaad wilt, kun je kwaad!

@Bigi Bana Boy | 04-08-19 | 00:35: Lol, alleen de staat 'Texas', is al groter dan Nederland, Engeland, Duitsland en Frankrijk. Beetje dom, niet?

@kotelet | 04-08-19 | 01:07:
Niet kwaad worden, hou je panty aan @Kotelet, en u zult toch ook moeten toegeven dat een petietie een prima idee is, en wie beter dan @Kuifje en @Beste landgeneauten om die aan die onbeschaafde rechtse muricanen aan te bieden. En vooruit, van Rossum mag ook mee, op voorwaarde dat ie ophoud met zuchten als een oud wijf.

@De Briemusketier | 04-08-19 | 01:26: Geen idee waar u het over heeft verder.... Smaakt de wijn?

@kotelet | 04-08-19 | 01:14: Nou, met 700.000 km2 is Texas groter dan Frankrijk, maar iets meer dan de helft van de door jou genoemde landen: ruim 1.200.000 km2. En heeft Texas maar 28 miljoen inwoners waar de 4 genoemde landen samen maar liefst 220 miljoen inwoners tellen.

Dus Bigi Bana Boy heeft echt wel een punt.

Wat is een schiettunnelblik?

@hoejeheette | 03-08-19 | 23:58: Alsof je aan het oefenen bent met van die papieren poppen. Zou deze schutter alleen op Latinos hebben geschoten?

@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 04-08-19 | 00:00: hij zegt in zn manifest van wel... als het zijn manifest is.

@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 04-08-19 | 00:00: wat je over die film schrijft heb ik er nooit uitgehaald trouwens. Meesterlijke film.

Nah, volgende week de volgende...in totaal 40.000 doden per jaar (2018)...vooral dan in de meest achterlijke staten.

Deze persoon schoot ook een aantal kinderen voor de winkel dood die geld aan het inzamelen waren voor het goede doel door het verkopen van flesjes water.

Maar lees vooral (zijn) manifest dan leidt dat weer prima de aandacht af van het enorme vuurwapen probleem in de VS.

@litebyte | 04-08-19 | 00:17: Als dat inderdaad echt zijn manifest is. Dat is nog niet zeker.

Ah een plaatje...ik heb een boek wat een onzinnig verhaaltje verteld wat nog vele malen ouder is.

Daarentegen zullen gekleurde gemeenschappen blij zijn omdat hun mannen tussen de 15 en 34 jaar een twintig keer grotere kans hebben om te worden doodgeschoten dan witte mannen in dezelfde leeftijdscategorie. Door wie ze dan doodgeschoten worden staat er niet bij.
https://www.amnesty.nl/actueel/vs-maatregelen-tegen-wapengeweld-kunnen-veel-levens-sparen

@AntonJensen | 03-08-19 | 23:58:
en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_the_Un...

In 93% van de gevallen is het 'black on black violence'

Feiten. Vaak best kut.

‘White trash’, mwuhahaha. Teveel bananenbier gezopen op de GayPride?

Niet dus. Ik zal je een paar voorbeelden geven. Velen wonen hier afgelegen, en dan kan je niet even de politie bellen als er bij je ngebroken wordt. Bij mij is het dichtstbijzijnde buro van de sheriff makkelijk een half uur rijden (als het niet sneeuwt). Alleenstaande vrouwen hebben vaak een wapen, ouderen ook. Bij mij liep er een beer rond, en ook bergleeuwen, je kan niet zonder een wapen. Het is hier heel anders dan in Nederland waar je in je rijtjeshuis op de muur kunt timmeren om van de buren hulp te krijgen als het nodig is. Meeste Amerikanen gaan superverantwoordelijk om met hun wapens. De NRA geeft vele goede cursussen, ik heb ze zelf ook gevolgd. Heeft verder ook niks met “white trash” te maken.

@Overmar | 04-08-19 | 04:17:
Helemaal eens.

Het heeft geen fuck met 'vrije wapens' te maken. Als je kwaad wilt, kun je kwaad doen. Ook hier kun je makkelijk aan een wapen komen. En anders duwen ze je wel voor de trein of snijden je keel door met een keukenmes. Dat tienduizenden mensen per jaar in Amerika ook hun haven-en goed kunnen verdedigen dankzij wapens, rekent u even niet mee. Liever Nederland: waar alleen de Politie en criminelen wapens hebben. En je gekneveld jezelf in elkaar mag laten slaan en 112 bellen, als je vrouw wordt verkracht en je spullen worden weggehaald.

#kotelet Ik hoop dat u heel erg dronken was toen u dit tikte, en nu zelf ook ziet wat voor baarlijke nonsens u heeft uitgekraamd

@Het brein erachter | 03-08-19 | 23:56: Kom met argumenten, of ga een pad ontleden. SJW-wijsneus!

@Het brein erachter | 03-08-19 | 23:56: Vuurwapen geweld en doden (40.000 in 2018 in de VS) was het hoogst in die staten die de slapste wapenwetgeving hebben

@kotelet | 03-08-19 | 23:51: Laat je zgn feitenrelaas door echte cijfers checken hiero; everytownresearch . org/gun-violence-america/

Dat mensen als jij ver van politieke en wetgevende functies mogen blijven.

@TERUGVANWEGGEWEEST | 04-08-19 | 00:02: Berbaar, zie de post van litebyte | 04-08-19 | 00:02 |

@TERUGVANWEGGEWEEST | 04-08-19 | 00:02: canada hebben ze opk allemaal wapens. Gebeurt nooit wat. En nu?

@hoejeheette | 04-08-19 | 00:30: ook "allemaal" wapens. Oh echt? Wapenbezit in USA is velen malen hoger zie worldatlas: countries with the highest rate of gun ownership. Daarnaast kan je geen enkel ontwikkeld fatsoenlijk land vergelijken met de "the greatest country of the world" USA die jaren geestelijk en mentaal achterloopt.

@TERUGVANWEGGEWEEST | 04-08-19 | 01:20: t

Lul niet zo ontstellend dom, trieste idiote complotdenker.

Met de logica dat er geen wereld voor Trump was kom je tot zulke rare conclusies...

We weten gelijk waar die 69 op slaat.

Ook sarcasme hoop ik?

Oh, please!

@Berbaar | 03-08-19 | 23:26:

Een diep gewortelde afkeer koesteren tegen een haatdoctrine is niet hetzelfde als zelf haten, Berbaar, maar volgens mij weet jij heel goed het verschil. Ik kan er niets aan doen dat je vrouw last heeft van haar maandelijkse perikelen. Gelieve je frustraties elders te botvieren (herhaald verzoek).

Hij gebruikte een 'kalashnikov achtig' wapen. Geen luchtdruk...wallmart had del aatste keer toen ik er was al geen vuurwapens meer...dan is meer dan 3 jaar geleden.

Niet met wat er in jouw linkje staat,

n de Verenigde Staten zijn hispanics en latino's inwoners en/of burgers die een etnische, historische of culturele band hebben met voormalig Spaanse en Portugese koloniën in Latijns-Amerika. Ongeveer 52 miljoen Amerikanen (16,7%) zijn hispanic of latino.

Dat wat de Spanjaarden hebben aangericht in wat nu Noord en Zuid Amerika heet mag met recht een van de grootste tragedies uit de recente geschiedenis genoemd worden. De naïeve "Indianen" werden gedecimeerd in een paar honderd jaar van leugens en bedrog en moordpartijen te beginnen met Cortés en Pizzaro, gevolgd door de Fransen , Engelsen en Nederlanders.

@broodje gezond | 03-08-19 | 23:22: Ja, oftewel inwoners van de -door de Spanjaarden gekoloniseerde- buurlanden, die er toch een stuk eerder waren dan de Yankees. Wat 'Jan/ Kees' betekend, een stukje van onze eigen erfenis.

Hij heeft een manifest op 8chan gezet. Staat in het stukkie. Daarin gaat hij uitgebreid in op zijn motieven. Had je dat al gelezen, of reageer je standaard met zulke domme reacties?

geschat tussende 3-5 miljoen illegale vuurwapens. Aanpak van wetgeving heeft alleen nut als er landelijk actie wordt ondernomen, dat gaat in de U nut States nooit gebeuren.

@omanders | 03-08-19 | 23:13:
Wat is z'n reden in het kort?

Als toevoeging ook hier heb je zat minder mentaal bedeelden die niet inzien dat je moet beginnen bij de bron, en dat is de aanpak van vuurwapenbezit en de enorme illegale handel in wapens in de VS.

Wat die fruitcake op 8chan heeft gezet klinkt net zo eng als van die labiele idioot uit noorwegen. Een combinatie van relitardisme ne nationalisme

@litebyte | 03-08-19 | 23:20:
8chan kan ik het niet op ontdekken.
Leg even uit als je wilt wat deze voor probleem heeft met de wereld.

Een extremistisch gekkie dus.

Tsssssssss. Lozer!

Het grote verschil is dat die hier niet (zo) makkelijk aan vuurwapens kunnen komen.

@litebyte | 03-08-19 | 23:00: Dit is gewoon nutteloos, dat is meer waar ik op doel. Het lost niks op. Hij zegt zelf dat zijn Amerikaanse bedrijven een groot deel van de problemen veroorzaken uit financieel gewin en da stel je je alsnog zo op. Enige oplossing waar ik mee bekent ben is onze uitsterving.

@Neuth | 03-08-19 | 23:06: Als je wilt dat het vuurwapen geweld minder wordt moet je het aanpakken bij de bron zo simpel is het.

Kijk naar de staten waar de minste vuuwapen gerelateerde doden vallen, die hebben ook de strengste wapenwetten.

@litebyte | 03-08-19 | 23:10: Ander onder geschikt probleem.

Meh, niet de schuld van Trump. Integendeel. Bewijst maar weer eens hoe zat ze de dumbocrats daar zijn met hun Merkel gelul. Knul heeft het ook niet helemaal begrepen. Hij had bij de Clintons moeten binnen lopen en het vuur openen. Oh, wacht... Zwaar beveiligd. Dat hele DIEversity komt iedereen de strot uit. Als Mo allah hakbar mag en ermee wegkomt. Tjah dan ligt de weg toch open?

@Vageling | 03-08-19 | 23:02: Maar dát ga je morgen niet lezen in de kranten.

Hij wilde zijn 'eigen' kultuur beschermen...hij woont godverdomme in een land waar zijn kultuur de oorspronkelijke bevolking zowat compleet heeft uitgemoord.

@litebyte | 03-08-19 | 23:03:
Maar het is ook de schuld van automation waardoor hij zijn droombaan niet kon krijgen. Hij had er ook voor kunnen kiezen om een Cola automaat neer te schieten

40.000 doden door vuurwapen geweld alleen al in de VS in 2018.

Wat Boko Haram is in het achterlijke corrupte land Nigeria - is de NRA in de VS

18 doden en hij leeft volgens mij nog , er is dus duidelijk een wapen tekort.

Ja 18:1 dat gaat het vuurwapen probleem oplossen in de VS.

Voor ons wat minder.

Ik winkel bij Lidl, dus ook voor mij komt het erg dichtbij.

Nee wapens zijn pax....en als er een 'maatschappij' is waar zoveel medicijnen worden gevreten/gespoten dan is het wel in de VS.

Misschien moet er elke dag gewoon zo'n schietpartij zijn in de VS om in te zien dat er in veel staten een veel strengere wapenwet moet komen (naast de aanpak van de naar schatting 5 miljoen illegale wapens.)

Als hij "wit" is, is het een albino. Anders ben je blank.