Brandweer: "Elektrische auto's GEVAARLIJK"
Tactisch weggemoffeld in een suf bericht over hoogbouw
Maar niemand geeft een kont om hoogbouw. Nogal wiedes dat hoogbouw gevaarlijk is. Steek het onderaan in de fik en je hebt bovenaan een probleem. MAAR DAN. Elektrische auto's. De Haagse brandweercommandant Esther Lieben (landelijk portefeuillehouder incidentbestrijding) luidt de noodklok. "Politici buitelen over elkaar heen om elektrisch rijden groot te maken. Maar als zo’n batterij in brand vliegt, moeten we die vier dagen onder water zetten om het vuur te doven." VIER DAGEN GEK. Dat is van hier tot en met maandag. Eigenlijk zegt Lieben dat Jesse Klaverae spelen met mensenlevens. Dat Sharon Dijksma met haar megalomane elektroplan voorsorteert op de Grote Amsterdamse Brand van 2030. Dat Klaas Dijkhoff bestuurder is van een rijdend inferno. Nu willen we bepaalde religieuze vredesbewegingen niet op ideeën brengen maar met tien Tesla's kun je dus de Dam wegvagen: "Voor auto’s met een lpg-tank zijn vaak strenge regels. Toch is het geen probleem als er tien Tesla’s naast elkaar staan." Eindconclusie. Koop een elektrische auto en we gaan er allemaal aan. Brb, even de Prius dieselauto voltanken.
Reaguursels
InloggenIs dit weer zo'n BP / Total / Shell ruse bericht om ons uiteindelijk met waterstof uit te melken?
Want benzine en waterstof zijn zeer brandveilig.... Google dan even niet naar de Hindenburg. En heel efficiënt is het proces omzet naar waterstof, logistiek en weer omzetten naar kinetische energie ook niet.
Nee, maar je kunt alle bestaande motoren/auto’s blijven gebruiken. Geen uitstoot meer. Je hoeft het wagenpark dus niet te vervangen voor een Mega Accu Car, en dat alleen is al een super winst voor het milieu.
klazienaveenlokaal.nl/2019/07/22/prof...
Als de link Klazienaveen wordt aangehaald voor argumentatie weet je dat de argumenten wel op zijn
Wat een gelul. Als het vuur echt uit is ( gewoon met water blussen) is het uit. Er is geen nieuwe energietoevoer, dus de batterij kan alleen nog vlam vatten als deze niet goed geblust is. Of als je een niet verbrand deel van de batterij gaat lopen slopen, dan creëren je een nieuw probleem, met vuur.
Als je een huis niet goed blust kan het ook na 4 dagen weer in de fik vliegen.
Als je overduidelijk ergens geen verstand van hebt is het soms beter om niet te reageren.
Gelukkig vliegen elektrische auto's veel minder vaak spontaan in de brand dan benzine auto's, dus dit "probleem" zijn we over 15 jaar vanaf grotendeels vanaf.
Na 'n tijdje oefenen waren de straatschoffies heel behendig in 't in brand steken van benzine-auto's.
En ik voel zomaar aan, dat 't niet zo moeilijk zal zijn, die electrische auto's ook in de fik te krijgen.
Snap nou, dat 't probleem zich alleen maar verplaatst, en verergert.
@Der Paulie | 02-08-19 | 19:30: de meeste auto’s vliegen in de fik tijdens gebruik. Exclusief ongelukken.
Kortsluiting door elektronica, oververhitting, lekkage en 20 liter zeer brandbare vloeistof is gewoon best een lastige combinatie.
Is er ook een container voor electrische bussen, of pleuren ze die in de rivier?
Als ik op een solliciteer worden daaraan eisen gesteld. Als men op een advertentie schrijft met een I. Q. Van 60 op een hogere functie zal men afgewezen worden. Zoniet in de politiek daar kan elke malloot aan de slag mits hij genoeg stemmen krijgt. Mag ik verwachten dat wij geregeerd worden door mensen die geleerd hebben zelfstandig na te denken. Dat heeft niets met discriminatie te maken maar met gezond verstand.
Het wachten is op de volgende ramp.
Men dempt de put pas als het kalf verdronken is.
Dan worden er kaarsjes aangestoken, teddyberen neergelegd en liedjes gezongen.
En ook de mensen van het journaal zijn getraind in droevig kijken.
Moet er Duits worden gebruikt om de impact te voorspellen?
Zeg rustig tegen uzelf in de spiegel: 'Wir haben es nicht gewüst'.
Slaapt u rustig verder; u komt vast niet als verbrand lijk in het nieuws.
"Schat, wat eten we vanavond, want ik wil uitkijken naar iets lekkers".
Inderdaad.. lithiumbatterijen zijn levensgevaarlijk. Daarom zie je zoveel op benzine aangedreven telefoons en laptops
De problematiek beperkt zich niet slechts tot onbekende techniek, toepasbaarheid en beheersen veiligheidsrisico's. Bij de meeste calamiteitbestrijdingsdiensten waaronder ik gemakshalve de brandweer dan ook maar even schaar, ontbreekt het ook a sinds jaar en dag aan de mogelijkheden vwb inzetbaarheid. Zowel op het gebied van capaciteit als kwaliteit.
Tja, en dan hebben we het nog niet eens gehad over die electrische fietsen met goedkope chinesium accus die zo lekker veel vermogen geven en die met z'n allen gezellig in de fietsenkelder de hele dag aan de laadstroom hangen...
leuk geschreven
God behoede ons voor bestuurders en politici die niet weten hoe je een spijker in een plank slaat, die nog nooit in hun leven een schroevendraaier hebben vastgehouden en van de generatie zijn die nooit natuurkunde, scheikunde of enig ander 'technisch' vak op school heeft gehad. Ze hebben zich aan 'klimaattafels' de grootste ***koek laten aansmeren door gewiekste 'groene' ondernemers, die ze groene bergen beloofden. Ze hebben geen idée - niet het begin van een idee- waar hun slappe, miljarden kostende gezever over windmolens, van-het-gas-af, warmtepompen, zonnepanelen en electrisch rijden allemaal toe leidt.
Lang geleden waren politici vaak door overtuiging gedreven en idealistisch. Nederland kende republikeinen als Gebroeders De Witt en Oldebarnevelt. Ministers waren vaak vak-ministers zoals Lely, Stevin, Schermerhorn, Ringers, König, Klerck. Ook kenden we toonaangevende ingenieurs als Cruquius, Leeghwater, Philips, Fokker en Guido van Rossum (bijna ingenieur).
Later kwamen de socio´s, talo´s, geschiedo´s, rechto´s en politico´s zich ermee bemoeien. Dankzij WOII is er een gigantisch Brussel/Straatsburg poppenkast opgetuigd.
Politici hebben nu baantjes en zijn alleen uit op eigenbelang.
Het grootste ingenieursbolwerk van Nederland, Verkeer en Waterstaat, wordt al sinds 1982, zeven ministers lang, geleid door niet-technische vrouwen!!!
Dus dat met die schroevendraaiers en spijkers in planken, helaas, nog geen deuk in een pakje boter...
En dan hebben we het nog niet eens over de aan de lopende band geïmporteerde achterlijklandiërs. Gister nog achterstevoren op een ezel of kameel, vandaag nadenken over elektrische paarden. Goh, waar zou die stekker nou toch in moeten?
@hetgingperongeluk | 02-08-19 | 14:24: dat verkeer en waterstaat is ook allang niet meer wat het geweest is. Met name het watergedeelte bestaat tegenwoordig vooral uit biologen ecologen en watermanagers. Rivierkunde vind je er bijna niet meer.
Electrisch rijden kost mij per kilometer 1.3 cent voor ‘brandstofkosten’. In een Tesla model S.
De rest kan me geen reet schelen.
Kan iemand de klepel van de noodklok eens vastlassen, dan wel jatten en aan een schrootboer meegeven? Ik word krankjorum van die kolereherrie!
Overigens: elk argument tegen hoogbouw is goed, dus ik ben blij met dat artikel. Al onze historische binnensteden en kenmerkende stadsgezichten met kerktorens worden om zeep geholpen.
Geenstijl anno 1840: Oh, de stoomtrein is gevaarlijk, die kan ontploffen. Beter blijven we maar bij onze trekschuit! En al die nieuwe infrastructuur aanleggen, dat wordt nooit iets!
Ontplofte die dan wel 's?
Als EV boomklever ben je dubbel de klos. Terwijl de batterijen al vonkend onder je auto vandaan schieten wil de brandweer graag weten waar je 400 Volt wel of niet is.
Ehm, hoe gaan we dit dan verklaren? Rosenbauer is bezig met een volledig electrisch aangedreven brandweerwagen, die al de bijnaam de Tesla FireFighter heeft gekregen:
www.rosenbauer.com/blog/en/cat/innova...
Niet alleen zijn elektrische auto's brandgevaarlijk, die betekenen ook het einde van de Amerikaanse actiefilm:
www.ravage-webzine.nl/2018/12/24/klim...
Lithium en magnesium branden als een fakkel als er water bijkomt. Onder water brandt het nog harder dan erboven. In het uiterste noodgeval kan de brandweer er wel water opspuiten, maar alleen om bedreigde objecten of personen te koelen. Lithium brandt fel en heet, maar de absolute hoeveelheid energie is beperkt. De hitte kan echter wel nabije objecten in brand zetten. Onder water zetten dient om de zaak te koelen, de brand te lokaliseren en de accu gecontroleerd uit te laten branden. Want beschadigde cellen zijn tijdbommen. De brandweer is echt niet blij met lithiumbatterijen.
Kijk eens aan. U heeft kennis van zaken bespeur ik. Kerntemperatuur 1100 graden. Ontbrandingstijd 8 seconden.
Unieke rijmkans gemist: 'echt niet blij - met een lithiumbatterij'
Pure lithium is zo reactief dat het niet eens voorkomt in de natuur. En wordt om dezelfde reden niet gebruikt in batterijen. Het zijn lithiumzouten.
Natrium is nog veel reactiever dan lithium, en eet u zout?
Echt, dit is wat je leert in de eerste les scheikunde VMBO.. en het is met afstand de beste garantie om nooit een EV te rijden is dat je toegeeft dat je dit niet snapt. Dus waar maak jij je druk om?
Waterstof wordt geproduceerd met gebruikmaking van heel veel elektriciteit. Denk aan windmolens/zonnepanelen. Maar het net moet op spanning blijven... daarvoor hebben wij altijd aardgasgestookte electriciteitscentrales nodig... Valt de spanning eenmaal weg door dat de wind niet waait of de zon niet schijnt,moet een standby power plant het net op spanning houden. De productie van waterstof voor brandstofcellen is verre van "groen".
Ook hier zijn er weer sprookjes vertellers zoals Ad van Wijk,die ook nog professor is ( zijn bedrijf Econcern liet voor vele miljarden € schulden na,na het faillissement). Deze zelfbenoemde " goeroe" gaat het nu weer proberen met waterstof door de aardgasleiding naar uw woonhuis. Dit keer wordt de klap nog groter...
U haalt meerdere zaken door elkaar. Geeft niet, maar echt consistent klinkt het niet.
Schattig maar nee. Juist de productie van waterstof biedt de mogelijkheid om electriciteit overschot op te slaan waardoor het net juist gecontroleerder op 50hrtz kan worden gereguleerd, waardoor de afhankelijkheid van gasturbines wordt gereduceerd. Blijft een kostbare zaak, maar sprookjes; jij met je ongefundeerde "feitjes" helpt ze de wereld in.
@skoennie | 02-08-19 | 11:43: Je schrijft naar dat je verstand hebt van hoogspanningsnetwerken = geen
@Eendragtmaaktmagt | 02-08-19 | 12:39:
Ach schatteke, meen je iemand gevonden te hebben op je eigen niveau? Want jouw verhaal is er óók een uit de categorie "Ik heb 28 verschillende artikelen gelezen en ze geen van allen goed onthouden."
@skoennie | 02-08-19 | 11:43: Inderdaad, die 50 Hz regulatie zorgt voor afname afhankelijkheid gasturbines zodat elektriciteit overschot dankzij waterstof kan worden opgeslagen... Verder voor macramé en blikknippen een 8 gehaald hoop ik?
@Eendragtmaaktmagt | 02-08-19 | 12:39: had den Uyl nog maar geleefd. Dan hadden we vast weer electriesche autoloze zondagen gehad.
In Duitsland zien ze dat better zag op een linkse demonstratie een spandoek. '' Wir brauchen kein kernenergie, Wir haben strohm"
@WanKwats | 02-08-19 | 13:20: één artikeltje slechts waar alles instaat behalve dat de mogelijkheid van opslaan van energie (lees: waterstof) de mogelijkheid biedt bij te dragen aan reguleren. Zie (bijvoorbeeld) hier: tweakers.net/nieuws/129539/gasunie-wi...
Je kunt waterstof zeer groen produceren met windmolens, op zee, elektrolyse van zeewater. Het is alleen heel inefficiënt en daardoor veel te duur. Je kunt het daarnaast opslaan en verbranden of omzetten in electriciteit met een fuel cell.. ook dat is inefficiënt.
Wat Shell wil is aardgas gebruiken om H2 te maken en dat als ‘groen’ te verkopen. Gasunie wil het graag transporteren. Daarom hoor je er nog wat van. Elke econoom boort die droom binnen 5 minuten de grond in.
www.autoblog.nl/nieuws/tesla-noteert-...
Over een paar jaar is Tesla misschien wel failliet. Sta je dan met je laadpaal. Of zijn er al (betaalbare) alternatieven?
Uitstekend punt, de achilleshiel van alle globalistische initiatieven: de continuïteit van kritische, complexe processen met bijbehorende infrastructuur en vakkennis is niet voldoende gewaarborgd.
Tesla gaat volgende maand failliet.. en dat al sinds 2003
Waterstof? Hoe sla je dat op? En hoeveel liter neem je dan mee? En als dat onder druk staat, is dat niet gevaarlijk? Paar honderd bar enzo? Brand het nog steeds onzichtbaar?
Aardgas is gevaarlijk, LPG is gevaarlijk, benzine en diesel is gevaarlijk, accu’s zijn gevaarlijk. Zelfs hout kan gevaarlijk zijn.
Het gaat erom dat de technologie de risico’s op aanvaardbaar laag nivo brengt. De waterstoftechnologie staat nog in de kinderschoenen, maar als de behoefte er is zal deze zich verder ontwikkelen. Kijk maar naar diesel. Vroeger een vieze onrendabele maar krachtige energiebron, nu mogelijk schoner en zuiniger dan benzine.
@Alco-de-Holist | 02-08-19 | 11:27: In de kinderschoenen? Er rijden al waterstofauto's rond, en er zijn al tankpunten. Nu alleen de consument nog.
Bijna alle gassen worden in vloeibare vorm opgeslagen. Vloeibaar neemt het de minste ruimte in. De benodigde druk is niet zo hoog. Denk aan een butaangastankje voor de camping. Hetzelfde principe geldt voor LPG- en waterstoftanks.
Distributie en opslag kan via het gasnetwerk. Dus als een wijk gasvrij wordt gemaakt, is de infrastructuur voor distributie waterstof al gereed
@Goldfinger
Deels heb je gelijk. Er rijden al auto’s en bussen op waterstof, en er wordt een proef gestart met een trein tussen Groningen en Leeuwarden. De technologie bestaat dus al, maar als we massaal op waterstof overstappen zal deze technologie alleen nog maar verbeteren.
@Nivelleermarionet.
Je hebt geen gelijk. Voor alle gassen geldt de zogenaamde kritieke temperatuur die voor elk gas anders is.
Onder deze temperatuur spreken we formeel van een damp (bijvoorbeeld waterdamp) en is zo’n damp bij hoge druk tot een vloeistof te persen. Ik een temperatuur boven de kritieke waarde is er sprake van een gas. Deze is nooit tot een vloeistof samen te persen, zelfs niet bij ongelooflijke hoge drukken. Dus vele gassen zullen bij kamertemperatuur in de gasfles blijven bestaan als de kamertemperatuur boven de kritieke waarde ligt.
Zo, even een stukje natuurkunde.
@mijzelf
K*t spellingschecker
Ik = Als
gasfles = gasfase
@Alco-de-Holist | 02-08-19 | 13:05: hij moet niet verbeteren, hij moet goedkoper worden.. z’n 8x
U belt met de brandweer, welkom. Toets 1 als de brand plaats heeft in een gebouw lager dan 30 meter. Toets 2 als het gaat om een gebouw dat hoger is dan 30 Meter. U heeft toets 2 geselecteerd. Toets 3 indien u last heeft van hoogtevrees.
Tja, in Duitsland hebben ze daar een speciale container voor ontwikkeld waar de auto onder water staande mee vervoerd kan worden.
www.youtube.com/watch?v=xZFMTurnHHc
Doet me denken aan Tsjernobyl.
Zo blus je een elektrische Tesla:
interestingengineering.com/video/tips...
En anders spuit je er een berg zand op met een zandspuiter of zandblazer. Simpel toch?
Heeft de brandweer dat paraat en kunnen ze er mee omgaan, is dan de vraag.
@dhr.Koffiedik | 02-08-19 | 10:11 Wat fijn dat u het beter weet dan de brandweer. Oh, wacht...
Zie het al voor me, een zandkiepwagen met zwaailicht onderweg naar een brandende Tesla. Staat het brandende ding geparkeerd in een parkeergarage..
'Elektriciteit is schone energie'
Daar gaat het al fout.
Het is geen oorspronkelijke energie, maar moet opgewekt worden, door rokende kolencentrales bijv.
Eens dat het daar al fout gaat. Electriciteit is schone energie? Waar haal je dat vandaan?
De accu van mijn fiets ging ook de fout in. Morgen is het nieuwe schuurtje klaar.
En dan heb je mensen die een groot accupakket in huis willen hebben. Want ja, stoom opslag....
Goed verzekerd hoop ik?
Ja ik had bij een bhv training al een keer vernomen dat het nogal lastig of bijna niet te blussen is als zo een batterij in de hens gaat, dacht omdat het vuur helemaal van zuurstof afgesloten moet worden, blusmiddelen helpen dus niet.
Water en zand, je moet de brand inderdaad volledig afsluiten.
Ouwe LiPo's openmaken is lachen. Het is een agressief brandje waarbij de vlammen er echt uit spuiten.
Ik had 7 jaar terug zelf een drone gebouwd en de LiPO was al wat bol gaan staan. Bij een wat harde landing scheurde de buitenste folielaag ook door en toen stond dat ding meteen in de fik. Wel nog gewoon kunnen redden.
Met water blussen helpt wel, als je tenminste door gaat met water aanvoeren. Zodra je stopt met blussen gaat het fikken weer verder.
En als je pech hebt en je zit in een brandende elektrische auto, kun je niet gered worden, want de auto staat onder stroom, dus niemand kan er bij.
Ook een manier van minder CO2 (minder afdrukken op deze aarde)
Het is ook niet te blussen, ze fikken volgens mij altijd uit.
En viberators? Beter bekend als elektrische brommers, kan je daar nog wel veilig op rijden? Ik vraag dit voor een vriend.
Geen probleem, mits niet gebruikt in een warme en vochtige omgeving.
@Schriever | 02-08-19 | 09:48: klasse
Er is maar één land dat mogelijk voordeel heeft van klimaatverandering; Rusland. Een paar graden zorgt voor een vrije noordelijke scheepvaartroute om Rusland heen. Daarnaast komt een enorm landbouw potentieel vrij in Siberië. Tot slot heeft Rusland nog veel fossiele brandstoffen in de grond, die ze maar al te graag willen verkopen. Putin heeft ook al in verschillende interviews gezegd klimaat verandering niet erg te vinden, daarnaast doet Rusland niet mee met veel van de klimaat verdragen.
Heel soms vraag ik mij af of FvD en/of geenstijl niet stiekem centjes krijgt vanuit Rusland gezien het radicale "anti" karakter als het gaat klimaat maatregelen zoals windmolens of elektrische auto's.
Of men is gewoon heerlijk naïef dat kan natuurlijk ook.
Dat laatste. En een 'na ons de zondvloed'-instelling. Waarschijnlijk hebben de GeenStijl-redactoren geen kinderen.
zeertegendradig |
Ben jij het Diedrik?
Kan Rusland niet gewoon wat kanalen graven dwars door het land? Of hebben ze die allang?
Het is juist alleen de FVD die in zijn verkiezingsprogram de enige goede maatregelen heeft tegen klimaat verandering nl het beperken van de kinderbijslag tot 2 kinderen en beperken / stop zetten immigratie.
@JamesYounger | 02-08-19 | 09:53:
Wat heeft het stopzetten van migratie te maken met klimaat verandering?
Het kan ook te maken hebben met het feit dat het hele opwarmingsverhaal veel te apocalyptisch is, wat bij een nuchter persoon argwaan zou moeten oproepen. In plaats daarvan zien we politiek en sociaal afgedwongen consensus. Ik heb Jehovas Getuiges in mijn (gelukkig) verre familie. Ik zie dezelfde millenialistische instelling.
@RandyBiel | 02-08-19 | 09:57: Bij migratie verplaatsen personen zich van relatief weinig vervuilende landen naar landen die veel uitstoot hebben. Die migranten willen ook allemaal auto rijden en vlees consumeren, airco etc etc. Daarnaast heeft de gemiddelde migrant een andere kijk op het milieu (lees, het boeit ze niets). Vanuit milieu-oogpunt is migratie dus erg schadelijk.
Die laatste zin heeft vooral betrekking op jezelf.
@RandyBiel | 02-08-19 | 09:57: Een mens in afrika heeft een kleinere ecologische "footprint" dan diezelfde mens in het westen. Het is derhalve voor het klimaat beter deze persoon in afrika te houden.
Haha gelukkig heb ik een elektrische motorfiets en geen auto!
Ik zag op tv die Hesla, een auto elektrisch aandrijven met brandstofcel op waterstof met water als uitlaat. Dat wordt ook lachen want waterstof is knalgas, je raakt het aan en kaboem, hele auto weg en jij ook. En de gemeente stuurt je nog een rekening na voor het gat in de weg.
Lgp is ook explosief, nog nooit ene ontploft. Waterstof is een volkomen acceptabel risico.
Nee. Gewoon nee. Waterstof is geen knalgas. Knalgas is een 1:1 mengsel van waterstof en zuurstof. Niet lucht, zuurstof. Dat ga je in de tank van je auto nooit krijgen.
Verder is waterstof niet explosief. Een lekke tank brand uit maar ontploft niet.
Voordat u denkt dat ik pro waterstof rijden ben, nee. Waterstof produceren is gewoon inefficiënt en duur.
Als je zonepanelen in zou zetten voor de productie van waterstofgas, hoef je de energie ook niet op te slaan in milieubelastende batterijen.
@JanVergoor | 02-08-19 | 09:49: in de juiste verhouding is waterstofgas uitermate explosief...
@JanVergoor | 02-08-19 | 09:49: Maar als je nu een overschot hebt van electriciteit, dan is het wel handig om die electriciteit op te slaan in waterstof niet ?
@knutsel_ | 02-08-19 | 09:53: Wordt dan 's nachts wel lekker rustig op de wegen.
Waterstof kan slechts onder 900 bar of daaromtrent worden opgeslagen in brandstofcellen.. Waterstof is een uiterst brandbaar en explosief gas. Nu willen " verlichte geesten" waterstof als alternatief door de aardgasleiding naar uw huis laten stromen,als alternatief voor Gronings Aardgas. Dat wordt pas echt lachen: een waterstofexplosie bij u thuis wanneer u toevallig de gaskraan hebt laten aanstaan... kleine atoom/waterstofbom... uw huis licht in delen 3.000 meter verderop en uzelf in duizend stukjes... De waterstofbom is het meest vernietigende wapen dat deze aarde kent. Geen nucleaire straling,maar alles is tot op het maaiveld vernietigd.
Iets met klepel. Waterstof lucht mengsel kan ontploffen maar is iets heel anders dan een nucleaire explosie i.c. Waterstofbom.
Waterstof is een heel klein molecuul. De opslag is heel lastig omdat het overal doorheen lekt. Je kan het niet zonder grote verliezen door een aardgasleiding transporteren, laat staan in een brandstof tank opslaan. Dat is gevaarlijk. Het heet niet voor niets knalgas.
@JanVergoor | 02-08-19 | 09:49:
Daar vergis je je toch heel erg in. LPG is velen malen minder explosief dan waterstof. Waterstof heeft de _breedste_ ontsteekgrenzen van ieder op aarde bestaand gas.
@Lt-Kol Kilgore | 02-08-19 | 10:04: vanwege het lage rendement om waterstof te maken is het een gotspe om overcapaciteit te hebben. Want die capaciteit wordt dus heel duur betaald!
@hanohano | 02-08-19 | 10:42: dacht het niet vriend... je kunt niet lezen... de gaskraan staat open... vergeten af te sluiten... dan vermengd dit gas zich met de lucht in huis... lichtschakelaar... vonkje en boem... een waterstof explosie... Slaap rustig verder en droom van de Groene Khmer...
@Herr Inspector | 02-08-19 | 09:32:
Hindenburg en.wikipedia.org/wiki/LZ_129_Hindenbu...
Dat is niet zo heel goed afgelopen indertijd.
Kunnen tien Tesla's kun de Dam wegvagen? Meer Tesla's graag, meer, meer, meer!
U vraagt dit voor een vriend?
Dat weten ze bij de BMW dealer al allang. www.google.nl/amp/s/www.autoblog.nl/n...
Maar het was een witte auto, geen blanke
Bij de gewone loonslaaf is het grootste elektrische apparaat in zijn auto de radio.
De meeste Tesla rijders zijn ondernemer, aangeschaft vanwege de subsidie, vrijstelling en bijtelling...
Grappig. ik ken een aantal Tesla-rijders. Allemaal loonslaven in het upper-management. De Tesla was daar jarenlang een lokkertje voor "talent", maar je haalt er natuurlijk alleen maar graaiende losers mee binnen, die genoeg verdienen en het dan nóg verdomden om de bijtelling af te tikken. Ik ken ook veel ondernemers, en niet één daarvan heeft een Tesla. Omdat zelfstandig ondernemers éérst even uitrekenen wat het kost en wat het oplevert. De batterij en de restwaarde zijn een te onzekere factor voor mensen die hun eigen geld uitgeven, in plaats van andermans geld. Ik weet niet waarom je ondernemers denkt te moeten bashen, maar dat zijn gemiddeld genomen "netto-betalers" en dus niet de subsidieslurpers.
@hell-no | 02-08-19 | 10:24: En en beetje ondernemer koopt een auto privé en financiert deze met een lening uit zijn BV. Anders betaal je die auto namelijk 2x. 1x via de kosten in de BV en dan de 2e maal via de bijtelling.
@P.redgleuf | 02-08-19 | 11:33: dan heb je de belasting vergeten. Die lening moet eens afgelost worden anders krijg je een aanslag van 25% dividendbelasting. Overigens over de lening moet je ook 4% rente betalen van de belasting.
@UncleAlbert | 02-08-19 | 11:55: Logisch dat die lening afgelost moet worden. Er is namelijk 1 addertje: als je als eigenaar een lening bij je bv hebt lopen en die toko gaat failliet, dan kan je veel eerder hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld. In privé dus. Maar met een lening is het sowieso goedkoper.
Brandweer hoeft een 'lekkende' batterij enkel onder water te vervoeren naar een terrein en hem daar gecontroleerd uit laten fikken.
Die brandweerman denkt te veel in problemen en te weinig in oplossingen. Zie je wel vaker bij ambtenaren
't is ook geen man hé!
Jij denkt zeker dat in een Tesla een soort accuutje zit die je even in een kruiwagentje mee neemt. Volgens mij moet je hele de Tesla in je kruiwagen meenemen. Het is een grote rijdende batterij op wielen.
@Kertsbal | 02-08-19 | 09:48:
Daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat het niet perse nodig is om dat ding 4 dagen onder water te laten, maar dat je hem enkel tijdens vervoer nat moet houden en hem dan op een terrein gecontroleerd kunt laten uitfikken
@Wolfje_Tungsten | 02-08-19 | 10:00:
Het is niet te blussen omdat de temperatuur van het vuur zo hoog is, Tis geen mobieltje die even in de wc gooit
@Kertsbal | 02-08-19 | 09:48: De brandweer in Antwerpen zet je Tesla in een container en gooit die container vol water, en daarna laten ze hem een dag of 4 sudderen.
@marrretje | 02-08-19 | 10:04:
Dat hangt er vanaf hoe lang de brand al gaande is
Gisteren weer een item op TV gezien over autorijden op waterstof, een betrouwbare techniek die al jaren bestaat en m.i. veel beter voor het milieu is dan de nogal smerige en erg dure lithium-ion accu's. Vroeg me af of er een accu-lobby is die de mooie H2 techniek frustreert.
Waterstof produceren kost enorm veel stroom.
Verliezen tussen bron en aandrijfas zijn bij gebruik van waterstof als drager 2 tot 3 keer zo hoog als bij batterijen. Dus moet je 2 tot 3 keer zoveel energie opwekken om een kilometer te rijden.
De productie van een waterstofauto is natuurlijk wel veel schoner.
@steekmug | 02-08-19 | 09:38: Daar kan dan toch het overschot van de windmolens en zonnepanelen tijdens piekperiodes heen? Kunnen we anders toch niet opslaan.
@koeberg | 02-08-19 | 09:40: Denkfout gemaakt. De factor in verliezen kun je niet gelijk stellen aan de factor in benodigde energie.
Bovenstaande moet worden: "Dus moet je meer energie opwekken om een kilometer te rijden."
Waterstofauto's moeten ook de in elektriciteit omgezette warmte opslaan in een batterij. En zo komen we weer uit op de lithiumbatterij.
U denkt dus in cirkels
Wie heeft er belang bij waterstof? Hoe ziet veel heel veel industries het verdienmodel eruit als elektrische auto's de overhand krijgen? Denk daar eens goed over na.
En wie heeft er belang bij het tegenhouden van elektrische auto's? Hint: olie-industrie, auto-industrie, tankstations, autodealers, hele Midden-Oosten, alsmede Rusland en USA, Trump persoonlijk (want sponsor uit die takken van sport), etc. Er zijn zelfs hele communities op internet opgezet om slecht nieuws over elektrisch rijden te verzamelen en te fabriceren (ja, nieuws hoeft niet waar te zijn, als het maar schadelijk is). Follow the money!
@Wolfje_Tungsten | 02-08-19 | 09:45:
Mm.. dat hoeft dus niet zie ik nu pas. Brandstofcel behoeft geen opslag
Waterstof is in principe een prachtig alternatief ; ware het niet dat het productieproces dat nodig is om de hoeveelheden te maken die commercieel zijn véél energie kost... En ja, die wordt door fossiele brandstoffen opgewekt..
Waterstof is, net als een accubatterij, een energiedrager en geen energiebron. Die energie wordt gemaakt in een kolencentrale. De omzetting van elektriciteit in waterstof gaat met enorme verliezen gepaard, bepaald door elementaire natuurwetten. Daarin komt dus nooit een fundamentele verbetering. Voor een waterstofauto is 2 tot 4x zoveel primaire energie nodig als een batterij-auto. Waterstof voor het wegverkeer wordt dus nooit wat.
@D1pollo | 02-08-19 | 09:42: Je hebt gelijk, die overschotten kunnen we niet opslaan en gaan nu via het Europese net naar het buitenland. Mits daar vraag is en dan vaak voor een belachelijk lage kWh prijs, soms zelfs voor niets.
@Lompiedompie | 02-08-19 | 09:58: Nee hoor, men onderscheidt groene en blauwe H2. Voor de groene wordt, je raadt het al, groene stroom gebruikt. Het meest efficiënt is inderdaad het gebruik van (fossiele) brandstoffen maar dat geldt m.i. voor zo'n beetje alle groene energieproductie, relatief weinig efficiënt. Een voordeel van H2 productie is het uiterst simpele en bovenal veilige proces. Dompel eens de plus- en minpool van een 9 volt batterij onder in schoon water en je ziet gasbelletjes van de polen opstijgen. Dat is waterstof en zuurstof in de verhouding 2:1.
@Wolfje_Tungsten | 02-08-19 | 09:57:
Al is de leugen nog zo snel, achter een handkar moet je toch “douwen” (of zoiets)....
@bdn01 | 02-08-19 | 10:21: Oh nee? Wel als je water kan tanken en de omzetting in de auto zelf gebeurt. Inductiebanen onder de rijstroken van de snelweg en je kan oneindig ver rijden. Is het water op? Dan pis je in de tank. Scheelt honderden kilo's aan accugewicht...
en.wikipedia.org/wiki/LZ_129_Hindenbu...
Booom!
@P.redgleuf | 02-08-19 | 11:23:
Waar haalt je auto dan de energie vandaan om water om te zetten in waterstof?
@Wolfje_Tungsten | 02-08-19 | 12:09: Lezen.... je hebt inductie nodig om IN de auto dat water via elekrolyse om te zetten in H2. En als je het pluspakket besteld, dan krijg je een naverbrander in je uitlaat om de O2 mee te verbranden. Soort van nitro-effect ;-)
Laten we bij de volgende TK-verkiezingen in 2021 mee sen allen net als in Italië een mokerslag uitdelen en op Thierry en Geert en Otten stemmen zodanig dat die linkse coalitie niet meer lukt en het Tweede Kamer gebouw weer wordt gebruikt voor de democratische debatten (Thierry vs Otten) en niet meer voor die voorgekookte achterkamertjes politiek! Doe mee en laat je stem geschiedenis maken zoals mijn stem dat deed in 1977 op de VVD toen ik op die socialistische linkse studentenverdieping woonde in Delft. Enjoy! Make it happen. We can do it!
Geeuw, zoals alle vorige keren zeker?
In Amsterdam kunnen ze die dingen toch gewoon in de grachten pleuren en na 4 dagen terugkomen om het terug op te vissen?
Welnee joh, de biocentrale in met die dingen.
A 7,00 per uur.
Er zijn al accu's met geïntegreerde blusmiddelen.
Weliswaar in het klein maar het zou technisch ook mogelijk zijn in het groot.
Ik meende dat Stanford University ermee bezig was.
Moet er wel toevallig een kraan in de buurt zijn.
Stanford is een linkse universiteit en ik dacht dat die alleen maar iets deden op het gebied van gentrificatie en homo’s.
Linkje,
advances.sciencemag.org/content/3/1/e...
@Ridde Rogter | 02-08-19 | 09:14: Stanford heeft vele afdelingen waaronder vele militaire,milieu,MAGA gewoon.
Nog langer lol van 1 aanmaakblokje
Kan mij het rotten ik rij al lekker rond in een snelle fijn rijdende maar bovenal goedkope auto doei plebs!
De subsidies nemen al snel af en de doorbelasting ligt op de loer. Geniet er nog van zolang het kan.
@penis-aqua-rosA | 02-08-19 | 09:10: Je moet er ook op tijd bij zijn. Dat snapt Piet.
Eerste serie Honda Civic hybride zekers?
Honda Civic 1.3i IMA
€ 1.650,00
link.marktplaats.nl/m1436044263?utm_so...
Je moet een hoogbouw-brand ook niet onder aansteken, maar zo hoog mogelijk. De risico’s en gevaren zijn dan een stuk minder.
In het midden,met een vliegtuig...
Dat komt ervan als het onderwijs op de basisschool feminiseert. Geen mannelijke leerkracht meer voor de klas die met een schroevendraaier laat zien hoe het moet maar een juf die het met emoties doet en een goed gevoel dat bij je past. Ik heb nog HBS-b gehad met eindexamen in 17 vakken. En dan snap je alles en heb je nooit een deskundige nodig. Mijn vrouw heeft nooit een klusjesman hoeven laten komen, ik repareerde alles zelf voor haar. Wat weet zo'n PvdA politicus nou van elektriciteit?
Niets, die denkt gewoon dat er twee magische gaten in de muur zitten waar oneindig en onvoorwaardelijk schone energie vandaan komt.
Tsja, dat soort politici lijkt zich vooral te baseren op vage muljeu-labeltjes die "een goed gevoel" geven. Zo krijgen elektrische auto’s automatisch een 10 in de Clean Air Index, omdat zij helemaal geen vervuilende emissies zouden produceren. Think again! Met een béétje gezond verstand weet je dat:
(1) de auto-accu's worden opgeladen met elektriciteit;
(2) die elektriciteit grotendeels wordt opgewekt in elektriciteitscentrales (met véél overlast en transportverlies);
(3) de accu's giftige stoffen bevatten, een korte levensduur hebben en recycling amper mogelijk is; etc. ...
Het muljeu-labeltje geeft blijkbaar "een schoon geweten": de grachtengordel en de villawijken-in-het-groen met de overgesubsidieerde Tesla's lijken schoon en de vervuilende biocentrales en accufabrieken staan niet in hun achtertuin.
Of, zoals Hermans Finkers dit fenomeen beschrijft: "Je moet gewoon niet te diep nadenken. Dan klopt alles."
@Middenmoter | 02-08-19 | 10:11:
4 accu's veel minder lang meegaan dan een benzinetank. Vervangen om de x jaar. En dan hergebruik van de accu's? Haha.
Aan alle waanzin die over ons heen wordt gestort kleeft één voordeel: op deze manier wordt het wel steeds aanlokkelijker om op je 70e de pijp aan Maarten te geven en vrijwillig naar het LED-licht te gaan. Is er toch nog één gedachtenkronkel van GL die gunstig uitpakt voor het milieu.
Het LED-licht van de eeuwige composthopen waarvan Al Gore [vzmh] de toegangspoort bewaakt. Wel nog eerst even uw organen afgeven in het ondermaanse.
@Hollende_Kleurling | 02-08-19 | 09:12:
Op te pesten drenk ik ze van te voren wel even goed door met Ketel 1.
Ik giet nog een glas Whiskey uit en wacht tot ze me komen halen. Als ze me uiteindelijk op de composthoop flikkeren vliegt die spontaan in brand.
Vandaar dat al die moslim taxi's chaffeurs Tesla rijden. Alleen al op Schiphol honderden. Als daar wat gebeurt, of in Amsterdam heb je 6 jaar brand.
Ja wat zijn moslims nu gebaat bij gebruik van fossiele brandstof?
Hamdoelilah!
Waren die Flintstones toch mooi hun tijd vooruit met hun loopauto.
Yabadabadoo!
Hier nog wat details over brandende Tesla`s
https://www.bd.nl/oss-e-o/buurman-wilde-tesla-blussen-met-tuinslang-niet-verstandig-aldus-de-brandweer~ad2e66a5/
Bmw niet anders.
www.google.nl/amp/s/www.autoblog.nl/n...
Als Sharon brandt duurt dat een week om te blussen...
Waarom zou je die blussen?
@42 | 02-08-19 | 08:57: die zal wel op z'n minst 4 accu's nodig hebben om op te trekken.
Je moet uitkijken met je Tesla als je bij Jolande Sap in de straat woont, voordat je het weet ligt de stekker eruit.
Omg batterijen die ontploffen, zonnepanelen die in de fik vliegen windmolens die massamoorden plegen in de Noordzee. Lang leven de groenenattedroom van de linksehaatvolk.
Ik pas mijn taal gebruik vast wat aan tozz de linksehaatvolk...
Gelukkig vliegen tankwagens of tankstations nooit in de fik.
Blijkbaar is het je vreemd dat er energie zit in energie?
"Dat Klaas Dijkhoff bestuurder is van een rijdend inferno." Geweldig. Geweldig!
En als je over zonnepanelen denkt, zou ik dit ook nog maar in overweging nemen
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/4420686/zonnepanelen-huizen-record-brand
en dan dit ten overvloede.
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3046255/Zonnepanelen-vliegen-in-brand-huis-deels-verwoest-VIDEO
Stond afgelopen weekend nog stukje in AD dat ze 2-3 keer meer fijnstof creeren. Kanker is dus goed, als je het mileu er maar mee red. Die kinderen moet hun prioriteiten eens nakijken.
Die kinderen worden geïndoctrineerd op school, op tv en op sociale media.....
@ikworstelengadouchen | 02-08-19 | 08:53:
.. zodat die dan gaan dan weer gaan lopen zagen en zaniken aan de hoofden van hun ouder(s)?
"Papa, waarom hebben wij nog geen warmtepomp? Mama, waarom rijdt papa nog steeds in een dieselauto? De juffrouw/meester zegt dat [vul zelf maar in]".
Ik moet de eerste fijnstofdode nog zien, ook zo'n non-probleem
Met een Tesla kun je lekker snel optrekken. Van hypo naar hyper in 4 seconden.
Met een Tesla ben je een enorme lul binnen 4 seconden.
@Omebert | 02-08-19 | 08:47: Daar heb je absoluut geen last van als je er in zit.
Laatst vroeg ik een een elektrorockbitch of ze aan mijn laadpaal wilde hangen.
Was nog nooit zo snel opgeladen zei ze.
Eigenlijk is dit bluf, het duurde en duurde maar.
Tja heb je wel tijd voor een vluggertje tijdens het tanken.
Je hebt diesels die op slaolie kunnen rijden. Hoor je niemand over.
Ik gooi altijd Diesel in mijn sla.
@Kaas de Vies | 02-08-19 | 08:44: word je een kerel van.
Te veel moeite voor de gemakszuchtige Nederlander, die sla olie
Ik ben al een stap verder. De mijne rijdt op dressing.
@Dauthi | 02-08-19 | 08:50:
Gelul, je bent gewoon strafbaar dan. Iets met accijns.
Ik heb een diesel die rijdt op kruipolie. Werkt prima, alleen niet prettig als je haast hebt.
Liter zonnebloemolie af en toe.
@Jos Tiebent | 02-08-19 | 09:06: moet kunnen.
Ja een metaalbrand is net dat tikkeltje agressiever en heter natuurlijk. Je kan dat alleen blussen door die tesla in een container water te zetten of hem te begraven onder een berg zand.
Het alternatief, de waterstofauto, lijkt me ook niet zo'n fijn voertuig. Talloze parkeergarages weigeren nu al LPG auto's.
Terug naar paard en wagen.
Waterstof auto's ontploffen niet. LPG's wel.
Ik dacht aan soort machines die je als mens powered. Je gaat er in liggen slapen en de warmte die je afgeeft word gebruikt om een batterij op te laden. Vervolgens hang je alle mensen al slapend aan een virtuele wereld waarin ze werken etc. Dat idee heb ik nog niet eerder gehoord.
@Kaas de Vies | 02-08-19 | 08:44: mmmmm wat je hier zegt lijkt me een lastig iets. waterstof kan wel degelijk ontploffen ( Hindenburg iemand?) en het hele spul moet volgens wetenschappers onder hele hoge druk worden getankt en opgeslagen... neemt niet weg dat je er "gewoon" een verbrandingsmotor op kunt laten lopen.... wat in mijn optiek de toekomst wordt.
@Omebert | 02-08-19 | 08:45: dat idee heet tegenwoordig iets anders. alleen ipv laten slapen laat je ze dingen doen voor een waardeloos aantal cijfers in een digitale wereld waar geen onderbouwing voor is. dan laat je die mensen een groot deel van die cijfers afstaan aan zoiets als een regering die er dan zelf van profiteert....
@ikworstelengadouchen | 02-08-19 | 08:48:
Hindenburg in je broekje, die ontplofte trouwens niet.
www.noordz.nl/2018/02/13/7-hardnekkig...
@Kaas de Vies | 02-08-19 | 08:52: Dank voor het artikel!
Dat zijn twee totaal verschillende types van branden, kijk maar naar de Hindenburg, Jaren 30 technology, gecobineerd met hyperbrandbare verf en dat is woosh en het is gebeurd. Een metaal brand daarintegen, Stel je hebt zo een tesla of 5 in een parkeergarage staan, er vliegt er eentje in brand en steekt die andere 4 aan, je mag de betonconstructie van heel dat gebouw gaan nakijken. De bewapening zal gegarandeerd verzwakt zijn door de hevige temperatuur die gegenereerd wordt.
En terecht. Hoe vaak lees je niet dat een LPG tank ontploft en er een hele stadswijk wordt weggevaagd? Daar was het bombardement van Dresden klein bier bij.
Met een auto op gas mag je niet door de kanaaltunnel, met een elektrische auto wel.
@Mr_Natural | 02-08-19 | 09:00: tot er eens eentje in de fik vliegt.
' Nu willen we bepaalde religieuze vredesbewegingen niet op ideeën brengen maar met tien Tesla's kun je dus de Dam wegvagen.'
Aangezien Tesla's vaak met subsidies worden aangeschaft en een bepaalde groep leeft van subsidies....
zelfs met subsidie etc kosten die krengen nog een fortuin.
Die bepaalde groep wil vooral patsen met hele snelle luidruchtige sportief ogende wagens dus de kans dat we die in een Tesla gaan zien is 0 komma niks.
"De noodklok". Dan weet je dat er een zeikverhaal volgt.
Ik rij NU een auto uit 2001... de nieuwste die ik ooit gehad heb. Tegen de tijd dat ik ‘electrisch’ kan rijden ben ik met pensioen (als dat dan nog bestaat) en vliegt de rest van Nederland... rijd ik er onderdoor met de eerste Tesla al zoekend naar de laatst overgebleven oplaadpaal omdat die als telefooncellen aan het verdwijnen zijn.
ach ja over 20 jaar ontdekken ze weer een groot olie veld onder pak em beet de Antartica. Heeft Trump allang dit hele zooitje millieugraaiers ( dat hele electrisch rijden ivm milieu is een grote farce) ontmaskerd en rij ik lekker in een BPM vrije nieuwe Corvette met benzine V8 over de 5 baanssnelweg (10 stroken totaal dus).
@ikworstelengadouchen | 02-08-19 | 08:45:
Ze ontdekken iedere dag olie.
Het aanbod en de reserves aan olie zijn het probleem niet wanneer het om auto's gaat.
@Dauthi | 02-08-19 | 08:48: waar ligt het probleem dan? pas hebben ze pas ontdekt dat het meeste fijnstof bij een auto niet uit de uitlaat komt, maar van de banden en remmen ( no shit sherlock!). daarnaast de nieuwe Mercedes diesel is net zo schoon als een tesla! het probleem is dat ze telkens een nieuw verdien model nodig hebben.
Hahahaha, ga stuk hier van het lachen. Tegen die tijd doe ik met je mee.
@ikworstelengadouchen | 02-08-19 | 08:51:
Bij een traditionele auto misschien.
Bij een elektrische auto gaan de remmen 4 tot 10x zolang mee dan een reguliere auto, omdat de elektromotoren het merendeel van het remmen opzich nemen. Dus ook dat statement klopt van geen kanten.
De perfecte test om te zien hoe schoon een auto is, ga naar een afgesloten garage doe de deuren dicht, start de motor en doe de ramen open. Met een mercedes diesel ben je dan vrij snel dood.
Alleen je laatste zin slaat tenminste nog ergens op.
@overVecht
Ofwel jij bent iemand die altijd achter de feiten aan loopt.
@Dauthi | 02-08-19 | 09:30:
Een elektrische auto weegt dubbel zoveel als een normale auto, en stoot dus méér fijnstof uit door wrijving en remmen.
En ik weet niet hoe u rijdt maar een geoefend chauffeur met een handgeschakelde auto remt ook voornamelijk op de moter.
@vansuyle.com | 02-08-19 | 10:16:
Klopt dat een elektrisch auto zwaarder is.
Echter remt een elektrische auto altijd op de motor en bij een brandstof auto is het slechts een mogelijkheid. En gezien het gedrag in het dagelijks woon werk verkeer remmen maar weinig bestuurders op de motor.
Uiteindelijk zal een elektrische auto minder rem fijnstof produceren dan een brandstof auto. Vergeet niet dat de technologie van elektrische auto's nog in de kinderschoenen staat. Batterijen worden continue kleiner en lichter. Het is slechts een kwestie van tijd.
@Dauthi | 02-08-19 | 09:30:
Bij die elektrische auto dan ook even de schoorsteen van de centrale in de garage zetten.
laat Amsterdam maar branden, wel graag eerst tante Bell eruit! dat ze op vakantie is bij "rating" Bertje Brussen ofzo. de rest van dat tuigvolk daar bij dat open riool kan me gestolen worden.
Oud nieuws GS: www.pzc.nl/antwerpen/brandende-tesla-...
REAGEER OOK