Stint BV stuk na 'witwasoperatie' falende overheid
Het ongeluk in Oss wordt de fabrikant van elektrische bolderkarren fataal, maar ook in Den Haag hebben weer heel veel mensen bloed aan hun handen boter op hun hoofd: problemen waren bekend, werden genegeerd en na 'Oss' brak meteen politieke paniek uit.
De Stint is een ondeugdelijk onding. Dat leerden we binnen een paar uur nadat een elektrische bakfiets van een kinderdagverblijf onzacht in aanraking kwam met een trein, met vier dode kindjes tot gevolg. Tien dagen later wordt op basis van "voorlopige resultaten" van een onderzoek politie, NFI en ILT de stint verboden op de openbare weg. Dat leek ons al het einde van de merknaam Stint, en inderdaad: nog geen maand verder is de fabrikant failliet. Interessanter is weer eens de rol van de overheid. Niet alleen de Stintbouwer wijst naar Den Haag, waar de Stint in 2011 een goedkeuring als 'bijzonder bromfiets' kreeg. RTL Nieuws dook in de politieke paniek na het ongeval dat leidde tot het verbod en heeft een reconstructie gemaakt waarin toch niet de meest schreeuwerige nieuwsmachine van Nederland het hele verbodsproces "een witwasoperatie" noemt:
Er is bewijsmateriaal gemanipuleerd om de Stint te kunnen verbieden, zodat de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) in het verleden genegeerde waarschuwingen & achtergehouden documenten af kan wentelen op de bouwer van de elektrische bolderkarren. "'Het was stuitend', zegt een klokkenluider tegen RTL Nieuws. 'Eigen falen toedekken, alleen maar naar anderen wijzen, proberen het de fabrikant in de schoenen te schuiven, tijd kopen met een onderzoek'." En ook: "'Dode kinderen. Alle emoties die dat losmaakt. Een zwakke minister. Een slecht functionerende inspectie. Het is een giftige cocktail', zegt een goed ingevoerde waarnemer." Het ILT loog er op los in het eigen feitenrelaas, inbreng van de Stintbouwer werd genegeerd, en minister Van Nieuwenhuizen stond de Kamer te belazeren. En zonder koene klokkenluider en de reconstructierekels van RTL Nieuws waren ministerie & minister er misschien nog mee weggekomen ook. Zelf Stint safety checks doen? Hierrr nog eentje te koop. Daarrr een old skool alternatief.
Politieke doodzonde is onderhand staande praktijk:
Reaguursels
InloggenOp zich is het een mooi karretje, echter ze hadden het allemaal iets degelijker moeten maken. Wat de kennis betreft van die lui in Den Haag, is gewoon uitschot die in het bedrijfsleven niet kunnen functioneren. Neem nou die Jetten, als ik zo'n collega had zou ik hem de grond in boren en finaal wegtreiteren, wat een idioot is dat.
Aangezien het ILT ook Taxi-controles doet, kunnen we rustig zeggen dat het ILT wederom een flater slaat.
Het ILT kan niet eens de zogenaamde Taxi-kakkerlaken aanpakken die op Schiphol en de grote steden, zeer grote overlast geven.
Een vrachtwagen chauffeur die een kwartier te lang heeft door gereden, kan wel meteen een dikke vette boete incasseren.
Deze organisatie bestond voorheen uit een kleine 30 mensen die op de weg opereerden.
Ingekrompen naderhand naar 13 personen en tegenwoordig heeft men weer een kleine 20 personen, om Taxi's, Trucks en de Scheepvaart te controleren.
Dit voor heel NL!!!!!
Ja want het was "elektries" en dan mocht opeens alles he?
Iedereen die dit ding heeft goedgekeurd met die dunne stuurstengeltjes, heeft bloed aan z'n handen.
Tuurlijk. Je laat als producent 16 jarigen zonder rijbewijs met 10 kleuters rondrijden, haalt willens en wetens de prima-de-luxe noodknop eraf in mei 2014, scheelt weer productiekosten, en voert de motor op van 800 naar 1200 watt zodat je met 10 obese peuters met volle vaart door het verkeer kunt rossen zodat je geen kostbare tijd verliest. Want marktwerking en zelfregulering, da's top!
Fietspaden langs industrieterreinen, vrachtwagens erlangs, kindertjes met een stukje touw als houvast in de bak, het mocht allemaal hoor!
Want het was elektrisch. Het was hip. Dan hoorde je erbij als overheid. Dat paste bij de elektrische toekomst-fata morgana die ze hebben.
Dodemansknop.
Is het echt zo moeilijk?
Wie is er nog verbaasd over dat de overheid echt werkelijk helemaal niks kan. Geen nieuws. Gewoon doorlopen.
Inderdaad. Dat komt omdat bij de overheid (in het bijzonder bij de bestuurslagen) de incompetentie enorm is. Logisch, iemand die echt iets kan gaat niet bij de overheid werken maar kiest een echt bedrijf om carrière te maken.
Het is niet de enige zaak die meurt als een beerput. We worden belazerd en bedonderd.
Aan alle kanten.
Het karretje is kennelijk onveilig. Het is de taak van de overheid ons te beschermen tegen onveilige producten. Wij betalen de overheid nogal wat voor het uitvoeren van deze controle. De overheid is hier dus wederom nalatig. Bovendien probeert ze haar nalatigheid weer onder het tapijt te vegen.
Wat gaat er eigenlijk nog wel goed hier? Wat is er nog gaaf?
Het gaat er juist om dat het karretje waarschijnlijk wel veilig was! Lees het stuk eens van RTL..... er zijn fouten gemaakt bij het ministerie, dit wil niet zeggen dat de kar onveilig is
Gevangenis straf graag.
Dan nog steeds is de Stint een ding waarmee iemand zonder rijbewijs tien personen mag vervoeren.
Kijk met dit ding kun je voor weinig geld je fiets motoriseren:
www.aliexpress.com/item/Germany-Shipm...
Ëén klein nadeel: mag niet volgens de regels.
Al die regels maken het leven steeds onleefbaarder. Dáárvóór was de Stint een oplossing: een goedkoop ding waarmee je je reet kan afwegen aan alle regels.
Die hele regelgeving moet gewoon op de schop: veel minder regels, algemener en duidelijker.
@Peter
Mja een fiets van een 50cc motor voorzien... het frame en de remmen kunnen dat niet aan
Er zijn wel elektrische-voorwielen die wel mogen!
Als de emotiva van het drama wat is weggezakt,
kan het volgende gaan plaastvinden.
(Want dit soort verkeer heeft zeker de toekomst, later zonder bestuurder)
1 - Technische punten Stint aanpakken: Echte rem, die drive ontkoppelt, 'gas'handel die uitgaat wanneer losgelaten, isolatie electriek beter,
2 - Dit *goed* laten keuren en daarna ook handhaven. (periodieke tests)
Juridisch is dit nog lang niet klaar. Want waar ligt de schuld bij eventuele claims? Bij het voertuig? Bij de keuring? Bij betrokkenen? Huiveringwekkend.
m.a.w.
Ze gaan nu doen wat ze in 2011 nalieten?
Ik begrijp ook niet dat Edwin Renzen er zo makkelijk van wegloopt?
Het ding was RDW gekeurd en mocht met bromfietsverzekering de openbare weg op.. en nu ineens niet meer? .. bedrijf failliet.. ach ja jammer?
Lijkt mij dat er in het verleden wat envelopjes gestoken zijn o.i.d.? (of: wie zijn er eigenaar van de fabriek?)
Dan nog
Hoezo niet blijven produceren voor een andere markt/ gebruik?
Er zijn zat landen in de wereld waar deze wielen gewoon gebruikt mogen worden.
Een paar technische aanpassingen en dat ding kan gewoon weer de weg op
@Joost2B ik weet dat ze het iig in Duitsland gebrobeerd hebben. Die hebben ze heel hard terug de grens over gebonjourd want gevaarlijk, want past niet in verkeer etc.
DatInternetDingetje | 29-10-18
DE heeft boter op het hoofd
Heel veel rommel krijgt het stempel "tüv geprüft" wat niets meer betekent dat het instituut de rommel heeft getest...
... zegt dus niets over resultaat of als aanbeveling
Nog wat, hoezo past niet? full-size (gemotoriseerde) bakfietsen mogen daar ook
zoek de schuld maar bij de VVD ,die hebben constant "overbodige"regels opgeruimd en de controle instanties decimeert. Terwijl de bevolking die geen ondernemer is gekort en bespioneerd wordt.
Deze 'schuld' is eigenlijk voor niemand te dragen. Daarom zou het mooi zijn als de overheid een plaatsvervangend groots gebaar zou maken.
ILT-Affaire?
De Stint is het bewijs dat kinderopvang zo min mogelijk mag kosten. Je neemt een plastic bakje propt er 10 larven in. Laat het besturen door een (snuffel)stageloper. Onderhoud, keuringen etc. maak je je niet druk om. Als het mis gaat wijs je naar een ander. Zelf nadenken als organisatie zit er niet in. Ooit wel eens 10 kinderen proberen te vervoeren in een auto? Mag niet he.
Enige vorm van een onwaarheid zit hier niet in
Goh... zijn er toch nog reaguurders die het snappen?
En weer een VVD minister ,het houdt niet op.
d66 minister.
Nop
nl.wikipedia.org/wiki/Cora_van_Nieuwe...
"De Stint is een ondeugdelijk onding" klopt dus niet en onze minister, het ministerie en de inspectie (ILT) die er op de dag van het ongeluk pas achter kwam dat zij toezicht moesten houden zijn ondeugelijke ondingen.
Conclusie: Onze regering is weer met doofpotten aan de loop, probeert het te verbergen onder een stapeltje kinderlijken en een ondernemer is failliet.
Op een of andere manier komt de naam "Exota" bij mij boven...
.. zou je echt denken dat een linkse naarling dit met opzet veroorzaakte om de fabriek op de fles te krijgen? Dat gaat zelfs mij wat ver.
Jan Passant mk2 | 29-10-18 | 12:04
Nee dat niet. Maar wel dat er wellicht veel te snel naar een te zwaar middel (verbod) is gegrepen en zelfs als blijkt dat de Stint wél veilig genoeg zou zijn, het te laat is voor het bedrijf.
Sja, onze terugtredende overheid verbergt zich graag achter een muur van bureaucratie wanneer de verzorgingsstaat uit de rails loopt. Dan gaan zij graag over de "eigen verantwoordelijkheid" hebben. Een verantwoordelijkheid die zij routinematig ondermijnen met hun betuttel. Ook dat is shit dat onvermijdelijk is en vanwege het gebrek aan democratie onherstelbaar.
Ik zou heel voorzichtig gaan rijden wanneer ik zo'n ludiek plastic badkuipje vol kinderen voor mij op de weg zag rijden. Voor treinen is dat lastiger, vandaar mogelijk dat het zo mis ging.
Dit is het probleem met BV Nederland: Iemand moet altijd de schuld krijgen. Terwijl de meeste dingen gebeuren per toeval, ongelukkige samlnloop van omstandigheden en domme pech. Van tevoren ziet niemand een probleem, gewoon omdat er feitelijk geen probleem is: Die Stint rijdt prima, niet slechter, onveiliger of onhandiger dan de gemiddelde fiets, er gebeuren ook niet meer ongelukken mee maar als dan 4 kinderen omkomen zijn de rapen gaar. Dan moet er iemand de schuld krijgen en wat is er makkelijker dan de fabrikant aanpakken?
Dagelijks donderen mensen van de fiets, rijden scooters zich een dwarslesie, klappen auto's op elkaar en niemand ziet het probleem. Nu dit en hoppakee, fabrikant failliet. Treurig. Ja ook van die kinderen, maar he, shit happens.
Risico is van alle tijden. Ook voor fabrikanten die een markt zagen in alternatief & milieuvriendelijke badkuipjes op wieltjes.
Jan Passant mk2 | 29-10-18 | 11:56 |
Laa dan ook Gazelle failliet gaan. Hoeveel doden heeft die fabrikant niet op zijn naam?
Gezwam, je kan er ook voor kiezen nooit meer achter je PC vandaan te komen. De overheid zou zich niet zo ingrijpend moeten bemoeien met de kleine details van wat burgers eten, drinken, roken, besturen, denken zeggen, want dan blijkt dat ze daar niet verstandig of voldoende omnipotent voor zijn om alle ongelukken te voorkomen. Een garantie-dingetje waar zij toch flinke facturen voor sturen.
"want dan blijkt dat ze daar niet verstandig of voldoende omnipotent voor zijn om alle ongelukken te voorkomen."
ja precies wat ik schreef Jan. Misschien eerst en slezen voor je Pavlov-style mijn teksten afkraakt. Lachen dit.
Wie is hier de voorstander van een grote bemoeizieke overheid, liefst op zelfs EUropees niveau?
Jij?- of jij!
Jan Passant mk2 | 29-10-18 | 12:34
Je onderbuikje speelt weer op Jan. Lezen is een dingetje voor je, lastig. Valt me mee dat je me geen "fascist" noemt deze keer of "bloksnor". Als je beter zou lezen wist je dat ik in dit geval voor minder overheidsbemoeienis ben.
Oh ja, vergeetachtigheid mijn Beste_Bloksnor.
.. maar goed. Moet bekennen pas nu voor het eerst naar een plaatje van een stint te hebben gekeken.
Ziet er heel ludiek, groen, milieuvriendelijk & alternatief uit.
Dus niet iets waar je je eigen kinderen in zou laden om er met een jong grietje achter het malle stuurtje mee de openbare weg op te gaan. Waar tegeltjes nog van harde stenen zijn en de treinen van ijzer.
Jan, ik zie hier genoeg ouders die hun koters gewoon op een hoverboard laten rijden, terwijl die dingen niet eens op de openbare weg mogen. En straks weer janken als kindjelief een ongeluk krijgt.
Overigens doet de politie er ook geen reet aan, want zelfs als ze er een zien rijden doen ze niets.
Sja soms is het pech - kindje weg. Kan je moeilijk voorkomen wanneer kinderen buiten je gezichtsveld zijn. Iets wat heel goed mogelijk is wanneer zowel pa als ma moeten werken voor de torenhoge hypotheek.
De politie doet sowieso niets. Ja, reorganiseren en burgers intimideren die zich iets te laatdunkend op internet over asielzoekers of moslims uitlaten. En automobilisten uitmelken voor onzinnige overtredingen.
Dat Stint stuk moest van de overheid om eigen falen te proberen te verdekken is wel duidelijk. Dat Stint anders OOK stuk was gegaan is ook overduidelijk. Het is gewoon een ontzettend slecht product, ontworpen zonder goede veiligheidseisen en zonder toepassing van oa. FMEA. Dit ongeluk had Stint echt niet overleeft, niet als merknaam, niet als product, niet als producent. Zelfs met deze hele farce van onderzoek en verbod mogen de ontwerper en de directeur zich straks in de handjes knijpen als ze niet aangeklaagd worden voor op zn minst grove nalatigheid met de dood tot gevolg denk ik. Ze hebben gewoon grove steken laten vallen met dit product. Alleen wijzen naar de controlerende taak van de overheid is daarbij ook niet terecht. En de kinderdagverblijven die die dingen (blijven) gebruiken moeten zich ook eens stevig achter de oren krabben. Dat KDV dat de overheid aanklaagde over het verbod heeft het iig alvast niet begrepen.
Waarom zouden ze het niet begrepen hebben?
Ze hebben een apparaat aangeschaft (= hoge kosten) waarvan ze (=goedgekeurd) mochten aannemen dat het veilig was.
Nu wordt het apparaat ineens verboden (=waardeloos) en zitten ze met een schadepost die toch ergens op verhaalt zal moeten worden. Dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat je de claim neerlegt bij diegene die het apparaat i eerste instantie heeft goedgekeurd.
Dat het apparaat eerder is goedgekeurd wil niet zeggen dat het product dus zij hebben ontvangen ook goed is. Er zijn wijzigingen geweest tussen het product dat is gekeurd en het product dat is geleverd aan klanten. Totdat er terdegen onderzoek is gedaan kan de overheid niet zeggen of het ding veilig is en voert dus een verbod in. Hoe denk je dat het gaat met vliegtuigen (Zelfs kleintjes) als er gebreken worden vastgesteld die mogelijk de type luchtwaardigheid in gevaar brengen? Die blijven dan aan de grond totdat de oorzaak is gevonden en de fabrikant failliet is of een goedgekeurde oplossing heeft. Ik zie niet in waarom het met deze dingen anders zou moeten zijn. Waarom moet die schadepost verhaald kunnen worden? En waarom zou de overheid daarvoor verantwoordelijk moeten zijn? Ik vind het niet meer dan logisch om de schadeclaim neer te leggen bij de producent die een product levert dat niet voldoet aan de initiële type goedkeuring of een product levert wat simpelweg niet veilig blijkt te zijn op een manier die op een typegoedkeuring niet aan het licht komt. Mensen gaan veel te makkelijk blind af op keurmerken en stempeltjes tegenwoordig ipv hun gezond verstand te gebruiken. De overheid zegt dat ik 130 km/h mag rijden, dus dan doe ik dat ook, in de winter, bij -5, in de sneeuw, met slecht zicht.
Erg sneu voor die ondernemer en zijn medewerkers. Is gewoon een prachtig product en de politiek is gewoon schuldig aan het kapot maken van zijn bedrijf.
Omdat er dagelijks ongelukken gebeuren met auto's moet je die maar verbieden? Elke dag snijdt iemand wel in zn vinger met een mes dus die maar verbieden?
Kansloos "voor de buhne" gedrag maar de politiek.
Helemaal mee eens! Rijden al jaren duizenden van die dingen rond naar ieders tevredenheid. Helaas gaat er wel eens wat mis. Nu gaat het alleen goed mis en dan kunnen politici maar een ding roepen. VERBOTEN!.
Goed nieuws, weer wat meer ruimte op het fietspad.
Ja, zulke gevaartes tot "fiets" verklaren ruikt naar gesjoemel in de marges tussen dure veiligheidsdingetjes, kentekens, milieugeneuzel & ander ongemak.
Wat kon er mis gaan. Weinig toch, moeten de fabrikant en zijn klanten gedacht hebben.
Mag ik een onpopulaire mening verkondigen?
Misschien was het ongeluk wel gewoon een ongeluk. Een tragisch toeval waarbij botte pech resulteerde in verlies van levens. Het feit dat de stint al 6 jaar op de Nederlandse weg te vinden is zonder dat er gevallen bekend zijn waarbij het ding op hol sloeg bewijst dat wat er gebeurde uitzonderlijk is. Geen schuld bij de fabrikant, geen schuld bij de overheid, geen schuld bij de bestuurder, gewoon botte pech. Doe wat onderzoek en breng verbeteringen aan zodat het hopelijk niet nog een keer gebeurt, en verwerk het verdriet.
ik stel voor om treinen te verbieden. #symptoombestrijding
Ik stel voor om het hele kabinet in een stint te zetten.
Met een gewoon rijbewijs mag je max 8 personen vervoeren.
Zonder rijbewijs mag je met een stint 10 personen vervoeren.
Leg dat eens uit.
Behalve als je er een aanhanger achter hangt. Dan mag je probleemloos tot wel 20 personen vervoeren zonder papieren.
Ze hadden gewoon de eisen aan de rijder moeten aanpassen en niet een heel bedrijf kapot maken. Met rijbewijs mag je dan wel zo'n karretje besturen. Het karretje gaat ook niet hard dus je kunt geen 1 op 1 vergelijk maken met een bus die minsten 150km/u gaat
Er is vanmorgen een vliegtuig van Boeing wegens technische mankementen naar beneden gepleurd. Gaan we nu alle vliegtuigen van dit merk aan de grond houden?
Nee maar mogelijk wel alle van hetzelfde type.
Meestal gebeurt inderdaad precies dat, tot uitgevonden is wat het naar beneden pleuren veroorzaakte.
Misschien wilde de piloot wel zelfmoord plegen, het is tenslotte een overwegend islamitisch land, je weet maar nooit, daar kun je Boeing niet de schuld van geven.
echnie. teveel economische belangen. pas nadat er iets is gevonden wordt eerst gekeken of er een TM wordt uitgegeven voor aanpassing. Trust me. Nederland is het braafste jongetje in de safety-training class
Dit specifieke vliegtuig blijft in ieder geval voor onbepaalde tijd aan de grond.
Kortom exit Van Nieuwenhuizen, en zoals eerder al eens aangestipt, de rot zit in de kop, 2e kamer, top ministeries , top OM , rechterlijke macht. Men zit daar voor zichzelf of voor zijn of haar clubje. Men is allang vergeten dat ze zijn aangesteld om het algemeen belang te dienen.
Fouten worden niet toegegeven maar verdoezeld, waarheid is een arbitrair begrip en transparantie wordt slechts met de mond beleden, het lerend vermogen lijkt (bewust) afwezig.
Daarbij; in dit land ziet het er op papier vaak nog niet eens zo onaardig uit, keurig uitgewerkte regeltjes, die als je echter naar de praktijk gaat kijken geheel naar eigen inzicht wel of niet of gedeeltelijk gehandhaafd of toegepast worden. Eigenmachtig worden prioriteiten gesteld er wordt geen één lijn getrokken en er zijn 1000 en 1 uitzonderingen waarbij het opvallend is dat het in loondienst werkende deel van het autochtone deel van de bevolking vaak kan schokken of geconfronteerd wordt met onevenredig grote toepassing van deze regeldrift.
Rijksoverheid heeft in deze sowieso een kwalijke reputatie, denkt u nog maar even aan de vuurwerkramp of het hele Fyra traject waarbij een dame zonder relevante technische kennis, die nog nooit een trein gezien had en niet vanachter haar bureau vandaan kwam, maar wel kon beoordelen of een dossier paperwork wise compleet is, een goedkeuring kan geven, we weten hoe dat afgelopen is.
Daarbij komt dat elke wet en regel door de betreffende ambtenaar op zijn manier wordt beoordeeld, zoals het hem/haar/onzijdig uitkomt.
Ja, en dan hebben we ook mog een muts als minister van defensie die ik hooguit als cassière bij de Blokker zou aannemen.
De globalistische overheden wensen zich tot in kleine details te bemoeien met wat burgers eten, roken, drinken, besturen, denken, zeggen.
Behalve wanneer er iets mis gaat op de rubber tegeltjes van "onze" totaal-bedisselde verzorgingsstaat - dan komt de "eigen verantwoordelijkheid" als een harige aap uit de mouw - en zijn de inners van uw geld nergens te bekennen.
We kunnen net zo goed die grote man met die tattoeages en dat kleine vrouwke een aantal posts terug op het ministerie zetten, dan heb je hetzelfde resultaat!
.. ik pleit voor een uitzendbureau, stuk goedkoper en veel makkelijker afscheid nemen bij slechte prestaties.
En waar nog geen reactie op is geweest is de vraag wat de interferentie van straling van het spoorovergang heeft op de Stint. Dat wordt weggemoffeld.
.
Google eens op prorail industrielinqs of Prorail icm draadloos of communicatienetwerk...
Dat wordt niet weggemoffeld, maar dat kan wel jaren duren. Kijk maar eens hoe lang het geduurd heeft voordat de Betuwelijn eindelijk gecertificeerd was voor meerdere elektrische locs tegelijkertijd.
Het op hol slaan bleek zonder spoorweg ook te kunnen. Als een kabel breekt gaat ie maximaal en is de rem te slap. Zo bleek uit t onderzoek begreep ik.
TheEgg | 29-10-18 | 11:13
Dan stel ik voor per direct het treinverkeer de komende jaren landelijk stil te leggen totdat dit is uitgezocht.
Op zich is het electromagnetisch veld van een spoorweg een te voorzien omgevingseffect. Het lijktme zelfs dat de Nl 3 KV lijnen beter zijn dan de om hun emc beruchte 25 Kv lijnen zoals de HSL en veel lijnen in het buitenland.
@Flatulent | 29-10-18 | 11:35
Het werkt net andersom. Een voertuig moet ertegen kunnen. Net zoals jouw tv ertegen moet kunnen dat de buurvrouw aan het stofzuigen is. (ohoh wat rolbevestigend weer eitje)
En de stints, waarvan het onduidelijk is, zijn ondertussen stil gelegd. Dus het probleem is keurig verholpen.
Shoarmamasutra | 29-10-18 | 11:16
Lees de reconstructie van RTL. Dat onderzoek waaruit dat zou blijken zit aan elkaar met leugens, verdraaide verklaringen, beïnvloed onderzoek en een naarstige zoektocht naar een zondebok.
TheEgg | 29-10-18 | 11:45
Niet helemaal correct. De fabrikant van de stofzuiger moet nl voldoende technische voorzieningen inbouwen om storing/straling te voorkomen. Het is nl voor een TV fabrikant niet echt mogelijk om voorzieningen te treffen tegen ieder merk/model stofzuiger/tandenborstel/Wibrator etc.
De vraag blijft dan ook in hoeverre de straling (en dan bedoel ik niet alleen vanuit de hoogspanning, maar ook van de draadloze communicatie/4g/mobiele wifi etc) bepaalde normen overschrijdt.
Vrouwen moeten zolang de kinderen schoolgaand zijn gewoon zorgen dat ze thuis zijn en zelf de kinderen halen en brengen. Dan hoef je ze niet om half acht ergens te dumpen omdat je zo nodig net zoveel besteedbaar inkomen moet hebben als de buurman.
Oei daar zeg je wat...
Prima, zorg jij dan voor huizen die dan nog betaalbaat zijn?
@Shoarmamasutra | 29-10-18 | 11:17 In het noorden en oosten: zat. Maar ja, iedereen moet in de Randstad wonen hé?
@Shoarmamasutra, ja nog zo’n probleem: men koopt huizen op twee salarissen. Ik koop geen huis dat ik niet in m’n eentje kan opbrengen.
of mannen of Xen.. maar goed, denk je echt EI dat je in Nederland als gezin nog kunt rondkomen met 1 salaris... en als de kindjes 15 jaar later geen thuiszittende wachtend met de thee ouder meer nodig hebben mogen of moeten die vrouwen ( mannen, Xen) dan wel weer meedraaien om de belasting en de Staat te voorzien van torenhoge belastingen?.. Wat je voorstelt EI was hoe de wereld er in 1950 uitzag.. en dat wilde men in Den Haag niet meer want een slimme meid is op haar toekomst voorbereid..
@fikkieblijf het lukt mij vooralsnog (groot gezin), maar ben misschien niet helemaal goed voorbeeld, maar mijn zus en zwager hebben het altijd met één niet al te best salaris rond kunnen breien. Volgens mij kan het vaak wel, maar wil men vaak niet.
Ik wil niets afdoen aan hoe erg ik dit ongeluk vind. Er zijn alleen een paar dingen die ik gewoon niet kan begrijpen. Als iemand mij het kan uitleggen, heel graag.
Dit is de situatie op die overgang: www.google.nl/maps/@51.7583866,5.5075...
Hier een filmpje over die stint: www.youtube.com/watch?v=8eDgqK3xs1g bij 0:50 remtest. Bij 1:10 zie je hem draaien.
Beiden in ogenschouw nemend: die spoorwegovergang zie je van grote afstand aankomen. Stel dat ik die stint had bestuurd en ik zie de bomen dichtgaan. Wat zou ik doen? I.i.g. dat gas loslaten en zo nodig die rem gebruiken. Stel dat het gas blijft hangen EN die rem werkt niet? Dan gooi je toch het stuur om? Dat betekent in de bosjes of in de hekken crashen. Ja, zal best wat botbreuken hebben opgeleverd. Ik kan er alleen met mijn verstand niet bij dat je rechtdoor blijft rijden tot je op die overgang zit en je door een trein laat grijpen. Wat snap ik nou niet?
Paniek doet vreemde dingen.
@erasmus1000 | 29-10-18 | 10:47
Dat er een jong grietje op staat met geen enkele opleiding. Die ineens een voertuig bestuurt dat niet doet wat zij ervan vraagt.
Koel blijven en een alternatieve oplossing zoeken vergt opleiding, voorbereiding. Waarom denk je dat piloten zo veel uur doorbrengen in een simulator? Wat ze moeten doen is ze allemaal verteld, dat weten ze allemaal. Maar als er ineens iets gebeurd, moet je het wel doen.
Ik ben motorrijder, en dus buitengewoon kwetsbaar in het verkeer, en kijk altijd voor vluchtwegen. Altijd. Zodat, als er wat gebeurt, ik weg kan. Ik weet nl. dat als ik dat moet gaan doen als een situatie zich voordoet waarin dat noodzakelijk is, ik te laat ben. Maar dat is een mentaliteit die is geboren uit opleiding.
De meeste mensen kunnen nog niet eens zonder ongelukken te veroorzaken fietsen. Snappen niet dat ze zonder verlichting onzichtbaar zijn in het donker bij slecht weer, en dat appen op de fiets een enorm dom idee is. Als het je niet geleerd is, mag je dat ook niet verwachten.
Gebruik jij een bakfiets voor pakjes, heb je een behoorlijke kreukelzone. Vul je em met kleuters, worden die kleuters de kreukelzone. Juist daarom hoort bij personenvervoer een andere mentaliteit en training.
Punt is dat het ding volkomen idiotproof zou moeten zijn, omdat iedereen zonder enige training er met de levens van andermans kinderen mee werd toevertrouwd. Jij had misschien inderdaad het ding de hekken in gecrashed, maar een willekeurige medewerkster van een kinderopvang?
@The Egg met kroontje: U snijdt hout. Het mag niet in Nederland dat er kritiek is op het handelen van het jong grietje.
Ik had hem zelf op Reverse gezet. Maar ja.Paniek.
Kicksalot | 29-10-18 | 11:05
Wat ik begreep waren er opleidingen beschikbaar maar hebben (veel) KDV's daar geen gebruik van gemaakt.
Ik kan mij voorstellen dat een piloot die zijn brevet op een Cesna heeft gehaald ook een iets groter risico vormt tijdens het besturen van een Airbus.
Overigens vraag ik mij af of de overheid nu ook zo aardig is om alle kdv's de kosten terug te betalen voor deze voertuigen. Tenslotte zijn zij als eerste verantwoordelijk voor de toelating op de weg en dus ook voor alle kosten die nu ontstaan door het verbod.
Terugbrengen naar de fabrikant is geen optie meer en zelfs al zou het verbod worden opgeheven hoef je op service/garantie niet meer te rekenen.
erasmus.. en ook egg
er stond een 32 jarige betrouwbare met jarenlange ervaring leidster op betreffende Stint! Haar taak haar opgedragen om daar de haar toevertrouwde kinderen mee te vervoeren van opvang naar school, daar heeft zij niets over te vertellen!
Blijkbaar stond of was ze al vooraan bij de overweg die ze al honderden keren is overgestoken als leidster.
Blijkbaar volgens getuige schreeuwde ze dat de controle van de besturing weg was en zoals u weet was er geen noodknop of dodemansknop op het geheel. Ze schreeuwde dat de remmen niet werkte, de controle weg was.
Mogelijk dat bij een elektronisch defect ze totaal geen kans had of heeft gehad om het stuur nog om te gooien.. probeer u maar eens bij een afgeslagen auto op het stuurslot slaande stuur om dat stuur om te gooien, gaat je niet lukken!
U kunt vanaf een afstand achter uw PC na enig nadenken wel menen dat u in zo'n hororsituatie koelbloedig juist had gehandeld.. vergeet het maar! Mogelijk was u zelf van dat ding gesprongen als paniekreactie, deze leidster niet! ze heeft geprobeerd om de kinderen in de bak nog te beschermen .. tegen een trein! Ze heeft in al haar paniek en overlevingsinstinct de onbewuste reflex gemaakt om de haar toevertrouwde kinderen in een ondeugdelijk werkvervoersmiddel tegen het noodlot te beschermen. Ze gaat nu het leven verder met het afschuwelijke besef en het beeld van kinderen die verongelukken!!
Ik vind u plempsel getuige van weinig voorstellingsvermogen en feiten kennis omtrent dit dramatisch ongeval waar 4 jonge kinderen zijn overleden 1 kind zwaargewond net als betreffende leidster nog steeds in een ziekenhuis liggen.
@fikkieblijf! | 29-10-18 | 13:06
Je hebt duidelijk mijn verhaal verkeerd begrepen. Ik geef nergens de begeleidster de schuld. Ik geef het gebrek aan opleiding van die begeleidster de schuld.
Zou ik, nu, koelbloedig gehandeld hebben? Ja, waarschijnlijk wel. Maar zoals ik ook schreef, ik ben motorrijder (met heel veel ervaring, ja ook het verkeerde soort) en heb geleerd om altijd naar vluchtwegen/alternatieven te kijken. Toen ik mijn eerste rijbewijs haalde, was die 32 jarige begeleidster amper uit de luiers. Zou ik 25 jaar geleden adequaat gereageerd hebben? Hoogstwaarschijnlijk niet.
Had de begeleidster anders kunnen reageren: Ja. Is haar kwalijk te nemen dat ze dat niet gedaan heeft: Nee. Ze was daar nooit voor opgeleid op getrained.
En zij heeft nog een heel leven tegoed, waarbij ze elke dag "wat als ik nou..." door haar hoofd heeft spoken. Ik hoop voor haar dat ze heel goed opgevangen en begeleid wordt.
In het stuk staat "[...]er zijn documenten achtergehouden" en even verderop "[...]een zwakke minister".
Volgens mij is dat een toepasbaar combo voor elke ministerie sinds kabinet Drees. Waarom is nu iedereen wel boos? Tata's hadden en moeten al 40 jaar boos zijn op hun ministers en ambtenaren vanwege corruptie, achterhouden informatie en incompetentie.
Het hele stint verhaal stinkt als een bunzing.
Ruim voor het ongeval in Oss plaatsvond was het mij (als toeschouwer) al duidelijk dat het apparaat op zijn minst technicsh bedenkelijk is.
Toen na het ongeval een zinsnede naar buiten kwam die door de toenmalige minister is gebruikt: "We moeten innovatie niet laten remmen door een oerwoud aan regeltjes." was het me al duidelijk dat de boel aan alle kanten stonk.
Desalniettemin: de rol van stint in het hele proces is bedenkelijk.
Het maakt juridisch geen kont uit of je een product maakt om kinderen of om afgevallen bladeren te vervoeren; het product moet deugdelijk zijn en passen binnen het Nederlandse verkeer.
Stint heeft gedraaid en gebogen om doelbewust gebruik te maken van mazen in de wetgeving.
Dat een minister daarin is mee gegaan is schandalig. Ook is vastgesteld dat die minister de partij is geweest die op zijn minst het commentaar van de RDW terzijde heeft geschoven. Het zal mij niet verbazen als dat ook gebeurd is met de commentaren van de ILD en of andere betrokken partijen.
Stint kreeg op dat moment het stempeltje "beschermd door de minister" en het is derhalve niet heel vreemd dat ambtenaren bij zowel RDW als ILD zoiets hadden van "Ik kijk wel uit.. als de minister het met alle macht goed wil keuren kijken ze zelf maar!"
Dat de bal nu naar die instanties gerold wordt is derhalve niet heel erg terecht.
Eén ding blijft echter als een paal boven water staan: de rol van Stint is bedenkelijk en Stint heeft op één paard gewed. Ik kan daarvoor geen enkele vorm van medelijden hebben; sterker, behalve de minister van dienst zouden ook de hoofdrol spelers van Stint voor het hekje moeten verschijnen om verantwoording af te leggen.
V.w.b. de minister zal dat uiteraard nooit gebeuren want minister mogen aanklooien wat ze willen, maar worden nooit (persoonlijk) aangesproken op hun fouten. Toch vreemd dat we dat wel kunnen met ondernemers...
Betweter. Je bent de klassieke stuurman aan de wal. De klassieke toeschouwer die precies weet hoe er gevoetbald had moeten worden.
Captain Hindsight!
Dit voertuig werd ook gekeurd voordat het de weg op mocht. Ik ga ervan uit daty de keurders techneuten zijn met kennis van zaken. Die hele beerput-gedachte hier is berust op fantasie-en.
Niks hindsight. Een simpele risico inventarisatie had tal van problemen aan het licht gebracht. Je mag als fabrikant best zelf nadenken. Sterker nog, dat ben je verplicht.
egg,
Ook dit voertuig komt niet zonder overheids-keuringen op de weg. Wat leuter je nu over een fabrikant die zijn verantwoordelijkheid niet neemt? Gewoon quatsch, dat soort beschuldigingen.
@marjen | 29-10-18 | 11:07
Een keuring is een noodstop. Je bent als fabrikant verantwoordelijk voor een deugdelijk product. Als je zoiets aanbied ter keuring, dan moet je van tevoren al weten dat het er met vlag en wimpel doorheen komt. Die keuring is geen onderdeel van je design proces.
Dat de overheids-keuring gefaald heeft is nog geen excuus voor de productie van wat in eerste instantie ondeugdelijk was.
Sqbar | 29-10-18 | 10:46 |
Er zit ook al 35-40 graden verschil tussen de smeltpunten van de soldeertinsoorten die in de link genoemd worden. En ja soldeertin met een smeltpunt van 72 graden bestaat. Wordt gebruikt om gevoelige BGA's en QFN's te solderen www.indium.com/low-temperature-alloys/...
Reken maar na; 117 graden Fahrenheit. Voor hetzelfde geld hebben ze een verkeerde batch gekregen of gekocht.
TheEgg, u bent ambtenaar?
Hoe je het ook wend of keert, als het door een overheidsinstantie is goedgekeurd voldoet het aan de wettelijke eisen en mag het gebruikt worden op de openbare weg.
Daar is geen speld tussen te krijgen.
De vraag is of Stint t zelf wel wist. De eerste zal prima zijn geweest en gaandweg krijg je steeds brakkere exemplaren uit de Chinese fabriek. Dat probleem overkomt de besten nog, zie de accuellende van Samsung en Apple. Het vergt nogal wat eigen kennis rn nauwgezette opvolging om veilig importeur te zijn van je eigen idee.
Dat is verwijtbaar maar ze zullen de enigen niet zijn.
Laatst al eens 3/4de van de USBladers, vrijwel alle ledverlichting, en alle onderzochte hooverboards van de markt gehaald door de inspectie.
egg,
Het aluhoedje past u wel. Eerst deugt het apparaat niet - fabrikant zou maar wat doen - en vervolgens deugen de overheidskeuringen aangaande het vehikel ook al niet. U roept maar wat. Zoals u elders over kreukelzones begon; een apparaat dat zo langzaam rijdt en dan kreukelzones??
@marjen, je bent wat wild om je heen aan het slaan.
Misschien even adem halen en nadenken. Het apparaat in ondeugdelijk. De keuring die dat eruit moet vissen heeft het erdoor laten schieten. Daar is geen aluhoedje voor nodig. Ik werk in een sterk gereguleerde industrie, ik weet alles (nou ja, veel) van risico management, en het verschil tussen veiligheid by design, en keuringen. "Veiligheid door keuring" is geen veiligheid. Daarmee loop je gewoon te veel risico dat een fout er tussendoor schiet.
Daar heb je geen aluhoedjes voor nodig. Hoef je geen ambtenaar voor te zijn, en hoef je geen strawman redeneringen erbij te halen.
Want betreffende die laatste: Een kreukelzone is er niet alleen voor wat jij zelf doet als je tegen een betonblok aan rijdt, maar ook voor als iemand anders tegen jou aan rijdt. Ook (of soms zelfs juist) voor als je stil staat.
egg,
En waarom noemt u het apparaat ondeugdelijk? Jarenlang is er zonder problemen mee gereden. Het rijdt afgezonderd van het snelle verkeer, dus waarom kreukelzones als de bak sterk genoeg bij lage snelheden. In feite gedraagt het zich als een scootmobiel of fiets.
Lees de RTL reconstructie. De stint is goedgekeurd, maar in 7 jaar niet gecheckt door de inspectie, omdat de inspectie er op de dag van de ramp pas achter kwam dat zij de stint eigenlijk hadden moeten checken.
Daarna is het technisch onderzoek van 'onafhankelijke experts' met allerlei 'mankementen' zwaar beïnvloed door het ministerie en de inspectie om hun eigen falen te bedekken. Soldeersel wat zou smelten, losse kabels en dat soort lulkoek om een algeheel verbod te verantwoorden. Van échte gebreken en incidenten was geen sprake, en dat hadden ze in die 7 jaar(!) zelf moeten controleren, en nogmaals de stint was goedgekeurd dus om de stint nu 'ondeugdelijk' te noemen (vanwege een gebrek aan kreukelzone, wat?) is ridicuul.
De verklaringen bij de politie door bijvoorbeeld het kinderdagverblijf zijn ook ingetrokken omdat het ministerie er zo mee ging sjoemelen en het zo verdraaide.
@marjen: U lijkt een 'gedupeerde', maar tegelijkertijd niet heel geinformeerd.
De punten die Egg noemt zijn uitermate relevant.
Zullen we het omdraaien? Op het moment dat 'het dieselschandaal' op de radar kwam riep ik dat er ook best juridisch gekeken mocht worden naar de keurings instanties omdat de ambtenaren op de hoogte waren van het sjoemelen. Ik werd voor gek uitgemaakt. Het is de verantwoordelijkheid van VW!
In het geval van Stint denk ik dat het eigenlijk nog complexer ligt omdat het er sterk op lijkt dat de minister destijds haar macht heeft misbruikt om het ding ondanks tegengas van de keuringsinstanties tóch de weg op te krijgen. Ligt het dan aan de instanties? de minister? of toch Stint?
Naar mijn mening ligt de basis van alle verantwoordelijkheid bij Stint. Zij hebben een product ontwikkeld om doelbewust door de mazen van de wet te glippen. Dat product is in een soort luwte terecht gekomen waar -door het type toelating- niet heel sterk gecontroleerd wordt. Dat mag je die mensen denk ik wel verwijten.
Dat de overheid hierin eveneens een bedenkelijke rol heeft gespeeld moge duidelijk zijn.
Oh en over dat ondeugedelijk zijn van het product: Als er één kabel afbreekt en het apparaat kan daardoor danwel helemaal stil vallen of er vol gas vandoor gaan is het product in de basis al ondeugdelijk. Tel daar een handrem bij op als noodrem installatie en het gebrek aan een dodemansknop... de engelsen hebben daar een mooie naam voor: een "Death Trap".
Laatste punt.. de Stint reed lang niet overal gescheiden van het snelverkeer. In het dorp waar ik woon werd over de provinciale weg gereden omdat men van mening was dat er op het fietspad -zeker in de schoolspits- onvoldoende plaats was. Is dat snel genoeg voor u, of bedoelt u nu werkelijk de snelweg?
Dus als een voertuig op een of andere manier op de spoorbaan terecht komt en/of stilvalt, moet deze uit veiligheidsoverwegingen tijdelijk van de weg geweerd worden. Volgens mij komt de eerstgenoemde incidenten maandelijks voor en is er bij mijn weten nooit dergelijke consequenties aan verbonden. Als dat nl. wel zou zijn reden er tientallen auto- en vrachtwagenmodellen niet meer op de openbare weg
Leest u zich even in op deze materie, dan begrijpt u dat dit (continue gemaakte) vergelijk een typisch gevallen appels en peren is.
Als er een mankement is dat onbedoeld zulke consequenties heeft volgt vaak een terugroepactie hoor.
Er zijn al heel wat auto's teruggeroepen om een rem of gaspedaal dat onder zeer bijzondere onstandigheden hapert.
De levarancier heeft n terugroepactir afgewezen, toen volgde pas n verbod.
Ze hadden belangrijke punten kunnen maken en verder kunnen gaan.
- Rem die sterk genoeg is om te stoppen
- niet meer maximaal vermogen bij draadbreuk.
Dat zijn fundamentele kwesties lijkt ne
De reden om het voertuig van de weg te halen was omdat "het voertuig op hol kon slaan" en dat op hol slaan hebben ze met zwaar beïnvloed en 'ondeugdelijk' onderzoek bij elkaar verzonnen. De RTL reconstructie is daar duidelijk over.
Dat andere voertuigen zoals auto's en vrachtwagens op de spoorbaan terecht komen en/of stilvallen komt meestal overduidelijk door menselijk falen. Als er blijkt dat Tesla's massaal stilvallen op de spoorbaan door een fout in de GPS of door straling dan worden ze ook van de weg gehaald.
Hoe krijg je het in godsnaam verzonnen, smeltpunt soldeer 72 graden.
Maar ja, ambtenaar hè, dan weet je het wel, van hoog tot laag kunnen ze je breken als het hun zo uitkomt.
Heb het overigens nog eens uitgeprobeerd met m'n instelbare Weller soldeerbout, met 60/40 soldeer (lood/tin verhouding) is het smeltpunt omstreeks 190 graden.
Maar dat soldeer mag h .t.d. niet meer worden gebruikt in verband met het giftige lood. Om die reden ligt het smeltpunt aanzienlijk hoger.
Het is maar één puntje uit het rapport van de heren ambtenaren, de rest heb ik nog niet gelezen.
lol.. dat is idd het eerste puntje waarbij het voor mij ook duidelijk was dat er aan overheidskant gerotzooid word.
Overigens, volgens een bericht uit de Televaag, afgelopen weekend bleek maar weer hoe er door dat ambtelijke zooitje gesjoemeld wordt, en zolang mogelijk onder het deksel van de beerput wordt gehouden.
In dat bericht bleek dat WOB verzoeken stelselmatig worden getraineerd of niet verstrekt.
Zo kennen we de ambtenaar weer, vooral op ministeries en gemeenten.
Ze zouden bang zijn om toe te geven dat ze fouten hebben gemaakt, tja.
Staat er smeltpunt, of de temperatuur dat soldeer zijn sterkte verliest? Want die laatste kan wel eens een stuk lager zijn.
Dat is een mechanisch sterkte, dan zul je ook de versnelling / trillings energie moeten weten en de sterkte van het soldeer bij die temperatuur. Er is alleen gegooid met termen.
Wij hebben ook producten met een WERKTEMPERATUUR van boven de 75C en dat valt niet uit elkaar bij trilproeven.
Is t echt een smeltpunt? Voor het smeltpunt heb je mogelijk ook een punt waarin het slapper wordt en sneller loslaat, zonder echt te smelten.
De huidige loodvrije soldeer is voor meer dan 90% tin (Sn) met een klein beetje koper (Cu) erin. Dat heeft een zeer duidelijk smeltpunt, daaronder blijft het gewoon tin in vaste toestand. It's Science, biatch!
Vond al sinds het begin dat die Stint eigenaar een veel te grote mond had meteen nadat het noodlottig ongeval hat plaatsgevonden. Ipv even de mond te houden en het rouw process op gang te doen laten komen, ging ie meteen in de aanval. Ik heb geen greintje medelijden met deze persoon.
En bakfiets die 10 (tien!) kinderen kan vervoeren moet zeer streng gereguleerd worden. Nu heeft ie bv totaal ondoelmatige (trommel!)remmen en heeft de bestuurder/ster geen rijbewijs nodig (met 10 kids!!). Een total mislukking op voorhand dat goed ging totdat het goed fout ging...
Dan kom je dus terecht in Nederland Regeltjes & vergunningenland. Lang verhaal kort, dan ziet de Stint er uit als een 15 meter lang voertuig met dieselmotor, 30 zitplaatsen, gordels en een gediplomeerde chauffeur met groot rijbewijs. Oftewel... een bus.
Als die Stint fabrikant iets zegt, dan zou ik kijken naar wat ie zegt. Haal je daar nog "grote mond" bij, dan is het einde zoek en kom je niet verder. Want voor hem is jouw mond ook grote mond enz.
Zijn trommelremmen per definitie slecht? Ik heb ze ook bij mijn achterwielen van de auto. Voor moeten er periodiek remblokken op maar achter hoeft nooit wat.
@shoarmasutra u heeft een wat oudere auto? Bij nieuwere autos worden trommelremmen (meestal) niet meer gebruikt. Ook is het zo dat ongeveer 75% van de remkracht bij autos door de voorste remmen wordt geleverd en 25% door de achterste.
@pilipil.
Hij is van wat na 2000. Inderdaad doen de voorremmen meer, maar op zich is een auto heel wat zwaarder en sneller dan een Stint.
Technisch gezien is de Stint een prul, dit is gewoon een keihard feit. In Nederland kan een dergelijk onding gewoon de weg op, de controle en regelgeving faalt dus op alle fronten. In Duitsland was de Stint nooit door de (zware, technische) TüV-keuring gekomen, in NL is dit blijkbaar niet verplicht en wordt alleen gekeken naar de bediening en evt. rijvaardigheidseisen. Als de inspectie even door de knietjes was gegaan en een kritische blik op het remsysteempje en bekabeling van de Stint had geworpen, had het onnoemelijke leed in Oss voorkomen kunnen worden. Exit van Nieuwenhuizen.
Net als alle electrische fietsen met reguliere remmetjes.
Los daarvan staat er heeel veel onzin in het rapport.
- Soldeertin met smelttemperatuur van 70C (is vanaf 180C).
- dikkenkabel die te warm wordt bij 16A stroom (dan zou bij iedereen de thuis acuut de bedrading doorbranden).
- het bedieningshandel dat niet meer werkt door versleten veer (was al vervangen en de handel kon handmatig worden teruggedraaid).
- contact zat links wat slecht bereikbaar is voor rechtshandigen (dit is ook in de auti voor linkshandigen)
..
En waar nog geen reactie op is geweest is de vraag wat de interferentie van straling van het spoorovergang heeft op de Stint. Dat wordt weggemoffeld.
.
Google eens op prorail industrielinqs of draadloos of communicatienetwerk...
Excuus, typen blijft moeilijk #i_need_coffee
Leuk dat je elektrische fietsen erbij haalt. Moet je even naar de VVN ongeval cijfers kijken. Sterke stijging bij fietsen. Bij nader bestudering blijken dat vooral eenzijdige of fiets-fiets ongevallen te zijn, waarbij een elektrische fiets betrokken is. Ja, daar mag ook nog wel het nodige gereguleerd worden, aangezien zowel fabrikanten als gebruikers geen eigen verantwoordelijkheid nemen. (ik haat regulering, maar als alle andere betrokken partijen het erbij laten zitten, dan moet je wel)
@boerk, dat geval betreft interferentie is wel onderzocht, maar bleek hier niet van invloed te zijn geweest.
Electrische fietsen schijnen nogal eens in de fik te vliegen lees je ook her en der. Daar zou ook wel Tüvje over mogen.
Overigens is dit een prima kans voor een ondernemer die wel kundig is en een betrouwbare Stint versie naar de markt kan brengen.
We noemen het 'de Sint'.
Er komt vast een doorstart. Je kan het nu voor een appel en een ei kopen. Je vervangt even die handels en brengt een niodknop aan. Investering paar tientjes per stint. Ik denk dat de helft dan het lopende leasecontract vasthoud en je hebt maandelijks al een hoop geld.
Et tu, Cora?
In eerste instantie ligt de verantwoordelijkheid bij Stint BV - die brengen een slecht ontworpen, gevaarlijk product op de markt. Zij hadden op voor lancering op de markt bijvoorbeeld TNO om een keuring/test kunnen verzoeken.
Volgens mij is dat ook verplicht.
De stint is dan ook goedgekeurd.
De stint is goedgekeurd als ware het een invalidenscoot, het ding heeft geen volledige typegoedkeur zoals wel noodzakelijk is voor "echte" brommers zoals bv de oer-hollandse bakbrommer. Maarja, in het geval van de bakbrommer mag je geen mensen voorin de bak vervoeren, moet hij als het een elektroaandrijving betreft voldoen aan allerhande storingstesten zowel voor storing die hij zelf veroorzaakt alswel storing van buitenaf. De stint is dus een onding, toegelaten via een geitenpaadje met als gevolg dat je 10 kinderen in een tupperwarebakje mag vervoeren zonder rijbewijs en zonder deugdelijk dubbel remsysteem.
Het is nog steeds een mooi voertuig voor bezorgers e.d. in de binnenstad. Stuk minder gevaarlijk voor mensen eromheen, en het gebrek aan ongevallen ermee spreekt boekdelen. Met 5 kids in de bak zonder rijbewijs over een provinciale weg ermee is wel een ander verhaal. Dat was ook iets dat terugkwam in de negatieve adviezen erover. Het is toch onbegrijpelijk dat een minister dat zomaar wegwuift.
En ja, er waren misschien problemen met de rem, dat hebben ze bij Toyota ook weleens gehad, en toen hebben ze ook niet Toyota verboden.
Tja, heftruck,treinen,locomotieven hebben allen een dodemansknop die niet in de nabijheid van de ``gashendel``zitten en speedboten hebben een kabeltje die je om je hand moet doen om het contact te verbreken als je buiten de boot beland.
Systeem is gewoon niet goed doordacht op de markt gebracht.
Als iets niet functioneert of gevolgen heeft, wordt het gelijk stilgelegd.
Geldt alleen niet voor kabinetsleden....
Gelukkig worden we inzake het immigratiedossier niet belazerd......
Hebben ze nou Chipquick gebruikt om die dingen in elkaar te solderen?
Overdreven reacties altijd. Er rijden al jaren duizenden van die dingen rond, dan gebeurt er helaas wel eens een ongeluk. Verschrikkelijk dat het zo erg was maar we gaan de auto ook niet verbieden na een dodelijk ongeluk.
Mee eens. En waarom krijgt 'Den Haag' nou weer meteen de schuld?
De stint is niet toegelaten op dezelfde gronden als "echte" vervoersmiddelen, de eisen zijn veel slapper omdat het een soort invalidekarretje is volgens de wet. Daardoor hoeft hij geen dubbel remsysteem met mechanische rem te hebben en mag je er mensen mee vervoeren voor in de bak, zonder rijbewijs en vanaf 16 jaar. Goed plan toch?
Lekker doorgedrukt destijds door Melanie Schultz van Haegen.
Die 4 kleuters zijn gestorven uit naam van de millieulobby. Want elektrisch karretje dus beter. Zo simpel is het.
Mooi toch dat bijna ieder probleem of ongeluk in Nederland zo eenvoudig te herleiden is tot die gemene Roverheid in Den Haag. Maakt ons wereldbeeld ook wat overzichtelijker.
Als concept is de Stint een uitstekend vervoersmiddel voor kinderdagverblijven. Kinderen zijn erbij gebaat af en toe uitstapjes te maken, maar autovervoer en zelf lopen hebben hun eigen significantie risicos. Als de Stint technische problemen heeft, moeten die opgelost worden. Maar het zou zeer spijtig zijn als hij verloren gaat.
Het was toch al bekend dat het zo zou gaan lopen op het moment dat dit in het nieuws kwam. Iedereen weet hoe de politiek in Nederland momenteel functioneert, het is diep triest.
Gas en rem op dezelfde hendel...?!
LEVENSGEVAARLIJK - iedereen op een fiets of scooter en ook in de auto is gewend dat rem en gas twee aparte hendels of twee aparte pedalen zijn.
Als je met de Twist rijdt... je bent in paniek dan grijp je automatisch naar de hendel waardoor het ding vooruit schiet.
Normaal is het zo bij een scooter of auto - de gashendel zit rechts en de rem zit links.
Sorry, iedere motorrijder zal beamen dat rem en gas aan de rechterkant zit. Bij een scooter zal de achterrem misschien links zitten, dat weet ik bij huidige modellen niet. Ben het wel eens dat het bij de stint niet logisch is maar voor ons Nederlanders is links rijden ook niet logisch. Ontwerp kon wel beter gemaakt worden gezien de hiaten die ik gelezen heb.
yooooh | 29-10-18 | 10:14
Op moderne motorscooters, zijn de voor en achterrem gekoppeld (linked brake system) en is voor zover ik begrepen heb ook verplicht om een Europese typegoedkeuring te krijgen.
Dat principe bestaat al heel lang. 95% van de invalide karretjes (scootmobiel) werkt zo.
On topic: ILT en haar voorganger VROM inspectie hebben er meer dan twintig jaar over gedaan om een bekende afvalmenger uit Delfzijl te sluiten. Twintig jaar, omdat er faal op fout op faal van provinciale ambtenaren moesten worden toegedekt. Onder het mom van werkgelegenheid kon dit bedrijf jarenlang zijn gang gaan met het wegmengen van zwaar chemisch afval in haar eindproduct. Bevoegd gezag, provincie Groningen, moest hoe dan ook uit de wind gehouden worden voor de opeenstapeling van hun fouten bij de vergunningverlening en controle. VROM inspectie wist overal van en deed niets. Tot het te laat was. Zembla heeft daar destijds een goede documentaire over gemaakt die, hoe toevallig, niet meer te vinden is op het internet.
Maar als er dan iets ergs gebeurt zoals hier, wijst iedereen naar de overheid. Dus de overheid controleert te weinig of de overheid controleer te veel, het is nooit goed.
Maar die hele voorstelling van zaken hier dat RTL een beerput geopend, lijkt me sensatiejournalistiek. Ik vraag me af wat de deskundigheid is van die RTL blogschrijver die zijn kennis van wikipedia lijkt te halen.
hmm... ik ben niet heel bekend met die zaak, maar was het niet zo dat er her en der beschermende handjes boven de industriële hoofdjes wapperden? Iets met Opstelten en zo? Of denk ik in de verkeerde richting?
Nederland regeltjes land, vooral in de techniek zijn er talloze regeltjes verzonnen voor de veiligheid. Alleen zijn het er zoveel geworden dat het onoverzichtelijk en nauwelijks werkbaar is geworden. En tot overmaat van ramp is de controle op al die regeltjes in handen van niet altijd de scherpste messen uit de lade.
het is maar goed dat het eerste vliegtuig of de eerste auto niet zo werd behandeld als het stint-concept. Wat heet: als de eerste 70 jaar ervan. Al die ongelukken en ellende.
het is en blijft verschrikkelijk wat hier is gebeurd, maar laten we hier vooral van leren en verdergaan waar het fout is gegaan. Niet zomaar verwachten dat iets nieuws in 1 keer goed is. Daar worden we allemaal beter van.
ja, want t eerste vliegtuig vloog in een keer van Schiphol naar Batavia, zonder ooit neer te storten. toch wel knap van ons Nederlanders dat we zoiets geweldigs uit hebben gevonden!
Grappig dat je de luchtvaart er bij haalt. Daar is de standaard: als er een ernstig ongeluk is gebeurt wordt het volledig onderzocht en in geval van mankementen worden alle vliegtuigen die het aangaat gesommeerd tot aanpassingen. In dit geval vond de directeur het allemaal maar gezeur en oh hij was zo zielig want er was kans op faillissement. Sorry: de veiligheid gaat voor de financiële situatie van één bedrijf. Als het ontwerp aan te passen is zodat dit ongeluk niet meer kan gebeuren, en er is genoeg animo uit de markt, dan is er vast een mogelijkheid tot doorstart.
Sqbar | 29-10-18 | 10:24
Volgens mij bestonden EASA en FAA nog niet in de tijd van Icarus.
@Bijtendehond: klopt, de luchtvaart is ook door schade en schande wijzer geworden. Goed om daar van te leren dus.
Sqbar | 29-10-18 | 10:24
Bij vliegtuigen wordt inderdaad eerst "volledig onderzocht" en worden vliegtuigen van het betreffende type ook niet dezelfde dag al wereldwijd aan de grond gehouden.
Ik neem trouwens aan dat scootmobielen inmiddels ook definitief verboten zijn?
Scootmobielbezitters raken relatief vaak betrokken bij dodelijke verkeersongevallen. Als oorzaak wordt vaak de hoge leeftijd van de bestuurder genoemd, maar dat is niet terecht. Ook onhandige technische systemen dragen bij tot dergelijke ongelukken.
Oorzaak ouderdom
De afgelopen jaren is het aantal scootmobielen in Nederland flink gegroeid. De karretjes zijn ideaal voor mindervaliden en ook ouderen maken er vaak gebruik van. Helaas gebeuren er per saldo vrij vaak dodelijke ongelukken met dit vervoersmiddel. Ongelukken die vaak worden toegeschreven aan de hoge leeftijd van de bestuurder. Het reactievermogen van ouderen in het verkeer is immers minder goed, waardoor zij minder makkelijk kunnen reageren als zich een gevaarlijke verkeerssituatie voordoet.
Technische mankementen
Hier zit natuurlijk een kern van waarheid in, maar er is nog een ander aspect dat mogelijk bijdraagt aan het hoge percentage verkeersdoden onder scootmobielrijders. Het remsysteem van de scootmobiel is bijvoorbeeld niet handig. “Het onderscheid tussen gas geven en remmen is niet altijd helder”, zegt een woordvoerder van De Maatschappij tot Redding van Drenkelingen in 2016 tegen deze site in een artikel over te water geraakte scootmobielers. En het remsysteem is niet het enige probleem: “De constructie met 3 wielen is ook niet ideaal, bij het raken van een stoepje valt hij al om.”
Veel ongelukken
Gelukkig zijn er inmiddels veel scootmobielen op de markt met 4 of zelfs 5 wielen, maar de ongelukkenproblematiek houdt aan. Uit de meest recente cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) blijkt dat er nog steeds erg veel ongelukken gebeuren onder ouderen die een scootmobiel hebben. Het statistiekenbureau registreert vanaf 1996 het aantal dodelijke verkeersongevallen en het voertuig waarmee de ongelukken zijn gebeurd. Daaruit blijkt dat in 2017 onder 70- tot 80-jarigen gemiddeld 6 verkeersdoden vallen door een ongeluk met een scootmobiel. In totaal gebeuren er in dat jaar 92 fatale ongelukken op de weg. Ter vergelijking: In 1996 vinden er 161 dodelijke verkeersongevallen plaats binnen deze leeftijdscategorie, waarvan 8 met een scootmobiel. Dat zijn dus veel meer ongelukken en ongeveer evenveel doden.
@Flatulent | 29-10-18 | 11:31
Wat betreft vliegtuigen: Er wordt volledig onderzocht. Maar zodra er een vermoeden is dat het met het vliegtuig te maken heeft, blijft het vliegtuig aan de grond. Zie de Li-Ion accu in de Dreamliner. Die stonden de volgende dag allemaal aan de grond, totdat ze, één voor één weer goedgekeurd waren.
@Flatulent: Als dat waar is, en ik heb geen reden om daar aan te twijfelen, dan is dat eerder een reden om de regels rondom scootmobiels onder de loep te nemen dan om dan de Stint ook maar te accepteren. Zelf heb ik het vermoeden dat het verschil in regelgeving zit in het feit dat de Stint voor de rijbaan bedoeld is en de scootmobiel niet.
"'Eigen falen toedekken, alleen maar naar anderen wijzen, proberen het de fabrikant in de schoenen te schuiven, tijd kopen met een onderzoek'.""
Ach ja, zo kennen we de Nederlandse overheid wel. Op z'n best incompetent, op z'n slechtst kwaadaardig.
volgens mij kun je beter die twee woorden omdraaien.
Wijlen v.d.Valk had het niet voor niets over "allemaal Titotjes"
Al die doorgeleerde 6-kneusjes komen bij de overheid werken. Vanaf dag 2 praat men al dagelijks over promotie of een nog beter betaalde baan. Daar gaat veel tijd inzitten. Daarom stikt het van de achterstanden, het ritueel doorschuiven, personeelstekorten, ondeskundigheid, geschiktheidsnormen verlagingen enz enz. Onze subsidie overheid is een heel slecht werkende organisatie en buitengewoon corruptie gevoelig. Het wordt erger en erger. Oplossing: veel geld naar prestatie-onderwijs (geen 5/6 maar een vette 8 als ondergrens) en dit betalen door de immigratie stroom te stoppen en alle niet westerse parasiterenden het land uit te zetten of verplicht te laten werken in Lubbers kampementen. Welke partij durft dit grote probleem planmatig te tekkelen? Oja, halveer om te beginnen alle niet technische universitaire opleidingen, de stopverf van onze samenleving!
Dat gaat niet gebeuren, dan worden de mensen veel te slim, en dat is nou net wat ze niet meer willen. Die Mammoet-wet is er niet voor niets gekomen.
Zo ook privatisering, afschaffen ziekenfonds etc.
Op de verschillende (reclame) filmpjes kun je al zien dat dit apparaat niet in elkaar is gezet door een ingenieur met kennis van zaken, maar dat het in elkaar geprutst is met Chinese rommel. Dat betekent inderdaad ook dat de inspectie, die kennis van zaken zou moeten hebben, gefaald heeft.
Buiten dat kan iedereen bedenken dat het op deze wijze vervoeren van 10 kinderen een bijzonder slecht idee is.
Dat inderdaad, en de directeur van dat bedrijf leek nou ook niet echt de ernst van de situatie in te zien was mijn conclusie elke keer dat hij geïnterviewd werd.
Schandalig!
De dood van deze kinderen gebruiken om je handen in onschuld te wassen.
Nog niks hierover op NU.nl of NOS. Die zitten in de zak van de overhead en zijn nu aan het overleggen of dit nieuws tactisch genegeerd moet worden of dat ze t moeten downplayen. De ambtenarij is zo verrot als wat.
Hoop niet dat Stint plotseling een doorstart maakt omdat er een draadje los zit...
Ben benieuwd wat er de Zwarte Stieten gaat gebeuren, nu de Stint niet meer mag.
de_lamme_de_blinde | 29-10-18 | 09:46
De Stint krijgt nu duidelijk de zwarte Stiet toebedeeld.
Blijft verschrikkelijk natuurlijk maar, kan iemand mij vertellen of er een rijbewijs oid voor dat gemotoriseerde voertuig op vier wielen voor personen vervoer (6) nodig is?
Met één handrem, zonder goede verlichting voor zowel als achter en kindertjes moeten een zwemvestje aan als het hard regent.
Ik kan niets vinden over een rijopleiding mbt dat voertuig.
Check rijksoverheid.nl ,eisen bijzondere bromfiets .
De roverheid doet een casper van wijngaarden.
En dan blijkt of je nu Casper heet, of roverheid, je komt er mee weg.
Overigens, is dat woord "roverheid" bij u ook rood onderstreepT tijdens het typen?
Raar hoor.
Voor zover mij bekend zijn er nooit ongelukken gebeurd met de Stint, behalve dus dit vreselijke drama.
De oorzaak van dit drama is nog niet bekend.
Het lijkt me voorbarig het apparaat een onding te noemen. Het reed erg langzaam en kan dus niet met een een auto worden vergeleken.
Een auto heeft een veilige constructie om de inzittende heen, dat ontbreekt er oa op zo'n stint(het verbaasd mij dat er nog geen meldingen gedaan zijn van geplette armpjes), zo breed als een grote scootmobiel(die nog wel eens omvallen!) maar nu vast in een badkuip met nekjes uitstekend, het idee was beter dan de uitvoering.
Er mag wettelijk geen persoon in de laadruimte van een brombakfiets aanwezig zijn! Daar is dit geval al de fout in gegaan.
Voor goederen vervoer zie ik ook minder reden deze dingen te verbieden, daar hebben ze zich idd al 6 jaar bewezen, In de grote steden met alle milieumaffia ellende zie ik dit soort apparaten ook zeker wel terugkomen. Voor kindervervoer zou veiligheid voorop moeten staan, niet kosten en gemak.
Fietsen hebben ook geen veilige constructie om de fietser heen en toch sturen we kinderen met het fietsje de weg op. Uw vergelijking met de auto gaat volledig mank.
arabes_eut_domus | 29-10-18 | 09:57
"het verbaasd mij dat er nog geen meldingen gedaan zijn van geplette armpjes".
Verbaast moet met een t, maar daar gaat het niet om.
Maar je reed wel in het pre-airco tijdperk met je arm uit het raam in je klootootje?
Deed ik ook, tot ik een ingeving kreeg dat als er iemand links tegen mijn auto knalt, ik mijn arm wel eens kwijt zou kunnen zijn.
Nu doe ik dat dus niet meer.
marjen | 29-10-18 | 09:36 |
Exact.
Er is jaren met de Stint gereden zonder noemenswaardige incidenten. Ik weet niet wat voor training de bestuurders van de Stint krijgen en van wie maar wat ik in deze opvallend vind is dat er met heen woord gerept wordt of het al dan niet uitgesloten is dat de bestuurster fouten heeft gemaakt. Wie weet paniek, gas en rem door elkaar halen (youtube staat vol met dat soort videos).
Je kunt gas en rem bij de Stint niet door elkaar halen omdat het op dezelfde hendel zit. Als het ding op hol slaat is de optie om te remmen weg.
Gas en rem op dezelfde hendel...?!
Wie heeft dit bedacht - met zo'n ding ga ik niet rijden.
Wil ik in paniek remmen en dan schiet dat ding vooruit.
@sociaal_econoom "wie heeft dit bedacht" nou, Stint BV dus. Overigens is al gebleken dat als het ding op hol slaat de noodknop zeer onlogisch aan de andere kant zit (uit mijn hoofd is gas/rem links en zit rechts op die kar ergens de noodstop, niet eens op het stuur). De logica ontbreekt ook wel op dit ding, nog buiten het ongeval en de totale gierput gerekend.
BeunDeHaas | 29-10-18 | 09:46
Volgens mij is dat ook bij iedere scootmobiel zo en toch mogen die blijven rijden ondanks een hoog aantal dodelijke ongelukken.
Deze #faal op deze #faal, deze #faal op deze #faal
...
en zo zakken we de stront in
(zing mee met Ome Willem)
1) De Stint had nooit goedgekeurd mogen worden in deze vorm, maar ja, stekker dus "groen" (faal Stint B.V, ILT en minister)
2) De Stint had nooit upgrades mogen krijgen (faal Stint B.V.)
3) Reguliere controles (wegens risicofactor van dit vervoersmiddel) zijn niet uitgevoerd (faal ILT, minister)
4) Klachten zijn niet serieus genomen (faal ILT, minister, Stint B.V.?)
5) Vervolgens jokken met doofpot incl paadje schoonvegen (faal ILT, minister).
Ik zie alle namen ongeveer even vaak voorkomen. Om tijd en kosten te besparen aub geen proces, maar gelijk alle incompetenten op hun falie te geven en van hun huidige positie verwijderen wegens consequent incompetent.
Dit maakt het verwerkingsproces van ouders van overleden kinderen, Stint BV werknemers en de rest van de samenleving een stuk makkelijker.
Even serieus, dat ding is gewoon goedgekeurd in het verleden. Dus we pakken dat rapportje erbij, welke namen staan daaronder? die brengen we voor het gerecht. Niet de fabrikant.
tragic1911. Precies en als we dan de juiste namen hebben stel ik persoonlijk voor om ze te vierendelen of gewoon voor een rijdende trein te gooien. Jij mag kiezen.
Eerst schuld vaststellen en dan gewoon paar uurkes schoffelen zo werkt het hier in NL.
beau van rtl | 29-10-18 | 09:38
Geheel in stijl op de stint zetten richting intercity Amersfoort dan maar?
De overheid, maakt meer kapot dan je lief is........
Tip voor Rutte. Alle stints naar Syrie. Met een beetje laswerk zet je er zo een bazoeka of een mitrailleur op en klaar.
Hij is slecht maar ik moet erom lachen. Haha.
Kan nog veel slechter hoor, maar daar is het idd te triest voor.
Niets aan de hand met die stints.. Beetje Marco Bakker verhaal. Toen mijn toen nog jonge moeder een keertje op de brommer van mijn vader probeerde te rijden, reed ze met volle vaart de coniferen haag in.
Connectie tussen fabrikant, keuringsinstantie, minister en zijn departement. Ga daar maar eens roeren. Komt wel het een en ander boven tafel.
Geen onderste steen maar een rotte tafelpoot.
Mooi bewijs voor de fabrikant om zijn faillisement op de overheid te verhalen.
Dan zegt de ambtenaar aan het loket, dat is niet mijn afdeling, u moet bij dat andere loket zijn. En daar kun je het als burger mee doen.
Winnen van de Roverheid??
Dan moet je van goede huize komen.
Hoeveel levens heeft de Stint gered?
Het is sowieso triest dat door tweeverdienende ouders kinderen een logistiek probleem worden. Dus dat er überhaupt Stints en KDVen nodig zijn. Toen ikzelf kind was kon mijn vader nog gewoon een heel gezin onderhouden en was mijn moeder full-time huisvrouw.
Ach, zo hebben wij dat hier de afgelopen 20 jaar ook gedaan. Het kan, maar dat kost offers (lees: een zuiniger en bescheidener leven). Tijdens de crisis verbaasde het mij dat mensen zeiden dat het 'niet goed met ze ging'. In de loop van die gesprekken werd duidelijk dat ze bedoelden dat ze niet 4 maar 3 keer per jaar op vakantie konden en niet 4 keer per maand uit eten konden maar 3 keer.
laagvliegert | 29-10-18 | 09:38 |
Probeer eens met alleen een AOW uberhaupt 1 x per jaar op vakantie te gaan.
Je kletst.
Helaas kan ik je niet serieus nemen Roadblock. Kijk je reaguursel nog eens na.
laagvliegert | 29-10-18 | 11:02 |
Reken mij eens voor, hoe je met alleen een AOW, huur en vaste lasten, boodschappen etc. twee keer per jaar met vakantie kan. Ik ben benieuwd.
"Niet 4 maar 3 keer per jaar op vakantie"
"Niet 4 keer per maand uit eten, maar 3 keer"
Je kletst.
Roadblock; we praten hier over gezinnen met kinderen en die met één salaris opvoeden. Niet over iemand met enkel een AOW (Algemene Ouderdoms Wet). Die hebben doorgaans geen kleine schoolgaande kinderen.
En degenen met twee salarissen hoorde ik dus klagen dat het zo beroerd met ze ging.
Maar?! Hoeveel kinderen raken elk jaar gewond/gedood door het lopen/fietsen naar musea/locaties?
Dan valt het onder normale verkeersstatistiek.
calamijntje, Is ook weer waar, maar als ouder zet je toch ee vraagteken bij zo een ding.
Daarom zeg ik , schoolkinderen op fiets naar musea , politie ervoor en achteraan.
Incompetentie ten top. Dat ding had gewoon nooit de weg op mogen komen zoals blijkt, maar ja, zoals altijd heb je weer met ambtenaren te maken. Dit zal wel op een maandag morgen of anders wel een vrijdag middag er door zijn gedrukt. En nu dit alles over de ruggen van dode kinderen heen. Ik kots van dat soort volk.
Wanneer er zo'n grove fout in het systeem zat, hoe heeft dan die overheidsinstantie dat in 2011 goedgekeurd voor op de openbare weg? Vermoed dat dát de vraag moet zijn. Maar overheid is niet graag aansprakelijk?
Ook de ouders hebben niet genoeg doorgevraagd over veiligheid.
gato | 29-10-18 | 09:27 |
Vrees dat de ouders er vanuit zijn gegaan dat wanneer de overheid een voertuig goedkeurt dat je ervan mag uitgaan dat dit ook zo is?
Als ouder blijf je altijd verantwoordelijk voor je kind, heb je vraagtekens, het is jouw kind, onderzoek dan of het goed is , het is toch niet zo, overheid zegt , het is goed, zelf nadenken wat goed is voor je kind.
Maar werkende moeders zijn te druk, vroeger moest ik lopen, later lopen met de kinderen, ja , niet leuk in de winter, maar je laat je kind niet alleen gaan of naar de overheid luisteren, Dit hebben we nu al zo vaak gehoord, Als de overheid zegt , het is goed, als ouder niet meer zelf denken.
En Timmerschwanz c.s. maar fulmineren tegen Polen en Hongarije... Net alsof we hier zo'n degelijk bestuur en rechterlijke macht hebben.
"Failed state" gaat inmiddels over Nederland zelf. "SHIT HOLE COUNTRY" past beter. Stem VVD mensen, als die in de regering komen gaat alles veranderen, owww wacht....
Producent, Eigenaar, moet de cel in. 4x levenslang + TBS. Zijn schuld, en hij wist dat die Stint niet goed in elkaar zat.
Ja als witte man gaat dat gebeuren. Als ik hem was zou ik snel naar de zonnebankstudio gaan en wat lichtgetinter worden. Krijgt ie 100 uur werkstraf.
Die straf moet ook gelden voor de verantwoordelijke die dat kreng heeft toegelaten.
Hoeveel autoproducenten zitter in de gevangenis voor de tienduizenden jaarlijkse doden? De stint was goedgekeurd en voldeed aan de regels, wat verwacht je nog meer?
nl.wikipedia.org/wiki/Cora_van_Nieuwe... Als je haar maar goed zit: www.youtube.com/watch?v=WyF8RHM1OCg
Elk rijdend object heeft periodiek onderhoud nodig.... auto, een scooter en ook een fiets.
Wat opvalt dat bij een scootmobiel en de stint dit niet gebeurt - waardoor die dingen onveilig worden.
De remmen worden slechter, het gas blijft hangen - banden en de vering raakt in onbalans.
We zien meer ongevallen zowel bij de stint als bij de scootmobiel - waar vaak oude mensen gebruik van maken.
Eigenlijk zou dat moeten met elk aan het verkeer deelnemend voertuig, vaartuig en vliegtuig. Dus ja, ook de fiets.
Ik heb die dingen nooit gezien, te lang weg uit nederland , denk ik.
Als ik zo kijk had ik nooit mijn kind erin gedaan. Waarom niet gewoon op de fiets, hier rijdt politie voor en achter als de kinderen op de fiets gaan, Als de school uitgaat staat er politie.
Alleen een ouder of grootouder krijgt kind mee, kinderen komen in rijen naar buiten, geen ouders mogen de school in.
Maar goed, nu even nederland, man failliet, regering weet weer niks 4 kinderen dood, hoe erg. Verzin eens een goed apparaat, daar ga je toch niet mee rijden. Ook bakfietsen zijn ondingen. en ouderen op zo een elektrische fiets ook.
Kinderen op de fiets naar school...
Je bedoelt dat zooitje ongeregelde koters dat, liefst met 4-5 man naast elkaar, vaak zonder enige verlichting, in donker over de rijbaan zwalkt en waarbij je als automobilist automatisch schuldig bent als je er een paar uit je wielkast moet schrapen?
Wat, hebben jullie echte politieagenten op straat?? You must be kidding.
De overheid, een onbetrouwbare organisatie door de absolute macht die het heeft.
Dat is het, een soort legale Mafia.
We moeten terug naar de huifkar met zo'n dikke Belgische knol ervoor die de hele straat onder schijt.
Dat vinden kinderen geweldig.
Die slaan inderdaad nooit op hol nee..
Die knol of dat schijten?
Belachelijk amateur bakfiets ding, had nooit op de weg mogen komen.
Wat een bullshit kraam je uit. Wel een mening , maar geen verstand.
Precies, zo eenvoudig is het, zelfs zonder verstand kun je zien dat het hele ontwerp niet deugt.
Dan hadden ze het moeten afkeuren en niet 7 jaar (zonder noemenswaardige incidenten) op de weg moeten laten.
Er zijn denk ik geen schuldigen, gewoon een vreselijk ongeluk. Ze gebeuren nu eenmaal
Eerst de Stint, daarna gaan ze voor de Sint.
Met de Sint op een Stint lossen de problemen zichzelf op, gezwind.
S(t)int en zwartepieten. je komt er niet onderuit.
Stint BV had ook nog een blauwdruk liggen voor een Ptiet maar dat is nu van de baan.
keestelpro | 29-10-18 | 09:15
Ik begrijp dat er wel inmiddels een Ptitie klaarligt voor de Stint.
Goed de overheid (in deze dus iemand / een team die dat ding gekeurd heeft) heeft dus lopen slapen toen ze dat ding de weg op lieten gaan? Nu balen ze daarvan en willen ze dat ding helemaal niet meer op de weg. Ondernemer woest want failliet en overheid probeert het hele drama te managen en eigen falen te minimaliseren.
Kan. Allemaal vrij logisch.
Maar ik heb een vraag. Hoe zit het met die ondernemer? Als je 7 jaar in business bent weet je toch ook zelf wel of het ding deugdelijk is of niet? Als er een productiefout in een Toyota zit halen ze ook de hele bende terug om aan te passen e.d. Nu ben ik eigenlijk altijd best wel voor de ondernemer in deze maar dat ding wat gloed- en spiksplinternieuw deugdelijk oogde bleek na (intens) gebruik niet deugdelijk. Dan krap ik mezelf toch achter de oren. Het is namelijk niet zo dat het 'freak' accident was maar meerdere van die dingen hadden problemen als ik het me goed herinner. Dan haal je ze toch allemaal terug? Dan verhelp je alle problemen die bekent zijn bij het product?
Precies. Bij elke ramp meteen weer de verantwoordelijkheid afschuiven op de overheid: de burger als kleuter.
Misschien moet je eerst de bijbehorende stukken lezen in plaats van vaagheden te roepen als 'meerdere van die dingen hadden problemen als ik het me goed herinner'.
Eerst de feiten lezen en dan een mening vormen. Dat zouden hier meer mensen moeten doen in plaats van de media napraten.
Roadblock | 29-10-18 | 09:35
*zucht*
Zeg dan OF DKS je herinnert je het niet goed OF zeg dan inderdaad DKS er zijn meerdere gevallen bekend dat de Stint niet deugt. Wat dus ook zo is. Trol!
nl.wikipedia.org/wiki/Stint#Tests_en_...
Moet hier voor een keer toch DKS een beetje gelijk geven (een beetje maar hè :-P)
Wat ik begrepen heb is dat die Stint alleen elektrisch remt (dus door het magnetisch veld om te keren waatdor de aandrijfas afgeremd wordt).
Omdat DKS over Toyota begint, denk ik gelijk aan hybrides. Ik heb wel eens zo;n boekje van een Prius gelezen en daar staat in dat zo'n ding in principe ook elektrisch remt, maar dat er altijd nog een hydraulisch remsysteem is als failsafe.
Waarom hebben ze dat niet als eis gesteld bij die Stint.
Aangezien dat ding niks weegt, kan dat ook nog wel mechanisch in plaats van hydraulisch.
De Koreaanse Slet | 29-10-18 | 09:42 |
Je verwijst naar een wikipedia, waarin opnieuw verwezen wordt naar de melding in Amsterdam.
Zoals je in de stukken had kunnen lezen, is er juist met die melding gemanipuleerd en een aanvullende verklaring van de melder niet opgenomen.
Het gekluns van de ILT en hun leugens staan niet in jouw Wiki. Dus dat heb je duidelijk niet gelezen in de stukken.
Verder moet ik lachen, als JIJ een andere reaguurder een trol noemt. Sorry hoor.
En nu gewoon in een fatsoenlijk taxibusje.
kost geld en de chauffeurs van die dingen kosten ook geld waarop meestal flink bezuinigd wordt.. want mag nix kosten vervoer van kinderen!
Je hebt "benenwagen" verkeerd gespeld.
De Stint is toch toegelaten op de openbare weg in eerste aanleg met dezelfde verplichting aanpassingen te melden? Het ding is een keer of vier aangepast, de producent is hierin fout als hij het niet heeft gemeld maar zeker de toezichthouders hebben zitten slapen.
Onderaan de streep heb je een ernstig ongeval met doden en ernstig gewonden die voor het leven getekend zijn, nabestaanden die dit nooit los kunnen laten en niks gaat die pijn verzachten. Ook niet als dit een spaarzaam geval is waarin een minister na apocalyptisch falen en liegen wél vertrekt.
"De Stint is toch toegelaten op de openbare weg in eerste aanleg met dezelfde verplichting aanpassingen te melden? Het ding is een keer of vier aangepast, de producent is hierin fout als hij het niet heeft gemeld maar zeker de toezichthouders hebben zitten slapen."
Ook dat nog inderdaad.
Ik vraag me dit dus oprecht af. Leg me eens uit of de ondernemer die melding had moeten maken, heeft hij dat niet gedaan denkende dat de aanpassingen de veiligheid niet in het geding brengen? Heeft hij het wel gedaan en is het allemaal goedgekeurd en krijgt de ondernemer nu alsnog de schuld? Hoe groot is de totale clusterfuck?
BeunDeHaas | 29-10-18 | 09:26
Ik weet dat niet. Bij mijn weten komt het wel vaker voor dat een product aan de minimale eisen voldoet maar dat later blijkt dat er toch technische fouten (zijn) ontstaan door slijtage of iets wat op eerste gezicht in orde bleek niet naar behoren functioneert.
Ik vind dat je als ondernemer vooral zelf de verantwoording draagt dat je product deugdelijk is en blijft. Om meerdere redenen overigens. Niet in de laatste de continuering van jouw bedrijf. Als blijkt of lijkt dat er problemen zijn dan los je dat op en zo spoedig mogelijk zelfs als je dat bakken met geld gaat kosten. Overigens ben ik helemaal niet zo van overheidsbemoeienis en meer van eigen verantwoording.
BeunDeHaas | 29-10-18 | 09:26 |
Gewoon de links naar de stukken volgen, die lezen, en je hebt je antwoorden.
Maar dat betekent wel moeite er voor doen.
Bedrijfje pesten en ondertussen die bedrijven torenhoge belastingen laten betalen. Dit allemaal door pestambtenaartjes die zelf te stom zijn om een bedrijf te beginnen.
Er komen steeds meer van dit soort vervoersmiddelen 'hors categorie' op de markt, dus het wordt misschien tijd voor duidelijke beleidslijnen en een kwaliteitskeurmerk van overheidswege. Een eerste vraag daarbij is natuurlijk welke vervoersmiddelen je wel of niet op de openbare weg wilt in een drukbevolkt land.
Als ik zelf vast iets mag opwerpen: een snelheidslimiet voor elektrische fietsen binnen de bebouwde kom. Veel ouderen, met name, fietsen op een snelheid die niet meer strookt met hun reactievaardigheid, levensgevaarlijk.
Laten we beginnen met het verbieden van kinderen!
klopt, heb recent op zo'n elektrische fiets gereden ondanks dat ik nog niet tot de doelgroep hoor..60 plussers.
Ik schrok me wezenloos! dat ding gaat hard en zonder enige vorm van uitleg of les schoot ik zo door het rode licht heen.. wist ik veel dat stoppen met handrem alleen niet voldoende was.. en die snelheid op dat fietspad.. die eerste rit zonder smakken op de grond overleefd.. puik ding verder!
Ja voor een snelheidslimiet, maar dat is helaas dus niet te handhaven in de praktijk. Het is overigens niet alleen gevaarlijk door de reactietijd van de berijders; ook het overige (auto)verkeer kan zich eenvoudig vergissen. Heb me al eens bijna vergist bij een kruising, je verwacht gewoon niet dat die grijze kop op dat fietsje met 30 in het uur op je afkomt.
Vergelijking stint en elektrische fiets gaat niet op de stint rijd uit zich zelf op een elektrische fiets moet je altijd nog zelf trappen.
fikkieblijf! | 29-10-18 | 09:04 ik heb geen idee waarop je heb gereden maar het geen je beschrijft heeft weinig met een elektrische fiets te maken. Ik rij al redelijk wat jaren nood gedwongen op een elektrische fiets en duizenden kilometers per jaar maar dit gebeurt echt niet.
Die snelheidsbeperking voor E-fietsen is er gewoon; boven 25 km/h moet je spierkracht het volledig zelf doen, er is dan geen trapondersteuning meer.
Gewoon ouderen verbieden. 'Probleem' opgelost.
@fikkieblijf! Niet zo slim om op een fiets te gaan zitten waarvan u niet eens weet hoe te remmen. Daarnaar vragen kwam zeker niet in u op? De bestuurder van wat dan ook is altijd verantwoordelijk en kan zich alleen maar op overmacht beroepen, hetgeen in uw geval niet van toepassing was.
Maar aan de andere kant, er is niets ernstigs gebeurd dus daarom vind ik uw voorbeeld wel om te lachen, iets voor een leuke tekening: grote ogen, haartjes stijf rechtop het hoofd paar uitroeptekens erbij, lol.
De meeste(!) ouderen zijn zich zeer wel bewust van het feit dat hun reactievermogen is afgenomen. Dus dat ze als maniakken op hun e-fiets rondrijden klopt gewoon niet. Gezien ook het feit dat ze (hier op GS) als automobilist altijd het stempel sukkelaars krijgen want ze doen zo ongeveer alles verkeerd: invoegen, op baan x blijven rijden terwijl dat baan y moet zijn, vooral de snelheid is te laag enz. Nou lust u nog peultjes?
Ouderen zijn de nieuwe kop van Jut.
zal maar ff reageren op enkele reaguurders.. die tekening lijkt me echt lol! Doen!
Ik mag geen reclamer maken maar het was een fiets van een zeer bekend merk in dit land.. ja had beter kunnen oefenen van te voren maar ik mocht hem lenen als werk werk facilitering. Ik remde, zette me pootjes op de grond en gaf blijkbaar toch een beetje 'gas' met dat handvat.. fiets schoot vooruit! En verder was die eletrische fiets na die eerste rit een plezier.. zoefde zo fietsers voorbij en met full speed was het een aangename manier van werk-werk verplaatsing..
@Lupus
Ik heb ouderen hoog in het vaandel staan - ik breng het leeuwendeel van mijn tijd door met 80-plussers, maar ouderen op de elektrische fiets geven niet altijd blijk van het inzicht dat u hen toedicht. Het rijgedrag is veelal star (valangst?) en er wordt weinig rekening gehouden met andere fietsers als het gaat om snelheid, passeerafstand, etc.
Lupuslupus | 29-10-18 | 09:1
Nou, ze rijden dus wel degelijk als maniakken (ik heb er zelf ook een, maar wel een oudere die niet zo fel reageert (ik heb op die nieuwe gereden).
Saillant detail: ik ken zelf iemand van 72 die ook graag een elektrische fiets wil.
Maar dan kent hij weer mensen die ermee gevallen zijn (veel te hard door de bocht natuurlijk) en durft hij niet meer.
Omdat dat ding van mij al wat ouder is, word ik regelmatig voorbij gescheurd door een stel bejaarden. En omdat ik een stuk jonger ben, kijken ze me ook nog eens spottend aan als ze me voorbij vliegen (ik heb nog zo'n zeer aanwezige accu, dus ze zien dat het een elektrische is.
Aangezien je hier heel veel straatjes van rechts hebt (rechts heeft voorrang geldt voor de meeste fietsers niet) wens ik wel eens wat als er weer zo'n onbesuisde bejaarde voorbij vliegt.
MickeyGouda | 29-10-18 | 08:57
In België bestaat er al een maximum snelheid voor wielrenners op fietspaden, hoe dat met de handhaving zit weet ik niet.
Van een elektrische fiets moet de trapondersteuning uitschakelen, zodra de 25 km/u wordt bereikt en dat doen ze ook, mits niet gesaboteerd. Met speed pedelecs ligt dat anders, maar dat zijn bromfietsen voor de wet (met een snorfietskenteken, ook zo vaag)
Zie je overal in de samenleving.. als er mogelijkheden zijn om te downplayen is onderaan de de pijplijn vaak het 'slachtoffer' te vinden. Waarop alles maar dan ook alles wat van boven verantwoordelijkheid had behoeft wordt afgewenteld..
in feite zijn nu dus werknemers in dienst van de Stint fabrikant de dupe.. geen werk meer en de WW(Z) en snel daarna de bijstand in. De vele KDV die met een Stint in de stalling geen donder meer aan dat ding hebben.
Wat had moeten gebeuren is dat naast het verbod een expertise team die Stint had moeten onderwerpen aan verbeteringen om dat ding weer te kunnen gaan inzetten.. Om te beginnen lagere snelheden en deugdelijke aansturing met noodknoppen en vooral niet meer dan 4 of 5 kinderen in dat ding.. in veilgheidszitjes!
Het was verder een dikke ongelovige 1 op de miljoen/miljard pech dat die trein niet 5 seconden later of vroeger die Stint was ge-passeerd..
Pardon? De Stint had nooit goedgekeurd mogen voor personenvervoer. Geen kreukelzone, geen noodremmen. Als je ziet waar auto's en busjes aan moeten voldoen om personen te vervoeren. Stint is uitstekend voor fabriekshallen of pakkettenvervoer, maar niet voor kinderen.
eens indoneesje.. maar de verbeterpunten heb ik erbij gezet! Ik blijf er tevens bij dat tegen een trein aanbotsen je het ook niet had allemaal had overleefd in een vol taxibusje .. die trein in dit drama mag niet zomaar uitgevlakt worden!
fikkieblijf! | 29-10-18 | 09:29 | Een trein of een auto, weinig verschil. Ten eerste hadden de kinderen meer kans gehad in een taxibusje. Taxibusje heeft meer kreukelzones, daarnaast reed de trein niet eens hard omdat het station vlak in de buurt was. Ook een auto die slechts 30 km per uur gaat had in een frontale botsing zo'n Stint volledig vernietigd. De Stint blijft een een plastic badkuip zonder kreukelzones of degelijke bescherming bij een botsing. Niet te vergelijken met een taxibusje.
De bak van de stint was nog compleet intact toen hij werd weggetakeld. Dus die was of compleet onverwoestbaar, of omgeslagen. Een kreukelzone inbouwen in zo'n licht voertuig dat op lage snelheid rijdt heeft geen zin. De snelheid en massa zijn zo laag dat die onderhand van karton moet zijn om inderdaad te kreukelen.
Die stint had nooit goedgekeurd mogen worden.
De eerste faal ligt bij de fabrikant die zo’n ondeugdelijk apparaat heeft ontworpen en gebouwd.
De tweede faal ligt bij de overheid met haar tekort schietende inspectie van het vervoersmiddel voor kinderen.
Wel weer typisch Nederland. Het land waar de middelmatigheid aan de knoppen zit, puur omdat ze getalsmatig in het voordeel is en gezamenlijk gedreven is in afgunst naar degenen die wel capaciteiten hebben.
Alles moet hier kunnen en iedereen moet alles mogen.
Dat is een concept dat niet houdbaar is. Het zorgt voor regressie, afbraak en aftakeling. En dat zie je de laatste jaren gebeuren in Nederland.
Faal bij fabrikant mag wel iets genuanceerd. Als ondernemer weet je nooit of "het goed genoeg is". Daarvoor onderneem je. Maar de overheid had bij de toelating moeten zeggen wat de eisen zijn en wat er eventueel nog had moeten worden aangepast. Doen ze bij andere vervoersmiddelen ook, van auto tot brommer. Dat is hier nagelaten. Om nu hun handen in onschuld te wassen, komt er zo ineens een Totalverbot. Slaat nergens op. ism de fabrikant hadden ze aanpassingen kunnen doen en over een halfjaar opnieuw evalueren. De overheid faalt hier, niet de ondernemer
De ondernemer maakt een gevaarlijke machine, hoezo faalt die niet? Gelukkig kan de eigenaar hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld bij dit geval van dood door schuld, door een duidelijk niet deugend ontwerp.
Dat de overheid slaapt is gevoeglijk bekend maar als je als ondernemer gaat wachten of vertrouwen op de overheid, dan ben je geen ondernemer.
zeiksmurf | 29-10-18 | 09:03 | Elk weldenkend mens zonder winst oogmerk en euro tekens in de ogen, zou nooit meerdere kinderen in een plastic badkuip op wielen laten vervoeren. Daarnaast was er zelfs geen deugelijke noodrem of masterswitch aanwezig waarmee de Stint direct tot stilstand komt. Nee, de fabrikant heeft wel degelijk een fout gemaakt door de Stint te verkopen als persoonsveroersmiddel voor kinderen.
Ik wil dat best nuanceren. Dat bijvoorbeeld het contactslot aan dezelfde kant (links) zit als de handrem, is niet alleen fout te noemen maar dat vind ik een enorme blunder. Om de reden dat, als het gas loslaten niet werkt en de bestuurder de rem inknijpt, dan dezelfde rem zou moeten loslaten om met de linkerhand het contactsleuteltje om te kunnen draaien om de stroom (en dus de motor) uit te kunnen schakelen. Dat is sowieso al een tegennatuurlijke handeling en helemaal al je min of meer in paniek raakt omdat het ding niet doet wat jij wilt. Dat reken ik overigens niet alleen de fabrikant ernstig aan, maar ook de inspectie die de stint alleen om deze reden nooit had mogen toelaten op de openbare weg. Verder begreep ik dat verschillende draden niet voldoende afgeschermd waren en mogelijk door electromagnetische straling storing oppikten.
Op basis van de beschikbare info waaronder de resultaten van het rapport van de technische inspectie van na het ongeluk, kun je moeilijk stellen dat de stint een degelijk product was. Minimale veiligheidsvoorzieningen ontbraken. De handrem die er op zat was te zwak om het motorvermogen te smoren. Als je dan de stroom er niet afkrijgt en het apparaat blijft op vol vermogen staan ondanks gas los, dan heb je dus een enorm probleem.
Dat dat bij de goedkeuring door de betreffende overheidsinstantie niet naar voren is gekomen, is ook een faal.
Ik ben vooral geïnteresseerd hoe het kan dat een bedrijf dat zulke voertuigen bouwt zulke matige beslissingen neemt en hoe het kan dat er bij de keuringsinstantie dit soort immense flaters niet worden uitgefilterd.
Dat heeft met incompetentie te maken en de verkeerde mensen op de verkeerde plekken.
Ik zeg niet dat het een louter Nederlands probleem is, maar het begint in Nederland ook steeds meer voor te komen, terwijl we ooit een nuchter land waren waar rede en feitelijkheid primeerden boven gevoel en hysterie. En waar kennis en kunde hoger gewaardeerd werden dan een grote muil en een politiek netwerk.
Was het nu zo moeilijk om een normale ''gas''hendel op die Stint te maken en handremmen erop te zetten? Ik snap niet waarom er zo'n ingewikkeld afrem systeem op moest.
Ach, als er een stekker aanhangt dan verklaart de Nederlandse overheid een voertuig per direct, en klaarblijkelijk ook ongezien, tot heilig. Was er ook niet recent een minister die riep dat Nederland "voorloper moest zijn" met autonome auto's? Of al die mensen die de fietspaden bevolken met elektrische fietsen. Is helemaal niet gevaarlijk hoor, met 30-35 km/u met je broze bejaardenbotten over de fietspaden suizen... Zo'n minister heeft er verder toch ook de ballen verstand van en veegt haar paadje schoon. Verantwoordelijkheid nemen als "bestuurder" in Nederland? Neen.
Precies dit! Elektrisch aangedreven voortuigen worden ineenkeer heilig verklaard, want groen. Dit soort ongevallen maar ook de toenname van branden voor bijv. zonnenpanelen, vogel en vleermuissterfte door windmolens etc etc. Allemaal aangedreven door lui zoals GroenLinks. Typerend voor Nederland dat de overheid hier overal maar blind in meegaat. Klimaat voorop, veiligheid als laatste. Russische roulette spelen met je eigen burgers.
Dutchbeaurouge In uw reacties hier is duidelijk te merken dat u iets heeft tegen oudere mensen op de weg, ik zit dagelijks langs de weg en kan u vertellen dat deze groep 50 plussers en hoger zich wel degelijk houd aan de verkeersregels integenstelling tot automobilisten en schoolgaande jeugd of wielrenners in hun flitsende pakjes. De overheid heeft dure apparatuur nodig om de snelheid van een object te kunnen bepalen maar u ziet het met het blote oog knap hoor!
Een electrische fiets gaat 25 km maximaal,alleen de jeugd voert die dingen op en gaan een stuk harder. Een advies van mij, stop een keer voor rood licht als er een fietser aankomt zonder hem dan de schuld te geven dat hij te hard rijd! en denk even na voor u hier dit soort "domme" reacties hier neer plempt! en ja u wordt (waarschijnlijk) ook oud..
@kapt.Jerkoff | 29-10-18 | 10:14
Ja ze houden zich aan de snelheid ..... of rijden gevaarlijk langzaam.
Gisteren stond ik letterlijk 10 minuten te wachten omdat opa 12! Keer moest steken om in parkeerplaats te geraken. Uiteraard stond hij 1e keer goed, maar hij dacht van niet. Toen hij uitstapte stond hij bijna dwars op parkeerplek.
Het was geen file parkeren, p-plaats haaks op rijbaan.
@Dutchbeaurouge,
"Verantwoordelijkheid nemen als "bestuurder" in Nederland?"
Dat bestaat niet meer bij de door hun boven ons gestelden.
Indoneesje | 29-10-18 | 09:01
55 plussers zijn veel veel vaker bij een aanrijding betrokken dan de rest. Op de fiets staan ze met stip op 1. Je "aan de regels houden" staat niet gelijk aan verkeersveiligheid.
kapt.Jerkoff | 29-10-18 | 10:14
Veruit één van de meest geestige reacties die ik het afgelopen half jaar hier heb gekregen. Gefeli. Ten eerste; ik ben exact 50 jaar oud. Maar jong van geest, dat scheelt natuurlijk dus ik vergeef je de vergissing. Je bent zeker niet de enige hoor. Ten tweede; ik heb werkelijk niets tegen oudere mensen. Mijn ouders zijn oud en daar houd ik (desondanks haha) erg veel van. Mijn vrouw is 51 jaar oud, ook daar ben ik na 23 jaar nog steeds dol op. Ten derde; wat ik zie met mijn blote oog is nog lang niet zo knap als wat jij ziet met jouw "derde oog", bijvoorbeeld dat ik niet stop voor rood. Dat vind ik wel knap, zo'n glazen bol. Dan rest me nog als vierde punt te zeggen; stop alsjeblieft met U zeggen tegen mij, daardoor voel ik me zooo oud :-( en het maakt jou er tenslotte ook niet jonger op. Maar nogmaals; ik heb wel heel hard gelachen om je reactie en dat vind ik altijd plus veel.
"Gaat u maar rustig slapen, de dijken houden"
het was een mooi concept. Scheelt een hoop foutparkerende moeders en 60-in-30-zones rijdende vaders bij sgool. En de kinderen vonden t nog leuk ook.
Overheid heeft hier inderdaad jammerlijk gefaald. Eerst bij het toelaten, vervolgens bij het uitblijven van reguliere inspecties en last but not least het zwartepieten toen het kalf verdronken was. Alleen maar verliezers.
Nou precies, het alternatief is zeker niet altijd beter. Maar het gaat hier in dit artikel om het afschuiven van de schuld volgens mij en daar worden in dit draadje zinnige dingen over gezegd (voor -en tegen).
Minder auto's bij school? Kindjes werden niet thuis opgehaald heur, dus auto probleem verhuisde slechts naar andere plek.
Of de landelijke politiek is te verwijten valt betwijfel ik. De drang naar niet vervuilende en electrische vervoersmiddelen is zo groot door de klimaat junta. Dat rijdende plastic doodskisten als prima alternatief word gezien voor kinder vervoer. Het enige dat je de ILT kan verwijten dat er nooit degelijke inspecties zijn uitgevoerd. Rest bij mij nog steeds de vraag, had de eigenaar soms connecties met lobbyisten of mensen uit de politiek of het ILT? De klimaat waanzin zorgt ervoor dat een vervoersmiddel als een Stint ook maatschappelijk word goedgekeurd als vervoersmiddel voor kinderen. Nee, een Stint is geschikt voor goederenvervoer in fabriekshallen, industrie of pakketten vervoer in grote steden. Deze doodskisten op wielen hadden nooit kinderen mogen vervoeren. Dat de eigenaar de hand niet in eigen boezem steekt raakt mij nog het meest.
'een Stint is geschikt voor goederenvervoer in fabriekshallen'
Dat is precies wat die lelijke plastic bakken uitstraalde. Het degradeerde kinderen een logistiek probleem. En ook de krankzinnige snelheid waarmee de Stint zich door de ochtendspits bewoog is tekenend voor de haastige maatschappij van tegenwoordig. En dan die begeleiders die zo passief achter het stuur staan en die 's avonds na het werk in de sportschool op een hometrainer hun fitness op peil brengen.
Ik denk dat het eerder ging om op de kosten te besparen, voorheen maakte men gebruik van autobusjes waar kinderen veilig in vervoerd konden worden.... Alles schijnt om geld te draaien...
keestelpro | 29-10-18 | 09:02 | Inderdaad, kinderen vervoeren word gezien als een logistiek probleem. Busjes waren en zijn nog steeds prima en eigenlijk het ideale vervoermiddel. Helaas gaat Nederlands steeds meer voor kwantiteit dan kwaliteit en dan het liefst nog groen ook. Levens van mensen en kinderen worden zo steeds minder waard. En aansluitend ope JI-HAAT, dit alles natuurlijk vanwege het kosten plaatje. We worden steeds meer een maatschappij waar we het liefst voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. Maar achteraf wel huilen en zeiken wanneer dat dubbeltje nog geen stuiver waard was.
Stint BV noemde hun product vooral 'het groene alternatief'.
Onder dat mom krijg je alles aan de man in het Nederland van nu.
keestelpro | 29-10-18 | 09:11 | Het enige groene alternatief is de benenwagen als je met een groep kinderen op pad gaat. Of een normale fiets met een kinderzitje. Maar goed, elektrisch aangedreven meuk is tegenwoordig 'groen alternatief'. Het mag wat levens kosten.
Ambtenaren en instanties doen hun werk niet goed. Incompetentie is de norm.
Ons bestuur zit volledig vol met mensen die aan hun "Peter Principle grens" zitten.
De overheid zal er niet voor terugdeinzen je snoeihard in de aars te naaien, je karakter te vermoorden en je inkt- en inktzwart te maken om haar eigen falen te verbloemen.
Duidelijker kan het niet gezegd worden, hulde.
Tja, dat men dat ding zonder 'dodemansknop' of 'massapeuk' de weg op heeft gelaten is onvergefelijk.
Je kunt wel zien dat jij nooit "in dienst" hebt gezeten. Het is massaschakelaar, oftewel "massapik" ...
inderdaad.. maar ja men keek alleen naar of het ding voldeed aan de bijzondere voertuigen eis.. wat erin vervoert wordt/werd maakt dan blijkbaar geen deel uit van een inspectie en goedkeuring.... overigens in dit drama is vergeveing weldegelijk nodig, anders blijft het zwarte Pieten zoeken en veranderd er niets aan ondeugdelijke keuringen in het vervoer van kinderen..
Ding was toch al voor altijd besmet, faillissement was de enige overgebleven uitweg. En nu gaan wij dat allemaal vergoeden.
Tot zover de betrouwbare *proest* Overheid.......... !
Koggie!
Het verbaast me allemaal niets. Ook al erg op zich. Maar de kinderen krijgen we er niet mee terug.
iemand oprecht verbaasd hierover?
de boven ons gestelden hebben het beste met 'de nederlander' voor meer zij mogen NOOIT schuldig zijn aan hun eigen falen.
hoog tijd voor verandering!
Of we stemmen ze weg of we schaffen het pikmeer arrest af.
Het lijkt nazi Duitsland wel. Befhel ist befhel
Goed dat dat vreselijk lelijke ding van de weg is.
Onder het mom groen zou het een verbetering zijn.
Elektriciteit is niet groen. Een bakfiets aangedreven door mensenkracht wel.
Want in een mens moet geen energie?
Oh ja, en een mens ademt CO2 uit. Vreselijk! Van mij mogen ze mensen ook van de weg halen. Voor het milieu.
verboden scheten te laten tijdens t fietsen, want methaan. Is veel ergerderder dan CO2.
Een bakfiets is veel slechter voor het milieu dan een bromfiets. U denkt toch niet dat de mens een efficiënte manier is om energie op te wekken? Eerst moet er gras gegeten, dan een koe dood, dan moet dat vervoerd, opgewarmd.
En pas dán draait het motortje.
De Stint is niet en masse gekocht omdat dat ding zo mooi en zo ontzettend elektrisch is, maar omdat het een hele praktische oplossing is voor een veiligheids- en logistiek probleem.
Zouden ze ook bij automerken moeten doen. Geen terugroepacties, maar gelijk verbieden. Dan wordt het lekker rustig op de weg.
WOK status voor iedere hardrijder wegens overschrijding constructiesnelheid. Doen ze met scooters ook. Wie durft er uberhaupt harder dan 100 in een Aygo of C1?
Goed idee, alle sjoemeldiesels verbieden op de openbare weg, dus geen VW, Audi en Fords meer.... valt ook op dat die dingen roken als de pest tijdens accelereren.
Nederland anno 2018
De netwerkjes functioneren alleen nog maar om hun eigenbelang te dienen.
Hier in Duitsland is dat ding nooit door de test gekomen en werd nooit toegelaten. Dat zou al wat moeten zeggen.... maar ja, in Nederland....... bananenrepubliek!!!!
constitutionele bananen monarchie!
Dit zaakje stint.
F5 Kees weer als eerste erbij. ;)
Maar nu serieus.
Als je een karretje produceert dat op hol slaat, danwel door een vrouw niet tot stoppen kan worden gebracht, dan maak je een slecht product.
REAGEER OOK