Zijn reactie - jordanbpeterson.com/political-correct...

Iedereen die niet met de kudde meeroept "De zon draait om de aarde!" is bij voorbaat verdacht en wie durft te roepen "Nee hoor, de aarde draait rond de zon" wordt door de linkse inquisitie aangepakt.
Maar goed. Als de vlam straks in de pan slaat, en we krijgen min of meer een burgeroorlog, zullen ze door de overwinnaars OF als hun grote helden worden gevierd, OF als landverraders worden berecht (tenzij ze gauw naar noord-afrika/het midden-oosten zijn gevlucht).

Ok, ik geef toe, ik heb ook een kopie van het boek gekocht. Waarom ?
Omdat het niet zoveel kost I guess. Ik leef al meer dan 20 jaar van het minimum.

Mijn koelkast, gasfornuis en vloer zijn echt op en ik heb geen backup om iets nieuws aan te schaffen.
20 euro lukt dan wel, en omdat Mark Rutte zo ver weg is van mijn bed [sorry, ik zie het even zo] zie ik geen opties anders dan nihilistische keuzes maken en een boek aanschaffen.

Wij lopen al maanden als gezin tegen de vraag aan" wat is de beste keus: Gasfornuis [al meer dan 20 jaar oud ] [iets met 'we moeten van het gas af in NL' ] Koelkast ? ding is zo op, al18 jaar oud, destijds al met kortig kekocht bij de makro voor 160]] ,?
Vloerbedekking: 1o jaar oud met jong zoontje. Is op, gaten, vlekken niet meer schoon te krijgen.

Kost allemaal zo'n 1000 euro, iets wat we nooit kant en klaar even ernaast klaar hebben liggen. Al meer dan 20 jaar is onze limiet [of dat wat we wellicht kunnen af betalen bij een gecontracteerde geld innemer [hoe zoiets ook mogen heten] zo ongeveer 50 euro.
Ergens rond de 50 euro kunnen we meespelen, is het meer, doen we niet meer mee. Er zijn mensen die het spel hoger spelen maar die raken hun vrijheid voor zeer lange tijd kwijt.

Helaas is Amerika geen haar beter. Als je geld hebt speel je mee, als je arm bent doe je er niet toe.
Dat is hoe het spel gespeeld word. Maak je vooral geen illusies over echt vlees en bloed. Zelfs geenstijl doe er niets aan, kan er niets aan doen . jammer dan

hellend vlak
critiek is dus borrelpraat.
Er worden dus records verbroken de watersnood ramp was ook een record.
Knmi metingen sinds kort gezien in de tijd van het bestaan van deze aarde vergelijkbaar met een korreltje onder de nagels van een reus.
Klimaat debat kort geleden uitspraak simon rozental over aardgas.
merkel is .
druk in onderhandeling met rusland over aardgas
het rariteiten kabinet wil ons de hoofdprijs laten betalen voor de redding van het milieu.
misschien heb je wel gelijk ongelijk is een bochel

TLDR....
Het maakt niet uit wie ze naast Peterson zetten, deze persoon zal met fluwelen handschoen gefileerd worden.

Jordan Peterson een pseudowetenschapper? Die man is professor psychologie aan de universiteit van Toronto (#31 op de QS ranglijst van universiteiten, UvA is #58). Hij is daarvoor assistent professor en associate professor geweest aan Harvard (#3 op de QS ranglijst). Die man heeft gewoon een lange wetenschappelijke carriere met daarnaast een klinische psychologiepraktijk waar hij al decennia met succes patienten behandelt.
Hij is geen climate change denier, maar heeft vraagtekens bij de voorspellende kracht van gebruikte modellen, hetgeen een breed gedeelde zorg is binnen klimaatwetenschap.
Hij werpt ook op elke hoek de aanhoudende aantijgingen tegen dat hij een rechts-conservatief is... maar goed hij heeft kritiek op links-extemistische waanzin dus dan MOET hij wel een dikke nazi zijn, aldus de conclusie van links-extremisten.
Wat betreft zijn bekendheid, ja die is voor een deel begonnen door zijn weerstand tegen autoritaire wetgeving in zijn land. Voorheen werd dat een linkse hobby genoemd maar als de autoritaire wetgeving waar men weerstand tegen biedt uit extreem-linkse hoek komt is het ineens haatzaaien, patriarchaal en een schending van mensenrechten. Dat terwijl Bram Hogendoorn helemaal geen bekendheid geniet, niet voor zijn academische kwaliteiten (phd student met 1 publicatie in een journal zonder peer-review en 0 citaties) noch voor zijn scherpe analyses in het publieke debat (dit is de eerste en mijn oordeel is dat van "scherpte" niet te spreken is).

Heel typisch. Een persoon heeft een boodschap waar je het niet mee eens bent dus dan moet je maar karaktermoord plegen op de stroman in plaats van inhoudelijk op de boodschap en argumentatie in te gaan. Wederom een dag dat ik mij schaam de UvA mijn alma mater te noemen.

Als de ondertekenaars aan de UvA enige integriteit bezitten wil ik ze hierbij oproepen om een PUUR INHOUDELIJK werk te publiceren waarin GECITEERDE voorbeelden staan van hun claims over Peterson gevolgd door GECITEERDE wetenschappelijke werken die die claims tegenwerpen. Waarom benadruk ik de citaties? Omdat ik ervan overtuigd ben dat de claims over Peterson gebaseerd zijn op misinterpretaties van zeer beperkte kennis over hem en dat het mijns inziens van belang is dat de argumenten ter tegenwerping gecontroleerd kunnen worden. Het is voor mij als alumnus van de Faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen namelijk geenszins vanzelfsprekend dat sociaalwetenschappelijke artikelen, gepubliceerd onder peer-review of niet, zonder meer hun conclusies als "feit" mogen presenteren.

Laten we de discussie ECHT voeren en ons niet blijven verlagen tot stromannen en karaktermoorden. Als je achter je inhoud staat en echt wars bent van extremisme en tyrannie moet je dit gewoon serieus oppakken. Anders is het niet meer dan olie op het vuur van polarisatie, extremisme aan beide kanten, populisme en fact-free politics.

Klimaat de kleuters hebben al meer verstand van het klimaat dan hun opa.
Maar opa is een realist woont vlak aan zee waar de dijk 2 meter wordt verhoogd.
Eb en vloed is niet standaard er is op dit moment nog niets te zien van enige verhoging van de zeespiegel.
Klimaat gebeuren is van alle tijden het is toch vreemd dat er meningverschillen zijn tussen de wetenschappers.
Maar duidelijk is dat onze rariteiten kabinet alvast een voorschot neemt en de burger flink laat betalen voor hun milieu idealen
Wetenschappelijk is bewezen dat de bijdrage voor NL niet meer is dan 5%.
En dat aardgas een schone brandstof is.
Het is dus weer een roeptoeter van de pvda de voorganger van zwamson die de bevolking een loer wil draaien

LOL. Papiertjes behaald aan de UVA kan ik als werkgever dus ook niet meer serieus te nemen. Het is toch te ernstig voor woorden dat personen zoals Bram blijkbaar voor PHD opgaan alleen omdat hij conformeert aan de algehele linkse ideeën van de universiteit. En maatschappelijke wetenschappen, wtf? Er staat nog net geen PHD in subsidies fixen met zielig doen. Daar gaat onze kenniseconomie. Ik zie om mij heen slimme mensen vertrekken en we krijgen er soyaboys zoals Bram voor terug.

Ok, ik geef toe, ik heb het hele artikel niet gelezen en ik weet niet waar dit over gaat maar ik ga hier toch even schreeuwen:

Blijf met je tengels af van Jordanson godverdomme!!

Zo. nu ga ik even artikel en reakties lezen...

Veelvoorkomende misvattingen over Jordan B. Peterson:

-Hij is rechts/alt-rechts. Fout. hij heeft conservastieve opvattingen en progressieve opvattingen en is qua temperament links leunend.
-Hij is een religieuze fanatiekeling. Fout. Hij is een klinisch psycholoog die de betekenis van de verhalen uit de bijbel uiteenpluist aan de hand van de wijsheid en kennis van grondleggers van de psychologie (o.a. Jung en Nietzche).
-Hij is een vrouwenhater. Fout. Ik weet niet eens waar dit vandaan komt. Hij haalt statistieken aan waaruit blijkt dat er verschillen zijn in gemiddelden tussen mannen en vrouwen. hij heeft nooit gezegd dat vrouwen niet slim genoeg zijn voor bepaalde dingen.
-Hij wil meisjes dwingen te trouwen met onsuccesvolle mannen. Fout. Hij sprak over over "enforced monogamy" wat simpelweg betekend dat een monogaam huwelijk de norm is binnen een samenleving.

Nowadays, students who major in departments that prioritize social justice over the disinterested pursuit of truth are given just one lens—power—and told to apply it to all situations. Everything is about power. Every situation is to be analyzed in terms of the bad people acting to preserve their power and privilege over the good people. This is not an education. This is induction into a cult, a fundamentalist religion, a paranoid worldview that separates people from each other and sends them down the road to alienation, anxiety, and intellectual impotence. www.city-journal.org/html/age-outrage...

Korte metten mee maken. Op de universiteit, ja juist op de universiteit is er volop ruimte voor discussie, voorafgegaan door een al dan niet prikkelende spreker. Jordan moet dus alle ruimte krijgen om te spreken en daarna mag iedereen iets vinden van zijn verhaal. Zo hoort het en niet anders!

Dat studenten zich links laten indoctrineren is al sneu. Maar dat ze niet zonder meester kunnen is helemáál zielig.

dhr. B. (Bram) Hogendoorn

Faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen
Programmagroep: Institutions, Inequalities and Life courses

Logisch dat Brammetje boos is, zijn hele carrière is toegespitst op een pseudowetenschap die enkel bestaat om zielig te doen en subsidiegeld los te spitten.

De UvA wil alleen maar gelijk denkende linkse sprekers want de studentjes van de UvA zijn te dom om zelf na te denken. Van tegen geluid gaan ze huilen (daar zijn dan weer hokjes voor) en voelen ze zich gekwetst.

Linkse vooringenomenheid op een universiteit. Dit land is ziek. Met die 80 krijgt deze misstand wel een gezicht.

Vieze tyfusmuppets. Ga lekker een seminar intersectionele poststructuralistische danstherapie organiseren. Ik kan er echt kwaad van worden hoe Peterson wordt weggezet als een soort reactionaire sekteleider wiens ideeën blijkbaar zo gevaarlijk zijn dat je hem niet gewoon kunt laten spreken, en dat de UvA is overgenomen door schorem dat geen enkele waarde hecht aan open debat of vrijheid van meningsuiting.

Ik denk niet dat de meeste mensen daar niet zozeer vanwege zijn politieke voorkeur tegen hem opzien, maar eerder zijn onwetenschappelijke denkwijze en onsamenhangende manier van praten.
Ik heb al veel van hem bekeken en bijna iedereen vindt dat hij maar wat vaag staat te lullen en eerder een motiverende spreker is voor mensen die snel dingen aannemen. Dat is ook wel logisch aangezien hij klinisch psycholoog is en verder geen verstand van zaken heeft.

Zomaar wat quotes van Peterson:
Peterson:
"Oude kunst verbeeldt helixen, met name een terugkerend motief van ineengestrengelde slangen, daarom wisten de oermensen af van het DNA, dat ze konden onderzoeken met behulp van medicijnen om hun bewustzijn uit te breiden, Hey, lees deze boeken die geschreven zijn door een antropoloog die veel ayahuasca heeft gedaan."
Wat dit extra grappig maakt, is dat Jordan Peterson al behoorlijk ver afstaat van zijn controversiële theorieën over geslachtsrollen. Helaas lijkt zijn vermeende expertise alleen betrekking te hebben op menselijke seksualiteit (in de meeste andere omstandigheden te vergeven), en mensen die hun reptielen kennen, mogen lachen.
Peterson:
"Als je twee slangen in een helixpatroon ziet, zou je ze wat privacy moeten geven."
Peterson:
"Atheisten bestaan ​​niet"
Peterson is gewoon een doorsnee christelijke rechtsvoorganger die probeert theorieën te leveren voor de feiten die hij al als evangelie kent. Nee wacht, hij is eigenlijk meer een Deepak Chopra als het gaat om het christendom. Begrijp me niet verkeerd, hij is net zo correct als andere apologeten (dat wil zeggen helemaal niet), maar terwijl andere apologeten soms logisch zijn, doet Jordan Peterson dat niet.

Grappig dat ze Peterson bekritiseren, dat hij alleen naam heeft gemaakt met rechts conservatief gedachtengoed. Buiten dat gedachtengoed heeft hij een wetenschappelijk publicatierecord van meer dan 100 artikelen, met een h-index van 51 en i10 index van 84. Menig ondertekenend professor op die lijst heeft wetenschappelijk minder gepresteerd, neem Niko Besnier, die komt niet verder dan een h-index van 30 en een i10 van 51.

Dus een snotneus met een mottige hoodie en zo'n geijkt stom modieus baardje, geen PhD, van de UvA vakgroep "equalities", die beticht Peterson van pseudo science??? Bwahaha. Clean you room! Lichtgewicht.

Jordan is een held!

zo kennen we de UvA weer: geen verlicht werenchappelijk instituut maar de haatmadrassa van de Linkse Kerk. Internationale socialisten is zo goed als synoniem voor AFA trouwens

In mijn tijd gaven ze elkaar cijfers…... zeer eng. Hopelijk is dat niet meer.
Nog wel los van de werkelijkheid, wat mij niet zo kan verbazen maar wel jammer is

Sombere voorspelling: Peterson komt niet. 'Wij kunnen uw veiligheid niet garanderen'

Als je bang bent dat je studenten onder invloed van een kwade maagiese vloek gebracht kunnen worden, heb je op een Universiteit niets te zoeken.
Als je vreest dat je studenten weglopen achter iemand aan die 'enge praatjes' heeft, gelijk de rattenvanger van Hamelen, heb je als opvoeder/opleider van wetenschappers gefaald.

Als je denkt dat je minstens 4 jaar nodig hebt om 'studenten' te vergiftigen met je eigen verdorven gedachtengoed (die van jou kerk) en geen afleiding als Peterson kunt gebruiken, ben je een fascist.

Ik ben in het bezit van een mastertitel in een van de sociale wetenschappen, jaren geleden behaald aan de Universiteit van Amsterdam, maar ik begin me er steeds meer voor te schamen. Zal ik het wel of niet van mijn CV donderen? Graag advies.

Wij zijn met meer, ik adviseer cordon sanitaire om UVA.

Sinds enige tijd volg ik Peterson op YT en ik ben nog geen discussie tegengekomen waar hij het ook maar enigszins moeilijk krijgt. Deze man prikt door alle SJW BS heen op basis van sterke wetenschappelijk onderbouwde argumenten. Ik wens de kwetsjankies veel succes met hun tegenkandidaat.

Sunny Bergman??
Is dat niet die Zwarte Piet-ontkenner? Die Blanken-rascist? Die links-fascist?

Zij moet naast Peterson gaan zitten om hem in toom te houden, van de UVA-medewerkers? De totale links-fascistische doctrine is compleet: afschaffing van het vrije woord/vrije VvMU op de UVA. Sluiten die links-fascistische UVA!!

Bedrijven pas op als u een UVA-student aanneemt!!
Kans is erg groot dat u een totaal links-geïndoctrineerd iemand aanneemt.
Wilt u die kans lopen? Pas op met die UVA-studenten.
Gewoon een waarschuwing.

Ah lief. Sociale wetenschappers die beweren aan een wetenschappelijke standaard proberen te voldoen. Cargo cult in optima forma.

Weet je wie daar ook te gast is geweest?
Of all people, Sylvana Simons!
Om een reclamepraatje van meer dan een uur te mogen houden voor de toen nieuwe politieke partij Artikel 1 (werd later Bij1).
Op 15 februari 2017. Tegenspraak? Wetenschappelijk? Protesten?
Niest van dat alles. Want voor deze universiteit de 'juiste' mening.......

sinds wanneer is de uva academisch en wetenschappelijk? Het is niet veel anders dan een gratis Reisbureau voor Palestina reisjes om zuurpruimen nog enigzins het gevoel te geven dat ze er toe doen. Links broeinest van onrendabelen die niets in het leven zullen bereiken zonder subsidie.

Zou Peterson het christendom omarmen omdat het nog niet ontsloten is hoe je van individuen een blok kan maken dat voor hen vijandige ideologieen kan weren?

Gewoon weer de bekende zielige SJW zombies die nog niet goed genoeg zijn om de schoenen van Jordan Peterson te poetsen.

Jordan Peterson heeft de campussen in de VS overleefd,maar behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. In de kringen van SJW, die zich qua fanatisme en arrogantie niet onderscheiden van ach, pak em beet, wat zal ik zeggen, de Islam, kunnen de deugers niet hard genoeg deugen en om elkaar de loef af te steken zal binnen niet onafzienbare tijd de daad bij het woord gevoegd worden. Zeker in het geval van Jordan Peterson die zijn gespekspartners niet zelden middels de feiten met een mond vol tanden in het zand bijtend achterlaat. Dan wordt het een 'erekwestie'. En we weten allemaal hoe die aflopen.

Bram Hogendoorn spreekt niet namens deze verontruste Amsterdammer. Verontrust? Jazeker omdat deze types menen de wijsheid in pacht te hebben en de beschermers te zijn van "de zuivere leer", waar kennen wij dat toch alweer meer van….?
Aan ongevraagd, de mening van anderen menen te kunnen vertolken zit niets wetenschappelijks aan, net zo min als aan het streven om mensen met een andere mening het spreken te beletten.
De opmerking : rechts-conservatieve ideologie in plaats van aan integere wetenschapsbeoefening en de oproep om een extra gastspreker die "tegenwicht kan bieden aan Petersons conservatieve, patriarchale, antifeministische, anti-klimaatwetenschappelijke, “politiek incorrecte” wereldbeschouwing getuigd niet van een wetenschappelijke onderbouwing maar geeft de persoonlijke mening van Hogendoorn weer. Feiten waarom een conservatief niet in staat is tot integere wetenschapsbeoefening ontbreken. Ook geeft het een inkijk in zijn belevingswereld omdat hij klaarblijkelijk weinig vertrouwen heeft in het publiek dat geïnteresseerd is in deze lezing (zij hebben een extra spreker nodig). Over paternalistisch gesproken. En academische vormen is het ook absoluut niet.
Bram Hogendoorn is geen wetenschapper en beoefent dit ook niet. Brammetje wil graag herbevestiging van een op zijn faculteit gangbare en geaccepteerde wereldbeschouwing en verkettert meningen die hiervan afwijken. In waarheidsbevinding, op feiten gebaseerd onderzoek waarvan de resultaten reproduceerbaar zijn e.d. is hij ook niet geïnteresseerd en waarschijnlijk ook niet bij machte om dit in de praktijk te gaan toepassen. Zie je de overeenkomsten met religies?
Bram is eng en zal waarschijnlijk zonder problemen een onderzoek produceren die de zegeningen van het Verdrag van Marrakech zullen bevestigen niet gebasseerd op feiten uiteraard maar overeenkomstig zijn deugende wensgedachten.
Zoiets als Mary Beard, Cambridge professor, die rond de Brexit een rapport uitbracht dat de zegeningen van massa immigratie bezong. Bij Newsnight werd dat door een inwoonster van een klein stadje in twijfel getrokken, mede omdat in de plaats waar deze dame woonachtig was, tot aan de wachtkamer van de GP alle bordjes en uitingen in het Pools geschreven waren, ze voelde zich er niet meer thuis.
Dat is toen een relletje geworden omdat bleek dat Beard alleen literatuurstudie had gedaan en dus geen mens had gesproken geen feitelijk onderzoek had gedaan naar de dagelijkse praktijk, de ervaringen van echte mensen waren haar onbekend, geen stad bezocht etc.
Daarom zijn de vragen van Baudet dus ook goed zoals die gister op deze site onder de aandacht zijn gebracht www.geenstijl.nl/5144556/thierry-baud...
Over dit soort ontwikkelingen zou men zich in de politiek en op de Universiteit druk moeten maken.

Het is zonder meer verontrustend dat die lijst met ondertekenaars zo lang is.

Wat snappen linkse deugmensen en sjw niet aan vrijheid van meningsuiting???

"de gehele afdeling Sociale Wetenschappen met de oproep te tekenen om platform Room for Discussion te dwingen het optreden van "pseudoscientist and sexist Jordan Peterson" te voorzien van een extra gastspreker die "tegenwicht kan bieden aan Petersons conservatieve, patriarchale, antifeministische, anti-klimaatwetenschappelijke, “politiek incorrecte” wereldbeschouwing."

Maar vorig jaar januari is door diezelfde UvA Abou Jahjah uitgenodigd om te spreken en door de linksistische snowflakes met hun "safe spaces" van de UvA met harde plassertjes ontvangen.

"Dinsdag spreekt Dyab Abou Jahjah op een avond over kolonialisme in Afrika, in de bibliotheek van de Universiteit van Amsterdam. Studenten van SBS International, een studentenplatform van de UvA hebben hem hiervoor uitgenodigd."

Toen was het kennelijk niet nodig om daar een "andersdenkende" tegenover te zetten. Abou Jahjah had dacht ik eerder een terreuraanslag van IS op Israëlische militairen toegejuicht en werd later dat jaar nog een keer uitgenodigd, samen met nog een paar "gelijkgestemden":

"Komend weekend wordt debatcentrum CREA, onderdeel van de Universiteit van Amsterdam, omgetoverd tot een communistisch bolwerk....... Andere sprekers op het linkse feestje zijn terreursympathisant Dyab Abou Jahjah, voormalig SP-senator Anja Meulenbelt en anti-Israëlische activist Ilan Pappé."

Lijkt me ook een "evenwichtige" sprekerslijst, hoor.

Maar als een Jordan Peterson wordt uitgenodigd, dan zijn de rapen in Amsterdam meteen gaar. Ach, de UvA is niet meer te redden. Zoals Martin Sommer destijds in een column in de Volkskrant terecht opmerkte:

"Sociale wetenschappen zijn correcte wetenschappen geworden. Abou Jahjah, deze week te gast aan de Universiteit van Amsterdam, krijgt een warmer welkom dan Ruud Koopmans."

Mmmmh, Canada, de C16 wet en Jordan erover:
soapboxie.com/social-issues/Canada-Bi...

Als die UvA figuren het zouden kunnen opbrengen om een keer onbevooroordeeld te gaan luisteren naar wat JP te melden heeft, dan leren ze waarschijnlijk meer in 2 uur dan in één UvA-"college"jaar. Maar ja, als is verbrande turlf.

So you're saying... dat je met je hatelijke, vooringenomen kletspraat een pleefiguur slaat naast een grootheid als Jordan Peterson, en dus censureer je het maar om te voorkomen dat studenten mogelijk worden 'ge-bluepilled'.

Zal mij benieuwen of ze tussen die quinoa knagende Maagdenhuiskliek iemand vinden die tegen Peterson is opgewassen.

Ik zou het na Diederik Stapel nooit meer over pseudowetenschap hebben als ik hullie was.

Pavlov reactie ingegeven door angst. Links heeft nog steeds niet door dat rechts hen door heeft.

Ik vind het gedweep met Jordan Peterson uiterst irritant worden. Een christen die zijn christelijke ideeen over ons uit blijft storten.
Wetenschap is prima, discussie en tegengeluid ook. Als je het niet wil horen sla je het over.
Seculier graag.

De 'studenten' hebben een erg brakke programmering het zit met kauwgompjes en ducktape in elkaar, het gevaar is groot dat iemand als Peterson een meltdown kan veroorzaken.

De UvA faculteit Maatschappij- en gedragswetenschappen: soit. Geen idee wat ze daar allemaal toe rekenen, maar op zich is daar nog niet zoveel mis mee, als je sociologie en antropologie (en hulpwetenschappen) beschouwt als een vorm van toegepaste biologie van de diersoort Homo Sapiens. Best het onderzoeken waard, kan ook heus nuttig zijn.

Maar dan... “Programmagroep: Institutions, Inequalities and Life courses”
Dafuq? “Institutions”? Hoe dan, wat dan? Als juridische entiteiten horen die bij Rechten. Als economische entiteiten horen ze bij Economie. Als bestuurlijke entiteiten horen ze bij bestuurskunde, politicologie of geschiedwetenschap.
“Inequalities”? Echt?! Dat woord alleen al riekt al naar een politiek activisme. En dat is het natuurlijk ook. Vrouwenstudies, Genderstudies, Negerstudies en al dat gezeur valt eronder. Niks wetenschappelijks aan.
“Life courses”? Dan neem je mij gewoon in de zeik.

Toen ik zag staan "gedragswetenschappers" heb ik de rest maar niet meer gelezen.

Als ik in Amsterdam zou wonen zou ik ook een Bezorgde Amsterdammer zijn, maar net iets anders dan deze jankerds bedoelen.

Jordan Peterson in Canada, Jordan Peterson in de VS en Jordan Peterson aan de UvA: telkens dezelfde eenkennige fake-emoties en fake-gilletjes (Fasc*** enz.). Stel dat je zo'n protestkloon bent aan de ene kant van de grote plas. Dan begint er toch iets te dagen, iets van het besef een totaal clowneske kloon te zijn van de protesttokkies aan de andere kant van het water? Of bestaat er een complotterige afspraak tussen al die luitjes om elkaar's gegil en gekrijs zo exact mogelijk te copy-catten? Wie wil een 100% kloon zijn van een ander: Rob Jetten?

Hebben ze in hun groep wel iemand die het Engels voldoende beheerst om de discussie op niveau te voeren.

ten eerste, het universiteitsbestuur moet zich niet bemoeien met discussieavonden georganiseerd door disputen. Ten tweede als een dispuut een interessante avond willen organiseren voor geïnteresseerde mensen, het zij ze gegund. Ten derde, waarom zou er een door een links clubje aangedragen deelnemer bij moeten zitten, het dispuut bepaalt toch de vorm van de avond. Heel eng dit gedram.

Geen idee of Peterson helemaal wetenschappelijk verantwoord is.
Gloria Wekker is het in ieder geval niet.
En "klimaatcritici" boycotten geeft wel een goede sfeertekening van wat er op veel universiteiten gebeurt.
Alleen de wat oudere (emeritus) professoren die niet zo direct carrière meer hoeven te maken, zoals Salomon Kroonenberg, Kees de Jager of prof. Begemann of durven de hysterie nog in perspectief te plaatsen.
Ze hebben één ding gemeen. Ze hebben hun sporen al verdiend en zijn niet meer afhankelijk van het internationale subsidie- en schnabbel-circuit.

Voor degenen die te veel tijd hebben, een interessante twee uur durende discussie waarin Jordan Peterson samen met Stephen Fry 'political correctness' bevraagt.
www.youtube.com/watch?v=GxYimeaoea0

Ik wou, dat die linksche haat-elite failliet gingen ipv Onze ziekenhuizen.

Best wel sneu al die schaapjes in een teletubbie-bubbel. De waarheid wil en mag er niet in. Het is gewoon te pijnlijk voor ze.

UvA, zucht, altijd het zelfde met deze losers.

Peterson is best wel een beetje een mafklapper, maar ik blijf me erover verbazen wat links hem allemaal onterecht in de schoenen probeert te schuiven ten aanzien van zijn opvattingen

PragerU vind ik 50% conservatief gif, maar denkers als Peterson en Dalrymple, of in eigen land, Dirk Jan Eppink (thans bij de _linkse_ Volkskrant) vind ik wel interessant.

Het grootste gevaar voor de bevolking komt van extreem links.

Het is lachwekkend mocht het niet diep triest zijn. Wat een arrogantie en schokkende onwetendheid.

Je verwacht van studenten dat ze als aankomend wetenschappers met academische distantie vol interesse kunnen luisteren naar een andere academicus.
Als ideologisch gedreven studenten dat niet kunnen en niet willen, toont dat aan dat ze de academie onwaardig zijn.
Wetenschap zou waardenvrij moeten zijn, mits moreel niet over de grenzen.

Als je overtuigd bent van je eigen gelijk, nodig je juist mensen zoals Jordan Peterson uit, zodat je hem openlijk voor lul kunt zetten.

Deze generatie weekdieren kan wel weer een 'fris-vrolijke' oorlog gebruiken om de zwakke exemplaren uit de populatie te halen voordat de rot door de hele samenleving gaat woekeren.
Gelukkig is de EU had bezig met het scheppen van de voorwaarden.
'wir shaffen das!'
Naar de loopgraven d'r mee!

Die islamitische universiteit is er al: de UVA.
Die ondertekenaars zijn gewoon de 5e colonne van de islam.

Dus de eerstvolgende keer dat door de faculteit soosjale “wetenschappen” een SJW-exponent wordt uitgenodigd voor een praatje, is er ook een plaats gereserveerd voor de andere kant van het spectrum? Of gelden dan andere regels?

Een brief sturen met niet-wetenschappelijk onderbouwde eigen meningen om te ageren tegen een wetenschapper die niet-wetenschappelijke onderbouwde meningen zou verkondigen, getuigt niet echt van wetenschappelijk niveau.

Nu had ik al geen hoge pet op van de gedragswetenschappen, maar nu wordt deze “wetenschap” op de UvA wel heel genânt. Dit is politiek bedrijven, geen wetenschap. Dat mag, maar noem dan ook zo.

Ik heb veel van de colleges door en interviews met Jordan Peterson ezien op youtube, en ik lees nu zijn 12 Rules boek. Ik kan aleen maar zeggen dat hij ee fascinerende denker is, die altijd redelijk is.
Hij werd controversieel toen hij protesteerde tege eenmaatregel van de Canadese regering, die voorschrijft welke termen academici moeten gebruiken als ze het over tra's hebben. Daar ben ik het met hem over eens. Het is belachelijk als de politiek het taalgebruik binnen het hoger onderwijs aan banden gaat leggen.

BEZOPEN! Dit zijn dus "studenten" die naar een UNIVERSITEIT gaan om te leren hun meningen en opvattingen (en hun EIGEN cultuur-beeld) vorm te geven, waarna ze in staat moeten zijn om dit geleerde in de praktijk in een normale wederzijds respecterende DISCUSSIE te uiten. Wat hier door de universiteit wordt toegestaan is een eenzijdig ge-opinioneerd GEDROCHT te vormen wat alleen maar kan (over-) schreeuwen, en respect voor een andere opinie wegfaagd als zijnde "rechts/fascist/deplorable/etc". De werkelijkheid is dat ze in latere werkkringen en "de maatschappij" zullen worden weggezet als "linkse aso-gekkies". Alleen maar goed voor een WW-uitkering. We wachten rustig af tot het moment dat we de uitkeringen niet meer kunnen veroorloven.

jordan peterson, da's toch die halve reli-gek met ancient-historie achtige ideeen mbt dna?

Dit is ongeveer hetzelfde als wat hem in Canada overkwam, linksdraaiende wereldverbeteraars die mensen met hen onwelgevallige meningen willen dwingen anders te gaan denken en handelen, of op z'n minst die meningen van een bijsluiter willen voorzien.
Het zal niet helpen., Het geval wil dat meneer Peterson uitstekend in staat is om naast SJW-drammers, al hebben ze zich nog zo goed voorbereid, overeind te blijven. Dat komt met name omdat hij erg goed kan luisteren en zich niet laat meeslepen door verkeerde emoties als haat en gram.
Dit initiatief is, zo zou je denken, te belachelijk voor woorden maar eigenlijk erg zorgelijk. Men meent de waarheid in pacht te hebben en vanuit die waarheid andersdenkenden a priori te kunnen veroordelen als slecht mens, en vanuit die positie het recht te kunnen opeisen die andersdenkenden openbaar aan de schandpaal te nagelen. Men is niet uit op een discussie, op een uitwisseling van argument, men wil helemaal niet luisteren, welnee, men wil iemand op het podium die als beul de reeds als misdadiger veroordeelde persoon terechtstelt.

Maar als ik het goed begrijp.. Room for Discussion houdt zijn mond, geeft geen antwoord op de aantijging dat ze meneer Peterson hebben uitgenodigd wegens omstreden en niet vanwege deskundigheid. Niet zo laf, jong0ns en meisj0s.
Wat er vervolgens gaat gebeuren: Afraid of Discussion had een ludiek idee, een tegengeluid, een bekende en welbespraakte 'andere kant' aan het woord laten. Een clubje fanatici heeft met de bekende drogredenen zichzelf in dit ludieke procesje (voor UvA begrippen schat ik zo in dat het zeer ludiek is) gewurmd, Room for Discussion wordt bang en het clubje fanatici trekt de regie naar zich toe.
Als je de regie terug wilt over je eigen evenement, beste jongelui, dan moet je antwoord geven op de 'vraag' waarom jullie Peterson hebben uitgenodigd. Dat kan heel kort.
'Ja, we wilden vuurwerk en hebben een controversieel figuur uitgenodigd.'
'Nee, we hebben hem uitgenodigd wegens deze* wapenfeiten.'
*opsomming reeds gevoerde debatten, geschreven papieren, etc.
Daarmee haal je de argumentatie van The Horrible Eighty uit de gevoelssfeer en kun je weer als volwassen mensen erover praten. Moet je dat wel willen natuurlijk.

Dat er 80 fascisten bereid zijn gevonden te tekenen, ongelovelijk. Een tumor in de intellectuele gemeenschap die de UvA is.

Dit zou best leuk zijn inderdaad, ik ken geen Nederlandse sprekers eigenlijk van het kaliber Peterson, eigenlijk de enige waarvan ik vond dat hij een debat met Peterson 'gewonnen' heeft was Sam Harris, niet bepaald de minste.
Dus als de UvA dit debat enigszins eerlijk gaat laten verlopen, dan schat ik zo in dat de hele afdeling sociale wetenschappen door Peterson vakkundig uit elkaar gepeuterd wordt met heldere en steekhoudende argumenten. Waar tegenpartij niet verder gaat komen dan ad hominems.
Dus dat wordt lekker inderdaad.

De ene faculteit is de andere niet meer. Hier dus een stel naar links afgegleden sjw-ers die een faculteit gekaapt hebben. Je zal er studeren zeg.

Oh ja, en dit nog:
"... die zijn bekendheid volledig ontleent aan een rechts-conservatieve ideologie in plaats van aan integere wetenschapsbeoefening"
Rechts-conservatisme is blijkbaar per definitie strijdig met wetenschapsbeoefening?
Dit vind ik een stuitende zin. Shame on you.

Even een vraagje. Wanneer worden mensen die opinie willen onderdrukken, nieuws willen censureren en andersdenkenden demoniseren weer gewoon fascist genoemd?

Genderstudy muppets die anderen betichten van pseudowetenschap, mwhehehehe

De special snowflakes van de UvA in hun safespace en iemand met een afwijkende mening. Vermoed dat de AFA gast ingezet worden om dit te voorkomen. Nou maar hopen dat de tegendemonstranten niet te veel Tony Chocolony stelen want daar kunnen de knuffelpuppy’s helemaal niet tegen.

Je nodigt iemand uit omdat hij een visie heeft waar mensen wat van kunnen leren (of je het er mee eens bent of niet) en niet om zelf ook op dat podium te gaan staan omdat je bang bent aangetast te worden in je eigen bekrompen helikopterview van het leven. Het enige wat tegenwoordig nog belangrijk blijkt te zijn is personal branding op social media. Dit over de rug van de hardwerkende Nederlander die jullie zakkenvullende hobby's betalen. Klimaat, imigratie en zorg zijn allemaal verdienmodellen geworden waarbij het niet een meer om de menselijkheid gaat, maar over het halen van je gelijk.
Ooit slikt de bevolking het niet meer en gaat er een dure rekening betaald worden.

Is zo’n extra persoon nodig. We weten immers de kritiekpunten op Petersons betogen al.
“Racist, sexist, xenofoob, ....”
Kunnen ze toch ook gewoon een grijs plaatje draaien?

Umm, Peterson is een *professor* van een fatsoenlijke universiteit (Totronto), die meerdere samenhangende boeken heeft geschreven.
Dit riekt inderdaad naar voorselectie om maar vooral niet een tegengeluid ombetwist te hoeven horen. Stel je toch eens voor, een psycholoog met een andere mening....
Beetje zielig, maar desalniettemin vind ik het prima om een tegenkandidaat te poneren. Dat de meest eerlijke / rationele kandidaat in het debat mag prevaleren...
.
PS Alvast @UvA: Wel elkaar uit laten praten graag. En niet er doorheen roeptoeteren. Dan heb je blijkbaar de discussie verloren.

Prachtig. Ze één van de sterkste debaters tegenover zo'n Amsterdamse snowflake en het is wachten op een kudotopper. My best guess is dat Links haar modus operandi handhaaft en er gewoon keihard doorheen gaat schreeuwen.

Krijg je dat weer, als je als normaal rationeel denkend persoon de rol van de mens in de beïnvloeding van het weer vanwege een bijna niet te meten trace gas ter discussie stelt ben je een klimaat ontkenner. De zgn klimaatontkenners zien juist dat het klimaat altijd verandert en dat je het nooit kunt vastpinnen.

Complete BS. Zelfs het IPCC zegt overigens nergens dat de mens voor alle veranderingen verantwoordelijk is, maar de rest onderzoeken ze niet, want zijn opgericht om de menselijke beïnvloeding te benadrukken.

Overigens doen de IJsberen het steeds beter, en het Arktische zee ijs is in 10 jaar nog nooit zo dik gewest als nu .

notrickszone.com/2018/10/25/new-papers...

Vwb die UvA watjes, Peterson lult ze allemaal stuk voor stuk omver mochten ze met hem in debat gaan.

Ja, Bram, Peterson is een lichtgewichtje...
www.researchgate.net/profile/Jordan_P...

Mooi volgend topic, Sinead O'Connor heeft zich bekeerd tot de islam, moehaha!

Is dit de aloude nog steeds gebezigde truc van , als er 1 rechts georienteerd persoon van gewicht komt spreken moeten er minimaal 5 linksgeorienteerden tegenover gezet worden anders kon het wel eens zijn dat de rechtsgeorienteerde man teveel gewicht in de schaal brengt ?

De wereld zou er zonder deze 80 ondertekenaars beter uitzien. Misschien is een afgedankt booreiland een betere plek om deze lieden te huisvesten, graag zonder internet naar de echte wereld.

Kunnen de leonazi's Von Muiswinkel niet porren voor de klus?

Ik ben om. Als studentengroepen als Diversity Forum, Humanities Rally, Sociologisch Mokum en University of Colour tegen zijn dan moet deze "klimaatontkenner" wel fout zijn.

'the humanities" waar jordan altijd tegen van leer trekt, zijn dus lekker rolbevestigend bezig. whats new.

Waanzinnig leuk toch!

Wie gaan ze zoeken & vinden als tegengasser van Dhr. Peterson. Wij zijn allen bekend met zijn verbale gaven en inzichten, dus wie durft verdiend een multipluim,

De kans dat je wordt ondergespit is meer dan levensgroot. We hebben hier niemand in NL van een dergelijk openbaar bekende debateerstatuur uit de contrahoek. Huh! ... 8-)) ... Mevr. Bergman blijft nergens, die moet het van beelden hebben. Die gaat zich daar ook niet voor lenen.

Iemand suggesties? We moeten echt de UvA helpen, iemand te vinden!
Houd ons op de hoogte redactie!
Kan niet wachten! Evocatus

Tsja.
Te verwachten dit.
Maar volgens mij heeft de UvA helemaal niet zo'n hoog wetenschappelijk gehalte als het gaat om die onderzoeksgebieden. Dat is de irobnie hier natuurlijk.

En toch, zo'n discussie kan nog leuk worden want Peterson laat zich niet zo gemakkelijk in het hoekje zetten.

Ik zeg doen, maar wel filmen en op youtube zetten graag. Het is telkens weer vermakelijk als Peterson zo'n onnozele op een wetenschappelijke manier compleet afbrandt.

Ik snap de angst voor Peterson wel. Elke tegenstander is kansloos. Gelukkig voor Links NL is die man zo intelligent dat zijn denkbeelden toch nooit de massamedia halen, en misschien door pak hem beet 1% van de bevolking begrepen wordt. Het angst zaaien kan dus gewoon doorgang vinden.

Misschien kan Jeffrey Afrikandel op de eerste rij gaan zitten en zich hangende het gesprek naar voren laten schuiven.

Tegenwoordig verzwijg ik mijn universiteitsverleden.

Het is een oxymoron, Veel intellectuelen overlappen elkaar niet volledig zoals je ook ziet bij de Sam Harris en Peterson debates. Maar hun cirkels van overtuigingen overlappen daarentegen wel voor in ieder geval een gedeelte... onvermijdelijk zelfs een tamelijk groot gedeelte... Zeker als je alle 'post-modernisme' of 'kantisme' aanhangers niet meetelt.

Deze 'heavy-weight' intellectueel die ze als tegengewicht willen zien is een oxymoronische wens omdat een zwaar gewicht intellectueel gewoonweg niet een antipode van Petersons zijn overtuigingen KAN zijn.

Het is alsof ze vragen om brandend ijs.
Hilarisch eigenlijk... :)

Het blijkt maar weer: sociale wetenschap is geen van beide. Een priesterskaste die geen interesse heeft in discussie. Tegenspraak, andere meningen... geen interesse in. Recht in de leer. Daar gaat het om.

Aaaaaargh, ik kan hier ZO ontzettend slecht tegen. GA ER DAN NIET HEEN!!!! Als je de man niet moet, dan raad ik je sterk af er heen te gaan.

Blof is de kutste band ooit, dus daarom wil ik vanaf nu dat ze optreden in combinatie met Dimmuborgir. Gewoon, om het wat in balans te brengen.

Ik hou niet van geitenkaas. Dus vanaf nu wil ik dat geitenkaas gecombineerd wordt met een frikandel speciaal.

Mr Peterson is een held en het is bijna weekend.
Vroeger zei mijn moeder weleens gekscherend dat alle niet gekke mensen in het gekkenhuis zaten. (Daar zitten ze ook niet meer vanwege alle bezuinigingen).
Maar buiten dat gekkenhuis zijn ze ook niet te vinden.

Ik ben helemaal voor klimaatverandering door de mens en ik vind dat we voor minstens 10 graden verhoging moeten gaan. Wordt het eindelijk weer een beetje rustig en gezellig in deze uithoek van het universum.

Als er al gerenommeerde wetenschappers bij de UvA vandaan komen dan worden die bedolven onder de extreem links activistische agenda.

Ik ben wel benieuwd wie ze dan tegenover Jordan Peterson zouden willen zetten, want ze hebben hun extreem linkse standpunten allemaal uit Amerika geïmporteerd, dus wat dat betreft niets nieuws voor Jordan Peterson.

Misschien een Gloria Wekker of Sylvana Simons, of gewoon wat kinderachtig schreeuwende studenten in het publiek + een "so.. what you're saying?" figuur tegenover hem om hem woorden in de mond te leggen en de zaak te ontregelen.

Alleen de UvA met zijn nep leerstoelen neemt zich zelf serieus

Over 'pseudowetenschappers' gesproken. Een kliek halve gare linkse deugdrammers verenigd onder 'bezorgde Amsterdammers' noem ik geen serieus initiatief. Wat mij wel zorgen baart is dat dit soort krakers en ander poepsmerend tuigh zich zo ontzettend snel mobiliseert. Weet je wie zich ook heel snel konden mobiliseren? Juist.

Medewerkers van de uva hebben het recht die brief te schrijven. Maar, of ze gelijk hebben of niet, het moet toch geen verplichting worden dat bij een gast een tegengeluid ingebracht moet worden? Hoe extreem zijn/haar punten ook zijn. We hebben het over academici die zelf goed in staat moeten worden geacht om bronnen op waarde te schatten. Wat nu als er iemand van de PvdA op de uva komt spreken. Moet er dan ook gelijk een VVD-er ofzo worden uitgenodigd? Kan misschien wel wenselijk zijn, maar moet geen verplichting worden.

Peterson wordt al tijden gelikt door de CAA. (Creative Artists Agency) Het ziet er naar uit dat hij voor de centjes en nette pakken gaat. Sinds de 'Kavanaugh' tweet kijk ik toch iets anders tegen hem aan... Oh, en hij schijnt al miljonair te zijn. Toch zou ik nog geen minuut met hem willen ruilen. Zijn leven en dat van zijn familie gaat niet over rozen maar over doornen...

Ik voel vooral een soort plaatsvervangende schaamte. Ik schaam me nu al kapot voor het tenenkrommend lage niveau waarmee dhr. Peterson geconfronteerd gaat worden. Die man moet na afloop denk ik een paar rondjes sportschool doen om z'n frustratie over zoveel domheid en schreeuwgedrag weer kwijt te raken.
So, my sincere apologies mr. Peterson, I'm so sorry you had to put up with these idiots and I hope you understand they do not represent what I consider to be good science.
Enjoy the Pepernoten, they're in season and have a special taste to them once you know the backstory.

Ook klimaatverandering bij de UvA de afgelopen decennia: van open, fact-based en wetenschappelijk naar door talentloze fopwetenschappers gewurgde vrijheid van meningsuiting.
Maar deze klimaatsverandering zullen de Brammetjes van de sosjale wetenschappen natuurlijk wel ontkennen.

Beetje domme vraag misschien, maar wat is een "klimaatontkenner"?
En wat verstaat dit groepje onder "integere wetenschapsbeoefening"? Is dat het demoniseren van hen onwelgevallige zienswijzen? Het bestempelen van CO2 als gifgas? Het manipuleren van temperatuurgegevens om de welgevallige mening door te drukken? Het paniekzaaien over irreversibele klimaatrampspoeden op basis van gewenste uitkomsten van onvolledige rekenmodellekes?
Eng groepje. Identity politics, daar weet professor Peterson wel raad mee.

De Mohammed Ali van het discussie platform tegen zielenpoten van het UvA, ik zie al uit naar deze wereld partij. Ik zeg een technical knock-out in the first round.

Bram Hogendoorn is het toonbeeld van onverdraagzaamheid.

Wat schuift dat nou voor Peterson?

De academische wereld zal zich moeten ontdoen van het dogmatisch links denken. Maar ondertussen schuift men steeds meer op naar de linker uithoek en wordt het van links denken naar links activisme. Het is bij een uitstek een plaats in de maatschappij die politiek neutraal zou moeten zijn.

Na nadere bestudering van de lijst der ondertekenaars moet ik een stevige lans breken voor de heer Bram Hogendoorn. Hij wordt zeer waarschijnlijk gegijzeld door de ondertekenaars en is gedwongen deze verklaring in de media te brengen. Hij is vrijwel de enige witte man in het lijstje en laagste in rang, kortom de excuuswitnek omdat het moet binnen deze debiele geldverslindende Amsterdamse hobbyschool. Hij verdient compassie en bevrijding. Red Bram Hogendoorn (en zijn weke delen)!

Het ergste vind ik nog dat deze 80 zeer onwetenschappelijke types met belastinggeld in leven worden gehouden

En dan zijn er mensen die roepen dat onze universiteiten, de UVA voorop, enge clubjes worden die de waarden die ten grondslag liggen aan een vrije democratie geweld aan doen... Wat een onzin....

Folia. UvA. Het wordt tijd om de studententijd los te laten.

Verder: wat maakt hetr allemaal uit?
Immigranten worden met voorrang en complete inboedels werkloos in huizen geperst, en -nog nooit eerder vertoond- ziekenhuizen gaan failliet en sluiten.

We zijn hard op weg een derde wereld land te worden, dus dat gesubsidieerde geschreeuw van de zwarte medemens begint -naast die van de mohammedaan die z'n eigen broek niet eens kan ophouden- al eigenlijk niet meer op te vallen.....

UvA-docent en Phd kandidaat Bram Hogendoorn van de Faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen klinkt als de typische linkse "pseudoscientist" die de "moderne" universiteiten hebben omgevormd tot bolwerken voor aanstormende achterlijkheid.
Kost een paar centen, om je te laten omscholen tot een robot die slechts met een megafoon en in spreekkoren een discussie kan voeren, maar dan heb je ook gelijk garantie op een goedbetaalde carrière als handlanger van het nieuwe fascisme.

Ik gun Peterson een krachtige opponent en adviseer UvA studenten weg te blijven van de discussie. Er zal toch wel ergens een demonstratie zijn?

Los van hoe griezelig vooringenomen en dom die mail is. zal het nog niet meevallen iemand te vinden die op kan tegen de verbale kwaliteiten en het intellect van Peterson. Dat wordt dus of schreeuwen (meest voor de hand liggend) of een totale afgang. Laten ze anders Sylvana ernaast zetten, dan is de slachting compleet !

Maatschappij en Gedragswetenschappen gekkie die zichzelf zonder blikken of blozen wetenschappelijk durft te noemen. In ieder geval slaan de labeltjes die ze op Peterson plakken nergens op.
Zodra Peterson argumenten op tafel gaat gooien is zo'n UvA knuppeltje namelijk direct uitgeluld .

Laten ze het AUV doen, Jordan heeft nog nooit 1 spaan heel gelaten van de denkwijze van zijn opponenten.
Bierchips kopen gaat.

Bij de UvA hangt nog steeds niet de overlijdensadvertentie van Karl Marx op het prikbord, een hoop mensen van de incestclub in onwetendheid latend.....

Sinds Heertje (die niet kon beleggen en daardoor 900.000 Nederlandsche Florijnen door de RABO kreeg kwijtgescholden) en Arie Pais, zijn er nimmer echt boven de middelmaat torende economen vandaan gekomen.....

We kunne lachen om Amerikaanse toestanden op universiteiten, we kunn lachen over totaal doorgedraaid Amerikaans gendergedram, we kunne lachen over Amerikaanse hysterische SJW praktijken, maar jet komt allemaal hier naar toe. Dit is een sprekend voorbeeld. Ander mening dan de UVA? Opflikkeren en niet naar luisteren.
Het is simpel. Linkse SJW-ers zijn 100% verantwoordelijk voor de splijting van de Amerikaanse en straks onze maatschappij.

Peterson: "berucht klimaatontkenner".
De meest onzinnige kwalificatie die 'links' heeft bedacht. Ik wil daaraan toevoegen:
'zonontkenner', 'windontkenner', 'heelalontkenner', 'zeeontkenner', 'maanontkenner', 'luchtontkenner', 'IQ-ontkenner' en zo nog wat ontkenners. Ik zal pas iemand klimaatontkenner noemen als deze persoon zegt: 'Er is geen klimaat'. Nog niet gehoord tot nu toe.

Zet die Bram Hoogendoorn met z'n grote bek maar naast Peterson neer. Kunnen we lachen. "So you are saying..."

Zoals Karel van het Reve al bepleitte (en JP na hem), als de sociale "wetenschappen" (sociologie, politicologie) nog altijd geen enkele wetenswaardig resultaat hebben geproduceerd (en als dit wel zo was dan wisten we het wel) maar daarentegen een (Marxistische) ideologie projecteren op de werkelijkheid wordt het zo langzaam aan tijd er de stekker uit te trekken. Wie na het lezen van "Uit talloos veel miljoenen" (W.F. Hermans) en "Tilburgse overpeinzingen" (Karel van het Reve) de sociale "wetenschappen" nog serieus neemt moet in therapie. Dat de gesubsidieerde ideologie broedkamer UvA bang is voor de verkondiging van deze evidente waarheid is vanzelfsprekend. Go Jordan go!

Dus er hebben 80 studenten aan Room for Discussion gevraagd of ze de heer Peterson hebben uitgenodigd omdat hij populair en omstreden is en niet vanwege zijn deskundigheid en RfD heeft bevestigend geantwoord?
Of zit Folia te stoken... een ongecheckte stelling niet alleen als waarheid presenteren, maar hem vervolgens gebruiken om je hele verhaal aan op te hangen. De techniek die DKS af en toe hanteert.
Wie o wie heeft bij Room for Discussion aan wederhoor gedaan? Niemand? Dan zou ik graag alsnog iets willen vernemen van dit orgaan. Hun officiële reden voor uitnodiging, hun mening over een extra gast. Hup, trek je bek (sorry, mond) open, het zit al in je titel.. het zou godsgeklaagd zijn als jullie hierin zwijgen en jullie evenement laten kapen.

Wie gaat er tegen deze intellectuele powerhouse zijn zegje doen?
Sunny Bergman?
Dan mag ze haar hele zwarte pieten gilde wel meebrengen...
Wat een farce.
Deze mensen zijn de weg kwijt.
De nieuwe beweging die balance to the Force gaan brengen groeit en groeit.. Rogan, Peterson, Harris, Weinstein bros, Pinkerton... laat ze maar komen die SJW's..
We bury those cockroaches!!

Maar de grootste psychopaat van NL ( de Neus ) bij College Tour uitnodigen vond heel progressief NL wel bon ton. Kijk ons eens deugen.

Links-extremistische gekkies op die UvA. Allemaal. Zet Van Jole er maar neer. Dat is meer hun volk. En totaal geen seksistische man.

Zet alsjeblieft alsjeblieft alsjeblieft Sunny Bergman tegenover hem zodat ze huilend het podium af rent vanwege het onderuit halen van al haar racistische gedachtengoed.

Wel een beetje uitkijken met de overgevoeligheid van de studentjes want voor je het weet halen de pappies en mammies hun kindjes van de een of andere fopstudie.

Mooi om daar Sunny tegenover te zetten. Qua pot verwijt ketel dat ie piet ziet.

De UvA is een links fascistisch bolwerk. Maak er maar een moskee van want ik weet niet wat erger is.

Bram Hoogendorp is een eng kereltje. Het valt me elke keer weer op dat het juist hoog opgeleiden zijn die zichzelf verblinden met hun gigantisch ego.

Noem mij één wetenschappelijk onderzoek/experiment/ontdekking die die UvA wezenlijk onderscheidt van Jordan Peterson.

Ik denk niet dat ze iemand vinden die het wil 'opnemen tegen' Peterson maar het zou de avond wel leuker maken als iemand het zou willen proberen...

Op de Nieuwmarkt, tegen de Waag in Amsterdam is men vanochtend op last van de gemeenteraad begonnen met het herbouwen van het executieplatform. De guillotine wordt zorgvuldig geslepen. Zo rond het eindejaarsfeest (vroeger bekend als Kerstmis) zullen de eerste koppen rollen. Koppen van andersdenkenden natuurlijk. Halsema (what's in the name) is ceremoniemeesteres.

Breng puppy's, snel!

"Pseudo-scientist and sexist Jordan" (Ik heb de UVA spelfout maar even verbeterd)

Mwoahahahaha! Jordan heeft meer intelligentie en kunde in zijn kleine teen als die hele bende bij elkaar opgeteld. Mijn hemel, wat is het begrip universiteit toch uitgehold in dit land. Je mag van Jordan vinden wat je wil, maar de man is wel degelijk ter zake kundig, benoemt de zaken zoals ze zijn en heeft zijn verstand nog niet aan de wilgen gehangen zoals hele hordes sjw's dat wel deden. Wat zij voorstaan is niets minder dan een variatie op "1984" doorspekt met de gendergekte.

Maar je komt toch naar de UvA om iets te léren? Volgens mij kan een mens alleen iets leren door zoveel mogelijk kennis te vergaren. En dus beslist niet door jezelf eenzijdig op te sluiten in een star wereldbeeld en heel hard na-na-na gaan roepen als je iets moet leren wat daar niet in past. Dan word je niet slimmer, maar toch alleen maar dómmer? Dat kan toch nooit de bedoeling zijn van een leerproces. En dat zelfs medewerkers van een school, want dat is het toch echt, dat haaks op het doel staande gedrag aanmoedigen? En dat leerlingen, die voor hun opleiding moeten betalen, moeten lenen, gewoon zelf óók vinden dat ze niet alles willen leren wat er te leren valt. Niks maximaliseren van hun investering, maar minimaliseren. Dat zovelen het daarmee eens zegt dus veel over het denkniveau aldaar. Wat dan weer overeenkomt met de stelling dat jezelf afsluiten van bepaalde denkbeelden mensen dommer maakt. En daar heb ik niet eens voor gestudeerd.

Hahaha pseudo-scientist. Hoor wie het zegt.

Wat zijn ze bang voor Peterson. Ik vindt het kostelijk.

Geinig. Mijn kind had precies hetzelfde bij een maatschappijleerwerkstuk; alleen als ie met 'tégen-stellingen' en 'andere' bronnen kwam mocht ie een essay over een boek van Baudet schrijven. Hij had dat boek van mij gekregen om ook eens een andere kijk op de zaak te krijgen, niet om diens gedachtengoed 100% te kopiëren. We hebben het hier gvd over een gerenommeerd gymnasium

Sunny "Cathy Newman" Bergman

Alsof het klimaat rechts of links is. Wat een dooddoener...

Handig zo'n lijst met ondertekenaars. Zijn dus 'wetenschappers' die zonder een boek of wetenschappelijk werk van Peterson te hebben gelezen hun mening al klaar hebben. Dat belooft wat voor hun onderzoeken. Misschien kunnen we gecrowdsourced nog eens goed al hun werken door gaan nemen op plagiaat of schijnbaar bewuste fouten in hun onderzoek?

Ik heb dhr. Peterson tijdens De Nederlandse Leeuw afgelopen januari gehoord. Hij houdt er tamelijk wazige theorieën op na, zowel psychologisch als theologisch gezien. Maar ik vind het belachelijk als deze professor (!) om zijn standpunten zou worden geweerd van of perse met een antagonist in gesprek moet op een UvA discussieforum. Niet eens zozeer een wetenschappelijk platform, maar slechts een discussieforum. Hoe onverdraagzaam kun je zijn. Als het aan een universiteit al niet lukt de wetenschappelijke vrijheid hoog te houden dan is de algemene vrijheid van meningsuiting echt kapot. Maar ik heb allang geen hoge pet meer op van universiteiten en wetenschap en dit past wel in mijn plaatje van universiteiten als links-conservatieve bolwerken.

Kan iemand mij even helpen aan relevante artikelen van wetenschapper Bram Hogendoorn? Mijn internetskills zijn ontoereikend en kan h e l e m a a l niks vinden. De dief.

Hij zal zich zeker staande houden tegenover onbenullen als een Duits of een Bergman maar het spreken zal hem onmogelijk worden gemaakt door de huilende boswolven in de zaal.

Klinkt alsof er mensen bang zijn voor hun subsidiepotjes waar ze van leven.

Alsof studenten zelf geen kritische vragen kunnen stellen. Wat een vertrouwen in de weldenkende medemens weer. Studenten zijn slim genoeg om zo'n rare pipo van kritiek te kunnen voorzien.

UvA is een sjw hellhole. Meningen zijn niet toegestaan.

Alles wat ik van Peterson gezien heb is - weliswaar soms contoversieel - maar altijd onderbouwd, i.t.t. zo'n Berman mutske.
Ik zie die discussie graag plaats vinden hoor; wordt een massacre.

Volgende spreker Ben Shapiro dan?

Ach dat zag je trouwens ook toen mr Baudet bij een links clubje kwam discussiëren.
Alle studenten werd deelname per direct verboten! Want die waren nog zoo beïnvloedbaar en zouden dit geestelijk niet aan kunnen enz..
See here, same shit

Het lijkt wel of de UvA alleen bestaat uit deugers en mensen die nooit buiten hun eigen SJW-bubbel komen. Daar moet je toch niet willen studeren!

Los van hun inhoudelijke (krankzinnige) ‘progressieve’ SJW-groupthink, het meest griezelige aan die muppets is toch wel hun eindeloze arrogantie en zelfoverschatting.
‘Ons standpunt is objectief en eeuwig waarheid’, en dat dan ook zelf geloven.

Prima initiatief, een open discussie in een open en tolerante samenleving is alleen maar nastrevenswaardig. Laat mevrouw Bergman maar in discussie gaan met Petrrson, wordt een gevalletje Cathy Newman.

De linkse kant begint weer te zeiken. Waarom moeten we dat gezwets van links aan horen, maar als er een conservatief geluid mag niet. Eng. Ze lijken wel op Hillary, slechte verliezers.

Ik denk dat we van zoveel problemen verlost zouden zijn als we gewoon een grote muur om Amsterdam heen zouden bouwen.

En gedragswetenschappers zijn wél klimaatexperts?

Uva, dat is toch die instelling die sel de profeet MO omarmt? Fopstudies, fop wetenschappers, fop instelling.
...
Dit is zo een instituut met opleidingen voor "persoonlijke ontwikkeling" ipv een bijdrage aan de maatschappij.

Goed gezien van die actiegroep dat je tegenover een mafkees slechts een andere mafkees kunt zetten om toch nog iets van discussie te krijgen.

"Deze uitnodiging schaadt de wetenschappelijke standaard waaraan wij in onze dagelijkse, academische praktijk PROBEREN te voldoen".
Oftewel de pot verwijt de ketel.

Alhoewel het natuurlijk ernstig is dat een universiteit dit soort middelen inzet... zeg ik... doen.

Ik verheug me er al op dat "LizardMafiachickOpporniteitsfeminisme" wordt afgedroogd.

Dat tussen aanhalingstekens heb ik vernomen uit de media. Mocht ik dat verkeerd hebben hoor ik het graag.

"Geen nevenactiviteiten" Geen wonder dat Dhr. Bram Hogendoorn tijd heeft voor dit soort onzin.

Ow laten er alstublieft een hele hoop cameraploegen bij deze bijeenkomst aanwezig zijn! Ik kan niet wachten om te zien hoe de policor opponent volledig geupigeerd (Uit Positie Geluld) wordt door Peterson! Wordt smullen!!

Zet gerust een tegenspreker naast JBP neer. Dan komt hij alleen maar beter uit de verf.

Ik denk dat Sunny Bergman zichzelf nog geen 5 minuten staande kan houden in een discussie zonder te vervallen in hysterisch schreeuwen van anti-witte-manne oneliners.

Sociale wetenschappen zijn geen wetenschappen.
Net zoals theologie.
1+1=3 als de maatschappij dat wil of er een regel voor maakt.
Maar daarmee is en blijft 1+1 nog steeds 2.

Peterson is een bedreiging voor hun denkbeelden en daarmee voor hen. Ik heb veel van hem gezien maar nooit waarvan hij beticht wordt door linkse gekkies.

Dat is toch ook helemaal niet leuk voor die snowflakes in Islamsterdam. Ze zomaar lastig vallen met de harde werkelijkheid. Daarvoor zitten ze toch zeker niet op de universi.... ohw, wacht!

Die UvA-medewerkers kunnen anders altijd nog op hun 2e plan omschakelen...... vingers in de oren en heel hard LALALALALA roepen...

Op de UVA nog wel. Een hagenpreek is wat ons rest. Deze werden in de Nederlanden veel gehouden door calvinisten vanaf 1562, omdat openlijke geloofsuitoefening hen verboden was.

De linkse religie in optima forma, de virtuele brandstapel fikt in volle gloed

UvA en wetenschap is per definitie een contradictie en daarmee niet serieus te nemen.

Dit land is doodziek, en dat begint bij het vegiftigen van jonge studenten op de Universiteit. Politiek incorrecte meningen dienen dus tot zwijgen gebracht te worden. Als ik een werkgever was zou ik nooit iemand aannemen met een diploma aan de UvA. Naast facisten zijn de marxisten en communisten het grootste gevaar voor de Westerse samenleving. Ik walg van dat politiek correcte volk.

De Universiteit van Amsterdam is de lijdraad in mijn leven.
Als ik ooit twijfel over een standpunt kijk ik altijd naar het advies van de UvA.
Dat is namelijk altijd precies het foute standpunt.

De ''tegen'' demonstratie is ook een typisch linkse uitvinding. Het controleren van de mening is belangrijker dan het hebben, of uiten van een mening.
Vandaar dat ze dit nooit doen als er een welgevallige spreker op komt draven.