Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Exclusief in de GeenStijl Podcast: Peter Hitchens over Eurocommies, God en het WK

Hedenmiddag in de studio voor uw luistergenot: het sonore stemgeluid van Peter Hitchens. Bekend van zijn prachtige rants tegen progressieven, zijn dappere strijd tegen de moderne tijd en van zijn bekende broer Christopher. Hitchens is in Nederland omdat zijn boek The Rage Against God nu eindelijk in het Nederlands vertaald is; gelukkig had hij ook nog even tijd voor een podcast. In een luttele drie kwartier wordt u getrakteerd op verrassende vergezichten over de EU, het Marxisme, de politieke correctheid van de middle class en natuurlijk het WK voetbal. 

Ps.: Wilt u het boekwerk "Opstand tegen God" winnen? Stuur uw adres naar [email protected] o.v.v. "Boek Hitchens" en stuur de meest anglofiele foto op je harde schijf mee. De kreatiefste inzenders krijgen het boekie in de post. 

Liever geen beeld? Geen probleem! We zijn ook te beluisteren via iTunes en hieronder via soundcloud. Vergeet niet ff op volgen te duwen!

Abonneren? Linkjes: RSS | Soundcloud | iTunes

Reaguursels

Inloggen

Goede gast en interviewer. Dergelijke interviews komen het intellectuele niveau van GS zeker ten goede.

Uiterst_Rechts | 13-07-18 | 10:27

Op zijn allerminst kan je stellen dat het Nieuwe Testament, de grondvest van het christendom, niet de verlichting verbiedt, terwijl de Koran, de grondvest van de Islam, dat wel uitdrukkelijk verbiedt, zwart op wit.
Alleen al dit feit is van essentieel belang en verklaart heel veel. Echt heel veel.

SaintNick | 12-07-18 | 15:22

Ik heb interesse en ben eraan begonnen, maar manmanman wat irritant en storend dat je er constant doorheen breekt en probeert te interrumperen. Laat die man praten in gods naam!

SaintNick | 12-07-18 | 15:08

Luister en neem voorbeeld aan Sam Harris, bijvoorbeeld. Het leek wel of je op speed zat...

SaintNick | 12-07-18 | 15:16

gebakkenegel | 12-07-18 | 12:27
'de eenling houdt geen stand' op 19.40 minuten en 22.40 'de emperie bewijst het' formulering leitcultur, etc. Hoe christelijk wil je het hebben? Er wordt door Lucassen geen macht verondersteld vanuit het individu dat een leitcultur draagt dat uitmondt in een blok tegen de islam. Waar is het verlichtingsdenken hier? In zijn formulering van het 'bewuste wij', als dat niet rust op een pedagogiek van het individu maar op de bewuste, zelfverzekerde massa van de leitcultur, welk gedachtensysteem vormt dan wel de grondslag? Juist, het Christendom.
www.youtube.com/watch?v=O5bGfqKy4d8

Zoltan | 12-07-18 | 13:49

Dus kiezen voor christelijke waarden is een strategische keuze. Tegen de barbarij. En dat gaat helpen?
Peterson, Hitchens, Sid Lucassen, wie nog meer? En dit zijn de intelligentsia op rechts; pogende een 'Wij' te construeren terwijl die in de werkelijkheid niet bestaat.
Ik (mijn meest favoriete woord) mis iets, want ik ben niet zo intelligent als bovengenoemde.

Zoltan | 12-07-18 | 09:25

Christelijke waarden, islamitische waarden, linksige utopische waarden. Al dan niet gecombineerd met vrijhandel zonder waarden. Kies maar. Het wil toch een kant op.

atheïstisch stemvee | 12-07-18 | 09:30

Sid Lukkassen is niet christelijk, sterker nog hij is een verlichtingsdenker.

gebakkenegel | 12-07-18 | 12:27

@gebakkenegel En jij denkt dat Christendom daar niets mee te maken heeft, met de verlichting? Echt? Manmanman.

SaintNick | 12-07-18 | 15:11

Vond zijn broer toch wat interessanter. Dit is een beetje de grumpy old man versie van Christopher, minus zijn humor.

Beste_Landgenoten | 12-07-18 | 09:14

Interessant gesprek met interessante invalshoeken en interessante duidings.
Jammer dat het verder geen enkele zin heeft.

atheïstisch stemvee | 12-07-18 | 08:41

Die mankracht wordt (per vergissing/uit gemakzucht) aangezien als een wapen dat op later datum wel in te passen valt in Utopia. Gewoon nog een stoffige religie waarvan de marxisten denken dat die ook zo makkelijk omvalt als het christendom.

Jan Passant mk2 | 11-07-18 | 20:50 | favorietblock
Het gristendom is helemaal niet "makkelijk" omgevallen alleen, laat staan dat het is verdwenen. Kijk maar eens wie in dit fantastische kabinet zit (u weet wel van de lastenverzwaringen en afschaffen van onze democratie). Ramvol gggggrrrristenen.

Marxisten denken misschien dat het gristendom makkelijk is omgevallen, door slechts een paar blowende/snuivende hippies en de Jesus Christ Superstar film. Marx himself was dan ook een waardeloze student van de geschiedenis. Maar niets is minder waar, er zijn eeuwen en eeuwen voor nodig geweest om het gristendom een beetje op de achtergrond te dringen. Grote mannen, wetenschappers en filosofen, zijn daarvoor nodig geweest. En nog is dat anno 2018 niet echt gelukt in veel delen van de wereld.

Ieslam zal overigens helemaal niet snel omvallen. Kijk maar eens naar Libanon, waarvan Beiroet tot in de jaren '50 van de vorige eeuw nog het Parijs van het nabije oosten werd genoemd. De bevolking was divers in hun geloof, pakweg 50% was niet moesliem. Anno 2018 een moesliem shithole waarbij de meerderheid tegenwoordig moesliem is. Overal waar ieslam komt, komt gedonder, geweld en uiteindelijk onderwerping (van de aboriginal bevolking dan). Hun geloof betekent niet voor niets onderwerping.

En daar zullen marxisten ook achter komen. Dat de ieslam zich niet laat bedwingen door wie of wat dan ook. Zij sluiten slechts tijdelijke wapenstilstanden. Maar als ze hun kans schoon zien, zullen ze toeslaan. Hun nieuwbakken bondgenootjes van marxistische huize zullen dat ook ondervinden.

Niet dat het onze ruling elite, wie marxisten tegenwoordig dienen, iets kunnen schelen. Zij zitten hoog en droog op een veilig stukje planeet wanneer het bloed rijkelijk door de straten van de Europese steden vloeit. Maar ook bij de achtergebleven marxisten zullen de traantjes over de wangetjes biggelen.

Helaas slepen marxisten ons mee in hun arrogante val. En zullen we allemaal moeten bloeden op het altaar van de ieslam.

Graaf_van_Hogendorp | 12-07-18 | 08:07

Wat zei Christopher Hitchens over de islam in 2009 (3 jaar voor z'n dood)?
"The Barbarians never take the city until someone opens up the gates for them and your spiritual leaders and multicultural authorities will do it for you.
Resist. Resist it, ladies & gentlemen. Resist It While You Still Can!"

Castelnau | 12-07-18 | 02:21

Denk dat het reuze mee gaat vallen met die islam. Ten eerste maakt "de islam" niks klaar: Alle landen met een islamitische cultuur slaan geen deuk in een pakje boter als het gaat om wetenschap, militaire macht, onderwijs en gezondheidszorg. Laat staan dat er iets van culturele klasse vandaan komt. Alles wordt gesmoord in een redeloze verstikkende dogmatiek. Daar heeft niemend wat van te vrezen. Ja, terreur, omdat het de terreur is van de verliezers, de achterblijvers, de gefrustreerden en de rancuneuzen.

Het westen, zoals je wil of de westerse manier van leven en denken in vrijheid is vele malen sterker dan alles wat "de islam" kan bieden. Misschien komen hier wat meer islamieten wonen, misschien eten ze wat meer halal en zwemmen ze in tenten, uiteindelijk hebben we er niks van te vrezen. Veel groter is het gevaar van overbevolking, klimaat en schaarste, drie zaken die hand in hand gaan. Die problemen zullen de islam-kwestie snel naar de achtergrond dringen de komende jaren.

Beste_Landgenoten | 12-07-18 | 08:51

@ Beste_Landgenoten | 12-07-18 | 08:51
Het christendom laat een vacuüm achter. Een leegte tot in de haarvaten van onze samenleving. Wat komt in daarvoor terug? Het milde despotisme van een almachtige staat die voor je zorgt en denkt, die je in alles bijstuurt en je berooft van je zelfstandigheid? Het zou zo maar kunnen dat velen dan uit eigen beweging naar islam zullen trekken. Ook daar weet zo'n staat wel raad mee. Die zal zich waarschijnlijk moeiteloos aanpassen aan de nieuwe realiteit.

atheïstisch stemvee | 12-07-18 | 09:05

@Beste_Landgenoten
Hopelijk denk je daar nog steeds zo over wanneer het overschot aan moslims je een normaal leven onmogelijk maken. Terreur blijft niet altijd op een afstand. De islamitische wereld laat zien dat vooruitgang op een gegeven moment de kop wordt ingedrukt omdat de moslims het willen. Het Romeinse Rijk was ook superieur en heeft het ook niet overleefd.

zwarte_weduwe | 12-07-18 | 11:20
▼ 1 antwoord verborgen

Lieve god - werkt die interviewer voor een schoolkrant?

bisbisbis | 11-07-18 | 23:39

Schijnt Zentgraaf te zijn ? Zo ja, dan verklaart dat een hoop.

Zie: Harry Turtle | 11-07-18 | 20:58

A.I. van Dee | 11-07-18 | 23:47

Er werd al opgemerkt dat er cursussen zijn om dat irritante gegiechel weg te werken. Om je eigen nepgrapjes lachen die niet grappig zijn om onzekerheid te verbloemen is iets dat de meeste pubers een keer achter zich laten.

bodemloos | 11-07-18 | 23:32

Schattig Zentgraaff (?). Ben het niet met alles eens eerlijk gezegd.

Abortus is in de meeste gevallen geen moord op "baby's", maar het afdrijven van een ongeboren (bijna-)mensje dat niet bestaand veel beter af is dan wel bestaand. Blijkt ook uit misdaadstatistieken in de VS o.a. na Roe vs. Wade. Dat gemeier over "selfism" en "natural station" is simpelweg emotioneel afwijzen van de vooruitgang dat je al mens tegenwoordig zelf mag weten of je levenslang een menselijke broedmachine moet zijn voor andere mensjes. Doodgaan aan kanker is ook een "natural station" maar daarom niet wenselijk of goed.

Zie ook niet in dat het alternatief van Christelijke of Islamitische waarden automatisch "power worship" zou moeten zijn. Dat de EU en vele anderen dat doen, wat ook in feite is wat Christendom of Islam voorstaan, is wat anders. Ben zelf ook ex-Rooms-Katholiek maar zie niet dat je daarom automatisch slechts zelfgenoegzaam zou zijn.

Dat "by any conceivable civilised means" krijg ik een beetje de kriebels van, maar ben ik het wel mee eens. De multicultisering is inderdaad niet meer volledig terug te draaien zonder menselijk over de schreef te gaan.

Tegenhanger van het "makkelijke scheiden" van de Sovjets is natuurlijk het moeilijk maken om uit elkaar te gaan van de (RK) Kerk. Nou niet echt een betere keuze als je het mij vraagt, als product van een niet traditioneel gezin, inclusief haar nadelen.

Dat Christendom in het Westen juridisch gelijk is aan elk ander fantasiegeloof kan ik alleen maar toejuichen. Heeft weinig te maken met communist zijn. Zit niet te wachten op herinvoering van de Christelijke sharia.

Poetin is een schurk, klopt, en de Russisch-Orthodoxe Kerk slechts zijn werktuig. Maar dat is niet echt anders dan religieuze instituten in andere westerse en niet westerse landen. Zo wordt het geloof net zo goed gebruikt in de VS, of NL (CDA, CU, SGP) of Iran.

Interessante theorie over Hendrik VIII trouwens. Wellicht zou die wel RK zijn gebleven als de Paus wat soepeler zou zijn geweest met scheiden, maar of hij echt niks gaf om Protestantisme? Ben wel nieuwsgierig naar meer onderbouwing daarvan.

Interessante man wel verder. Ook volledig eens met zijn voetbal-analyse. :)

Wol | 11-07-18 | 23:26

P.S.
Dat anti-drugs vond ik een beetje te makkelijk. Je kunt prima voorstander zijn van legale drugs net als legale alcohol en tabak, zonder hun gebruik te willen promoten. En doodstraf lijkt me nooit een geweldig plan om als macht aan een overheid te geven. Als je het te onmenselijk vindt om mensen levenslang op te sluiten: zelfmoord of euthanasie is voor hen altijd een optie.

Wol | 11-07-18 | 23:28

Wat betreft het punt over Henry VIII:
Scheiden was 1 puntje, zijn obsessie was een erfopvolger. Niet zo vreemd, want zijn vader zat eigenlijk onwettig op de troon. De Tudors hadden een zeer wankele machtsbasis. Een zoon uit een huwelijk met een prinses uit een ander koningshuis had de Tudor familie veel legitimiteit gegeven. Dat ten eerste. Henry was zijn hele leven bang voor het verliezen van de troon. Want hij had meegemaakt hoe zijn vader altijd onder vuur lag.
Nog veel belangrijker dan het protestantisme was de gigantische invloed en macht van de kerk in zijn tijd. De kerk maakte en brak politieke allianties en had heel veel land (en dus heel veel pachtgelden) in bezit. Elke koning in die tijd was maar met 1 ding bezig: het veilig stellen van zijn troon en daarvoor was geld nodig. Legers. Macht.
Het mislukte huwelijk (want geen zoon) was een perfect excuus om de macht van de kerk te breken en daarmee ook de inkomsten van de kerk in te pikken. Het was minder een theologische overweging dan een hele machtspolitieke. Het is maar de vraag of hij paaps was gebleven als de paus hem had laten scheiden. (Wat de paus nooit had toegestaan, want ruzie met Spanje was als paus geen goed idee in die tijd).
Het was vrij onvermijdelijk, denk ik, maar heel veel theologische overwegingen zaten er waarschijnlijk niet bij. Pas onder Elizabeth I kreeg het typisch Engelse protestantisme zijn vorm en inhoud. Daar heeft Peter wel een puntje.

Stormageddon | 12-07-18 | 01:18

Stormageddon | 12-07-18 | 01:18
Ok, fair point, wel eens dat H. VIII waarschijnlijk niet religie als z'n prio had en z'n dochter E.I Regina slechts secundair. Blijft interessant, historie.

Hoop toch ergens, tegen elke redelijkheid in dat het goede zal overwinnen. Ook al is daar vaak weinig reden toe om te geloven (sorry, slechte dag vandaag).

Wol | 12-07-18 | 23:31

plus: uitstekende gast, een aantal goede vragen en interessant om even onderwerpen als abortus, doodstraf, drugs aan te stippen (want dan hoort men hier in NL ook een keer een ander geluid)

min: door zijn antwoorden heen 'yes yes yes' zeggen, en bij de meeste onderwerpen had er voor mijn gevoel meer in gezeten als je nog wat follow-up had gedaan. wat mij betreft: neem wat meer tijd, of beperk het aantal zijpaden dat je bewandelt, hoe interessant die ook zijn

ik wil hier best meer van zien, laat de volgende gast maar komen.

aight.. | 11-07-18 | 22:53

Dan wel met een andere interviewer, graag. Laat Bart het maar doen. Of anders Timon.
Constanteyn is wel de stoorzender van het gesprek.

Stormageddon | 12-07-18 | 00:12

GeenStijl wordt beter.

BosrandDirk | 11-07-18 | 21:18

Blijkt een goed interview afnemen toch een stuk lastiger te zijn dan gemakzuchtige troll stukjes typen.
Niet zo giechelen Zent, en laat hem wat meer uitpraten of ga dieper op een onderwerp in ipv je volgende vraag op je lijstje erdoorheen te drukken.

Harry Turtle | 11-07-18 | 20:58

Het vernietigen van de bouwstenen van de samenleving, met religie-gezin-cultuur als doelwitten. Om in de plaats daarvan een nieuw Utopia op te bouwen, waarvan de bouwtekeningen op later datum nog bedacht moeten worden.

Dat laatste (de EU/en verder) gegarandeerd om te mislukken. Wat kan er nog mis gaan.

Jan Passant mk2 | 11-07-18 | 20:45

Maar, de mankracht wordt al geimporteerd?

Parel van het Zuiden | 11-07-18 | 20:49

Die mankracht wordt (per vergissing/uit gemakzucht) aangezien als een wapen dat op later datum wel in te passen valt in Utopia. Gewoon nog een stoffige religie waarvan de marxisten denken dat die ook zo makkelijk omvalt als het christendom.

Jan Passant mk2 | 11-07-18 | 20:50

@Jan Passant mk2 | 11-07-18 | 20:50
Ja, valt net zo makkelijk om. Waarom? Hebzucht, dat is een ding waar ook de nieuwe Nederlander in uitblinkt. Blingbling enzo, is dat je nooit opgevallen? Yep, de nieuwe religie is er al lang. Ze noemen het consumeren. Zinloze bagger, grotendeels om een ander "de baas te zijn" het liefst op krediet.

MogeWijEveOvergeve | 11-07-18 | 21:06

Ik zie nu meermaals mensen het christendom als de uitkomst tegen islam en politiekcorrect nihilisme voorstellen.
.
Heb ik slechts één vraag bij.
.
Welke stroming?

Parel van het Zuiden | 11-07-18 | 20:44

overgeven: nee. Trump is waarschijnlijk de laatste kans van de westerse samenleving - je kan zien hoe intens hij daarom wordt aangevallen door de mensen die weten waar zij mee bezig zijn. Zowel als door de mensen die dat niet weten.
Lastig allemaal. Op naar de klippen van eUtopia.

Jan Passant mk2 | 11-07-18 | 20:55

Vraag het aan Lupuslupus.

Ce ca! | 11-07-18 | 22:11

Eerst leer je beseffen dat Petrus, Paulus en Jezus historische figuren waren.
Dan vraagt men zich af of een bovennatuurlijke werkelijkheid kan bestaan. Theoretische natuurkunde houdt rekening met meerdere dimensies en astronomie met parallelle universa.
Zeg je ja op de mogelijkheid van het bestaan van een bovennatuurlijke werkelijkheid, ga je op zoek naar de hoogste moraal die tevens de zwakheid van de mens erkent. Kom je toch terecht bij het christelijk geloof.

marjen | 11-07-18 | 22:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Zware kudos voor de redactie en interviewer. Zeer interessant. Ik roep het al jaren in de duistere topics van GS. Het enige antwoord op islam en liberaal links atheïsme is het christendom. Het werkt gewoon het beste wereldwijd.

nerugaer | 11-07-18 | 20:39

Iedere religie is een vergif voor de menselijke geest en een corruptie van de moraal ook het Christendom. Het is juist tijd dat de atheisten zich eens wat duidelijker en luider laten horen tegen de toenemende religieuze waanzin.

Gulliver | 11-07-18 | 20:55

Beetje als: de enige manier om niet te overlijden aan kanker is een hartaanval krijgen.

Dr_Prepper | 12-07-18 | 07:33

Wat een goed interview!

Jan Passant mk2 | 11-07-18 | 20:35

half off-topic:
www.taxjustice.nl/wat-is-het-probleem...
Deze gasten zijn niet blij met de Rutte-deal. Maar is het nou links of rechts, of is het juist zo'n nieuw modern initiatief dat zich aan die indeling onttrekt en gewoon alleen progressief is. Er staat iets over 'De Elite' maar ook over ongelijkheid.
"Toch zijn er rijke mensen, banken en multinationals die door middel van belastingparadijzen ondersteund door legers van accountants, advocaten en lobbyisten niet tot nauwelijks belasting betalen. Deze elite is volledig afhankelijk van door de overheid gefinancierde infrastructuur en instituties en publiekelijk opgeleide arbeidskrachten om hun geld te verdienen. Maar door de belasting te ontwijken, dragen ze hier zelf niet aan bij. Dit leidt ertoe dat steeds meer rijkdom uit het publieke domein in particuliere handen valt. Dit verstoort de economie, ondermijnt de democratie en berooft mensen van de vitale publieke diensten die we nodig hebben om te leven."

kloopindeslootjijook | 11-07-18 | 20:13

Geld is het nieuwe/oude/nieuwe/oude/... blauwe bloed.
.
Als je de democratische rechtstaat niet handhaaft en beschermd is er geen tegenwicht. Bedrijfslobby zou bijvoorbeeld aan banden moeten. In de juiste beperkte mate olie voor de economie, overmatig zoals nu levert het een grote bijdrage aan uw mooie afsluitende zin.

Parel van het Zuiden | 11-07-18 | 20:35

Het christendom is gewoon een goede match voor de westerse mens. Net zoals de islam dat is voor inteeltslachtoffers met een kort lontje.

LiniaalRectaal | 11-07-18 | 19:57

Peter Hitchens is van Trotskyist (GB stikt van Trotskyisten: Tony Blair enz.) bekeerd tot lid van de Anglicaanse kerk. Trotsky vluchtte destijds naar Mexico vanwege zijn drugsverslaving. Bij alle intellectuele highbrow over marxisme dient niet vergeten te worden hoe zwak het vlees is. Zowel top-nazi's als top-commies zaten te hallucineren i.p.v. diep na te denken. Zwak vind ik Peter Hitchen's zich afzetten tegen Vladimir Poetin. Wat een hysterie zit er tussen de Britse oren! De 'bekering' van Peter Hitchen tot 'het christendom' is zeer goed vergelijkbaar met de 'bekering' van de hele KGB tot de Russische Orthodoxie. Het gidsland voor conservatieve denkers is nu: Rusland, net zoals de Sovjet-Unie dat was voor de hele en halfwassen commies + fellow travellers uit het verleden.

Eeuwig..Op..Vakantie | 11-07-18 | 19:57

Eeuwig.. Op.. Vakantie | 11-07-18 | 19:57,

Wat is er "zwak" aan afzetten tegen Poetin?
Poetin is, precies zoals Hitchens zegt, een dictator. Een leider die kritiek beantwoordt met een kopje polonium-thee wil ik hier niet. Geen zinnig mens wil dat.

Dat Poetin de Russische buitenland-politiek beter op orde heeft dan de VS en de EU is een heel ander punt, en dat erkent Hitches wel gewoon.

Dandruff | 11-07-18 | 20:21

Dandruff | 11-07-18 | 20:21
Precies die polonium-hysterie. Lees www.unz.com/article/revisiting-litvine... en genees eens en voor al van dit soort paranoia. Het artikel meldt hoe kostbaar polonium is en de halveringstijd van 175 dagen maakt het zeer onhandelbaar. Nu gaat de gekte weer voort met hallucineren vanwege Amesbury. Maar Hitchens en Poetin begrijpen elkaar heel goed, ze zitten zelfs in hetzelfde christendombootje.

Eeuwig..Op..Vakantie | 11-07-18 | 20:41

Ontwikkelpunten voor de interviewert:
- minder giechelen als je je onzeker voelt. Valt te trainen en dus te ontwikkelen.
- korte vragen stellen. Desnoods de vraag opknippen in deelvragen. Nu was de vraag met inleiding en toelichting vaak veel langer dan het antwoord. Dit valt te trainen en dus te ontwikkelen.

Kortom: slecht interview, maar voor verbetering vatbaar.

Chiant | 11-07-18 | 19:50

Hadden we Ischa Meijer nog maar.

ccr316 | 11-07-18 | 19:44

Violet Falkenburg was veel beter.

lingo star | 11-07-18 | 20:57

Fantastisch Geenstijl! Hier houd ik van

SicSeb | 11-07-18 | 19:43

Wat een leuke vrolijke interviewer. Maar waarom heeft de uitgever de subtitel van het boek niet op kaft staan? The rage against God; how atheism led me to faith ... klinkt toch heel anders dan 'opstand tegen God'
btw: er is geen god.

RickTheDick | 11-07-18 | 19:40

Ik ben het wel in enige mate eens met redelijk veel tegelbakkers hier. Ik had het idee alsof ik naar een student die een interview afnam aan het luisteren was. Zo linear. Je kan er een papiertje met vragen bij verbeelden.
Bij de betere podcast heb ik het gevoel dat er twee gelijken qua status, autoriteit en niveau met elkaar in gesprek zijn i.p.v. het vragensteller/ondervraagde sfeertje.

Trans_Fimmermans | 11-07-18 | 19:21

Prima podcast, maar die interviewer klinkt als een giechelende nicht.
Als hij dan ook eens niet er doorheen wauwelt is het eigenlijk best een goede podcast !

Wijze uit het Oosten | 11-07-18 | 19:20

Gezegd moet worden dat dit een bijzonder goed stuk is.

smdyasc | 11-07-18 | 19:16

Peter is een stuk verstandiger dan Christopher. Die kon wel goed schrijven maar was tamelijk simplistisch.

Tempolier | 11-07-18 | 19:14

Je hebt duidelijk nooit iets van Christopher gelezen. Peter is het zwakzinnige broertje. Net als met Pim denkt het domme broertje nu in de voetsporen van de grote broer te treden.

Gulliver | 11-07-18 | 20:52

En dan nog inhoudelijk. Geenstijl moet juist veel meer doorvragen op Hitchens' ethische punt. Dat is juist waar geenstijl en hij verschillen, en dat is wat interessant is.
De interviewer wil enkel horen waar hij het mee eens is. Of doet alsof hij het ermee eens is. Bah.
Minuut 25. Hitchens argumenteert dat hij vindt dat het christendom boven de andere religies moet staan. Wettelijk gezien zelfs. Het lijkt me heel stug dat iemand van geenstijl het daarmee eens is. Ga dan tenminste iets van een discussie aan...

Michelsz | 11-07-18 | 19:09

Nope. Karma is, in de stricte zin, slechts: handelen. Het gaat niet over de gevolgen.
En wat betreft je naschrift: jouw lijstje is kul, op 2 puntjes na en dat kun je dus allemaal samenvatten zoals ik deed en dat is goed genoeg.
En wees lekker voorzichtig voor jezelf.

Stormageddon | 12-07-18 | 01:26

Van mij mag je geloven wat je wil. Neem niks van mij aan. Blijf vooral jezelf. Wat weet ik nou van karma?

LiniaalRectaal | 12-07-18 | 01:39

Hij zegt dat het christendom nu eenmaal zo'n 1000 jaar de 'established religion' is en dat het onzinnig is om dat 'overnight' gelijk te stellen aan Jaïnisme en Boedhisme.

Uiterst_Rechts | 12-07-18 | 09:05
▼ 18 antwoorden verborgen

Baseer je hele cultuur en al je wetten op God en de tien geboden uit de bijbel.
Wordt atheïst en vraag je dan af waarom het fout gaat.

MogeWijEveOvergeve | 11-07-18 | 19:08

MogeWijEveOvergeve | 11-07-18 | 19:08 Ik wil u er even op wijzen dat
er voor de uitvinding van het christenDOM er in het huidige Europa al
volkeren leefden die al lang wetten hadden waarop later de tien geboden
gebaseerd zijn.
En ik durf te beweren dat de Kelten die hier voor de uitvinding van
het christendom leefden, zich sneller zouden aanpassen als we ze
met de teletijdmachine zouden ophalen naar het heden, dan al die
parasieten die hier eisen komen stellen.
Meer beukenbomen zodat we weer een beukenbos krijgen.

getzappad | 11-07-18 | 20:24

@MogeWijEveOvergeve | 11-07-18 | 20:07

Nee, je hebt geen religie nodig. Ja, je hebt wel een alternatief normen en waarden stelsel nodig. Ik stelde dus voor om bijv grondwet te nemen.
.
Ieder mens heeft een leidraad nodig en als je wilt samenleven zal je een gezamenlijke moeten definiëren. Een mens zonder opvoeding is namelijk een dier en overlevingsinstincten vloeken nogal met de geboden of de grondwet. Een mens met fundamenteel andere normen en waarden ook. Anderen doden omwille van eer of blasfemie bijvoorbeeld. Om niet het geijkte voorbeeld van een moslim te gebruiken... hoe zou een viking het vandaag de dag doen in deze maatschappij?

Parel van het Zuiden | 11-07-18 | 20:29

Parel van het Zuiden | 11-07-18 | 20:20
Recht en moraal zijn ouder dan de joods-christelijke tradities.
Onze benaming dinsdag komt van de Germaanse god Thius, de god van het recht. Moraal is zoals prof. Frans de Waal aantoont terug te vinden bij apen. Doe die hele zandcultuur maar in de biobak.

bodemloos | 11-07-18 | 23:14
▼ 11 antwoorden verborgen

Ter algemene informatie, Peter is een broer van Christopher Hitchens.

getzappad | 11-07-18 | 19:02

Shit, volgende keer eerst lezen lul.

getzappad | 11-07-18 | 19:04
-weggejorist-
kloopindeslootjijook | 11-07-18 | 20:13

Als ik het niet zou hebben gelezen, dan zou ik het al meteen aan zijn stem hebben gehoord, want hij klinkt soms bijna precies zoals zijn broer.

Greisaart | 12-07-18 | 09:09

Geef mij oom Nigel en Pat maar. Geen tijd om al die elitaire meuk te volgen.

Baron Clappique | 11-07-18 | 19:01

Want Nigel is niet elitair wil je beweren? Haha. En Pat zijn monologen zijn wel vaak raak. Alleen wil je jarenlang naar dezelfde persoon over telkens weer hetzelfde onderwerp luisteren?

Trouwens. Luisteren doe je tijdens het autorijden, koken, hardlopen of huishouden. Dus hoezo, moeilijk tijd voor vrij maken?

Trans_Fimmermans | 11-07-18 | 19:16

Nou geenstijl.
Nieuws brengen kunnen jullie wel, maar dit is echt een kutinterview. Krijg er gewoon hoofdpijn van. Echt jammer, want Hitchens is een heel interessante gast.

Michelsz | 11-07-18 | 18:54

9.20 en steeds weer, gaat ie totaal niet in op het verhaal van Hitchens.
Interviewen is niet slechts een paar vraagjes stellen...
Jammer..

Michelsz | 11-07-18 | 18:48

Geen woord over Peter Hitchens bij de mainstream media hetgeen bewijst dat hij de realiteit in petto heeft.

Bakito | 11-07-18 | 18:46

@ Bakito | 11-07-18 | 18:46
Is ook geen nieuws item , maar een interview. Ga maar snel terug naar Buenos Aires.

Baron Clappique | 11-07-18 | 19:14

Laat die interviewer even stil zijn als de geinterviewde praat in het vervolg..

Michelsz | 11-07-18 | 18:40

Haha! Eerst Jordan Peterson, nu Peter Hitchens: het wordt steeds beter bij Geen Stijl. Dank!

prakkezeerder | 11-07-18 | 18:39

Prakkezeer je er al over om weer eens naar de kerk te gaan?

bodemloos | 11-07-18 | 23:06

Well done old sport. Well done. Eindelijk een naam waarbij ik denk: eindelijk podcast van Geenstijl met kwaliteit.
Deze zal ik luisteren.

Trans_Fimmermans | 11-07-18 | 18:32

15 minuten in en kan alleen maar zeggen. Zorg dat je vaker mooie intellectuelen of excellerende mensen in hun vakgebied in de podcast krijgt. Ik denk dat het echt bij zal dragen in het niveau en aanzicht van de website.
Dus liever geen mensen meer die pleiten voor hun orgaandonatiestichtig of politici.
En presentator mag wel wat minder giechelen. Baard in de keel komt nog wel. Haha.

Kortom. Ik zal misschien nog wel een tweede podcast van Geenstijl volledig luisteren.

+1 (en dit is mijn nederige mening)

Trans_Fimmermans | 11-07-18 | 18:52

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken