Stevo Akkerman, het Baudet hatende Godwin-kanon van Trouw wint vanavond de Heldringprijs
Gevonden op een mailserver van het Mediahuis: de vanavond bekend te maken winnaar van de Heldringprijs, een NRC-prijsje voor de beste columnist. Hij gaat naar Stevo Akkerman, Godwinkanon van Trouw. Oh was dat nog onder embargo?
Waarschijnlijk boeit het lezer dezes echt helemaal geen vliegende neuk dat een columnist die u niet kent van een krant die u niet leest uit de handen van een andere krant een prijs ontvangt die vernoemd is naar iemand die bij leven zelf ook columns schreef, maar nu dood is. En dat snappen we. Journalistieke prijsjes interesseren echt helemaal niemand, ook al denken journalisten altijd van wel omdat alle journalisten altijd over alle prijsjes voor journalisten schrijven waardoor het lijkt alsof iedereen het over prijsjes voor journalisten heeft terwijl echt helemaal niemand een fuck geeft, kijk maar hoe weinig comments er onder dit topic zullen verschijnen. Maar we moesten deze toch ff inkoppen omdat wij dus nu al weten dat Stevo Akkerman de prijs vanavond gaat winnen en onze prijs is dat er op het Rokin gevloekt gaat worden dat hun belangwekkende WC Eend-nieuws uitgerekend via die rotbloggers van de roze site nu al naar buiten komt. Doen we ook nog ff ons eigen gratis juryrapport bij over Baudetvrezende, jaren '30-angst predikende Trouwtikker Stevo: Godwin. Godwin. Dit zou ook een Godwin kunnen zijn. Dit is zeker weten een Godwin. En hier nog een FvD = nazi fragment op video en dan heeft u wel een beeld van Stevo 'Godwin' Akkerman. Applaus voor de jury (Giselle van Cann (plaatsvervangend hoofdredacteur NOS), Avinash Bhikhie (Nu.nl), Folkert Jensma (lol) en juryvoorzitter Herman Pleij). Arthur van Amerongen, Theodor Holman en Martin Sommer waren dit jaar ook genomineerd. Stuk voor stuk sterkere stukjestikkers dan Stevo. Maar ja. Die deugen niet hè. Weet je ook meteen hoe serieus je die Heldringprijs moet nemen, qua ons kent ons WC Eend jij deugt ik deug wij deugen allemaal. En daar gaat zo'n prijsje uiteindelijk om: of je er bij hoort, bij hun soort mensen. Enfin. Alvast gefeliciteerd, Stevo. We kijken ontzettend uit naar je volgende stukje. Wie zou er dit keer weer de fascistenbel omgebonden krijgen?
Reaguursels
InloggenIk heb die krant en ik ken die man. Zijn meningen zijn zo saai als afwaswater en wijken in niets af van het standaard Groen-Links protocol. Mij een raadsel waarom hij een prijs moet krijgen. Een soldaat die het mooiste in de houding staat, wellicht.
Waarom zijn ouders hem niet gewoon Steven hebben genoemd is nog een andere vraag, maar dat rare Stevo kan hij misschien niet helpen.
Eigenlijk kan ik het met drie letters en een leesteken af: Wie?
Ja, dat weet ik ook niet.
Nog nooit van het drolletje gehoord want ik ben niet geïnteresserd in het gristelijk blaadje waarin hij zijn rommel schijnt te publiceren...
En dus is een dergelijk flutprijsje ook niet echt de moeite waar om vermeld te worden.
Iedere keer staat die vieze ongeschoren kop (typische interessantdoenerij, de intellectueel uithangen) in Trouw. Ik heb een of twee keer een stukje van hem gelezen, en dat was genoeg om hem verder te negeren. Maar het is natuurlijk geen wonder dat zo'n flapdrol een prijs van de linkse coterie krijgt.
Het gaat hier steeds meer op Amerika lijken. Wanneer gaan de vrouwen op de Trouwredactie ontslagen worden? Of zitten er te veel neukbare bij?
Wat bedoelen ze met alle hoofdredacties mogen één columist voordragen? Ik zie meerdere keren NRC en trouw staan.
En mooie onafhankelijke jury, ook één columist van de nrc.
Akkerman is afkomstig uit een rechtzinnig gereformeerd milieu (gereformeerd vrijgemaakt), maar 'ontspoorde' op latere leeftijd.
Bekeerlingen, zowel linksom als rechtsom slaan altijd door, zoals
blijkt uit deze would-be 'schrijver' met zijn Godwins.
Ah, geachte reaguurders, wellicht niet geheel ter zake, op Joop.nl verscheen een tweede verklaring van een andere Franse mw. die door Tariq Ramadan zou zijn verkracht, dat dit bericht bij Joop "de deugduider" verschijnt is soiezo een opmerkelijk verschijnsel.
Maar onze prijswinnaar Akkerman zul je er denkelijk niet over horen, die heeft het te druk zich in te likken bij het deugduidende establishment.
Die s akkerman (hij wordt genoemd) krijgt de prijs, omdat hij zo goed is in demoniseren.
Je zal maar een journalist zijn en je weet: Als ik dit schrijf kan ik wel eens een probleem krijgen. Er zal maar eens een wereldoorlog uitbreken, diegenen die onwelwillende meningen hebben worden vervolgd. Tip van flip: Dat kan kut uitpakken, wat denk je zelf en wat knaagt er aan je ziel? Doe je werk en niet dat van een ander.
Dankzij de hersenscheten van dit soort 'denkers' is de term fascisme volkomen betekenisloos geworden. Want zo langzamerhand is iedereen die dankzij huidskleur, geslacht of seksualiteit geen zielig slachtoffer is, een heuse fascist.
Bezwaar tegen de islam als imperialistische ideologie? Fascist. Bedenkingen bij de ongereguleerde import van analfabete bevolkingsoverschotten van elders? Fascist. Zorgen over het feit dat de verzorgingsstaat niet te handhaven is door voornoemde import? Fascist. Vinden dat terrorisme tegen willekeurige burgers geen inherente eigenschap is van leven in een grote stad? Fascist. Notie nemen van het feit dat bepaalde bevolkingsgroepen wel heel vaak voorkomen in de misdaadstatistieken? Fascist. Vinden dat een ontvangende samenleving eisen mag stellen aan immigranten? Fascist.
Elke Europeaan is de fascistische erfgenaam van een alomvattend fascistisch verleden. En alle anderen zijn slachtoffers. Van 'ons'.
"Wee ons. Want wij zijn als fascistische zondaars geboren. En als wij niet tot multiculturele inkeer komen, zullen wij als fascistische zondaars ten onder gaan. Dus smeek om vergeving. En pijnig jezelf om boete te doen." Zo spreekt grootinquisiteur Stevo Akkerman.
Mike_DB | 28-10-17 | 15:54 |
Als u het op kunt brengen moet u op de Jeaup het vorige frommelwerk van Han vd Horst eens lezen. Dan ziet u hoeveel gelijk u heeft.
Men weet op geen stukken na wat fascisme eigenlijk is, maar het bekt wel lekker om er een ieder met een tegengestelde mening van te beschuldigen.
'Genomineerd waren dit jaar: alles en iedereen, zolang als het maar niet voor de Telegraaf Media Groep werkte'
ALs ik Stevo A was zou ik de prijs uitpakken, met water of op water base glij- middel zoals KY, zacht maken, Op mijn zij gaan liggen met gebogen knieen naar de borst en de prijs voorzichtig in mn rectum duwen, diep genoeg zodat het er niet uit kan komen.
Waarom geen siliconen basis?
Journalisten borstroffelen zich zo graag, dat ze hoegenaamd de hoeders van de democratie zijn..... hahahahahahahahahahahahahahah
Gezien de meuk die de heren dames (ook) journalisten tegenwoordig in de dode bomen plempen, vind ik dit beroep het meest overschatte van dit tijdsgewricht.
+ media
Geef mij dan maar die knappe intelligente Grunberg ,weet wel die met die serpenthische slinkse varkenskop.,of is het nou die kikkerdril,ik weet het niet meer op slinks.
Die is straks, als de grote islamitiche zuivering komt, als eerste de lul.
Dat weet ie, daarom is ie naar New York gevlucht.
tip: google voor de grap die sculpturen van mandersloot eens.
Het volmaakt inhoudsloze gezwets in het kader van de ontkenning gaat eindeloos door.
Nu op dit moment bij NPO2. Leo Blokhuis en Robbert Dijkgraaf over de spanningen tussen religie en wetenschap. Straks verder met Allah in Europa.
Denial Syndrome. De dodelijkste ziekte op aarde.
Denial icm Stockholm.
Verder is het natuurlijk belachelijk dat de beste columnist wordt vernauwd tot 'zij die op papier gedrukt worden'. *Pritt voordraagt en -what the heck- uitroept to BC ±2017*
De jaren 50 hebben gebeld, ze willen Herman Pleij en Erik Scherder terug.
Martin Sommer en Arthur van Amerongen zijn de absolute koningen van de column. Maar veel erger dan niet links zijn is: het vroeger wel zijn geweest. Afvalligen dus, en dan kun je het wel vergeten in de grachtengordel.
Dat hebben Hans Goslinga, Sheila Sitalsing, Folkert Jensma, Caroline de Gruyter, Marja Pruis en Akkerman toch maar mooi gemeen met elkaar:
ik ken ze allemaal niet.
Vergeet niet naast Sheila Sitalsing Bert Wagendorp te noemen. Hun braaksel staat niet voor niets elke dag geheel links op pagina 1 van de Volkskrant.
Bert Wagendorp heeft de prijs nooit gewonnen (gek genoeg).
Die juryleden zien we vast nog wel eens terug als voorzitter van een rechtbank bij het zoveelste proces tegen Baudet of Wilders.
En het persbericht is nog onder embargo ook. Alsof het een geweldige mededeling is waar een redactie zich op voor moet bereiden voor het geplaatst kan worden.
Een heuse deug circle jerk zelfbevlekking.
In de linkse kerk zingen allemaal dezelfde psalmen. Dat samen gevoel moet je dus versterken door degene die het hardste zingt te prijzen. Dat ze vals zingen doet niet meer ter zake... Lid van de "club" zijn is het belangrijkste. Dan lijkt het net of je gelijk hebt. Dat geeft toch wel een fijn gevoel voor het ik van de zgn. moreel rechtvaardigen.
Natuurlijk kun je die prijs beter niet krijgen. Dan doe je er misschien wel toe. En zijn ze bang van je.
www.marjolijnmandersloot.nl/Work/sparr...
Wat ik wel verdrietig vind, is dat de Heldring naar wie de prijs vernoemd is, wel een man is die deugde. Echt deugde. En dan wordt er zo'n kneuzenbrigade naar je vernoemd.
Maar even serieus, in het hier gelinkte stuk uit Trouw van Steve-O staat een fragment waar ik mij erg in kan vinden:
"Het is ontluisterend, bedacht ik, hoeveel we verliezen door zaken als religie, huidskleur, afkomst en nationaliteit boven ons mens-zijn te plaatsen."
Ik ken namelijk wel wat bevolkingsgroepen hier in Nederland die keer op keer laten blijken daar nogal bedreven in te zijn -
Een bepaalde religie stelt inderdaad het aanhanger zijn van- boven elke andere menselijke maat en zal zelfs onvoorwaardelijk een geloofsbroeder- of zuster steunen, simpelweg omdat het geloof voor hen de belangrijkste eigenschap is die een mens kan hebben, ongeacht welke andere menselijke kwaliteit dan ook.
Weer een deel van die aanhangers zal om de minste of geringste aanleiding massaal met rode vlaggen gaan zwaaien. Het topje van de ijsberg, want zij gaan in hun nationalisme dusdanig ver om actief een dictator van het land waar die vlag bijhoort te steunen en hier voor hem naar het stembureau te gaan. Weer die onvoorwaardelijke steun dus, die mens-zijn overstijgt.
Niet geheel ongerelateerd gooien de Gariootjes, Wekkertjes, Bergmannetjes cum suis alles op huidskleur; ja, nemen een spreker zelfs niet serieus wanneer deze over een verkeerd verklaarde pigmentatie beschikt, ergo: plaatsen de kleur van je velletje boven je mens-zijn. Je ras diskwalificeert in hun ogen daarmee alle daadwerkelijk relevante eigenschappen, ervaringen of kennis van zaken die je zou kunnen hebben.
Dus in deze deel ik absoluut zijn zorgen.
Trouw,ooit een oude verzetskrant is nu de spreekbuis van de linkse kerk. De Protestantse kerken zijn vóór de toelating van meer " vluchtelingen", dus iedereen die dat anders ziet is een fascist.l of Nazi. Het wordt de hoogste tijd elke vorm van het openlijk aanhangen van een Godsdienst bij Wet te gaan verbieden. Snijdt het mes ook nig eens aan twee kanten! Karl Marx zei het al" Godsdienst is Opium voor het volk". Het CDA, Trouw en andere " christelijke" kranten/partijen voeren ons naar de afgrond want " naastenliefde" tegenover de vreemdelingen staat in de Bijbel, dus.... Is ook niet anders bij de katholieken met hun ultra-linkse Paus.
Het behoud van nationale instituten en/of anti-globalisme is de crux van veel van Hitlers toespraken met de Joden als voortrekkers van dit globalisme.
Daarom is het zo makkelijk om ieder pleidooi voor het behoud van nationale instituten/cultuur als nazi te bestempelen.
Wat buitengewoon belachelijk is; mijn wil tot het behoud van de verzorgingsstaat is zeer zeker een nationaal gedreven neiging en zo ook de bescherming van het individu tegenover religie of de staat maar heeft weinig van doen met fascisme.
Dit vergelijk met nazis blijkt voor nieuw-rechts een moeilijk te breken vergelijking.
Even een dingetje:
Heeft i e m a n d ooit een column van meneer Akkerdinges gelezen??
Is er ooit een statement van de heer Akkerjeweetwel aangehaald in andere media of heeft er ooit iemand iets relevants van gevonden??
Volgende vraag:
Is er één aanwijsbare reden dat deze Akkerparasiet een prijs zou moeten krijgen en komt er, als dat waar is, ook een verklaring voor?
Ik heb zojuist een tweetal columns van hem doorgelezen. Hij is net zo rot als de rest.
Ja, zo net. Blut und Boden, Klu Klux Klan, Adolf en achter elke boom een fascist. De godwins vliegen je om de oren.
Dat vermoedde en vreesde ik al.
Daarom vroeg ik er even naar ;))
Zo heerlijk als je weet dat geen hond ooit nog gehoord heeft van ene S. Akkerman, laat staan dat men enig idee heeft van de dwaze gedachtenkronkels van dat ding.
't Is toch sneu als iemand die echt nog helemaal geen ene drol heeft bereikt in zijn leven een prijsje haalt op het factfree verkankeren van iemand die, WAT je er verder ook van moge vinden, in ELK geval meer heeft bereikt, en bovendien een enorm eind intelligenter is.
Ik ben niet direct een fan van Baudet, maar ik ben eerder nog een fan van Baudet dan van een mij volstrekt onbekend kereltje dat nog zonder iets te hebben betekend voor de maatschappij een poedelprijsje krijgt..
Maar tegenwoordig kan echt alles in dit land.
Die Steve-O is ook aan lager wal geraakt, zeg.
Zie dit maar als het kleine begin van de ondergang van dode bomen media en staatsmedia. Er wordt flink gezocht naar alternatieve geluiden die Europa overigens graag de mond snoert omdat ze ze zien als toekomstig staatsondermijnend?
¿ keiharde nuance ?
Inderdaad een merkwaardige contradictie. Maar misschien begrijpen wij de 'grap' gewoon niet.
www.encyclo.nl/begrip/ongenuanceerd
Ze kunnen beter de Godwin-prijs instellen voor de bete Godwin schrijver van Nederland:
Weet je wie er ook klaagde over de hoge gasrekeningen?
Weet je wie er ook kon kunstschilderen?
Weet je wie er ook de treinen op tijd liet rijden?
Weet je wie ook één Europa wilde?
Weet je wie ook in een Mercedes reed?
Weet je wie ook een bestseller heeft geschreven?
Weet je wie ook van dieren hield?
Weet je wie ook een Hugo Boss kostuum had?
enz. enz.
De term "Fascisme" is vervallen tot een toverwoord. Hitler was een Nationaal Socialist. Heeft zichzelf nooit Fascist genoemd. Mussolini, 3/4 communist was de leider van de Fascisten. Mussolini haatte Hitler. Eenvoudigweg omdat mensen die haten nu eenmaal een bloedhekel hebben aan alles en iedereen en dus ook aan de andere mensen die haten. Dat de hatende Hitler, de hatende Mussolini en de hatende Stalin ook elkaar hebben gehaat, is iets om nu uitermate blij mee te zijn.
En onze linkse pers? Dat is toch ook een rattenclub voor boosheid en haat? Strijdend tegen het onrecht dat ze zelf veroorzaken? Die (bijvoorbeeld) ruime tijd voor de oorlog in Syrië begonnen zijn om Assad de criminaliseren en te demoniseren? Intriganten die het vuur aansteken om er vervolgens een lading valse moraal tegenaan te gooien.
Triest inteelt dode omen clubje dat aan zelfpijperij doet.
Veelal niets zeggende lui die hun meninkjes op willen leggen omdat men in het normale arbeidsleven tot niets in staat is, niets toevoegd, ook met de columns niet.
Onderling voelen ze zich zeer belangrijk. Ik en velen zien ze niet staan.
Enige columnisten die er toe doen om wat voor reden dan ook:
Sylvia Witteman (VK). Eten, seks, katten en andere belangrijke zaken.
Marcel van Roosmalen (NRC - Ernhem, Vitess)
Bas Heijne(NRC, PvdA! tjiezus ja, maar toch, strakke analist (pun).
Feynman (GS)
Holman (Parool)
Max Pam (VK)
Umar is een one trick pony, en te weinig subtiel ook.
Wie Stevo Akkerman is weet ik niet. Ga het niet opzoeken ook niet. Ook knap.
J.L. Heldring gold als een standvastige pilaar van de NRC maar ik kan geen 1 zin van de man opdreunen of me herinneren. Die stoicijnse jurkendrager en schrijver Maarten 't Hart heeft er nog een tijdje een aardige ochtendcolumn gemaakt over vogeltjes enzo. Heel aardig. Ook als je vogels niet interessant vindt.
Ook al is Maarten 't Hart een rare snuiter, hij is tenminste wel een èchte schrijver. Het merendeel van zijn boeken is zeer lezenswaardig.
Vergeet Ephimenco niet! Schrijft ook voor Trouw, maar staat vergeleken bij het andere stelletje op eenzame hoogte.
Lieve Eefje Wentelteefje, doe iets aan je PC of spreek je provider er even op aan dat je steeds dubbel reageert.
Je reacties zijn prima, maar tweemaal is te veel.
@mallekater | 29-10-17 | 11:35
Ik vind het net zo irritant als jij, heb mijn computer inmiddels al helemaal geupdate, ge-Ccleaned, enzovoorts, maar het gedonder blijft.
Ik ben overigens bepaald niet de enige die hier last van heeft. Tijd voor de webmeester van dienst om eens goed naar het systeem te kijken.
"De Groen Amsterdammer"
Op de glijendenschaal van slinkse collum tikkers is Stevon von Akkermannn een terminale linksedroplul.
Constructief Deugjournalisme. Windesheim's laatste aanwinst.
Een haatzaaier die een WC eend krijgt van andere haatzaaiende zelfbenoemde deugmenschen. Welk leuk natuurlijk die zelfbevlekking die reclame, leuke prijsjes en alleraardigste borrelmogelijkheden geeft. Afijn, teruglopende abonnee aantallen is hun verderfelijke deel.
Boeie. Wie is dat, wat mot ie en heeft sowieso nikss te melden behalve wat obvious godwins. Stop Making Stupid People Famous, daar zijn ze zelf al veeeeel te goed in.
Voor elke genomineerde stond er een dergelijk persbericht klaar, GS heeft er zelf één uitgekozen en als winnaar uitgeroepen.
zero fucks were given
De volgende prijswinnaar is al in zicht: Arnon Grunberg. Vanochtend presteerde deze haatzaaier het in zijn VK-Voetnoot om op te roepen Geert Wilders ontoerekeningsvatbaar te laten verklaren en hem te laten onderzoeken in het Pieter Baan Centrum wegens 'primitieve uitspraken'. Ik zeg het al lang: dit slissende Grunberg-serpent moet nu eindelijk eens van die voorpagina geflikkerd worden. Opname in een kliniek is voor hem en ons de beste oplossing. Maar geef hem eerst nog even een prijs. Voor langdurig warrig haatzaaien en kampioenschap Godwins plegen. Die kan hij dan op zijn tafeltje in de inrichting zetten en er elke dag intens trots naar kijken. Zijn moeder zal posthuum trots op haar zoontje zijn.
Die Grunberg is zowat de ergste van allemaal. Allemachtig was een ongelooflijk NIET LEUKE droplul is dat. Is er werkelijk iémand op deze planeet die zijn 'stukjes' 'goed' vindt? Ik betwijfel dat zelfs onder de vastgeroeste VK-lezers.
Lekker belangrijk hoor.
Natuurlijk is het doorgestoken kaart, als Stevo niet van te voren zou weten dat ie gaat winnen zou ie gewoon naar de kroeg zijn gegaan om een potje te zuipen met zijn vrienden.
Schrale troost: de prijs voor deze circlejerk is een geldbedrag maar een "sculptuur van kunstenares Marjolijn Mandersloot".
Stakkerman zit nu dus opgescheept met een ongetwijfeld spuuglelijke artistieke interpretatie van een scherpe kroontjespen die een zwaard doorklieft of iets dergelijks. Binnenkort bij uw plaatselijke Kringloopwinkel.
Heldring was fijn leeswerk, een rustige intellectueel. Geen hysterisch gedoe zover ik weet in ieder geval. Akkerman ken ik verder niet maar ik mis weinig zo te horen.
Exact. Dhr. Heldring zijn columns waren altijd zeer lezenswaardig. Eigenlijk had ik de NRC direct al moeten jorissen toen hij ermee kapte. Geen idee waarom ik het nog zo lang heb volgehouden met het WC Handelsblad daarna...
Dus ipv dat deze Stevo wordt aangeklaagd wegens laster immers hij noemt Thierry Baudet een Nazi en zijn volgers bruinhemden krijgt deze man een prijs.... en als dhr Wilders iets zegt over Marokkanen zit hij in een langdurig proces..... het is wel duidelijk waar de loyaliteit ligt.
Zuivere rationaliteit is bij gebrek aan zuivere empirie doodgegaan door internetgezwets. Drie berichten over media, massadenkende massa's en nietszeggende luchtfietserij. Is er ook nog wat gebeurd in de werkelijkheid, of wat?
Geen idee of het functionele Godwins zijn (niet gelezen..). Forum is sowieso vage club nummer 4 in het parlement, die zonder geopolitieke inmenging misschien niet eens tot stand was gekomen. Oudste is de SP, Maoïsten die in het begin door de toenmalige AIVD gesteund werden, omdat ze uit de vijver van de communisten visten (en Maoïsten en communisten hadden op een of andere manier sowieso een hekel aan elkaar). PVV hebben zionisten een flinke vinger in de pap gehad, DENK dus weer Turkije en FvD de Russen (laten verstek gaan bij zo'n MH-17 debat, zijn de enige partij die zich zonder scrupules achter Assad opstelt als het over het conflict in Syrië gaat en dat NAVO-standpunt is ook helemaal op Rusland geknipt).
@Nickolaas,
Weer een hoop irrelevante slogans, zonder enige vorm van onderbouwing.
De enige relevante vraag negeer je; is dodelijke laster een vorm van journalistiek?
Linkse mensen zeggen van wel; intelligente mensen zeggen van niet.
Als jij vindt dat gevaarlijke laster "functioneel" kan zijn, dan graag onderbouwing van dat standpunt.
Van de heel veel elementaire dingen die jij niet snapt - is laster er volgens mij eentje. Wat daar staat kan ik allemaal onderbouwen, moet je even googlen: nickolaas, site:geenstijl.nl en dan de partij en wat je weten wilt (BVD, FvD Russen, PVV Israël Amerikaanse Zionisten). Langere onderbouwing dan ik hier kan maken en met linkjes - bovendien zijn die discussies met jou redelijk oeverloos.. en volgens mij moet je met smaad ook aannemelijk maken dat de ander ongelijk heeft en dat zie ik jou nog niet doen.. dat wordt dus nooit echt een interessante inhoudelijke discussie zo.
@Nickolaas,
Je hebt geen concrete onderbouwing herhaal je; zijn we het daarover eens. En omdat alles dat jij zei inderdaad allemaal irrelevant is, ga ik jou ook niet vragen om je helemaal in te lezen in die materie.
Dus terug naar het onderwerp. De betekenis van "smaad" en "laster" zijn makkelijk te googelen. Een democraat als Baudet die racisme en geweld afwijst consequent in verband brengen met nazisme en concentratiekampen is gewoon laster. Iedereen met een IQ boven de 12 kan beredeneren waarom.
Ik ben het met je eens dat in een rechtbank andere regels gelden; daar moet ook bewezen worden dat er kwade opzet in het spel is. Dat degene die een kwaadaardige leugen verspreid, wist dat het om een leugen gaat. De meeste linksmensen claimen inderdaad niet te weten dat het nazisme socialistisch is; en derhalve extreem moorddadig. Daarom brengt links iedereen die geweld en dictatuur afwijst altijd in verband met Hitler. Links claimt al decennia dat nazisme staat voor vrede, vrijheid, democratie en mensenrechten; daarom wordt Hitler altijd in het rijtje Fortuyn/van Gogh/Hirsi Ali/Wilders/Baudet geplaatst.
Ik kan niet ontkennen dat linksmensen vaak claimen extreem onbelezen te zijn. Toch mag van iedereen die hier is opgegroeid verwacht worden dat ze weten waar het nazisme voor staat. En dus is het laster om iemand die geen nazi is, wel zo te noemen.
Heb je ook bewijs dat de Russen achter de FvD zitten of is dit de Amerikaanse verkiezingstactiek: gooien met modder en hopen dat daarvan iets in het geestesoog van de kiezers aan een tegenstander blijft kleven?
Dat de FvD of wie dan ook een bepaald standpunt inneemt, en dat het in jouw ogen in het belang van Rusland is, kan natuurlijk ook volkomen toeval zijn. Ik ben ook geen fan van Assad, maar vanaf het begin was ik faliekant tegen de pogingen zijn regime onderuit te helpen. Zeker na de gevolgen van regime change in Afghanistan, Irak, Libië en Egypte te hebben gezien. In Egypte leidden de eerste democratische verkiezingen tot een meerderheid van moslimfundamentalisten. Dan schaart men mij maar in de hoek van "fascisten", maar als een inhumane dictatuur die mensenrechten wil schenden en de vrijheden en rechten van minderheden ontkent aan de macht kan komen dankzij democratie dan maar minder democratie.
Dat dat toevallig samenvalt met Poetin's strategische belangen in het Midden-Oosten neem ik op de koop toe. Het is niet alsof het "democratie, vrijheid en mensenrechten" predikende Amerika en NL als satelliet van de VS er zo'n probleem mee hadden om massaal mensen om zeep te helpen daar. Of primitieve dictaturen zoals Saoedi-Arabië en in z'n "goeie" tijd Saddam te steunen.
Zelfde geldt voor Oekraïne. Ik had niets met corrupte president Janoekovitsch en van mijn part hadden ze hem afgezet en nieuwe vrije verkiezingen gehouden, maar het blijft natuurlijk gewoon een staatsgreep. Dat ze daarna vakkundig Poetin in de kaart hebben gespeeld door de hele Russische bevolking van de Krim en Oost-Oekraïne tegen zich in het harnas te jagen met hun "Oekraïners Eerst" mentaliteit is gewoon hun eigen domme schuld. Je haalt niet ongestraft een land uit de baan van een supermacht, zoals de EU probeerde Oekraïne op te slokken. Dat pikt de VS ook niet als Rusland dat probeert met één van haar landjes. Afgezien van de gedeporteerde Krim-Tataren is het door Poetin bezette gebied nooit echt Oekraïens geweest, dus ook al is hij een schurk en dictator zit ik niet op de machinaties van de EU en de VS te wachten om die gebieden te "bevrijden" en daarbij miljoenen levens in gevaar te brengen om een stuk land bevolkt door Russen weer onder Oekraïense (of Europese) hegemonie te krijgen.
Maar goed, nu ben ik "keihard aan het nuanceren" en dat willen mensen niet natuurlijk. Die willen lekker het zwart-wit, goed-slecht hapklare wereldbeeldbrokken gepresenteerd krijgen. Waarbij de VS of Rusland ofwel geheel good guys of bad guys zijn, waar een partij ofwel "with us or with the terrorists" is en automatisch wel betaald of beïnvloed zal zijn door "de vijand" wanneer een ongewenst standpunt wordt ingenomen.
(Overigens infiltreerde de AIVD niet de SP maar CP86, dacht ik?)
Verschrikkelijke gereformeerde betweter.
Dhr. Heldring draait zich om in z'n graf.
Waarom, oh GS, moet mijn zaterdag verpest worden met een verhaal over zo,n over het paard getilde zaadstaaf, nou?
"Over het paard getilde zaadstaaf", ik vind mooi en poëtisch!
Nou, Steven, gefeliciteerd ermee geloof ik.
Ik weet niet wat GeenStijl met dit artikel wil bereiken. Mag Akkerman dan geen kritiek hebben op bijvoorbeeld het Forum? En dan zo kinderachtig zijn een persbericht onder embargo nu al te verspreiden?
Stevo mag op alles en iedereen kritiek hebben. Stevo mag godwins maken mbt alles wat rechts van PvdA / GL staat.
GS mag daar wat van vinden en daarover schrijven. Reaguurders mogen schrijven in hoeverre ze het eens zijn met Akkerman of GS.
Fijn hè, VVMU. Ik vind Akkerman een naar en doodeng mannetje dat m.i. terechte kritiek op massa-immigratie, integratie & islam direct het zwijgen probeert op te leggen door de nazi-kaart te trekken.
En dat GS de uitslag alvast verklapt: priceless! Heerlijk, en typerend voor GS om een feestje van de zelffeliciterende incrowd media-bubbel te vergallen.
@Mannes,
Er zij nogal wat verschillen te bedenken tussen "kritiek" en "kwaadaardige laster". Om maar iets te noemen; dat laatste leidde hier in NL tot de politiek-religieuze moorden op oa Fortuyn en van Gogh. Die eeuwige godwins van de linkse kerk zijn ook de reden dat een heel rijtje geweldloze democraten te maken kreeg met reeksen schijnprocessen, intimidatie en geweld (oa Janmaat, Fortuyn, Hirsi Ali, Ellian, Wilders). Door diezelfde Godwins moet Wilders al 13 jaar onderduiken, terwijl anderen hun vakgebied en/of Nederland moesten ontvluchten (oa Buikhuizen, Jami, Hirsi Ali). Ook Baudet heeft inmiddels te maken gehad met bedreigingen en vernielingen.
Linkse mensen zeggen altijd "wir haben das nicht gewusst", en claimen niet te weten dat gevaarlijke laster gevaarlijk is. Het tegendeel bleek ooit tijdens DWDD, waar schreeuwlelijk Prem een linkse hoernalist voor pedofiel uitmaakte. Ineens eiste iedereen excuses, omdat de beschuldigde links was in plaats van rechts. Dan snapt links dus ineens wèl dat gevaarlijke laster gevaarlijk kan zijn.
@Mannes,
Er zij nogal wat verschillen te bedenken tussen "kritiek" en "kwaadaardige laster". Om maar iets te noemen; dat laatste leidde hier in NL tot de politiek-religieuze moorden op oa Fortuyn en van Gogh. Die eeuwige godwins van de linkse kerk zijn ook de reden dat een heel rijtje geweldloze democraten te maken kreeg met reeksen schijnprocessen, intimidatie en geweld (oa Janmaat, Fortuyn, Hirsi Ali, Ellian, Wilders). Door diezelfde Godwins moet Wilders al 13 jaar onderduiken, terwijl anderen hun vakgebied en/of Nederland moesten ontvluchten (oa Buikhuizen, Jami, Hirsi Ali). Ook Baudet heeft inmiddels te maken gehad met bedreigingen en vernielingen.
Linkse mensen zeggen altijd "wir haben das nicht gewusst", en claimen niet te weten dat gevaarlijke laster gevaarlijk is. Het tegendeel bleek ooit tijdens DWDD, waar schreeuwlelijk Prem een linkse hoernalist voor pedofiel uitmaakte. Ineens eiste iedereen excuses, omdat de beschuldigde links was in plaats van rechts. Dan snapt links dus ineens wèl dat gevaarlijke laster gevaarlijk kan zijn.
@Dandruff
Voor mensen die van geschiedenis houden, rechts kan ook iets van demoniseren - en dit is een verhaal over een speech, die Netanyahu op het balkon van een hotel aan Zion Square in Jeruzalem heeft gehouden.. onderwerp was vooral toen premier Rabbin, die niet lang daarna vermoord is.
"In Zion Square, protesters carried pictures of Rabin, doctored to show him in Nazi uniform or with crosshairs over his face. The crowd chanted “Rabin boged!”—“Rabin is a traitor!”—and, again and again, “Death to Rabin!” From a balcony, prominent opposition politicians, including Benjamin Netanyahu, looked on benevolently and uttered no rebukes. A month later, at another, larger rally, this one for peace, Rabin was assassinated." www.newyorker.com/magazine/2011/01/24...
Ja, maar als dat echt het enige is wat deze kuttekop ooit qua column heeft gepresteerd is dat misschien een beetje dun, hé?
@Nickolaas,
Het is veelzeggend dat je jouw slogans altijd probeert te "bewijzen" met irrelevante, maar vooral oncontroleerbare voorbeelden van lang geleden uit verre landen. Maar ook dan overtuig je niet;
- Netanyahu is niet verantwoordelijk voor slogans van demonstranten;
- ook in dat verhaal mis je nogal de context;
- namelijk dat Rabin "vrede" sloot met iemand die streefde naar de holocaust;
- en inderdaad, Arafat zelf begon vlak daarna de zoveelste intifadah.
Maar doe eens gek. Stel dat sommige anonieme Israëlische demonstranten destijds inderdaad bijna half zo radicaal waren als de Linkse Kerk in Nederland. Er is in mijn ogen nogal een verschil tussen wat boze demonstranten in een land in oorlog; tegenover vele tientallen Nederlandse BN-ers zoals politici en journalisten. Die onlangs onze relatieve vrede en veiligheid, veel extremere dingen roepen over dissidenten. Tot oproepen tot moord aan toe, zoals van Riessens "Wilders mollen" bij Pauw; onweersproken door de presentator en diverse gasten, waaronder toenmalig PvdA-lijsttrekker Samson.
Ook deze zoveelste prijs voor een kwaadaardig godwinkanon bewijst dat Links nog steeds niet beter kan dan andersdenkenden belasteren. Tot er doden vallen; waarna er een "wir haben das nicht gewusst" volgt... Waarna de zoveelste lastercampagne wordt opgestart.
Bibi (Benjamin Netanyahu) wordt toen verweten een beoordelingsfout te hebben gemaakt, door dus de mensen op dat plein geen strobreed in de weg te leggen en eerder was hij ook niet ingegaan op verzoeken om zijn toon te matigen (onder andere de binnenlandse veiligheidsdienst van Israël zag een gevaar ontstaan). Wat jij hier stelt:"onweersproken door de presentator en diverse gasten" wordt feitelijk ook in dat boek verweten (en gewijd aan oa onervarenheid van Netanyahu als politicus destijds). Hier staat dat aspect van de speech beter uitgelegd nog (boek over Netanyahu) books.google.nl/books?id=yQOGDAAAQBAJ... (van de vorige link dacht ik aanvankelijk dat het hele artikel erover ging - die zijn er wel trouwens, het is voor Israël toch wel een dingetje geweest die gebeurtenis).
@Nickolaas,
Ook jij zult stiekem heus wel beseffen dat een tafelgast makkelijker te corrigeren valt dan een aantal anonieme mensen in een flinke menigte.
Bovendien, jij kunt wel blijven hameren op een enkele gebeurtenis in een heel ver land heel lang geleden; maar er zijn recentere voorbeelden hier. Ik denk aan een pro-EU-bijeenkomst waar, naast vertegenwoordigers van alle kartelpartijen, ook een flinke hamas-lobby aanwezig was. Groen Links dat antisemiet Danen tot voorzitter wilde noemen, en (toen nog Rotterdams raadslid) Grashoofd die tegenstanders van de sharia een spuitje wilde geven. Of Rutte die Maiwand de Thuisblijver een hand geeft voor de foto's. Of Tofik Dibi die met de is-lobby tegen Wilders demonstreerde, en later ook een lezing bijwoonde van jihaadbaard al-Haathaat ("een wijs man", aldus Dibi ondanks dat al-Haathaat in zijn bijzijn had opgeroepen afvalligen te doden).
In al die gevallen waren/zijn er geen deugmensen die daar moeite mee hebben.
Maar Netanyahu zou wel verantwoordelijk zijn voor elke kreet van elke gek die er op een demonstratie verschijnt?
Dat is naast behoorlijk irrelevant en ontzettend onjuist, vooral extreem hypocriet. Doet denken aan de vele stormen in glazen water, als er eens iemand in de buurt van Wilders met een legale Oranjevlag rondloopt. Dan is Wilders ineens verantwoordelijk; maar als Pechtold een jaar later naast hamas-kopstukken staat mag Wilders daar niks van zeggen.
Ha ha.
Het embargo is tót zaterdag.
Dus zodra zaterdag is begonnen, is er géén embargo meer.
Iemand die dit embargo uitschreef, is juridisch zo onwetend, dat die niet oplet bij het verschil tussen 'tot moment X' en 'tot en met moment X'.
Tja dat komt er van; de klok en de klepel.
Ik zie boven en onder het bericht "onder embargo tot zaterdag 28 oktober 20.00 uur" staan. Dat winterzomertijd-gedoe is verwarrend, maar het is nog geen acht uur 's-avonds.
Sorry, nee.
Er staat niet dat het embargo geldt tot en mét 28 oktober 20.00 uur.
Dat betekent, dat er op vrijdag 27 oktober om 20.00 uur het embargo afliep.
Taal is 'n bitch.
En ja, ik kan met iedereen wel gokken, dat iets anders is bedoeld, maar zeg dan, dat 't verkeerd is opgeschreven.
Hoe ik dit met zoveel zekerheid weet (?), nou test uzelf met onderstaande twee zinnen; als u vindt dat in die twee zinnen 'hetzelfde staat, heb ik ongelijk.
1e
Sorry, nee.
Er staat niet dat het embargo geldt tot en mét 28 oktober 20.00 uur.
Dat betekent, dat er op vrijdag 27 oktober om 20.00 uur het embargo afliep.
Taal is 'n bitch.
En ja, ik kan met iedereen wel gokken, dat iets anders is bedoeld, maar zeg dan, dat 't verkeerd is opgeschreven.
Hoe ik dit met zoveel zekerheid weet (?), nou test uzelf met onderstaande twee zinnen; als u vindt dat in die twee zinnen 'hetzelfde staat, heb ik ongelijk.
(maar volgens mij 'staat' er iets anders, als er iets anders is opgeschreven)
1e "embargo tot en met 28 oktober om 20.00 uur";
2e "embargo tot 28 oktober om 20.00 uur".
Het maakt voor de katsekut niet uit hoe de embargoclausule geschreven is. Zodra jij de hele tekst stuurd zonder dat je een journalist vraagt of hij de informatie onder embargo voorwaarden wilt ontvangen dan kan jij dat niet afdwingen.
De normale gang van zaken is dus dat je een persbericht stuurd waarin je aangeeft dat nadere informatie onder embargo beschikbaar is, dan is het aan de journalist zelf om te kiezen die informatie te ontvangen en akkoord te gaan met de embargo afspraak.
Godwin-Stevo benadert in de verste verte niet het inzicht van de oude Heldring zelf. Heldring zou door de huidige redactie van het handelsblaadje weggejorist worden, wegens onderbouwde argumenten.
Heel juist. De oude Heldring zou niets met deze wc eend te maken willen hebben. Deze erudiete man stond voor een NRC Handelsblad dat enigszins saai,degelijk en eigenzinnig in het Nederlandsche medialandschap verkeerde. Tot de Jensma´s,Abrahamsen en als klap op de vuurpijl de Belgen daar de macht grepen.Behoort nu geheel tot de grachtengordelbubble.
Theodor Holman en Ebru Umar staan er gewoon tussen voor de balans en als excuus.
Idd, lijkt me sterk dat ze er voor hun kwaliteiten tussen staan.
Omdat ze beiden niet gewonnen hebben, ga ik niet reaguren op dit artikel.
Medeplichtig aan het verplaatsen van het stoffelijk overschot na een moord. www.rtvutrecht.nl/nieuws/1679588/taak... 200 uur schoffelen. www.dumpert.nl/mediabase/6555004/99297... (mocht dumpert zo`n license key error geven, druk ff op Ctrl-F5.)
ZO vreselijk zat wordt ik het. En voor de reaguurders die dan denken:"maar wat doe je dan?", ik probeer er tegenin te gaan. Zoals een reaguurder bij het filmpje schreef, ik zou dat doen uit passie, veel van de huidige (ook lokale) politici doen het uit carriere oogpunt.
Rechters? Het gros heeft geen flauw benul van de realiteit van alledag.
@Feynman,
Als ik je linkje bekijk was van der V niet medeplichtig aan die moord. Hij is later gebeld door de moordenaar, en hij heeft de moordenaar toen aangeraden zichzelf aan te geven bij de politie. Onder die omstandigheden hielp hij de moordenaar om het lijk in de kofferbak te stoppen, waarna de moordenaar ermee naar de politie reed.
Natuurlijk kon van der V niet zeker weten dat de moordenaar dat echt ging doen, en het heeft ook enkele dagen geduurd voor hij daadwerkelijk met dat lijk naar het politiebureau ging.
Maar ik zie dit toch niet als medeplichtigheid aan moord. Of beter; doodslag. Als ik het verhaal goed begrijp werd de moordenaar al jaren afgeperst door het slachtoffer, en werd de laatste tijdens een gevecht gedood met een sierkip.
Dat klinkt niet echt als een goed voorbereide moord. www.rtvutrecht.nl/nieuws/1678029/
Dandruff | 28-10-17 | 13:14
Daarom schreef ik: "Medeplichtig aan het verplaatsen van het stoffelijk overschot NA een moord." ipv Medeplichtig aan moord. Hoewel normaal medeplichtigheid aan een deel van het delict ook medeplichtigheid aan het geheel kan worden, vond ik dat ook te ver gaan.
@ Dandruff.
Allemachtig. Gedood met een sierkip. Hoe kwam de moordenaar op het idee. Zo zie je maar weer dat is de realiteit vaak nog bizarder is dan wat wij kunnen bevatten. Als een misdaadauteur een dergelijke moordwapen zou verzinnen, werd hij rap tot een derderangs bestempeld.
De Trouw en het NRC leest u gratis en voor niets, simpelweg door het artikel in een 'new private window' te openen. Vergeet vooral de addblocker niet, die inkomsten gun je ze evenmin.
Hollywood, Hilversum, NOS, SBS6, de gevestigde media, allemaal zitten ze in het schrijven en opvoeren van verhaaltjes en intussen verzorgen ze ook nog ons nieuws. Om de kwaliteit te meten geven zij elkaar prijsjes op dure gala-avonden en kijken daar volkomen integer en innemend bij. Dat schept vertrouwen bij onsch, de mense, waar wij het volste vertrouwen in kunnen hebben.
Duss Stevo Akkerman, hoewel onbekend met uw ongetwijfeld diepgravende werk wensch ik u een welgemeend gefeliciflapstaart.
Belachelijk, de grens van de VVMU ligt bij het hebben van kritiek op Baudet en Wilders.
Dit gaat niet over de kritiek maar over het schouderkloppen.
De grens ligt bij de behoefte die je hebt om gelijkgezinden een vinger in de reet te steken.
Wat mij betreft mag je alles beweren over iedereen. Ben persoonlijk geen fan van smaad en lasterwetgeving. Met als enige grens dreigen met of oproepen tot geweld of doelbewuste oplichting om een ander fysiek te schaden of jezelf te verrijken.
Maar dat je allerlei nonsens mág beweren, of je als een botte hork mág gedragen en iedereen met andere politieke denkbeelden, ook al roepen ze niet op tot ongeprovoceerd geweld of dwang, als een fascist en een nazi neerzetten, betekent niet dat je het móet doen. Of dat het erg snugger overkomt bij burgers en kiezers die wel kritisch en logisch kunnen nadenken.
Niemand is geholpen met het verspreiden van doelbewuste, lasterlijke leugens. Behalve misschien amorele mensen en partijen die ten koste van alles aan de macht willen komen of blijven of hun eigen denkbeelden aan anderen opleggen. Zelfs al moeten ze liegen over hun tegenstanders, of die zelfs in gevaar brengen door hen af te schilderen als de nieuwe, massaal mensen deporterende, in concentratiekampen stoppende en vergassende dictator.
Op die manier herkennen we straks de echte fascistische daden en daders niet meer. Zoals een Sleepwet die door zo'n toekomstig dictator maximaal kan worden uitgebuit. Nog afgezien van de vraag of het sowieso niet fascistisch of op z'n minst totalitair is om alle onschuldigen af te luisteren. En nazi is nog een trapje erger dan iemand fascist noemen, qua bruine smaak en verleden wat eraan hangt.
Dat lijkt me gezien de standpunten van Baudet en de FvD (inclusief zijn wat naïeve vertrouwen in democratie en referenda) bijzonder onterecht.
My god Ardbeg, luister nu eens naar jezelf? Heb je werkelijk niet door hoe ontzettend dom je klinkt? Niemand die deze man het zwijgen oplegt, maar jij doet wel graag alsof. Idioot.
Journalistieke prijzen interesseren me niet, dus dit blogartikel op GS ook niet.
vooral namen van nikszeggende typetjes die mij niks zeggen
Laten we sportief zijn en afpreken dat niemand het aan hem verklapt.
En anders afSpreken, dat kan ook.
Uit het artikel, Stevo is trots om de prijs te mogen ontvangen.
Hij weet het dus al.
Hoe kan het ook anders bij al die eigendeugpijpers.
Hij weet het zelf allang, want zijn reactie staat OOK al in het persbericht. Dat vind ik dan nog wel opvallend.
Even een dingetje:
Heeft i e m a n d ooit een column van meneer Akkerdinges gelezen??
Is er ooit een statement van de heer Akkerjeweetwel aangehaald in andere media of heeft er ooit iemand iets relevants van gevonden??
Volgende vraag:
Is er één aanwijsbare reden dat deze Akkerparasiet een prijs zou moeten krijgen en komt er, als dat waar is, ook een verklaring voor?
De firma zelfpijper & Co, te weten Trouw, Volkskrant, AD, en nog wat linkse aberraties hebben een eigen systeempje om er voor de zorgen dat middels eigenpijperij altijd een mislukt ding uit eigen kring een prijsje krijgt.
REAGEER OOK