Lekker betuttelen

Even wat cijfertjes uit een onderzoekje van Hart van Nederland waaruit blijkt dat 32 procent van de Nederlanders een helmplicht voor kinderen of ouderen op de fiets wil en 27 procent zelfs wenst dat iedere Nederlander voortaan met zo'n paddestoel op het hoofd op de tweewieler stapt. Niet alleen als ze Parijs-Roubaix op hun naam schrijven, maar ook tijdens dat ritje naar de supermarkt om de hoek. Maar in hetzelfde onderzoek zegt slechts 9 procent van de mensen wel eens een helm te dragen tijdens het fietsen. Dat betekent dat 18 procent van de ondervraagden het superbelangrijk vindt dat alle Nederlanders VERPLICHT een helm gaan dragen, maar momenteel zelf nooit een hoofddeksel opzet. Terwijl dat wel gewoon mag. Echt niemand houdt u tegen als u uw hoofd in een helm propt voordat u die pedalen beroert. Tezamen vindt zelfs vijftig procent van de Nederlanders dat minstens een deel van de bevolking (ouderen en kinderen) een helmplicht moet krijgen, terwijl ze zelf nooit zo'n kopkom opzetten. Is het verstandig als instabiele bejaarden hoofdbescherming dragen als ze met hun e-bike met 25 km/u door de stad scheuren? Ja, ongetwijfeld. Moeten we daarvoor iedereen een helmplicht opleggen zodra ze zestig kaarsjes uitblazen? Nee, rot op met die intense betuttelingsdrang die waarschijnlijk meer oplevert voor het bonnenboekje van ome agent dan voor de verkeersveiligheid. Draag een helm, draag geen helm: het interesseert ons geen fietsband. Maar laat die keuze vrij, zodat wij kunnen blijven rondrijden met de wind in onze haren.

XR-soepkip sponsort ondergang van de planeet

Ja hoor, we geven onmiddellijk toe dat het klein bier is, maar we gaan het TOCH even uiteenzetten want kleinzerigheid is ons echt niet vreemd en daar schamen we ons zelfs niet voor. Want die strontvervelende klimaat-iktivisten blokkeren steeds vaker andermans vrije pad, winkel en bedrijf omdat ze HET KLIMAAT willen redden, maar Siegersloten zichzelf ondertussen wel op skivakantie. In die categorie maken we vandaag kennis met Musetta Blauw. Actief voor GroenLinks, staat in de duurzame 100 (wat dat ook moge wezen) en stond eerder deze week een ING-kantoor in Groningen ontoegankelijk te maken voor publiek en personeel. Kwoot van Blauw: "ING is eigenlijk de sponsor van de klimaatcrisis. Er is geen enkele bank in Nederland die zoveel geld investeert in nieuwe fossiele energieprojecten [en] de bank financiert daarmee de ondergang van onze planeet."

OK. Stellig zeg. Maar nou heeft mevrouw Blauw zelf dus een 'kinderwinkel voor natuurlijk ouderschap', Musjes geheten. EN WEET JE WAAR DIE WINKEL Z'N BANKZAKEN DOET? Juist. Enige conclusie, als we rechtlijnig zijn: mevrouw Blauw financiert daarmee de ondergang van onze planeet.

"DOMME LUL!" incoming...

Het adelijke snauwschnautzertje van de Azijnbode vindt het vreselijk om hypocriet genoemd te worden, maar blijft maar kabouterkruiwagens vol kleine voorbeeldjes aanleveren. Zit ie de ene dag bij een talkshow te klagen hoe oppervlakkig talkshows zijn, omdat hij reclame moet maken voor een VPRO-programma waarin hij wil waarschuwen voor desinformatie, democratische ondermijning en radicalisering op sociale media die hemzelf ook geradicaliseerd hebben - blijkt zijn eigen podcastboerderijtje óók een bron van desinformatie. Ja jongen. Je zal wel weer een tirade beginnen over domrechtse domme lullen en zo. Maar het feit blijft dat je kennelijk al je hele leven last hebt van het feit dat alle spiegels overal nét te hoog hangen om te kunnen zien op welk hoofdje al die boter precies ligt....

Heeft u al een sixpack?

Dat was weer genieten bij Jinek. U weet wel: een soort LINDA maar dan als talkshow, waar populaire onderwerpen de ingrediënten vormen voor een laf baksel dat smaakt naar pure hypocrisie. Neem gisteravond waar eerst uitgebreid de gevaren van social media aan bod kwamen met aan tafel onder meer een vrouw die naar eigen zeggen dankzij social media orthorexia ontwikkelde, oftewel het ziekelijk gefixeerd zijn op gezond eten. Niet veel later een item over zanger Jaap Reesema (nog opzoeken, red.) die zichzelf in een streng fitnessprogramma heeft gestort en zijn rijst tot op de gram afweegt zodat hij uiteindelijk met zijn sixpack op de cover van Men's Health mag verschijnen. Twee invalshoeken, één programma, nul geloofwaardigheid. Onrealistisch schoonheidsideaal op Instagram? Aanpakken die platformen! Onrealistisch schoonheidsideaal op de cover van Men's Health? Ophemelen met gratis zendtijd van kritiekloze partijen! Ongenuanceerd zeiken op social media en hun algoritmes, maar geen enkele vraag over het feit dat het aanwezige Youtube-meisje op haar dertiende al een manager had, alsof dat geen onnodige druk op zo'n kind legt. Eveneens geen vragen over het feit dat dergelijke magazinecovers ook niet de meest gezonde levensstijl promoten. Nee, niet bij Jinek. Die praat anderhalf uur braaf mee met iedere gast die aanschuift en spoelt die zure hypocrisie weg met een riant salaris. Het is de laatste overgebleven kritische kijker die met de vieze nasmaak blijft zitten.

Wat gij niet wil dat u geschiedt...

Sommige mensen zijn geboren met een belerend toontje in hun zuinige mondje. Pepijn Keppel is zo iemand. Zelf mentaal geknakt door de naargeestige hockeysport, richt hij nu zijn vrome pijlen op de Formule 1. Het grootste deel van het seizoen heeft hij gewacht tot Max Verstappen wereldkampioen werd, zodat hij in een Belgisch beleerblaadje de vraag kon stellen hOe HiStOrIcI lAtEr TeRuGkIjKeN op de fossiele Formule 1. Want "historici" zijn altijd de proxy waar zedenpredikanten van vandaag zich achter verschuilen als ze zelf een lesje doemvoorspellen over de toekomst opdissen. F1 = de wereld rondreizen + veel olie verstoken en staat [dus] gelijk aan leed en vernietiging en nou ja u weet wel: het klimaat is een populair onderwerp & that's why we can't have nice things [want] alles wat leuk is moet deaud. Gaan we nu even het onvermijdelijke doen: Pepijn Keppel even langs de Graad van Jetten leggen en HO JAWEL: tussen de al even voorspelbare foto's van liefde, wijn, boeksigneersessies en regenboogfeestjes komen we onder andere door Frankrijk, Zwitserland, Australië, Canada, Curacao, ENFIN: hoe kijken historici later terug op Pepijn Keppel?

Spoiler: Geld is geil

Maak kennis met de 33-jarige Marleen uit Amsterdam. Succesvol medewerkster op een ICT-afdeling in de zorg, maar wel iemand die "intern worstelt" met een probleempje: ze is namelijk huisjesmelker. In Amsterdam! En dat kan echt niet, want dat is tegen haar principes. "Ik stem zelf hartstikke links en roep altijd het hardste dat er regulering op de huizenmarkt moet komen. Net als dat ik voorstander ben van een eerlijke belasting over de huurinkomsten uit een woning. Dat mensen er geld aan verdienen vind ik eigenlijk ronduit belachelijk en echt niet kunnen." Maar toch verhuurt ze het huis dat ze overhield toen ze ging samenwonen met haar vriend voor 1.300 euro p.m. ex., waardoor ze maandelijks zo'n 1.000 euro winst maakt op dit hokje. En daar betaalt ze dankzij een handig Box 3-trucje geen belasting over. "Ik hoop dat ze dit ook gaan aanpakken in de politiek. Maar zolang het voor grote bedrijven als Blackstone en bepaalde prinsen van Oranje mogelijk is om veel geld te verdienen met het verhuren van pandjes, doe ik het ook." Want linkse ideeën zijn leuk, maar als de eurobiljetten aan de deur kloppen spreiden de benen rap voor het kapitalisme. Maar zo'n financieel rechtse affaire komt wel met een schuldgevoel dat dagelijks aan haar knaagt en daarom keek ze naar een regeling van de gemeente waarbij ze haar huurwoning beschikbaar kan stellen aan een zorgmedewerker. Dus nu verwacht u dat er een noeste zorgarbeider in haar huurwoning verblijft... "Nou, nee. Uiteindelijk hebben we daar toch niet voor gekozen. Als ik dat wel had gedaan, had ik stukken minder huur kunnen vragen." De hypocrisie van alle goedbedoelende wereldverbeteraars samenvatten in één uitspraak: Marleen kan het!

\

Instant update: jury cancelt zichzelf weg.
Weet je wie ook nog leeft? Francisco van Jole! Ja, only the good die young. De enige man van het Mediapark die niét werd gecanceld nadat hij inplaats van een kaars een witte onderbroek in een 'NEE!'-roepende vrouw had proberen te schuiven. ('Van Jole bekende onlangs in zijn jonge jaren een vrouw te hebben aangerand'). Maargoed, zo gaat dat in 'verschillig' en 'bruggenbouwend' hypocriet met belastinggeld gesubsidieerd NPO-Nederland. Deze keer heeft Van Jole traditioneel maar weer eens de verkeerde persoon opgespoord. Wat wil het geval: Johan Derksen is genomineerd voor Online Presentator van het jaar bij de Online Media Awards 2022. Terecht. (Net als Roderick Veelo van TPO Podcast is genomineerd. Terecht. En Wierd Duk van het Land van Wierd Duk. Terecht. En de TPO Podcast zelf. Terecht.) En dat MAG dus niet van Fascisco de Verschillige. Want Johan Derksen is een '''verkrachter''' (maar hij droeg gelukkig geen witte onderdbroek), nu is het allemaal de schuld van de sympathieke organisatie tevens mediawebsite Spreekbuis.nl. Alleen: die site heeft helemaal niemand genomineerd, alle gemomineerden zijn namelijk het geautomatiseerde resultaat van publieksstemmen. Maarja, feiten, daar houden ze niet zo van bij BNNVARA (NPO) als het uitkomt. Op kosten van belastingbetalers produceren ze daar veel liever nepnieuws als: "De site spreekbuis.nl heeft Johan Derksen genomineerd voor een prijs als beste radiopresentator". Wat dus niet waar is. Doe es snel rectificeren. Ben je nou een 'NPO-kwaliteit' nieuwssite, of wat? En cancel dan gelijk ook vooral jezelf. Alle door een witte onderbroek getraumatiseerde meisjes zullen daar ernorm verschillig blij mee zijn. Scheelt Tim Hofman ook gelijk weer een collega om zich kapot voor te moeten schamen. Zeau. Gaan we nu nog maar eens een keertje gierend van de lach het missiestatement van deze "ideële mediaorganisatie die zich inzet voor een open, gelijkwaardige en rechtvaardige samenleving" lezen. En daarna wat kritische vragen stellen aan de NPO-Ombudsman. Iemand moet het, blijven, doen.

Dat is ook wat

Heb je jarenlang gewerkt aan je goede naam en een goudeerlijk imperium rond de prachtige vagina, kwakt iemand je zomaar met naam en toenaam op de interwebs, tot in de eeuwigheid. Weg goede naam. De beroemde site wee wee wee punt vagina punt en el (behoorlijk NSFW linkje hier) ligt namelijk onder vuur, wegens het aanbieden van naaktbeelden zonder dat de genietende lijdende voorwerpen in kwestie daar toestemming voor hebben gegeven. Dat is natuurlijk niet leuk, maar de ironie is wel lekker hard in deze: de Stichting Stop Online Shaming doet nu zelf aan online shaming door doodleuk een dagvaarding online te knallen met volledige naam en het woonadres van de gedaagde. Roald de B. (zo zijn wij dan weer wel), woonachtig te L. Enfin, voor mensen die zonder hun medeweten en tegen hun wil in vrijend op het internet verschijnen is het natuurlijk verschrikkelijk, maar denken we dan ook even aan al die goudeerlijke loodgieters die op de knietjes zitten te morrelen aan de sifon in het keukenkastje terwijl de vrouw des huizes gekleed in jarretels begint aan haar doodnormale dinsdag, aan de hardwerkende leraren die studenten zonder goede reden laten nablijven en aan de taxichauffeurs met alternatieve betaalwijzen, want een kleine groep heeft het weer eens verpest voor de rest.

Komt nu met plan om motie-Van Meenen kapot te maken.

Paul van Meenen van D66 legde vanochtend op Radio 1 uit wat een slecht idee het toch is om kinderen in groep 8 de Cito-toets (we moeten Eindtoets zeggen maar wij zeggen gewoon Cito-toets) pas na het schooladvies te laten maken. Dat komt dan heel mooi uit want u raadt nooit van wie het plan kwam om kinderen in groep 8 de Cito-toets pas na het schooladvies te laten maken. Ja precies van Paul van Meenen. Van """onderwijspartij""" D66. Van Meenen werd toen door Harm Beertema gewaarschuwd dat in de praktijk vaak alleen de schooladviezen van leerlingen met mondige, hogeropgeleide ouders naar boven zouden worden aangepast. En wat zegt Paul van Meenen nu? "Volgens hem worden in de praktijk vaak alleen de schooladviezen van leerlingen met mondige, hogeropgeleide ouders naar boven aangepast." De PVV told you so, Paul van Meenen. Maar je wilde niet luisteren omdat de argumenten uit "enigszins verdachte hoek" kwamen. Nou Paul. Groetjes vanuit deze enigszins verdachte hoek. Kom eens luisteren anders!

D'66 wil Big Data-bedrijven inperken. De overheid duldt kennelijk geen concurrentie.

D'66 wil online monopolies aanpakken, onder andere met megaboetes voor techbedrijven die zich schuldig maken aan machtsmisbruik marktmisbruik. Best een prima voorstel, daar niet van, want Google & Facebook & Apple & Microsoft en andere databoeren zitten diep met hun pollekes in de potten met datahoning die de werkbijtjes van het web zelf aandragen. MAAR. We kunnen zo'n voorstel natuurlijk niet omarmen zonder eerst even op de hypocrisie van Verhoeven en zijn elitaire partijvriendjes te wijzen. Neem dit stukje uit het artikel:

*"'Rondom de diensten van bedrijven als Facebook, Amazon en Google is geregeld sprake van misstanden', zegt Verhoeven in een toelichting. Hij noemt als voorbeelden: de schending van privacyregels, het verspreiden van nepnieuws, belastingontduiking of het uitbuiten van werknemers." *

Dat kun je heel makkelijk omschrijven naar:

"'Rondom de diensten van de overheid is geregeld sprake van misstanden', zegt GeenStijl in een toelichting. Zij noemen als voorbeelden: de schending van privacyregels, het verspreiden van nepnieuws, machtsmisbruik of een angstcultuur door ambtenaren."

Het grote verschil tussen techbedrijven en overheden, is dat bedrijven je data ongevraagd kunnen doorverkopen of je op basis van (vaak selectief toegepaste) huisregels van hun platform kunnen wegjorissen. De overheid kan je echter vervolgen voor een facebookstatus, je huis binnenvallen na een tweet of je gevangen zetten op basis van je emailverkeer. De overheid vraagt daarbij niet eerst of je akkoord wilt gaan met cookies, of de gebruikersovereenkomst van de Sleepwet wilt onderschrijv. Als we *moeten* kiezen, vertrouwen we Apple eerder met onze (vrijwillig ingevulde) data, dan D'66 met onze gesleepte levens.

"Het is tijd voor tegenmacht", twittert Kees. Moeten we hem misschien even uitleggen, maar in een democratie is "tegenmacht" een ander woord voor "oppositie". Dat zijn die mensen in de Tweede Kamer waar D'66-minister Ollongren regelmatig gevoelige data voor verborgen houdt. Ook een referendum is een vorm van tegenmacht, waarbij burgers bijvoorbeeld kunnen aangeven dat ze de datamacht van de overheid willen inperken, zoals zo glorieus gebeurde met de Sleepwet (die je van Kees geen Sleepwet mag noemen). Waarop D'66 het referendum heeft afgeschaft, want D'66 duldt geen concurrentie. Kortom. Prima voorstel om Big Data aan banden te leggen. Maar waarom zouden we de huichelende hypocrieten van D'66 daarvoor moeten vertrouwen?