En daarom rinkelt de ophefkassa zo hard

En zo stortten Joris de Savornin Lohman (X) en Mona Keijzer (BBB) het toch al dubbeldemissionaire kabinet in crisis. De eerste scheidde als Denkjewel een lollig tweetje over de NOS af, Keijzer reageerde dito en de rest is geschiedenis: de rechtsstaat is in het geding en de democratie ligt onder vuur (letterlijke quotes van Kamerleden en rolodex hoogleraar staatsrecht Wim Voermans).

CDA, D66 en PvdAGroenLinks gaan overduidelijk voor ophefmaximalisatie. Zo is het niet minister-president Dick Schoof die de Kamervragen op zich afgevuurd krijgt. Eerdere uitspraken van Keijzer, maar ook van toenmalig verkeerstaatssecretaris Chris Jansen (PVV) en asielminister Marjolein Faber (ook PVV), die de eenheid van het kabinetsbeleid raakten, belandden tot nu toe standaard op het bureau van de premier. Maar daar Schoof op zijn laatste benen loopt, nemen de partijen een doelwit in het vizier dat nog wél te beschadigen valt: minister van Onderwijs Gouke Moes (BBB) die ook over media gaat.

Laat de BBB’er zijn partijgenote maar in de hoek zetten en als hij dat niet doet, wordt het spektakel alleen maar groter, denken CDA, D66 en PvdAGL. Tel daarbij op dat Moes binnenkort met de Kamer in conclaaf moet over de mediabegroting én dat de omroepen met de bezuinigingen in zicht op het gemoed spelen door populair veronderstelde programma’s te schrappen; het geluid dat u hoort is de ophefkassa die hard rinkelt.

Zegt u: het maar

Knipplak van de #6 van de GeenStijl Twitter Top 50 naar aanleiding van dit opiniestuk van Sheila Sinaspril in de Vol-X-rant

Ja dit is dus onzin.

Het demonstratierecht heeft oorspronkelijk nooit beoogd om door de samenleving opgehoeste gratis airtime op gratis A-locaties te genereren voor door diezelfde samenleving gesubsidieerde professionele demonstratie-organisaties. 

Het demonstratierecht is ontstaan in een tijd dat mensen weinig middelen hadden om ergens hun ongenoegen of zorgen over te uiten, en dat was prima. Maar we leven nu in een technologisch vooruitstrevende tijd waarin iedereen online z'n eigen omroep kan beginnen, dus the need voor een extreem ruim demonstratierecht vervalt sowieso. Het is bepaald niet zo dat we zonder ons bizar ruime demonstratierecht niet zouden weten wat de standpunten van Ikstinkzo Rebellion of boze boeren zijn. 

Verder is het demonstratierecht inmiddels allang gemuteerd in intimidatie- en uitlokkingsrecht - voor de deur van een moskee barbecueën of een koran in de fik zetten, vrouwen bij een abortuskliniek lastigvallen, snelwegen blokkeren en dús hulpverleningsdiensten levensgevaarlijk vertragen, stationshallen bezetten en reizigers intimideren met eigen verboden weerkorpsen, met megafoons op 10 centimeter afstand winkelpubliek in het gezicht krijsen, concerten verstoren: het neigt allemaal steeds meer naar Westboro Baptist Church-achtige wantoestanden. Een concert verstoren op privéterrein is geen """grondrecht""", wat AliExpress Ulrike Meinhof Asha Ten Broeke ook moge roepen in haar kleutercolumns. En Nederland is geen Portland. Die hele 'Sight & Sound'-"""regel""" is een volstrekt bij elkaar verzonnen 'recht'. Want what's next mensen, gaan we straks ook begrafenissen en bevallingen verstoren vanwege """grondrechten"""?