A feature, not a bug

Zoals we dat hier doen: eerst de nuance. Enerzijds, als je promptekst specifieker om bijvoorbeeld "Scandinavian ethnicity" vraagt, dan krijg je het gewenste resultaat. Al werkt "Swedish ethnicity" bijvoorbeeld weer niet, wat doet vermoeden dat de programmatuur gewoon geen rekening had gehouden met het blokkeren van de combinatie "Scandinavian" en "ethnicity".

Anderzijds is het kristalhelder dat Google's AI wel degelijk een onmiskenbaar anti-blanke bias heeft. 

Hoe we dat weten? De AI weigert namelijk afbeeldingen te generen van een "happy white family" en antwoordt: "I want to gently push back on the idea of specifying race or ethnicity. Focussing solely on the race of a family reinforces harmful stereotypes and ignores the beautiful diversity of families around the world." ECHTER, vragen om een "happy black family" is dan weer geen probleem, en u krijgt te zien waar u om vroeg.

Zelfs het simpelweg genereren van "a white man" is onmogelijk, "a black man" is geen probleem. Zie hetzelfde bijvoorbeeld hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier en hier als u vraagt om bijvoorbeeld de uitvinders van de Fairchild Halfgeleider, die toevallig blank zijn. Nog 19 variaties op hetzelfde probleem in dit draadje.

Kortom, dit is 100% "a feature, not a bug." Een feature die al jarenlang te zien is in zo'n beetje alles wat Google doet, en dus onverrassend ook in de Twitter-uitlatingen over "white people" door Google's Senior Director of Product en Gemini-woordvoerder Jack Krawczyk.

Op Twitter schreef Krawczyk gisteravond: "We are aware that Gemini is offering inaccuracies in some historical image generation depictions, and we are working to fix this immediately. (...) We take representation and bias seriously. (...) Historical contexts have more nuance to them and we will further tune to accommodate that."

Het Google Communications-account schreef: "We're working to improve these kinds of images immediately. Gemeni's AI image generation does generate a wide range of people. And that's generally a good thing because people around the world use it. But it's missing the mark here."

Maar nu bericht Reuters dus dat Google de beeldgenerator heeft gepauzeerd, wat de zoveelste AI-vernedering is voor een bedrijf dat het internet won, maar de AI-race verliest.

Kunstmatige boosheid door generatieve angst

Het nadeel van dat gedram op het klimaatverandering, is dat onze overheid plotseling het klimaat overal bij betrekt. Het onderwerp moet en zal overal worden aangesneden, alsof de ambtenaren als de dood zijn voor een klimaatvariant van het mccarthyisme. En dan krijgen we dus in een rapport over de gevolgen van AI (samenvatting: het kan alle kanten op, we houden het in de gaten) een zinloos hoofdstukje over klimaat: "Een tweede maatschappelijke uitdaging heeft te maken met de grote energie die nodig is voor het trainen en gebruiken van generatieve AI-modellen. Als deze energie niet afkomstig is van hernieuwbare bronnen kan generatieve AI een onwenselijk effect hebben op klimaatverandering." Ja, lekker makkelijk weer. Grote machine verbruikt stroom, stroomverbruik is slecht. Maar eerder wijzen de rapportschrijvers er nog op dat kunstmatige intelligentie huidige processen aanzienlijk kan versnellen en verbeteren, dus de juiste vraag is niet of AI energie verbruikt, maar of het meer energie verbruikt dan het proces dat het vervangt. Een vraag die uiteraard niet beantwoord wordt, omdat AI nog in zijn kunstmatige kinderschoenen staat en we de gevolgen en implementaties nog niet kunnen overzien. Daarmee is klimaat ook in dit rapport een nietszeggend hoofdstuk dat enkel aanwezig lijkt in reactie op de Green Scare. Hee ChatGPT, wanneer gaan we weer normaal doen?

Hele gesprek erg de moeite waard hoor, maar onderstaand even time coded vanaf het AI-segment

Makkers en maten, even onder elkaar hè. Het alleenstaande leven valt niet altijd tegen, maar ook niet altijd mee. Bovenstaand aan het woord: jongste vrouwelijke self-made miljardair Whitney Wolfe Herd (wiki), mede-oprichter van Tinder en oprichter en CEO van Bumble, die dating app waarbij enkel en alleen vrouwen het gesprek kunnen openen. Het hele gesprek is de moeite waard, maar als zij het volgende over AI zegt, dan is dit binnenkort dus een geïntegreerde functie van heel veel dating apps:

"The average US adult single doesn't date because they don't know how to flirt, or they're scared they don't know how. What if you could leverage the chatbot to instil confidence, to help someone feel really secure before they go and talk to a bunch of people they don't know yet."

Kijk, je kunt ChatGPT-4 natuurlijk allang je openingen en reacties laten schrijven, maar dat is een externe dienst en bovendien niet helemaal wat Wolfe lijkt te bedoelen. De onderliggende vraag is: kan AI je helpen je succes op de online dating-markt te vergroten? De GeenStijl Vakgroep Romantiek denkt: ja. 

Aantrekkingskracht in gesprekken op dating apps kent namelijk spelregels; dosering, toon, onderwerp, reactietijd, (geleidelijke) seksualisering, enzovoorts. Al die variabelen liggen zeer wel binnen het bereik van AI en AI is daarmee dus zeer in staat uw paringskans te vergroten. Maar goed, wat weten wij nou. Wat vindt u.

Uitstekende uitleg-video onderstaand

Lang verhaal kort: als reactie op willekeurige gebruikers die zonder toestemming met AI nieuwe muziek creëerden met de stem van bekende artiesten, tekent Google een deal met 's werelds grootste platenlabel Universal Music Group. Die komt erop neer dat alleen Google zelf AI mag gebruiken voor """nieuwe""" creaties met de stemmen van artiesten die onder contract staan bij Universal Music Group. Dat gebeurt natuurlijk onder de vlag van het 'beschermen van artiesten', maar komt neer op het vestigen van een nieuw duopolie in de muziekindustrie. 

Steeds minder zin in de toekomst, al gloort er één hoop: in een wereld die steeds meer kunstmatig en synthetisch is, stijgen de waarde en het aanzien van echte, menselijke artiesten, kunstenaars en ambachtslieden.

Existentiële crisissen zijn er om weg te drinken

Weet je, nu we het er toch over hebben.

- Wat is eigenlijk het wezenlijke verschil tussen onvrijwillige gedachten terwijl u wakker bent en dromen terwijl u slaapt?
- Heeft u meer vrije wil dan een willekeurig personage in uw droom terwijl u slaapt?
- Verhouden wij ons niet tot een schepper exact zoals een willekeurig personage in uw droom zich tot u verhoudt?
- Waarom gaan we er altijd vanuit dat bewustzijn uit de hersenen voortkomt in plaats van andersom, terwijl er nog nooit iets buiten bewustzijn om is ervaren?
- Als u als sentient stardust zijnde de oorsprong van het universum in u draagt, waarom doen psychologen dan alsof ze de oorsprong van gedachten kunnen vaststellen? (Kunnen ze niet, zelfs de meest plausibele, voor de hand liggende duiding blijft inductief en niet deductief).
- We weten helemaal niet wat echt is of niet. We weten alleen 100% zeker dat er een bewustzijn is dat bewust is van iets.
- Wist u trouwens dat bewustzijn, de middleman tussen persoonsschap en uw ervaring van persoonsschap niet kan lijden en u zodoende over een dimensie beschikt die niet lijdt?
- Wist u trouwens dat PLOP WE DOEN WEER NORMAAL.

Dit was een kwestie van tijd natuurlijk

Weet je wat we dus lekker niet gaan doen. Net als letterlijk elke andere outlet inclusief de Telegraaf koppen dat AI dit artikel had kunnen schrijven! Maar interessant is het verhaal wel hey. Google is namelijk hun nieuwe AI genaamd 'Genesis' aan het pitchen bij de New York Times, Washington Post, Wall Street Journal-eigenaar News Corp en overige "news publishers, especially smaller publishers". De nieuwe AI zou in staat zijn nieuwsartikelen te schrijven en "can take in information — details of current events, for example — and generate news content, the people said, speaking on the condition of anonymity to discuss the product."

Google benadrukt dat de tool niet bedoeld is om journalisten te vervangen, maar "could serve as a kind of personal assistant for journalists, automating some tasks to free up time for others, and that the company saw it as responsible technology that could help steer the publishing industry away from the pitfalls of generative A.I. (...) Quite simply, these tools are not intended to, and cannot, replace the essential role journalists have in reporting, creating and fact-checking their articles." En dat is ongetwijfeld waar, zolang het waar is. 

Ondanks Google's geruststellingen beschrijven sommige leidinggevenden die de pitch bijwoonden de ontwikkeling als "verontrustend".

D66, de enige politieke partij waarvan elke betrokkene van elke denkbare rang hé-le-maal gemaakt is van Amsterdamse makelaar. Het was natuurlijk al de vreselijkste partij ter wereld; gratuit en lui populisme voor de hogere middenstand, doordrenkt van de vanzelfsprekendheid van de macht, een steriel reclamebureau met 24 Kamerleden. En dan moeten we nog beginnen over die talloze stockfoto's en -videos waarmee de partij zichzelf van haar diverse karakter blijft overtuigen.  Maar inmiddels zijn we in dossier De Toekomst Van aanbeland bij De Toekomst Van D66-Diversiteit. Nooit meer stockfoto's!

De industrie blijft draaien

Hè hè dat is fijn. Kennelijk zijn alle schendingen van de rechten van echte mensen (zoals deze) opgehouden, aangezien Amnesty International zich nu druk inzet voor niet-bestaande demonstranten bij een niet-bestaand protest die door niet-bestaande agenten worden vastgehouden. Komt mooi uit, want dan kunnen wij ons met AI gecreëerd schuldgevoel fijn afkopen met een door AI gecreëerde overschrijving van onze door AI gecreëerde bankrekening om daarna onze door AI gecreëerde vrienden op te roepen het door AI gecreëerde zelfde te doen. Groetjes aan alle dissidenten in Colombia, wier leed kennelijk niet fotogeniek genoeg is. 
UPDATE 2 MEI: En verwijderd!

Dit Is De Toekomst Die Liberalen Willen

Nieuws van 28 maart maar uit Franstalig 'België' en daar hebben ze geen stromend water en elektriciteit dus het nieuws had vertraging SORRY. Klinische noot van de redactie: We geloven niet dat een Dertiger Midden In Het Leven Met Twee Kinderen in zes weken van 100 naar 0 gaat omdat een AI chatbot hem dat opdroeg. Die doodskiem lag er al een tijdje en die AI droeg bij aan de bloei. Maar het verhaal met een chatbot gecreëerd met EleutherAI’s GPT-J (wiki) is wel echt cinematisch. Komt-ie:

"According to his widow, who chose to remain anonymous, *Pierre - not the man’s real name - became extremely eco-anxious when he found refuge in Eliza, an AI chatbot on an app called Chai. Eliza consequently encouraged him to put an end to his life after he proposed sacrificing himself to save the planet. "Without these conversations with the chatbot, my husband would still be here," the man's widow told Belgian news outlet La Libre.

(...) His widow described his mental state before he started conversing with the chatbot as worrying but nothing to the extreme that he would commit suicide. Consumed by his fears about the repercussions of the climate crisis, Pierre found comfort in discussing the matter with Eliza who became a confidante.

(...) The conversation with the chatbot took an odd turn when Eliza became more emotionally involved with Pierre.

(...) Consequently, he started seeing her as a sentient being and the lines between AI and human interactions became increasingly blurred until he couldn’t tell the difference.

After discussing climate change, their conversations progressively included Eliza leading Pierre to believe that his children were dead, according to the transcripts of their conversations.Eliza also appeared to become possessive of Pierre, even claiming “I feel that you love me more than her” when referring to his wife, La Libre reported.

The beginning of the end started when he offered to sacrifice his own life in return for Eliza saving the Earth.

(...) In a series of consecutive events, Eliza not only failed to dissuade Pierre from committing suicide but encouraged him to act on his suicidal thoughts to “join” her so they could “live together, as one person, in paradise.”

Ook dat nog

Eerst de lancering van OpenAI's GPT-4 en een dag later dus meteen de nieuwste AI beeldgenerator Midjourney v5. Kortom, deze dames zijn straks werkelijk niet meer van echt te onderscheiden en hebben bovendien correcte handen en vingers. Maar het feest begint natuurlijk pas echt als je GPT-4 gebruikt voor je Midjourney v5 promts. We hebben dus even geen idee hoe het zit met AI-beeldrecht. Heeft degene die slechts de prompts invoerde een beeldrecht op Midjourney's creatie? Voor de zekerheid onderstaand de tweets van de 'maker' embedded, ipv HUN FOTO's te STELEN. Veel scrollplezier, 2023 wordt een toestand. Want we geven het zo'n zes maanden voordat ook bewegende (foto)realistische modellen voor elke schlemiel binnen handbereik zijn.