De strijd tegen ISIS. De Europese migratiecrisis. De zorgen over de vluchtelingenvang. Angst voor aanslagen. Mark Rutte, naar eigen zeggen de premier van alle Nederlanders, kan er helemaal niets over zeggen. Iemand nog vragen?

En dan gaan we nu kijken naar het gezellige tussen-brunch-en-bingo bejaardenprogramma Buitenhof. Want daar mag VVD Kamerlid Malik Azmani (bedenker van het plan-Samsom om dobberdrommels terug te slepen) aanschuiven om eerlijk toe te lichten hoe het ministerie van Veiligheid & Justitie net zo lang heeft geschaafd en gesleuteld aan de incidentencijfers van het COA tot er een geslepen persverhaaltje uitkwam waarin Dijkhoff er goed uit ziet en de incidenten niet te specifiek worden toegelicht een ingestoken lulverhaaltje te komen vertellen over de incidentencijfers van het COA. Het was weer een ware propagandavoorstelling met die cijfers en alle media deden er klakkeloos aan mee. V&J heeft een paar Wob-verzoeken onschadelijk gemaakt door ze om te zetten in een informatievraag, daar een persbericht plus een vaag rapportje van gekookt en dat opgediend aan Wobbende media, waaronder Algemeen Dagblad, de Telegraaf en wij van uw favoriete roze weblog. Met excuses dat we onszelf even op de borst kloppen, maar GeenStijl is dus de enige die het smerige spelletje met de Wob en de daaruit voortvloeiende propaganda doorprikt. Alle andere media (ook NOS en ANP) namen het persbericht van Dijkhoff ongezien over. Dat zegt niets over hoe goed wij zijn. Dat zegt vooral iets over hoe treurig het met de rest gesteld is, dat de Nederlandse media zich zo gewillig om de tuin laten leiden door V&J & VVD. Het is werkelijk beschamend. Daarom stemmen we nu ff af op Bejaardenhof, want het zal ons benieuwen wat er is afgesproken tussen redactie & regering om het downplayen optimaal op de beeldbuis te krijgen. Kleine troost: Pieter Omtzigt zit er ook, toevallig om te vertellen over de naar corrupte geurende chaos en manipulatieve doofpotcultuur die op V&J heerst. Afstemmen maarrr, op DOOFPOTBINGO24.

Campagneleider Hillary bevestigt me zojuist dat hij nog nooit van Hachchi heeft gehoord. Ook niet van Nederlands parlementslid bij campagne.

— Lars Duursma (@LarsDuursma) January 30, 2016

Oepchchi. D66-deerne Wassila Hachchi staat niet op de payroll van de Clintoncampagne. De vrouw die hals over kop haar zetel tussen het hakhout van Alexander gooide en naar New York vertrok om - naar eigen zeggen - voor de campagne van Hillary te gaan werken, is aldaar niet bekend. Ze werd afgelopen week wel in NYC op video vastgelegd door een Telegraaf-stringer, maar daar onthield ze zich van enig commentaar. Zou ze zich onder een andere naam ingeschreven hebben? En zo ja, is die naam dan Tara Singh Varma? Of zou de vrouw met de pijnlijke hondenbeet die tot dusver alleen met GeenStijl wilde praten dan tóch alles uit haar dikke duim gezogen hebben? Hoe zit het in dat geval met haar 'streven' om 'af te zien van wachtgeld'? En tot slot: wie is er nu de gebeten hond? WASSI! (Wij mogen Wassi zeggen.) TALK TO US, BABY!

Er zijn geen buitenlanders die betaald worden door Hillary-campagne, voorzover landelijke campagneleider weet. Hooguit vrijwilligerswerk.

— Lars Duursma (@LarsDuursma) January 30, 2016

Longkanker heeft niets met roken te maken. Katers hebben niets met alcohol te maken. Overgewicht heeft niets met te veel eten te maken. Jihadistische aanslagen hebben niets met de islam te maken. Misdaadcijfers hebben niets met criminaliteit te maken. Koeien hebben niks met melk te maken. Overstromingen hebben niks met stijgende waterspiegels te maken. Frikandellen hebben niks met vlees te maken. Zwangerschap heeft niks met seks te maken. Files hebben niks met het verkeer te maken. AIDS heeft niets met onveilige seks te maken. Gehoorbeschadiging heeft niets met langdurige blootstelling aan harde geluiden te maken. Nasi heeft niks met rijst te maken. Brand heeft niets met vuur te maken. Blafgeluiden hebben niks met honden te maken. Schilderijen hebben niks met verf te maken. Nou ja u heeft een beeld. Wat Paus Juncker, kardinaal Timmerfrans en hun hofhouding van knipmessende koorknaapjes maar zeggen willen, zo blijkt uit gelekte notulen uit Brussel, is het volgende: Duitse nieuwjaarsaanrandingen hebben niets met migratiecrisis te maken.

Op 29 oktober 2015 heeft GeenStijl dit Wob-verzoek (pdf) ingediend bij VVD-staatssecretaris Klaas Dijkhoff. Strekking: het opvragen van alle incidentcijfers bij het COA vanaf 1 juli 2014 tot heden (ex nunc). Op 28 december, exact de dag dat de wettelijke beantwoordingstermijn verstreek, werden we benaderd met het verzoek of V&J ons Wob-verzoek in een informatievraag mocht omzetten, omdat het ministerie meerdere Wob-verzoeken had ontvangen en graag de cijfers gecoördineerd wilde vrijgeven. Het ministerie wilde voorkomen dat "daaruit te snelle/onjuiste conclusies worden getrokken". Daar hebben we - met tegenzin - mee ingestemd, uit vrees dat onze Wob anders zou worden afgewezen, er een langdurige bezwaartermijn zou ingaan (12 weken), en de cijfers veel eerder aan media verstrekt zouden worden die wél mee wilden werken aan het snode plannetje van Veiligheid & Justitie. Tevens zagen we een kans om aan te tonen dat het Ministerie van Veiligheid en Justitie niet deugt (mocht iemand daar na alle recente affaires nog aan twijfelen). Want gecoördineerd vrijgeven deden ze, voorzien van hun eigen vage conclusies die niet tot naakte feiten te herleiden zijn. De werkwijze van MinV&J in deze kwestie bevalt ons niet, hetgeen we overigens ook duidelijk kenbaar gemaakt hebben aan de (verder ontzettend vriendelijke) voorlichtster die als contactpersoon optrad. De Wet openbaarheid van bestuur is een bestuursrechtelijk middel dat in geval van afwijzing of onbevredigende beantwoording een traject openzet voor diverse mogelijkheden tot bezwaar en beroep. De omzetting van een Wob-verzoek in een simpele persvraag berooft de indiener van die juridische middelen, legt de volledige vrijheid van beantwoording bij de overheid en geeft geen enkele rechten aan de indiener. In plaats van door een Wob-ambtenaar, wordt het verzoek ineens afgehandeld door voorlichters. Je ziet wat het gevolg is: er wordt een totaal genoemd ('ruim 8000'), maar de incidentcijfers worden slechts globaal gecategoriseerd en de data wordt aangevuld met gekleurde of suggestieve opmerkingen (terwijl, oh ironie, in een Wob-verzoek dat soort zaken juist zwartgelakt zouden worden onder de bezwaargrond 'persoonlijke beleidsopvattingen'). Nog kwalijker is dat door V&J de valse suggestie gewekt wordt dat de staatssecretaris deze cijfers op eigen initiatief heeft verzameld en naar de Kamer heeft gestuurd, en dat hij daarbij zo joviaal was om de pers te cc'en. Daarmee draait V&J een aantal Wob-verzoeken om tot een Noord-Koreaans propagandamomentje voor zichzelf. GeenStijl vindt dat verwerpelijk alsook vreselijk doorzichtig. Gelukkig hebben we een uitweg uit deze ambtelijke echoput voor onszelf gecreëerd, want wij zijn ook niet gek. Voorgekookte cijfers zijn geen beantwoording Toen we gebeld werden of het Wob-verzoek mocht worden omgezet in een informatievraag, hebben we onze Wob niet ingetrokken, maar slechts stilgelegd. Daarbij hebben we het volgende gemeld: "Indien de verstrekking redelijkerwijs tekort schiet, zal het Wob-verzoek alsnog worden doorgezet." Dat is wat we bij dezen gaan doen, door middel van een ingebrekestelling. We pakken de draad gewoon weer op, want we achten de antwoorden onbevredigend. V&J heeft in onze optiek een soort gelamineerd foldertje van bij hen aanwezige data gemaakt, waarin veel opzettelijk gedownplayed en vaag gehouden wordt. Maar GeenStijl wil de naakte feiten. De originele documenten dus. Er is door V&J te beperkt alsook te voorgekookt verstrekt en dat is reden om dóór te wobben. Ons Wob-verzoek vroeg om incidentencijfers vanaf 1 juli 2014, niet vanaf 1 januari 2015. Daarbij vroegen we om kopie van originele documenten, met pas in meest subsidiaire situatie een samenvatting, die bovendien aan meer specifieke eisen moest voldoen dan de volstrekt onvolledige inhoud van het door V&J geleverde document. Maar we zetten dit verzoek bovenal door om het punt te maken dat het omzetten van een Wob in een informatievraag een kwalijke zaak is - zeker bij het doofpotculturele bonnetjesministerie van Ard van der Steur, dat keer op keer aantoont dat openheid en transparantie koste wat het kost voorkomen of vermeden moet worden. Dijkhoff kan dus onze ingebrekestelling per ommegaande tegemoet zien. Waarna wij nog maanden zullen moeten wachten op de échte, naakte, ruwe data. Want zo werkt uw gesloten overheid. V&J staat niet voor niks voor 'Vertragen & Jeremiëren'. Maar in 2014 kwamen de documenten uiteindelijk ook beschikbaar. Dus dan kan het nu weer.

Primeur, zoals vrijdagavond aangekondigd: Uit cijfers van V&J blijkt dat er in 2015 in totaal ruim 8000 incidenten in asielzoekerscentra hebben plaatsgevonden. Dat is een verdubbeling ten opzichte van 2014. Dat blijkt uit een verslag van V&J dat is opgesteld naar aanleiding van een Wob-verzoek door GeenStijl. We hebben geen antwoord gehad op het ingediende Wobje. In plaats daarvan heeft V&J meerdere verzoeken van diverse media samengeraapt, om allemaal tegelijk en op een door hen gewenste manier te kunnen beantwoorden. Daar schreven we vrijdag al over, en daarover straks meer. Maar eerst het persbericht (want dat is het) van V&J, dat is opgesteld op een manier alsof Dijkhoff zélf met de cijfers naar buiten komt. Dat is dus niet waar: ze zijn actief opgevraagd door de pers. Daarom hebben we hieronder een closeread op de inhoud van het bericht gedaan. Na de breek volgt dan het complete rapport van V&J. In een volgend topic leggen we uit wat er inhoudelijk mis is gegaan met ons Wob-verzoek en wat we daar tegen gaan doen. Incidentenregistraties op COA-locaties naar Tweede Kamer GeenStijl: De kop is meteen het eerste frame. De suggestie van proactieve openheid wordt gewekt, maar de incidentcijfers worden vrijgegeven omdat diverse media (driemaal landelijk, waaronder GS, eenmaal regionaal) er naar gewobd hebben, niet omdat Dijkhoff uit zichzelf de lijsten heeft (laten) opstellen. Ziehier hoe V&J het nieuws probeert te beheersen. VenJ: Staatssecretaris Dijkhoff (Veiligheid en Justitie) heeft vandaag een overzicht naar de Tweede Kamer gestuurd van alle meldingen van het COA en de politie over incidenten op en rondom COA-locaties. GeenStijl: Hier staat dus eigenlijk: 'Omdat diverse media de cijfers gewobd hebben, moest MinV&J aan de slag om ze te verzamelen, waarbij meteen de kans is aangegrepen om stas Dijkhoff goede sier te laten maken met de suggestie van proactieve openbaring'. Het is niet waar. VenJ: In het overzicht staat dat bij het COA in 2015 ruim 8000 meldingen zijn geregistreerd. Bij ruim 5000 ging het om overtredingen van de huisregels van het COA, zoals het niet schoonmaken van de eigen kamer, de brandmelder afplakken, of geluidsoverlast. Bij ruim 1300 meldingen van het COA ging het om fysieke agressie zoals schoppen of slaan. De meldingen zijn naar aard en omvang dus zeer divers. GeenStijl: De suggestie bestaat dat in deze alinea dat 5000 van de 8000 incidenten klein of zelfs verwaarloosbaar van aard zijn: rommel maken, brandmelders afplakken (om te kunnen roken?), lawaaierig gedrag. Wat deze alinea niet meldt, is dat de COA huisregels (pdf) ook geen diefstal, discriminatie, intimidatie, drugs of wapens toestaan. Dat zijn al zwaardere vergrijpen. Onder de noemer 'huisregels' worden mogelijk 5000 incidenten echter op 1 hoop gegooid, omlijst met de suggestie dat het alle 5000 keer om een kleinigheidje ging. Dat weten we dus niet en het rapport verschaft hierover ook geen enkele duidelijkheid. VenJ: In totaal heeft de politie 4460 meldingen op COA-locaties geregistreerd. De meldingen zijn ook hier zeer uiteenlopend. Het soort incidenten dat de politie heeft genoteerd, varieert van verloren ID-papieren, diefstal en overlast tot bijvoorbeeld drugs, grote vechtpartijen of mensenhandel. Ook zitten er loze meldingen bij. In die gevallen is de politie wel opgeroepen, maar bleek assistentie door de politie niet (meer) nodig. GeenStijl: Ruim de helft van de 8000 incidenten is volgens de politie de moeite van registratie geweest. Dat zijn vermoedelijk zaken die het niveau 'rommel maken in je kamer' overstijgen, maar dat wordt uit de aangeleverde cijfers niet duidelijk - hetgeen eens te meer duidelijk maakt dat we liever bronbestanden hadden ontvangen dan deze ambtelijke samenvatting van V&J. VenJ: De meldingen door het COA en door de politie kunnen niet bij elkaar worden opgeteld omdat er sprake is van dubbelingen doordat COA en politie soms van hetzelfde incident in hun eigen systemen een melding hebben gemaakt. GeenStijl: Dus: COA meldt 'ruim 8000 incidenten', waarvan er 4460 ook bij de politie bekend zijn. Die mogen we niet dubbel tellen, omdat ze "soms" melding hebben in zowel de systemen van COA als van de politie. Maar als dat níet zo is, hoeveel zitten er dan in het politiesysteem die níet in de COA-database zijn opgenomen? VenJ: In absolute aantallen zijn er in 2015 meer meldingen bij het COA gedaan dan in 2014 (ruim 8000 vs ruim 4000). Zoals bekend is ook de bezetting op COA-locaties sterk toegenomen van bijna 25.000 begin 2015 tot ruim 47.000 eind 2015. Naar verhouding laten de cijfers het afgelopen jaar dus geen uitzonderlijke stijging van het aantal incidenten zien dat het COA heeft geregistreerd. GeenStijl: Met de verdubbeling van het aantal asielzoekers in azc's, is het aantal incidenten ook verdubbeld. Dat betekent inderdaad dat er naar rato slechts een kleine stijging in het aantal incidenten is. Toch is dat een frame, want wat het persbericht niet vermeldt, is dat er dus ook tweemaal zoveel interventie en politie-inzet nodig was in 2015. En het aantal agenten is, in tegenstelling tot het aantal asielzoekers, niet verdubbeld in 2015. Op dat vlak is de druk op het systeem en het politieapparaat dus wel degelijk uitzonderlijk gestegen. Bovendien is het statistisch totale nonsens. Zo kijkt het rapport naar de incidenten gedurende 2014, en schrijft deze toe aan het aantal aanwezige bewoners op 1 januari 2015 (een enkel meetpunt). Om een helder beeld te krijgen zou V&J hebben moeten kijken naar het gemiddeld aantal bewoners gedurende 2014 op basis van het aantal bewoners op 1 januari 2014 en 1 januari 2015 (minimaal twee meetpunten). Het zou theoretisch zo kunnen zijn dat er bijvoorbeeld in maand X een gigantische toe- of afname van bewoners is geweest, wat het aantal meldingen zou nuanceren. Men doet dus uitspraken die niet ondersteund kunnen worden door de aangeleverde cijfers. Het feit dat zij het besluit wél te doen in de richting van "valt reuze mee, mensen", geeft al aan dat dit rapport vooral gaat om het downplayen van incidenten omdat zij simpelweg de journalistiek (en indirect hiermee de burger) niet vertrouwt met de ruwe data. VenJ: Dijkhoff is terughoudend in het trekken van conclusies over de cijfers. ,,Ik wil er transparant in zijn, iedereen mag ze zien. Vergelijkingen maken met andere plaatsen of groepen zal ik niet doen. Die gaan per definitie mank.” GeenStijl: Dijkhoff levert wel - noodgedwongen - de cijfers. Maar hij wil er niets over zeggen. De opmerking over 'vergelijkingen met andere groepen' is vooral raar: aan welke groepen en plaatsen denkt hij dan? Wat zou je kunnen vergelijken? Mensenhandel in azc's met mensenhandel in de prostitutie? Homofobe geweldplegingen in de asielopvang versus homofobie in allochtone wijken? Asielzoekers die rookmelders afplakken versus jongeren die hetzelfde doen in hostels en jeugdkampen? Niets zeggen roept vooral méér vragen op. En waarom zou je willen vergelijken, als we alleen maar vroegen naar de kale feiten & cijfers? VenJ: De staatssecretaris onderstreept dat elk incidenten er eentje teveel is. ,,Bij u en mij in de straat, maar ook op COA-locaties. Daarom grijpt het COA ook direct in als er iets aan de hand is. Medewerkers zullen proberen te de-escaleren, maar als dat niet snel genoeg lukt, wordt net als in een gewone wijk de politie gebeld, en die gaat er dan op af.’’ GeenStijl: Media verzoeken om incidentencijfers van het COA. De staatssecretaris begint over 'incidenten bij u en mij in de straat'. Dat is off-topic, meneer de staatssecretaris. VenJ: Dijkhoff beloofde de Tweede Kamer eerder al dat hij de cijfers over meldingen op en rondom COA-locaties voortaan elk half jaar openbaar zal maken. GeenStijl: Maar er waren Wob-verzoeken van GeenStijl en drie andere journalistieke entiteiten voor nodig om hem aan zijn belofte te houden. Graag gedaan hoor. Na de breek het volledige, 7 pagina's tellende document dat bij bovenstaand persbericht meegezonden werd. Op verschillende plekken hebben we opmerkingen in rood, en we willen graag opmerken dat er nog wat venijn in de staart zit (ambtenaren stoppen rotzooi altijd zo laag mogelijk in documenten). Lees dus vooral tot onderaan door.

Op 29 oktober 2015 heeft GeenStijl dit Wob-verzoek (pdf) ingediend bij VVD-staatssecretaris Klaas Dijkhoff van Veiligheid & Justitie. Strekking: het opvragen van alle incidentcijfers op asielzoekerscentra van het COA vanaf 1 juli 2014 tot heden. De reden: omdat het COA alles verzwijgt, media vaak niet op azc's mogen komen en Dijkhoff transparantie had beloofd (maar niet geeft). De opgevraagde informatie hebben we donderdagavond, dus drie maanden later, eindelijk ontvangen. Gedeeltelijk, althans. En onder embargo tot zaterdagochtend, ook nog eens. Dat embargo gaan we netjes eerbiedigen. Dat hebben we zo hebben afgesproken en we houden ons daar niet aan omdat V&J dat wil, maar omdat een aantal andere Wobbende media op hetzelfde moment en onder dezelfde voorwaarden dezelfde informatie hebben ontvangen. We willen niet oncollegiaal zijn. We hebben echter wel grote moeite met de handelswijze van V&J, dat in deze constructie diverse media tegen elkaar heeft uitgespeeld in de strijd om een primeur en daarmee Wob-verzoeken in 'informatievragen' om heeft kunnen zetten. We hebben dat spel meegespeeld om niet buiten de boot te vallen, maar vooral om het mechanisme áchter die COA-cijfers bloot te leggen en te kunnen beschrijven. Daarmee slaan we twee vliegen in één klap: GeenStijl heeft de cijfers die het COA stil hield boven tafel gekregen en we kunnen als bonus ook nog laten zien hoe het schimmige ministerie van Veiligheid en Justitie (!) probeert om rechtsmiddelen (de Wob) uit handen van de pers te nemen om de controle over de eigen informatievoorziening te behouden. Een bijzonder kwalijke zaak. Maar nogmaals, om niet oncollegiaal te zijn naar twee landelijke media en een regionaal medium, houden we de details nog even stil tot het embargo om 06:00 uur verstrijkt. Behalve dan het totaalcijfer, dat gaan we alvast wel geven. Uit de cijfers van V&J blijkt dat er in 2015 in totaal ruim 8000 incidenten in asielzoekerscentra hebben plaatsgevonden. Dat is een verdubbeling ten opzichte van 2014. Alle details morgenochtend vroeg ongefilterd & met duiding op GeenStijl. Plus: V&J is nog niet van ons af.

De eerste propagandavideo van Soros voor Nederland is opgedoken. In brak Nederlands roept een voice-over Nederland op om 'ja' te stemmen bij het referendum op 6 april. Vanwege de 'politische samenwerking', of zoiets. GeenPeil voert een fair & balanced neutrale opkomstcampagne, dus we delen dit staaltje huisvlijt gewoon ff. Ook omdat ie kneiterkomisch is trouwens. Voor een ander Oekraïens geluid van binnenuit, verwijzen we naar een uiterst fijne longread van Wierd Duk. Die maakte een rondrit door Oekraïne met een Hitler citerende malloot en een paar joden hatende rouwdouwers die samen een patriottische folkrockband vormen. Titel: Op pad met de patriotten van Oekraïne: ‘Dat associatieverdrag hoef ik ook niet’. De volledige quote waar die kop naar verwijst luidt als volgt: “Dat associatieverdrag hoef ik ook niet. We hebben op de Maidan gevochten voor een onafhankelijk Oekraïne, los van Rusland maar ook los van Brussel. Dat beeld dat bij jullie overheerst dat de Maidan een revolte was voor Europa klopt wat mij betreft helemaal niet.” Jup. Oekraïne is zeer diep verdeeld over het onderwerp..
P.S. Had u al wat roebels gedoneerd aan onze campagnekas?

Van alle dubieuze bonnetjes aan de broek van Rutte (en in de onderste laden van zijn bureau, tussen de kamerplanten van zijn kantoor en in de stomerijzak van zijn pandjesjas) is MH17 nog altijd de grootste. Afgelopen vrijdag waren er technische hoorzittingen in de Tweede Kamer. Daarin kwamen experts, ingenieurs, radarspecialisten en luchtvaartmensen aan het woord over de schimmigheden die het radarbeeld van het MH17-dossier blijven bepalen. Die hoorzitting bleek heel leerzaam. Zo ontbreken niet alleen de radarbeelden die veel meer zouden kunnen verklaren over wat er nou écht met MH17 is gebeurd, er is bijvoorbeeld ook *NIET* met Oekraïense luchtverkeersleiders gepraat - OMDAT HET NIET MOCHT VAN KIEV. Toch raar, dat het land dat roept dat ze Rusjuns MH17 uit de lucht schoten, zelf niet mee- maar eerder tegenwerkt bij het onderzoek dat de feiten en bewijzen bij deze claim moet verzamelen. Ook de weigering van Rusland om radarbeelden te leveren, zou tot een aansprakelijkheidsklacht kunnen leiden - maar daar wil Rutte niet aan beginnen. Sowieso houdt de Nederlandse regering zo veel mogelijk informatie geheim. En tot slot bleek vorige week ook nog eens dat alleen Oekraïne operationele BUK-systemen in het oosten van het land had. Vandaar dat Kiev geen radarbeelden kan of wil leveren..? Vanaf 18:00 uur worden de hoorzittingen met niet-politieke professionals voortgezet (hier het volledige schema). Benieuwd wat we vandaag weer gaan leren. Uw radar afstemmen op de hoorzittingen kan via BROKSTUKKENREGEN24, op de hoogte blijven doen we op de twitterfrequentie van Pieter Omtzigt.

CTIVD (toezichthouder geheime diensten) bevestigt: volgens diensten had alleen Oekraine operationele BUK systemen in Oost Oekraine 17/7

— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) January 22, 2016

BREEK: bm v/d Laan: ,,er was vanochtend een dreigingsmelding in de stad. maatregelen genomen. Opsporingsonderzoek in volle gang''

— Ruben Koops (@rubenkoops) January 28, 2016

,,dreigingsmelding zat in terroristische hoek'' bevestigt Van der Laan. Is nu afgeschaald, opsporingsonderzoek in volle gang.'' @AmsterdamNL

— Ruben Koops (@rubenkoops) January 28, 2016

BREEK! Of beter: ALLES NOG HEEL! Burgemeester Van der Laan maakt zojuist bekend dat er vandaag "maatregelen" zijn genomen om een aanslag uit "terroristische hoek" te voorkomen. Iemand wilde de palen onder de stad doorzagen, maar dat is dus voorkomen. Wie wat waar waarom en hoe mogen we (nog) niet weten, maar de burgemeester zaait alvast wat paniek met de boodschap dat iemand in ieder geval de intentie had. Sjonge. Eén dag nadat zijn PvdA bekend maakt Syrië te gaan bombarderen, komen de islamitische hordes wraakgevoelens botvieren. Tenminste, als we d'r vanuit mogen gaan dat met 'terroristische hoek' bedoeld wordt 'het Midden-Oosten' danwel '020-Gaza'. Het kan dus vanalles geweest zijn. Een hongerige lichtgetintiër met een AK-47 die stadspark voor treintoilet verruilde. Een ploflim bij het Paleis op de Dam. Of een aap in Artis die Allah Akbar riep. We weten het niet. Maar het is voorkomen. Dus eigenlijk is er niets aan de hand, mensen. Gewoon doorfietsen op die Macbikes.
Bommeldingen: Bommen aan de Telegraaf bevestigen dat het om bronmeldingen ging. Nee, wacht, andersom. Keywords: Bommelding, scholen, geen explosieven, verwarde man.