Geenstijl

U mag (moet) weer naar kantoor

Iedere nacht / ochtend spoken we onszelf wakker over die 'vergeldingsaanval' van Israël op Iran: is het al begonnen? Want hoewel het sturen van 170 drones, 30 kruisraketten en 120 ballistische raketten volgens ónze legertop toch vooral symbolisch en niet meer dan 'een luchtballet' is, denken ze daar in Israël, aan de ontvangende kant van het net, toch echt even wat anders over. De terugtik kwam er vannacht: NIET. Er is veel ruis op de lijn en vooral veel conflicterende berichtgeving: Amerika zou Israël een window hebben gegeven om terug te slaan, Amerika bemoeit zich nergens mee, Israël geeft Amerika een heads-up, Israël geeft Amerika geen heads-up, de vergelding wordt 'limited in scope' en vooral gericht op proxies, de vergelding richt zich op militaire structuren in Iran, het war cabinet van Israël heeft wél een beslissing genomen, het war cabinet van Israël heeft géén beslissing genomen, enzovoorts. Welnu, hoewel iedereen en z'n moeder wordt aangeraden nu echt echt écht te vertrekken uit Iran, was de IDF gisterenavond en vannacht vooral bezig met het uitschakelen van figuren van Hezbollah. We zijn er nog, u bent er nog, nog steeds geen Wereldoorlog! U mag de Kia pakken voor de dagelijkse file van de A7, op naar uw enige vriend op kantoor: de sanseveria. Later meer!
Update 13:10 - Aanval met drone van Hezbollah op Israël, zes gewonden. Video hier en hieronder
Update 13:18 - Zeven gewonden

Tevens: Stamcafé

De VVD heeft in de peilingen minder zetels dan in de Kamer. NSC heeft in de peilingen minder zetels dan in de Kamer. En BBB heeft in de peilingen minder zetels dan in de Kamer. Maar de PVV niet. Die heeft juist in de peilingen meer zetels dan in de Kamer. En nadat hij driekwart van zijn verkiezingsprogramma in de ijskast heeft gezet, vond Greet het gisteren tijd voor de vuist op tafel, oftewel een keertje weglopen. Maar vandaag was hij weer terug, dus hebben we Tom Staal ook maar eens naar die gekke draaideur bij het 'formatiegebied' voor een paar lekker informatieve formatiequotes.

Niet onwaar, maar de ene is de ander niet

Zegt het ene joodse staatshoofd van een land met Russische populatie van 17% tegen het andere joodse staatshoofd van een land met een Russische populatie van 17%: dit is niet eerlijk! Maar het leven is niet eerlijk, en Oekraïne is geen Israël.

Zelensky bovenstaand over de Israëlisch / Amerikaans / Brits / Franse (/Jordaans / Saoedische) verdediging van het Israëlische luchtruim, na een vertelling over hoe Oekraïne door zijn verdedigingsmunitie heen raakte tijdens die 88 kruisraketten en 63 drones van Rusland: 

"Is Israel part of NATO or not? Here is the answer. Israel is not a NATO country. The NATO allies, including NATO countries, have been defending Israel. They showed the Iranian forces that Israel is not alone. And this is a lesson. This is a response to anyone on any continent who says 'You need to assist Ukraine very carefully, so you don't draw NATO countries into a war."

Elders zei hij ongeveer hetzelfde: ""By defending Israel, the free world demonstrated that unity (among allies) is not only possible but 100% effective. The allies' decisive actions prevented the success of terrorism and loss of infrastructure and forced the aggressor to cool down. The same can be done to defend Ukraine from terrorism, and Ukraine, just like Israel, is not a NATO member." Zelensky added that no action triggering NATO's Article 5 was required for protecting Israel."

Bidens NatSec Kirby was er weinig van onder dit sentiment en beantwoordde een soortgelijke vraag van een journaliste als volgt: "Different conflicts, different airspace, different threat picture."

De laagste prijs, de mooiste reis

NRC Reisblad houdt de branche nauwlettend in de gaten. Wat blijkt vandaag: Cor en Don vliegen via Istanbul nog steeds op Rusland en sinds deze maand zelfs op Moskou. Corendons Turkse luchtvaartmaatschappij Corendon Airlines (Turistik Hava) valt niet onder allerlei beperkingen waardoor er tussen Turkije en een kleine tien Russische steden (sinds begin deze maand ook de Russische hoofdstad) gependeld kan worden. En dat mag allemaal maar ja, maar ja, maar ja... 't Is wel een beetje raar omdat CEO Gunay Uslu nog niet zolang geleden D66-staatssecretaris Media was. En juist dát D66 moet niets van Poetin hebben en vliegvakanties liggen doorgaans (dus niet altijd) ook niet lekker. Maar volgens Corendon-woordvoerder Jules van de Ven (vroeger woordvoerder van de D66-fractie en later woordvoerder van de D66-stas in kwestie) is er niets aan de hand al legt hij in de courant niet uit waarom. Nu ja, het zal wel in orde zijn want Uslu heeft niet voor niks een directeur corporate responsibility aangesteld: Floor van der Zee die sinds haar afstuderen louter voor D66, D66-fractievoorzitters en de D66-stas in kwestie heeft gewerkt. Maar voor D66'ers die toch niet naar Moskou willen, weet Uslu nog een leuk hotelletje in Turkije: "Waan je je op het Rode Plein in Moskou. Geniet van al het moois dat deze kopie van het echte Kremlin je te bieden heeft!"

Maar we zitten er wel tegenaan

We hebben duidelijk niet goed opgelet, want we zouden zweren dat we midden in een asielcrisis zaten. We zouden denken dat als er al jaren een te hoge instroom is voor te weinig bedden, we wel konden spreken van een crisis. Nu hotels, vakantieparken, cruiseschepen en sporthallen worden geconfisqueerd, voelt het wel als een crisis. Met de extra miljarden die keer op keer in de asielketen worden gedumpt, komen de kosten overeen met een crisis. En met de constante stroom aan brandbrieven, noodkreten en alarmbellen, heeft het zeker de urgentie van een crisis. Om nog maar te zwijgen over het onvermogen van het COA om te voldoen aan de eis om Ter Apel onder de tweeduizend slaapgasten te houden, waarmee ook de overmacht van een crisis aanwezig is. Maar als RTL aan demissionair asielstas Eric van der Burg vraagt of we kunnen spreken over een asielcrisis, durft hij dergelijke worden niet in de mond te nemen. "Het zit er wel heel dicht tegenaan." Nee joh, vooral niet toegeven Eric. Alles gaat prima, stuur gerust nog een paar bussen extra asielzoekers. Niets aan het handje mensen, gewoon doorlopen. Eric en Hugo lossen het wel op. Dat ging de afgelopen jaren tenslotte ook zo goed...
UPDATE: Gemeenten: beleid zorgwekkend.

Delft, dat is geen studie

Hee er is gedoe in de wetenschap. Nou zijn wij bij GeenStijl toevallig dol op de wetenschap dus dit is een kolfje naar onze hand. Kent u bijvoorbeeld het 'Streisandeffect'? Volgens Wikipedia (ook een soort wetenschap) is dat 'het verschijnsel dat pogingen van een persoon of instantie om informatie te verbergen of te verwijderen juist de aandacht op die informatie vestigen'. Neem nu de TU Delft. Een tijdje geleden was er gedoe over de werksfeer bij de TU Delft. Daar deed de TU Delft toen al behoorlijk gek over, en nu verscheen er vanochtend in het "onafhankelijke" tijdschrift van de TU Delft een uitgebreider stuk 'Hoe zwijgplicht leidde tot angst onder medewerkers I&IC en vertrouwensbreuk met rector'. En wat denkt u? De TU Delft heeft dat stuk van de site laten verwijderen. Tijd voor een wetenschappelijk experiment om het Streisand-effect te testen. Gaan allemaal mensen dat verwijderde stuk nu alsnog lezen?

Het zal weer eens niet zo zijn

Suraj A. vindt zichzelf weliswaar geen verschrikkelijke man, maar dat is hij natuurlijk wel. Anders was hij niet stomdronken achter het stuur gestapt, met 150+ km/u door rood gereden en had hij zijn moordwapen op wielen niet vol in de auto van een onschuldig gezin geboord. Vader dood, moeder dood en dochter (7) ook dood. En Suraj zit levend in de rechtbank waar hij eerder deze maand 12 jaar cel en 10 jaar ontzegging van de rijbevoegdheid tegen zich hoorde eisen. Gelukkig voor hem en helaas voor de maatschappij betreft het hier een Nederlandse rechtbank waar een blanco strafblad zwaar meeweegt en die vindt dat de hoge eis "met name is gericht op vergelding". De rechtbank is een stuk milder/lakser en laat Suraj wegkomen met slechts acht jaartjes achter tralies en GEEN rijontzegging. Dat betekent dat deze verschrikkelijke man met aftrek van het voorarrest en een vervroegde exit wegens goed gedrag over iets meer dan vier jaar alweer achter het stuur mag kruipen, maar daar hoeven we ons volgens de rechter niet druk om te maken. "Het komt de rechtbank niet zinvol voor om na deze gevangenisstraf ook nog een ontzegging van de rijbevoegdheid vanuit preventief oogpunt op te leggen, waarbij de rechtbank opmerkt dat uit de justitiële documentatie van de verdachte niet blijkt dat hij zich eerder aan buitensporig verkeersgedrag schuldig heeft gemaakt." Nou nou, wat een geruststelling.

War, huh, yeah... What is it good for? Absolutely nothing, uhh

Schakelen we nu over naar de Nationale Vergaderzaal voor een live-debat met demissionaire minpres NAVO-baas Mark Rutte, over de buitengewone Europese Top van morgen en overmorgen, en op welke termijn we overschakelen op een totale oorlogseconomie en wie we over een geitenpaadje naar de loopgraven in Oekraïne sturen (Jonge Democraten, Volt Violet), wie vrijwilliger wordt van het IDF (alle leden PvdAGroenLinks), wie er op de akkers van boer Habtamu in Friesland moeten gaan werken voor de nationale voedselzekerheid (alle SBS-kijkers), waar onze laatste twee Patriots komen te staan (Binnenhof, PSV-stadion) en met welk toestel de Prinsesjes en Max Verstappen naar Canada worden gevlogen (de KBX natuurlijk, met gezagvoerder Gijs Tuinman). Zaklampen, noodpakket, veldfles, jodiumpillen. Livestream na de breek.

Daar zijn we weer

De Amsterdamse deken van de Orde van Advocaten Barbara Rumora-Scheltema heeft een mogelijke betaling in natura aan Khalid Kasem onderzocht. Zij heeft deze mogelijke betaling echter niet betrokken in de samenvatting van haar onderzoek. Op concrete vragen van GeenStijl hierover wil ze geen antwoord geven: "Zoals u weet ben ik gebonden aan mijn geheimhoudingsplicht". Wel zegt ze dat "een opname waarop, onder meer, een op uw cursieve tekst lijkende passage te beluisteren is, mij bekend is en ook in mijn onderzoek is betrokken". Khalid Kasem zelf laat weten dat hij aan de conclusie van de deken 'niets heeft toe te voegen'.

GeenStijl heeft een opname in bezit met een fragment waarop de betaling wordt besproken. Wij publiceren hieronder een transcript van dat fragment, omdat wij vinden dat dat relevant is in het maatschappelijk debat rond het onderzoek van de deken. Zoals wij in eerdere publicaties beschreven, is er onder juristen en niet-juristen veel discussie over dit onderzoek. De deken, die moest oordelen over het gedrag van Khalid Kasem en Royce de Vries, heeft zich in een rechtszaak aan de zijde van De Vries gevoegd, en haar collega-deken Jacqueline Schaap was jarenlang de advocaat van Peter R. de Vries. 

Toch koos de deken ervoor het onderzoek niet door een deken uit een andere regio uit te laten voeren, wat nu met het onderzoek naar aanleiding van een klacht Kasems oude werkgever Geertjan van Oosten wel gebeurt. Bovendien gebruikt de deken in haar samenvatting sterke conclusies zoals "Naar aanleiding van de publicaties in het AD zou wellicht de indruk kunnen zijn ontstaan dat destijds op het kantoor van mrs. De Vries en Kasem veel, zo niet alle, gesprekken heimelijk werden opgenomen. Uit mijn onderzoek is gebleken dat dat niet het geval is" en "Mijn bevinding ten aanzien van de beweerde omkoping is dat deze niet heeft plaatsgevonden". Deze stellige beweringen werden overigens wel voorzien van de disclaimer "Ik realiseer me terdege dat ik nooit volledig zekerheid zal hebben dat mij geen rad voor de ogen is gedraaid".

Eerder verwees GeenStijl al naar de discussie over het deken-onderzoek op LinkedIn, deze reactie, deze tweet, deze tweet, deze tweet, dit commentaar op GeenStijl, dit artikel in De Telegraaf en dit opiniestuk van een hoogleraar in de Volkskrant. Het onderzoek werd ook besproken in de podcast 'De Communicado's' van afgelopen zondag (vanaf 43m55s), waarbij ook de beschuldiging van betaling in natura ter sprake kwam. Ook in antwoord op onze vragen verdedigt de deken Khalid Kasem door te stellen dat hij zich 'niet tegen aantijgingen kan verdedigen'. Kasem op zijn beurt verschuilt zich juist volledig achter het onderzoek van de deken en heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid die GeenStijl hem bood om de beschuldiging uit het fragment te weerleggen.

Op de opname die GeenStijl in handen heeft, die wij niet direct publiceren om de veiligheid van Hans (die geen Hans heet) niet in gevaar te brengen, is het gesprek te horen tussen Peter R. de Vries en "Hans" dat uiteindelijk de aanleiding vormt tot het gesprek dat Peter R. de Vries en Royce de Vries met Khalid Kasem hadden over mogelijke omkoping van een ambtenaar. Hans lijkt te zeggen dat Kasem gratis een dure villa op Ibiza mocht huren om een rekening te voldoen (“dan kunnen we wat verrekenen”). Het aannemen van betalingen in natura door advocaten is in principe verboden. In de opname van het gesprek tussen Peter R. de Vries, Royce de Vries en Khalid Kasem die in het bezit is van GeenStijl komt de betaling in natura in het geheel niet ter sprake.

Hans: "Toen dat verhaal met dat huis erbij, dat hij me belazerde. Hij belazert me gewoon. Toen dacht ik…"

Peter: “Want hoe zat dat dan? Met dat huis?”

Hans: “Nou, ik zeg tegen hem, ik zeg: weet je wat Khalid? Hij zegt ja ik wil graag op vakantie met mijn vrouw en kinderen. Ik zeg ga maar in mijn huis, dan kunnen we wat verrekenen. En nou, prima. Huis is normaal retail 10.000 in de week, of 20.000 weet ik veel, ik zeg maken we een prijsje van en dan zetten we een streep eronder en klaar. En op een gegeven moment hoorde ik dat hij al lang terug was en dat een familielid, of nee een kennis van hem zat erin of zo, in mijn huis, zonder te overleggen. Daar werd ik wel misselijk van. Dus toen zei ik gelijk van ‘hee jij zit helemaal niet in dat huis, er zitten hele vreemde mensen in dat huis’. Dat heb ik je ook nooit willen vertellen."

Peter: “Misschien heeft hij dat ook verhuurd dan.”

Hans: “Dat zou kunnen. Hij moest iemand helpen, kwam hij later. Maar ook met een vriendelijk verzoek of ik dat niet tegen jou..”

Peter: “Heb je hem daar op aangesproken later? Heb je tegen hem gezegd van ‘hee ik hoor dat er andere…’”

Hans: “Ja, ik zeg ‘hee wat flik je nou met dat huis?’ ‘Ja, nee, ik, dat is per ongeluk en het is mijn broer’. Het was zijn broer helemaal niet. Loog hij weer. Want ik heb laten checken: hoe heet hij, die man? Een of andere, het was geen Marokkaan, het was een ander. Die zat gewoon in mijn huis, dus misschien dat hij dat doorverhuurd heeft. Dat weet ik niet, daar ben ik niet bij geweest natuurlijk. Maar die heeft anderhalve week in dat huis gezeten zonder dat ik het wist.”

Peter: “Ja. Dat kan natuurlijk niet.”

Hans: “Nee, want als hij het gevraagd had, dan had ik gezegd ‘nee dat doe ik niet’. Want dat huis kan ik in de zomer voor de hoofdprijs verhuren op Ibiza, dat weet je. Ik zit er al een tijdje mee.”

Ach, het is maar onze politieke vrijheid in het centrum van de Europese macht

Ja hallo shithole country België. Hier de rest van Europa. Waar er wel zoiets bestaat als een grondrecht om ongestoord een politieke bijeenkomst te houden. Als er allemaal trigger happy burgemeesters (hoezo heeft Brussel trouwens 19 burgemeesters) in gaan grijpen "due to possibility of public disorder" als ome Nigel Farage en Suella Braverman op een podiumpie staan dan zou je haast zeggen dat je tegenwoordig helemaal niks meer mag zeggen. Sterker nog, voor je het weet gaan Hongaarse sneeuwvlokjes nog NO WOKE ZONES instellen op hún conservatieve congresjes en dan is het nog spannend welk regime nou het meest vrijheidshatend is. Konden mensen die niet bij deze achterlijke 'Unie' willen horen maar middels een referendum bepalen hoe de toekomst van hun land eruitziet.