Ga gewoon

Goedemorgen. Vandaag vergadert het kabinet over het al dan niet opstappen naar aanleiding van de toeslagenaffaire. Er gaan mensen opduiken, die gaan zeggen dat het kabinet niet hoeft op te stappen, omdat dat opstappen niets oplost. Die mensen zitten ernaast.

Iedereen heeft het altijd wel over de grondbeginselen van de rechtsstaat, die geschonden zijn, maar wat zijn die grondbeginselen eigenlijk? De overheid heeft met haar geweldsmonopolie in principe oneindig veel macht over haar burgers. Zo kan de overheid een burger zomaar aanmerken als fraudeur en het leven van die burger kapotmaken. Om die oneindige macht te temperen, hebben we de rechtsstaat. Het ultieme grondbeginsel van de rechtsstaat is daarom dat de overheid bij het uitoefenen van haar macht gebonden is aan de wet.  

Uit dit ultieme grondbeginsel vloeien allerlei andere beginselen voort. Zoals het beginsel van de onschuldpresumptie: de overheid mag er zonder bewijs niet van uitgaan dat je bijvoorbeeld fraude hebt gepleegd met toeslagen. En het beginsel dat de overheid geen bewijs achterhoudt, als je vervolgens bij de rechter in beroep gaat omdat je helemaal geen fraude hebt gepleegd met toeslagen. En het beginsel van onafhankelijke rechtspraak, die de Belastingdienst niet altijd het voordeel van de twijfel geeft als je in beroep gaat omdat je helemaal geen fraude hebt gepleegd met toeslagen. En het beginsel van de grondwet, waarin staat dat de Kamer geïnformeerd moet worden als wordt gevraagd waarom de Belastingdienst onschuldige ouders die helemaal geen fraude hebben gepleegd met toeslagen, kapotmaakt. Maar ja.

U weet het. De overheid hield zich niet aan haar eigen regels en misbruikte haar macht. Op alle niveaus zijn in de toeslagenaffaire de grondbeginselen van de rechtsstaat geschonden. Het schoonmaken van de door en door vuile trap der rechtsstaat begint bij de bovenste trede: het kabinet is hiervoor verantwoordelijk. Als het schenden van een grondbeginsel al niet meer tot het ultieme politieke gevolg leidt, dan is het geen grondbeginsel meer, maar een richtlijn. We herhalen het nog maar eens. De grondbeginselen van de rechtsstaat zijn geschonden. Het opstappen van het kabinet lost niets op. Maar een kabinet dat niet opstapt, maakt het erger. 
UPDATE: Gevallen. Daarrr verder reaguren.

Plots besloot Lodewijk Asscher zich alsnog terug te trekken als partijleider van de PvdA en de politieke weersverwachting voor vrijdag is dat het kabinet zichzelf demissionair miezert. Allemaal vanwege hun twijfelachtige, nalatige of ronduit misdadige handelen in de Toeslagenaffaire. Onthullingen daarover zijn behalve aan journalistiek werk van Pieter Klein (RTL) en Jan Kleinnijenhuis (Trouw) niet in de laatste plaats te danken aan de politieke vasthoudendheid van Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP), die het CAF van het koren hebben helpen scheiden. Zij trokken zich het lot van enkele toeslagouders aan en toen ze aan het touwtje van die trui gingen trekken, bleken er zo'n tienduizend gedupeerden te zijn. Uitgerekend tussen het vertrek van Asscher en de val van het kabinet is Renske Leijten bij ons te gast om over de hele toeslagentoestand te praten,
Vanavond om 21u LIVE op deze zender of via GSTV YouTube!
Podcast: Audio na afloop in Soundcloud, Spotify of Apple.

De intersectionele freaks back with a vengeance nu De Patriarch van huis is.

Bovenstaand, de goede oude dagen die nooit meer terugkomen, waarin een zittende president van leer trekt tegen critical race theory - een doctrine die in de meest complexe taal uitlegt dat blanken altijd de onderdrukkers zijn en niet-blanken enkel en alleen slachtoffer kunnen zijn van genoemde onderdrukker. En Trump meende het, want hij VERBOOD de hele doctrine gewoon categorisch op alle federale instituties.

En dan onderstaand, het nieuwe Amerika dat eigenlijk zo nieuw helemaal niet is. En die basisschool is dan wel geen federale institutie, maar Bidens aanstaande onderwijsminister is een uitgesproken voorstander van critical race theory, dus Trumps verbod wordt hoogstwaarschijnlijk zo snel mogelijk ongedaan gemaakt. Onderstaande scoopje uiteraard weer van @Christopher Rufo, die steeds minder intersectionele waanzin ontgaat en u bijvoorbeeld al eerder wees op die doodzieke diversiteitscampagne in Seattle. Maar goed, het begint steeds jonger. Nu dus op een basisschool in Cupertino, Californië, al in de third grade waar kinderen tussen de 8 en 9 jaar oud zijn.

Na de breeks alles in tweets met plaatjes van lesboeken en slides samengevat, maar we citeren hier even uit Rufo's artikel op zijn eigen website. Opmerkelijk feitjes: de betreffende school is voor Silicon Valley-kroost is voor 94% niet-blank, de meerderheid is Aziatisch-Amerikaans, de leerlingen staan qua leerprestaties in de hoogste landelijke 1%, het gemiddelde inkomen per huishouden in die stad is $172,000 en de modale huizenprijs bedraagt $2.3 miljoen.

Komt dat verslag: "Based on whistleblower documents and parents familiar with the session, a third-grade teacher at R.I. Meyerholz Elementary School began the lesson on “social identities” during a math class. The teacher asked all students to create an “identity map,” listing their race, class, gender, religion, family structure, and other characteristics. The teacher explained that the students live in a “dominant culture” of “white, middle class, cisgender, educated, able-bodied, Christian, English speaker[s],” who, according to the lesson, “created and maintained” this culture in order “to hold power and stay in power.”" 

Bovenstaand gewoon even voor het dossier, de gehele gewraakte speech. En die duurde dus een uur en 13 minuten. In dit transcript wordt uitgelicht welke zinnen als opruiend beschouwd konden worden. Enkele voorbeelden: "Republicans are constantly fighting like a boxer with his hands tied behind his back. It’s like a boxer. And we want to be so nice. We want to be so respectful of everybody, including bad people. And we’re going to have to fight much harder. (...) You have to show strength, and you have to be strong. (...) When you catch somebody in a fraud, you are allowed to go by very different rules. (...) You will have an illegitimate president. That is what you will have, and we can’t let that happen. (...) We fight like hell, and if you don’t fight like hell, you’re not going to have a country anymore."

Ja, tikkeltje opruiend is het natuurlijk wel. Maar of het echt een oproep tot of verheerlijking van geweld is, dat zien we er dan eigenlijk ook weer niet in. Enfin, voor big tech kwam het maar al te goed uit, want Donnie werd simultaan van Twitter, Facebook, Insta en YouTube geknikkerd. Volgens de Twitter-persverklaring is Trump permanent verbannen wegens zijn laatste twee tweets, in de context van bovenstaande speech.

En gister reageerde Twitter CEO Jack Dorsey op de kwestie in het onderstaande draadje. Het meest opvallende was dat hij ondanks dat hij Trumps verbanning steunt, wel erkent dat hiermee een gevaarlijk precedent geschept is. "Having to take these actions fragment the public conversation. They divide us. They limit the potential for clarification, redemption, and learning. And sets a precedent I feel is dangerous: the power an individual or corporation has over a part of the global public conversation."

Ach, zoals een Arabisch gezegde luidt; 'They'll kill you and mourn you at your funeral'.

Gevonden bij de Internationale Highlights van de ANP-bak

A) Sanna Elkadiri, zeven dagen later: "Nee geen bijwerkingen"
B) Freek de Jonge (184) lanceert nieuwe show
C) Lodewijk Asscher, Lilianne Ploumen en Attje Kuiken (vlnr)
D) Joe Biden op 14 februari 2032, die lul leeft nog steeds!
E) Dansleraar Willem Engel geeft cursus 'dansen op je graf'
F) Klaas Dijkhoff & Thierry Aartsen gaan helemaal naar de tering tijdens carnaval
G) Vaccinatieconcert Rolling Stones groot succes
H) JJ van Peperstraten (midden) drijft nieuwe variant uit, m.b.v. de pik van God
I) Een of ander zuipfeest in Macedonië want daar mogen ze wel dingen
J) Anders, namelijk...

Antwoord na de klik.

Belangrijke vraag

Lodewijk Asscher is vanochtend opgestapt als lijsttrekker van de PvdA vanwege de toeslagenaffaire. Maar hoe zit het eigenlijk met de man die al die tijd leiding gaf aan het kabinet, de man die zelfs in 2019 nog weigerde de slachtoffers te compenseren uit angst voor precedentwerking, de man die er met zijn eigen doctrine voor zorgde dat signalen over het schenden van de grondbeginselen van de rechtsstaat niet bij de Tweede Kamer terechtkwamen, en die bovendien politiek leider is van de partij die de twee staatssecretarissen leverde die verantwoordelijk waren voor de doorgeschoten fraudejacht bij de Belastingdienst? Dat vroegen wij van de GeenStijl Factcheck Redactie ons ook af. Is Mark Rutte eigenlijk nog lijsttrekker van de vvd? En u kent ons. Wij zoeken zoiets uit. Antwoord na de breek.