#LockdownFiles: Dodelijke lockdowns waren meer sociale paniek dan medische noodzaak
Maar we zitten dus wel nog steeds met de gevaccineerde peren
Twee weken terug onthulden (of liever: bewezen) de whatsappjes van Matt Hancock, de Britse corona-Hugo, dat de pandemie óók een nare ziekte van politieke autoriteit was. In The Telegraph, de krant die alles openbaarde, staat dit weekend een mooie aanvullende column van Daniel Hannan (bij u mogelijk bekend van de beste Brexit-speech ooit), waarin hij de politieke, publieke en drukperszieke druk op Hancock wat nader beschouwt. "What we see is not a bad man, but a well-intentioned man caught up in a machine that might have been deliberately programmed to generate bad outcomes." Vrij vertaald: groepsdruk was een uiterst gevaarlijk griepje, in een publiek afweersysteem dat veel heftiger reageert op emoties dan op feiten, waardoor politici geen fouten durven te erkennen en (dus) hun beleidskoers niet aan een second opinion wagen te onderwerpen.
Hannan - ook een Tory - schrijft niet zomaar een verdediging van een partijgenoot, hij trekt er ook wat cijfers en onderzoeken bij naar oversterfte (u weet wel, dat getal waar wetenschappers en statistici in Nederland plotseling nul verstand meer van lijken te hebben) om te concluderen dat het nagenoeg lockdownloze Zweden niet alleen minder oversterfte kende dan bijvoorbeeld streng Engeland en totalitair Australië, maar zelfs minder mensen doodmaakte tijdens de pandemie. Wat maar weer eens het punt maakt dat lockdowns (en de lange schaduw van mentale stress, faillissementen, schulden, verstoord onderwijs en onderling sociaal wantrouwen die ze nog steeds over de samenleving werpen) een extreem slecht idee waren - aangespoord door de drie allerslechtste raadgevers: angst, massapsychose en groepsdruk. Maar niet door medische noodzaak. Maar geen zorgen hoor, bij de volgende grote paniekgebeurtenis (het klimaat, iemand?) doen 'we' het gewoon wéér zo hoor.
Reaguursels
InloggenIn Ierland gold de 2 meter afstand regel. In NL de 1.5 m afstand. ????
Maar lockdown in Ierland was draconisch: Verboten! om meer dan 5 km van huis te zijn. Dag en nacht.
Lockdowns waren inderdaad voor de poesies.
Zelf vond ik het wel fijn om thuis te werken. Want kinderen al de deur uit en heerlijk in het bos wonen en werken.
De vraag: „Wie ziehe ich mich elegant aus der Affäre?“ Zoals de Duitsers zeggen staat uiteraard bij Geenstijl voorop. Ik begrijp dat, hecht echter meer aan de verslaggeving van John Campbell.
Ik vond het wel leuk die lockdown. Lekker rustig ! En die oudjes die werden geklapt op het Museumplein was helemaal hilarisch. Met hun gele paraplu'tjes.
Het gaat niet om u.
Ik vond dat gezeur over en de drama rond lockdowns echt beschamend stom, maar ik besef me ook dat niet iedereen hetzelfde is.
De coronaperiode heeft voorgoed mijn kijk op het leven veranderd en vooral ook aan de manier waarop ik naar de mensen in mijn omgeving kijk. Het heeft voor mij feilloos blootgelegd bij wie ik wel en niet terecht zou kunnen als er echt stront aan de knikker is, De meest 'fatsoenlijke' mensen bleken het totalitairst en het minst bereid om zelf na te denken. Ik ben voor vrije keuze van vaccinatie geweest, ben zelf geprikt maar was mordicus tegen de avondklok, QR codes en lockdowns. Dit standpunt werd in mijn omgeving niet begrepen. Het leed dat mensen is aangedaan, is niet te bevatten.
Ik heb juist van de avondklok genoten, zo zie je maar weer.
Eens, ook mijn ervaring, hoewel ik de rust wel lekker vond.
Idd. Alle zogenaamde echt liberale landen zoals Ierland , Australië en Nieuwzeeland waren het meest totalitair. Alsof die landen onder Nazi Duitsland vielen.
@Cebro | 19-03-23 | 18:00: De rust was ook wel lekker, vond echter dat het wat te veel van het goede was. En dan 2 jaar later op elkaars schoot moeten zitten in metro,bus, trein enzovoort. Hey ga weg joh, nou is het te druk.
Niet dat ze naar hun werk gaan. Maar mooie nieuwe insta plek ontdekt... pff.
Ik word te oud voor al die onzin.
Zweden: twitter.com/ninjagirlphd/status/16371...
Mensen opvallend veerkrachtig tijdens coronacrisis, wel psychische klachten bij long covid: www.amsterdamumc.org/nl/vandaag/mense...
Maatregelen: www.cochrane.org/news/statement-physi...
Tsja.
Kijk, advertenties voor crypto-munten vieren ook nog hoogtij dus het is te begrijpen dat mensen zich krampachtig aan hun sprookjes, nepverhalen, wanen enzovoorts blijven vasthouden.
Voorlopig zijn we van de Covid19 af cq hebben we het onder controle !
En dat is dus niet door domme ontkenning gebeurd....
Inderdaad, we zouden wat vaker dingen zo eensgezind en goed moeten oplossen.
We zijn natuurlijk ook gewoon grote kinderen, die huilend naar de overheid rennen als het te hard dondert. We geloven dat de overheid alles op kan lossen, net als pappa en mamma vroeger, kom dan maar eens aan met twijfel of onmacht.
Direct na de eerste uitbraak overheersten paniek en onzekerheid. Al heel snel bleek dat het meeviel. De overheid heeft verzuimd het volk gerust te stellen, en de media deden daar vrolijk aan mee. Het was verdrietig om te zien dat mensen buiten een mondkapje droegen, uit angst besmet te raken. De paniekberichten in de media na de eerste mooie lentedag in 2020, want het was druk op stranden, in de bossen en recreatiegebieden, en daardoor zouden we allemaal dood gaan. Ik zag een vrouw op straat, zij wilde haar huis binnengaan en deed eerst latex handschoenen aan om daarna de deur van het trappenhuis te openen, want ja, mensen raakten deurknoppen aan, en vielen vervolgens dood neer. Wat Rutte en de Jonge is aan te rekenen is het feit dat zij in mei 2020 het Nederlandse volk niet hebben verteld dat de kans om buiten besmet te raken nihil was. Ja, het is een serieuze ziekte, en nee, paniek en overtrokken reacties zijn niet nodig.
U had aan de bedden van de zwakken moeten zitten die het niet overleefd hebben....
@Maggiesfarm | 19-03-23 | 13:47: Exact, dit. Lastig te beseffen als je gevangen in je eigen bubbel zit en het gemeenschappelijk belang zo hopla terzijde schuift. En we hebben in dit land nogal wat bubbels (is ook te zien aan de laatste verkiezingen).
@Maggiesfarm | 19-03-23 | 13:47: je kan ook accepteren dat het leven hard is en dat zwakke en zieke mensen overlijden. Was het nu niet door corona, dan door de griep. De hele samenleving kan leggen om zwakkere deelnemers te beschermen is de verkeerde take. Hoe anders was het menselijke ras top van de pyramide geworden als het niet survival of the fittest was geweest?
@-PR- | 19-03-23 | 15:33: "De hele samenleving kan leggen om zwakkere deelnemers te beschermen" moet zijn ”De hele samenleving lam leggen om zwakkere deelnemers te beschermen".
@-PR- | 19-03-23 | 15:33: Inderdaad de covid gewoonz zijn gang laten gaan, dan selecteert het zichzelf, tot je de Übermensch overhoudt. Wasr hebben we die idiologie eerder gezien? Toe, help me even, was hen niet zo rond 1940-45?
@-PR- | 19-03-23 | 15:33:
Je beseft je ongetwijfeld dat je met dat 'argument' de gehele zorg en alle ziekenhuizen kunt opheffen.
@Maggiesfarm | 19-03-23 | 13:47: Volgens mij mocht dat niet eens, want de oudjes moesten eenzaam sterven. Het was de dictatuur van de angsthazen.
En Rutte en Kaag waren nog een stap erger met hun “vergis-lockdown”. Rond kerst om maar een lockdown rond de verkiezingen te hebben. Toen waren er dus al aardig wat feiten bekend. Die laatste lockdown was gewoon kwaadaardig. Die eerste paar vergeef ik hun want ze wisten niet beter. Die laatste niet. Je kan nu aan deze lockdown files ook goed zien waar Arib weg moest. Die was niet te “sensibiliseren”. Kuiken en klaver zijn dat nu wel.
Hier in Bulgarije nooit een noemswaardige lockdown gehad - niemand hield zich aan maatregelen. Mondmaskers? Anderhalve meter? Nope. Misschien hier-en-daar in de hoofdstad door de hogeropgeleide (die meer op Twitter/Reddit zitten). Mijn inschatting is dat men hier betere dingen te doen heeft - zoals geld verdienen om te vreten. Overigens ook als het aankomt op andere dossiers, zoals klimaat. Zeer interessant hoe de westere wereld hier in is "doorgeschoten" - en ook om je af te vragen hoe grote delen (het merendeel?) van de wereld niet meeging in lockdown achtige maatregelen (oost-europa, afrika, zuid-amerika) en deze niet persee slechter af zijn.
Ik denk zelf: "Dodelijke lockdowns waren meer economische paniek dan medische noodzaak"..
Bang om (nog) stiller te komen staan is er van hogeraf volop onterecht besloten de boel op slot te gooien. Niet meer de straat op in den avond ging ook wel heel nodeloos ver.
Het heeft nauwelijks invloed gehad op het verloop van de verspreiding met tegelijk kinderen op school en mensen op het werk.
@VelParpone | 19-03-23 | 12:56:
Welja, full wappie all over again. Els van fucking Veen, nuff said.
@VelParpone | 19-03-23 | 13:08:
Prima, doe ik. Ga jij dan even een intake doen voor behandeling van je paranoia?
Vrijwel alle zogenaamde evidence based beweringen over covid, maatregelen, vaccins... zijn herroepen. Dus ja, dan is de wetenschap volgen net zo opportunistisch als een voetbalwedstrijd. Kan alle kanten op. Lockdown voorkomt dood en ziekte en daarentegen lijdt het ook tot ziekte en dood. Als de pandemie voorbij is kunnen wetenschappers aangeven of en in hoeverre de gebruikte modellen juiste voorspellingen tot gevolg hadden.... Tja... net zo opportunistisch als voetbalwedstrijd dus
Dat lockdowns ziekte en dood tot gevolg heeft is een zekerheid. Dat lockdowns effectief zijn in de verspreiding van een griepvirus en vooral het ontlasten van de zorg, is een hoogst dubieuze aanname.
Toen ik in april 2020 met speciale toestemming van de Hongaarse overheid mijn ouders aldaar mocht bezoeken, aankwam op een verlaten en dystopisch vliegveld in Boedapest (mijn ouders met zelfgemaakte mondkapjes mij stonden op de wachten in de aankomsthal terwijl ze normaal niet snel bang zijn te krijgen) wist ik zeker dat er met al die maatregelen sprake was van een enorme overreactie. Een aantal maanden later bleek dat het lokale (buiten) zwembad dat jaar gesloten zou blijven vanwege zogenaamd het 'besmettingsgevaar'. Ik begon steeds meer het gevoel te krijgen dat de 'maatregelen' niet zozeer een middel waren om een griepvirus te bestrijden maar eerder een doel op zich. Enfin, de zomermaanden verliepen redelijk normaal totdat in de herfst de besmettingen opeens exponentieel toenamen, opeens werden werkelijk alle burgerrrechten bij het grof vuil gezet, reden er tanks over straat en mochten we na 20:00 het huis niet meer uit. Als het tot dat moment nog niet duidelijk was, wist ik toen zeker dat 'covid' een grote hoax was. Mensen met mondkapjes in de buitenlucht, politieagenten die je daar op aanspraken, gescheiden ingangen bij kerstmarkten. De 'intelligente' mensen onder ons die iedereen voor wappie verslaan (je hoeft in topics als dat maar even te control effen op 'wappie' en je weet over wie ik het heb) die twijfels heeft aan het corona narratief die in de rij stonden voor hun derde of vierde booster..of misschien wel de ergste types: toen Oostenrijk het voornemen had opgevat om ongevaccineerden te gaan beboeten (4000 euro per verstreken deadline) als zij zich weigerden te laten 'vaccineren' waarop hier dan reacties kwamen als 'dat is pas optreden!', 'werd hoogtijd', 'aanpakken die wappies'.
Blijkbaar is de propaganda zeer effectief gebleken, ook in de laatste twee weken van maart ging ik mee in het narratief (worldometer verversen als de frankrijk en italie cijfers uitkwamen, muh bergamo, zie de beelden uit china, volgens mij is het veel erger!) Maar goed, gelukkig snel weten uit te stappen.
Gelul.
Zweden had 2300 doden per miljoen
Australië slechts 750
Ik wou dat wij hier net als Australië (en Japan bv (600 doden/m ) dezelfde strategie hadden aangehouden namelijk: GRENZEN DiCHT!
En pas weer grenzen open als het virus is gemuteerd naar een minder dodelijke variant.
Oh, onze eerste lockdowns waren noodzakelijk; de zorg kon het niet meer aan.
Weer iemand die zielige vluchtelingen buiten wil sluiten, vast PVV, FvD of JA21
Ik hoop wel dat de regering geleerd heeft van de slavernij excuses. Zodat ze de excuses aan de mensen die niet in baby etende 5G elites geloofde maar wel hun zorgen uitte over (sommige) maatregelen maar vervolgens op een hoop gegooid werden met dansleraren en doorgeslagen rappers, op een juiste wijze doen.
Kijk achteraf kijk je een koe in de kont, maar deze overheid maakt er een sport van om personen of groepen die met oprechte zorgen aan de bel trekken via een ad hominem constructie als staatsgevaarlijk te bestempelen.
In principe zou de politie nu ook naar zichzelf moeten kijken. Zij hebben op basis van 'ik doe ook maar wat mij opgedragen is' burgers die oprecht een punt hadden monddood gemaakt.
De trias politica zou eens heel goed naar zichzelf moeten kijken en zich afvragen of we niet heel ver zijn afgedreven van de originele gedachte ervan.
Want de scheiding van machten is inmiddels weer een incestueus triootje geworden. Waar bij elk van de machten zijn mond vol heeft van de opgewonden paal van de ander.
Een van de nadelen van de gevolgde aanpak is dat de algemene vaccinatie bereidheid gedaald is wat zeer kwalijk is.
Het was het waard want covid is supergevaarlijk voor jonge kinderen.
Vaccinatiebereidheid stijgt vanzelf weer als er links en rechts doden vallen.
Geen probleem.
De computermodellen toonden aan dat het zo het beste was...
"ach-ja-makkelijk-gelul-achteraf"
Nou, de zweden wisten het al vooraf. En die deden dus gewoon waar ze in geloofden.
De "voorspellingen" waren toen dat Zweden van de aardbodem zou verdwijnen.
Maar gelukkig krijg ik nu in de panelen tot in detail uitgelegd dat Zweden absoluut niet te vergelijken is met de rest van de wereld.
Zal wel door hun stomme inbussleuteltjes komen.
Je kan Zweden goed vergelijken met andere Scandinavische landen, en daarmee vergeleken hadden ze veel meer doden.
@Après toi | 19-03-23 | 12:15: wel hun scholen open gehouden en hun jeugd goed behandeld. Als het qua triage dan hoofdzakelijk leidt tot overlijden van kwetbare zieke en oude mensen zdan is er geen moreel dilemma om voor de open samenleving te kiezen en voor herdimmunity.
Mkay... Hindsight and cherry picking.
Geen hindsight. Er is gewaarschuwd, werd niet naar geluisterd.
@superduperadmin | 19-03-23 | 11:56: Er is gewaarschuwd door mensen die niet heel erg ter zake kundig waren.
en die dus wel gelijk hadden.
@Sjiek | 19-03-23 | 12:13: Nee, dat hadden ze niet.
@Après toi | 19-03-23 | 12:06: Ik heb een prima geheugen. Men werd versleten als onwetenschappelijk, gecensureerd, soms zelfs ontslagen en uitgesloten als ze niet meededen met lockdowns en aanverwante nutteloze rituelen. Tegenspraak werd niet geduld.
Heel verleidelijk om even de puntjes op de i te zetten bij dit oh zo "wetenschappelijk onderbouwde" verhaal maar twee of drie bans dankzij dit soort covid complot gejank is wel genoeg.
Je gevechten kiezen is altijd belangrijk.
Er lag hier laatst een persoon op het fietspad met een hartstilstand... Ik liep er langs en zag genoeg mensen er omheen om me daar niet mee te bemoeien...
Eenmaal thuis ben ik toch wel even op het balkon gaan staan om te kijken wat de afloop zou zijn....
3 politie, 1 ambulance en een brandweer unit was ter plaatste....
Dus het kan wel... Organiseren... Waar waren de noodtenten tijdens de pandemie..?? Wat hield het tegen om in ieder geval IETS op te tuigen om te laten zien dat je het zooitje serieus neemt...?? ( Kom niet aan met dat er niet voldoende personeel zou zijn want desnoods had ik zelf met een thermometer de boel in de gaten gehouden... )
Het is en blijft een schande...!!
"desnoods had ik zelf met een thermometer de boel in de gaten gehouden" net zoals u langs een persoon liep met een hartstilstand en u vanaf u balkon toekeek ? Veel grote woorden voor iemand die langs de zijlijn staat toe te kijken.
@johnyl | 19-03-23 | 12:03:
Lezen slappe...!!
@neonreclame | 19-03-23 | 12:07: Wat wil je nou eigenlijk zeggen, Koos Koets.
@Après toi | 19-03-23 | 12:16:
Dat Sjonnie niet leest dat ik zag dat de boel onder controle was en er geen reden voor mij was om me met de situatie te bemoeien....
Overheid is geen lieverdje, Pfizer zeker niet (ik kreeg Pfizer, jammer dat ik geen Moderna kon krijgen).
Ja precies, liever je hele leven op een strikt MacDonalds dan een Burger King dieet, zoiets?
Nou dan doen we volgende keer helemaal niks bij een pandemie. Maar dan niet zeuren als de begrafenisondernemer arbeidsmigranten moet invliegen om de boel hier te helpen lijkzakken. Doet eventjes zeer, maar de economie en de cafehouders zijn gered.
Overdreven reactie B_L. In een alternatieve realiteit had rechts de vaccins gewoon genomen (zie Trump) en lockdowns afgedwongen (Baudet aan het begin van de coronacrisis). Er zijn altijd twee partijen waar als de een voor is, de ander tegen is.
Het is altijd mooi je gelijk halen, achteraf. Zo herinner ik me Baudet, die destijds in de kamer schreeuwde om lockdowns. Tuurlijk, nu met omikron is alles veel minder erg, maar in het begin zonder vaccins en versie alpha was het wel degelijk grote paniek overal. Men vergeet heel snel hè.
@Beste_Landgenoten | 19-03-23 | 11:54: Maar de crux is nou juist dat die paniek onterecht was en - nog erger - daar moedwillig op is aangestuurd.
@Wayfaring stranger | 19-03-23 | 12:02: Nee, die paniek was in het begin terecht.
@Après toi | 19-03-23 | 12:05:
Paniek in het begin was ook wel terecht als je er vanuit gaat dat je niet weet wat en hoe...
Het grootste deel van bevolking heeft zich daar netjes aan gehouden....
Toen er eenmaal meer naar buiten kwam, had er daar op gereageerd moeten worden... Dat is gewoon niet gedaan...
@Après toi | 19-03-23 | 12:05: Het vreemde is dat in eerste instantie die hele corona gebagataliseerd werd. Want we hadden immers geen directe vliegverbinding met Wuhan. Daarna het gepruts met mondkapjes, ook niet nodig.
Men is pas vol lockdown en vaccinatie gegaan toen er eigenlijk al genoeg data was om te stellen dat er meer targeted maatregelen beter waren omdat covid vooral een impact heeft op ouderen en zieke mensen…
Dus waarom toen de kentering, dat is voor mij de vraag…
@Als_je_me_nou | 19-03-23 | 12:20: Die kenterijng ws, omdat 1) de politici graag doen voorkomen alsof ze het in de hand hebben en de oplossing hebben en 2) de massale paniek onder delen van de bevolking die elke nuchtere, rationele nuancerende overweging afwezen. De regering heeft alleen geluisterd naar bange babyboomers (wij zijn te speciaal en moeten beschermd worden) en/of totalitaire schreeuwlelijken en soortgelijke Ezels.
@Grachus | 19-03-23 | 12:27:
Precies mijn idee... Vanaf dag 1 is het een politiek spel geweest waar geen enkele partij er in mijn ogen mee weg komt...
Crisis...?? Behandel het dan ook als crisis en hou je bek dicht en reageer....
Nog meer migranten? Wat doen die 200k bankzitters die in 2022 zijn ingevlogen?
Dit is makkelijk gelul achteraf. En de beweringen kloppen ook niet echt.
Mensen vergeten dat de eerste impuls in Nederland om vooral niet in lockdown te gaan. Dat ging niet helemaal lekker. Daarnaast hadden we al voorbeelden gezien waar het virus echt totaal ontwrichtende schade aanrichtte zoals in Italië. en later ook Brazilië. Lijken stapelden zich daar op. In dunbevolkt en fit Zweden bleef de schade beperkt, maar de mortaliteit was dus wel aanzienlijk hoger dan andere Scandinavisch landen. Dus ja werd er te lang doorgegaan met lockdowns, vast. Maar ik snap wel dat op een gegeven moment geen risico meer gaat nemen.
Bovendien was een belangrijke motivator altijd, dat niet per se de dodelijkheid van het virus, maar de hoeveel mensen die opgenomen moesten worden erg hoog lag. We hadden stomweg de IC-capaciteit niet, ze lagen vol. Kan je ook veel van vinden, maar dat was wel de realiteit.
Daarnaast hebben de lockdowns ons ook nuttige dingen geleerd. Zoals dat een groot deel van de Nederlanders nutteloos werk doen en voor niets in de file staan om op kantoor te doen alsof ze iets bijdragen.
De lijken buiten de fatale eerste maanden van 2020 stapelden zich helegaar niet op. Lockdowns, en ook komt zelfs nu al naar buiten, hebben veel meer schade veroorzaakt dan het communisten hoestje zelf. Ze hadden nooit buiten 2020 in het westen verlengd moeten worden. En ook dit zal worden toegegeven zelfs door overheden en "experts" in de komende jaren. Maar dan is iedereen het vergeten en volgt de volgende 'ramp' waarvoor we weer in lockdown moeten...
@Graaf_van_Hogendorp | 19-03-23 | 11:26:
Niet meer en niet minder Graaf...
Schreef de vorige keer dingen van deze strekking. Ik waag me er niet meer aan.
@Mckenna,
Het probleem is niet wel of geen lockdowns, maar de manier waarop die discussie gevoerd werd.
Namelijk *niet*.
Want wie > 0,1% van het beleid bekritiseerde was een "wappie" en daarmee een onaanraakbare. En daarmee hoefde geen debat gevoerd te worden. Vandaar dat die lockdown hier langer dan nodig doorging, zoals je zelf al aangeeft.
Als dan achteraf blijkt dat een gebrek aan debat tot fouten leidt, dan is dat best een goede reden om dat gebrek aan debat ter discussie te stellen. We zien nu immers precies hetzelfde gebeuren in diverse andere politieke dogma's zoals klimaat. Het versnipperen; in gasovens drogen; en daarna verbranden van oerbossen in supervervuilende biomassacentrales heet "groen". Net als overstappen op elektrisch rijden; oftewel rijden op megavervuilende Duitse (bruin-) kool centrales met een rendementsverlies van 60%.
Maar wie hier iets van zegt is een "klimaatontkenner".
Dat mechanisme om kritiek uit te sluiten leidt tot de ene na de andere ramp.
@Dandruff | 19-03-23 | 11:45: Appels en peren.
@Graaf_van_Hogendorp | 19-03-23 | 11:26:
Als het al een "communisten hoestje" was dan heeft ook dat belangrijke lessen opgeleverd.
De meeste mensen hebben kennelijk niks meer in het leven dan 'de kroeg'. Als we dat in het social credit systeem koppelen aan een CBDC-gestuurd basisinkomen (genoeg voor basisbehoeften en een paar biertjes in het weekend), dan houden de meeste mensen zich wel koest, en houden ze op het planeetje te misbruiken. Het remmen van consumptie bleek erg goed te werken in combinatie met een ruim monetair beleid, we weten nu dus hoe we de transitie naar een groene stake holder economie kunnen accelereren in 2030, om in de laatste fase privaat eigendom, niet alleen de facto, maar ook de jure, eindelijk op te heffen. Maar dat zal niet eerder worden dan 2060.
Dat alles is menselijker dan uithongering ook bovendien, hoewel we natuurlijk ook goed moeten nadenken over degrowth.
@Dandruff | 19-03-23 | 11:45: Wat valt er te discussiëren als er sprake is van een panieksituatie? Eerst dagenlang vergaderen en dan pas maatregelen nemen?
@Après toi | 19-03-23 | 11:58:
De panieksituatie was na een maand al achterhaald, daarna was er alle tijd om de genomen maatregelen te herevalueren.
@Wiebenick | 19-03-23 | 11:48:
Wat is nu de appel en wat is nu de peer?
We do not want to imply we have been getting it wrong. Hugo weigerde de IC capaciteit uit te breiden...(onderzoek van het NRC Handelsblad (fout in de oorlog)). Hugo weigert berichten verkeer te openbaren, maar zal vast alleen aan het algemeen belang hebben gedacht en niet aan zijn imago. Hugo kan 5 miljard niet verantwoorden zegt de Algemene Rekenkamer, maar dat is een complottheorie volgens Hugo. Overigens neemt de Duitse minister van Volksgezondheid prikschade wel serieus. In NL wordt serieus oversterfte onderzoek onmogelijk gemaakt.
@Après toi | 19-03-23 | 11:58:
Er is denk ik niks mis met noodmaatregelen (zekere voor het onzekere) en daar dan over debatteren terwijl ze al in werking zijn. Als dat debat maar mogelijk is.
Het gebrek aan debat is juist het hele probleem.
Herinner je je nog dat Baudet 27-2-2020 als eerste waarschuwde voor de komst van covid? En de dag erna weer?
Hij werd weggelachen. Omdat hij Baudet was.
En een paar weken later was er dus inderdaad blinde paniek. En toen werd besloten; het RIVM heeft altijd gelijk. Ook als ze precies hetzelfde roepen als de "wappies" 6 maanden eerder of 6 maanden later. Maar de "wappies" hebben altijd ongelijk, ook als ze later gelijk krijgen.
Niet *wat* iemand zegt maar *wie* dat zegt werd doorslaggevend. Daardoor radicaliseerden beide partijen.
Het is omdat debat over het nut van bepaalde maatregelen onmogelijk werd gemaakt, dat de boel zo gepolariseerd raakte. Als dat niet de bedoeling was moeten we dat maar niet meer doen, lijkt me.
@Dandruff | 19-03-23 | 12:43:
Het RIVM is niet onfeilbaar. Mijn dokter ook niet. Zelfs mijn moeder niet. Toch ga ik ze niet bij voorbaat wantrouwen en elk woord of handeling nauwgezet onder de loep nemen, en zou ik het andersom ook behoorlijk onwenselijk vinden. Omdat het de verhouding zodanig op scherp zet dat het onleefbaar wordt. Een zeker basisvertrouwen is van levensbelang. Dokter heeft in principe het beste met je voor, je moeder ook. Ook al wil je haar soms wel achter het behang plakken. De overheid hetzelfde laken een pak. En wat wappies betreft, die zijn nu eenmaal te herkennen aan de wappie taal die ze uitslaan. Zij willen geen wappies genoemd worden, prima. Dan zijn Jehova's geen sekte aanhangers. Wij weten wel beter. Toch?
@Wiebenick | 19-03-23 | 16:31:
Op wie reageer je nou eigenlijk?
Je gaat geen seconde in op wat ik gezegd heb.
Overheden hebben de dubieuze rol opgenomen om de samenleving van alle onheil te willen beschermen. Dat kunnen ze natuurlijk niet, maar als er voldoende mensen zijn die deze infantiele verwachtingen koesteren dan gaan deze overheden zich er vanzelf naar gedragen. Niet alleen bij een virus maar ook voor al die andere facetten van het leven. Er mag dus geen bank meer failliet, het klimaat kan tot op twee cijfers achter de komma voor de komende decennia worden voorspeld en de natuur wordt in simpele computermodelletjes worden platgeslagen. En zo is er een priesterklasse ontstaan die haar naïeve volgelingen voorhoudt dat zij de wereld onder controle hebben. Het nieuwe absolutisme.
Exact.
Precies. En dat is een enorm probleem.
Van mij had elke "tegenstander" een flinke dot covid 19 op mogen lopen want gezien hun benadering hadden ze bij voorbaat géén gebruik gemaakt van de zorg ; want zonder preventie, medicatie en verzorging overleefden zij elke ramp met gemak. De nieuwe mensch zullen we maar (zeer cynisch) zeggen.....
U wenst mensen met een andere mening het slechtste toe. Dat mag.
@president osama | 19-03-23 | 15:38: 'een flinke dot covid 19' is niet "het slechtste", verre van zelfs.
Had je kunnen weten.
@funda | 19-03-23 | 15:57: u mag iedereen het beste, het slechtste en alles daar tussenin toewensen. Ik wens u een goede avond.
Mensen zijn veel te emotioneel geïnvesteerd in dit onderwerp om ook maar enigszins hun mening te kunnen herzien
Daar zit wat in.
Het blijft lastig om totaal verschillende landen te vergelijken. Bij een vrij besmettelijke ziekte zoals covid spelen ook allerlei andere zaken mee.
Wonen mensen dicht op elkaar?
Wordt er veel gereisd en geforensd?
Wat is het klimaat (vocht, kou)?
Leeft men binnen of buiten?
En omdat de ziekte vooral dodelijk is voor zwakkeren en bejaarden spelen ook gezondheid en vergrijzing een rol.
Het scheelt ook in hoeverre uitgaande nog bij (groot-) ouders wonen.
Maar wat hopelijk wel duidelijk wordt, is dat het eenzijdig strooien met *absolute waarheden* die achteraf (deels) onjuist blijken gewoon niet werkt. Vooral de manier waarop mensen buitenspel werden en worden gezet ("wappie") leidt in het beste geval tot een extreem gepolariseerde samenleving.
Kennelijk de bedoeling.
Het gebrek aan discussie heeft echter het nadeel dat er verkeerde besluiten worden genomen. In dit verband moet er toch maar weer eens op gewezen worden dat zowel RIVM als OMT maandenlang standpunten verdedigden die later "wappie" genoemd werden. Dat is geen toeval, dat is het logische gevolg van een "discussie" zonder tegenspraak.
De Westerse wetenschappen maar ook al onze rechten, vrijheden, welvaart, etc danken we volledig aan de Vrijheid van Meningsuiting. In de tijd dat elk dogma en elk besluit nog mocht worden aangevochten werd het Vrije Westen steeds vrijer, rechtvaardiger, veiliger, welvarender, mooier, schoner, etc. Dat is ook logisch. Niet alleen kan opbouwende kritiek elk onbezonnen plan temperen; de plannenmakers zelf zullen hun plannen zelf ook beter overdenken voor ze er mee naar buiten treden. Om alle critici voor te zijn.
Een open en vrije samenleving corrigeert zichzelf.
Die tijd is echter voorbij. Wie de door de politiek bepaalde "wetenschappelijke consensus" weerspreekt is een fascist, wappie, etc. De plannenmakers hoeven dus nergens meer over na te denken en hun critici worden monddood gemaakt. Die critici hoeven dus ook meer nergens over na te denken (er is immers geen inhoudelijk debat meer mogelijk) en belanden daardoor ook in eigen bubbels zonder tegenspraak.
Het zou voor iedereen beter zijn als we weer terug gingen naar het oude systeem van Vrijheid van Meningsuiting, en een debatcultuur zonder taboes. Ook als dat politiek even niet uitkomt.
Heel veel mensen slaken een zucht van verlichting en denken dat het voorbij is maar vergeten dat westerse overheden en hun corporate cronies aan iets geproefd waar ze never nooit aan hadden mogen proeven.
Absolute macht en absolute controle over het narratief.
We zijn het bokje. The table is rigged, the dice are loaded and the house always wins. Binnen nu en 2 jaar (2024 election season) gaan er weer grootschalige sociale hervormingen plaatsvinden. Waar Stalin en Mao hun tengeltjes bij af zouden likken. Het is nu wachten op een arrestatie van Orange Man™, een nieuwe corona plaag of de volgende Sjors Floyd. In combo van een machtsgreep op crypto en social media door overheden en hun corporate cronies die ook nog eens de inflatie heerlijk laten gieren.
We hebben het te goed gehad hebben onze elites besloten. We zijn schuldig aan Dolfie en slavernij en dode ijsbeertjes, en het westers proletariaat moet flink gestraft worden. Het is niet anders.
Juist.
De plannenmakers stonden onder tijdsdruk. Dat ze beslissingen namen die jou niet aanstaan heeft niets te maken met monddood maken. Als ze gewacht hadden tot er een consensus bereikt was, de normale ellenlange procedure zeg maar, was de ramp niet te overzien geweest. Bij een uitbraak van een onbekend virus is de kortste klap de beste, dus zoveel mogelijk vaccineren en maatregelen nemen tegen verspreiding. De hoogte van de vaccinatiegraad is hierbij cruciaal.
Omdat hele horden elkaar opjuttende wappies zich falikant tegen vaccineren en maatregelen keerden was die niet zo hoog als ze had kunnen zijn. Dit heeft veel onrust veroorzaakt en veel levens gekost, en dat zou je niet moeten willen bij een noodtoestand als een pandemie.
Met je debatcultuur.
VvM is prima maar is iets anders dan de mening van een dansleraar gelijkstellen met de kennis van een medisch specialist. 85% van de bevolking heeft werkelijk de ballen verstand van waarover met praat, deel elkaars FB-meningen binnen de eigen bubbel en zijn betweterig. VvM is prima maar ik hecht meer waarde aan de kennis en ervaring van specialisten. En dat zijn niet de maatschappelijk gefrustreerden met een FB-account.
Jij heet zeker weer Copernicus.
@Wiebenick | 19-03-23 | 11:37:
Klinkklare onzin en dat weet je best.
Niemand verwijt de overheid dat zij knopen doorhakten, en besluiten namen. Niemand verwijt de overheid dat zij soms achteraf ongelijk hadden. De kritiek is dat het debat onmogelijk werd gemaakt. Het RIVM werd onfeilbaar geacht, maar praatte in grote lijnen het kabinet na. Vandaar dat het RIVM ons vertelde dat;
- covid hier niet zou komen;
- NL na GB en de VS het best voorbereide land ter wereld was;
- carnaval in kleine groepen gevierd wordt;
- mondkapjes niet werken;
- ventilatie geen rol speelt;
- etc.
Dit gaat veel verder dan wie er wel of geen gelijk heeft. Zolang er een vrij debat is kunnen de min- en plus- punten van elke maatregel bekeken worden. En eventueel aangepast als dat wenselijk is. En ook al wordt een maatregel dan toch gehandhaafd, als mensen weten dat de besluitvorming serieus was hebben ze daar veel meer begrip voor. Dan krijg je dus niet de radicalisering van afgelopen 3 jaar.
@Dandruff | 19-03-23 | 12:05: RIVM heeft in het begin zeker fouten gemaakt. En de regering natuurlijk ook. Maar daar heeft men wel van geleerd. En één van de lessen is dus, dat je bij een onbekende epidemie beter meteen forse maatregelen kunt nemen, en dan later -als je meer informatie hebt- weer afbouwen.
@Red shirt | 19-03-23 | 11:38:
Jij hecht veel waarde aan het autoriteitsargument, dat klopt.
Wat je helaas een beetje mist is dat dat eigenlijk een drogreden is. Niet alleen omdat "autoriteiten" zoals het RIVM er nogal eens naast zaten; maar ook omdat er heel wat kritiek van terzake kundigen was.
Maar bovenal; men hoeft geen viroloog te zijn om te zien dat een piepkleine drogisterij meer besmettingsgevaar oplevert dan een enorme bouwmarkt. Dus waarom bleven de hoestdrank-winkeltjes open maar moesten bouwmarkten en zelfs openlucht tuincentra dicht?
@Après toi | 19-03-23 | 12:07:
Eens. Dat neemt niet weg dat er wel een open en vrije discussie mogelijk moet zijn over die maatregelen. Ook als die al gelden en iedereen zich daar aan moet houden.
Het is bizar dat mensen die zich *wel* aan de coronaregels hielden forse boetes plus een strafblad kregen om niks. Om buiten op 2 meter van elkaar met zijn drieën een gebakje te eten ("samenscholing"). Om met zijn vieren in een auto zitten terwijl je in hetzelfde Polenhuisje woont. Idem met 4 studenten uit 1 studentenhuis die op 1 gezamenlijk balkon stonden.
Dat had niks meer met covidbestrijding te maken. En alleen omdat de verantwoordelijke minister zelf op een drukke bruiloft werd gefotografeerd werd die idioterie ingetrokken.
@Après toi | 19-03-23 | 12:07:
Ja, en laat dat laatste nou net niet zijn gebeurd.
@Dandruff | 19-03-23 | 12:05:
Dit ben ik echt met je eens. Daar schortte het wel aan. Verder wat AT zegt; forse maatregelen en -na meer informatie- afbouwen. Dat moet wel een eerlijke discussie zijn uiteraard.
@Dandruff | 19-03-23 | 12:12: Waarom het autoriteitsargument van Red niet klopt, is omdat hetgeen jij in de opening beschrijft ook zijn weerslag heeft op mensen die er verstand van hebben. Als ik naar mijn eigen vakgebied/interesse kijk. Bij de invoering van de Euro was er een stevig pleidooi van zo'n beetje de hele economische wereld om dat niet te doen. In de huidige tijden zou zo'n massaal protest totaal onmogelijk zijn, omdat de betreffende vaklui vreselijk bang zijn om uit de bubble van 'ons soort fatsoenlijke mensen' getrapt te worden. Die houden tegenwoordig liever hun mond dan een niet welgevallige mening te geven. Die baard naast Rutte tijdens de Corona persconferenties kwam ook pas op het laatste eind met wat meer gematigde woorden dan waarop het hele totalitaire beleid gebaseerd was.
@Dandruff | 19-03-23 | 12:22:
Eens..? Jij ging voor elke maatregel liggen en dat doe je nog steeds. En met jou de talloze wappiebrigades die zich laafden aan de oneindige stroom "ontdekkingen" van hun opperwappies. "Alleen maar vragen" bij elk minuscuul detail van elke maatregel, demoniserende verdachtmakingen jegens vaccin en vaccineren, breed uitgesponnen complottheorieën, ze vlogen je werkelijk om de oren. Met als gemene deler een verzengende haat voor de overheid. Horendol werd je ervan. En nog is het vuur niet gedoofd. Zijn ze de geschiedenis in hun voordeel aan het spinnen. Goeie genade, get a life.
@Red shirt | 19-03-23 | 11:38:
Ook jij behoort tot die 85% al zal je zeker niet op niveau zitten van die Willem Engel. Dandruff heeft een werkelijk uitstekende tegel geschreven en met name het belang van de VvMU als een basis van onze vrije en gezonde samenleving. Ook in een crisis moet je de basis van wat onze samenleving mooi maakt, vasthouden. Zeker wel met aanpassing op wat corona te weeg bracht. De politieke kaste heeft in veel landen uit paniek en het idee van een alles regelende overheid gehandeld en dat is fout. Gezondheidszorg gaat over veel meer dan een virus. Virologen zijn experts tav virussen, maar echt niet tav wat een gezonde samenleving is. Wat weet een viroloog over ouderenzorg, over kanker, over psychische klachten, slapeloosheid, het belang van menselijk contact? Niets meer dan die Facebookers van je.
In de gezondheidszorg hanteren we het begrip iatrogene schade. Het gaat daarbij om schade als gevolg van wat de medicus wel of niet doet, dus niet de ziekte, aandoening, verwonding op zichzelf, maar echt het handelen (of nalaten daarvan) door de medicus.
Er waren malle kritieken op corona, dat ben ik met je eens, maar vele malen meer fatsoenlijke kritiek en dat is en blijft in een crisis uiterst belangrijk. Ons beleid is zeer wisselend geweest. Neem dat voorbeeld van eerst een verbod op het dragen van maskers door verpleegkundigen en verzorgende in de verpleeghuizen, en later was het verplicht. Niet ingegeven door kennis maar door het feit dat er geen maskers waren. De Hond is uitmuntende professional op gebied van statistiek en verspreidingstheorieen. Hij was duidelijk over zijn beperkte kennis over een virus, maar zag wel in statistiek dat er een verband bestond tussen ventilatie en besmetting in verzorgingshuizen. Weggezet als wappie, en kreeg later gelijk, wat natuurlijk niet gezegd werd; het beleid werd stilzwijgend aangepast.
Er is nu als gevolg van iatrogene schade een enorm probleem met uitgestelde zorg. Dat is overigens ook genoemd door medisch onderlegde professionals ten tijde van corona, maar weggehoond. Met de focus op corona is er een toename aan forse psychiatrische klachten opgekomen, ik heb dat zelf als professional sterk zien toenemen. Verder is bv de behandeling van grote gezondheidsproblemen als kanker en slaapproblemen heel erg stilgevallen. Beide vallen en staan met tijdig ingrijpen en starten met behandelen. 3 maanden wachten is vaak funest. Mocht niet genoemd worden en nu onder het tapijt, maar dit is schade waarbij het aantal doden die van corona fors zullen overstijgen.
Ik snap wel dat er maatregelen nodig waren vanwege corona, stond daar achter, maar de duur, dwang en soort maatregelen zijn uiteindelijk veel te fors geweest en dat wisten we.
Dat hele QR scannen gedoe was al voor corona een wens van politici; wilden graag dat EU ID bewijs. Corona was een gescherm uit de hemel. Echter “testen voor toegang” is vanuit onze medische wereld als zeer onwenselijk gezien want het is schijnveiligheid en bevorderd risicovol gedrag van mensen. Weer een voorbeeld dat een maatregel meerdere gevolgen kunnen hebben en de niet bedoelde gevolgen kunnen (en hebben) iatrogene schade als gevolg.
@Grachus | 19-03-23 | 12:43:
Helemaal mee eens, en je ziet dat dus in steeds meer discussies.
De drie I's immigratie, integratie, islamisering en bijbehorende kostenplaatjes zijn heel lang taboes waar nauwelijks een wetenschapper zijn vingers aan durft branden. Ook in de discussies rond co2 en stikstof zie je dat terug; ineens worden ook Moore en Plasterk uitgekotst door religieuze allesweters.
@Nuuk | 19-03-23 | 12:53: Je kan er van alles met de haren bijslepen, dat maakt jouw bijdrage niet minder wappie. Eerder meer! Jammer.
@Wiebenick | 19-03-23 | 12:53:
Voor de duidelijkheid even wat (eigenlijk overbodige) informatie;
- ik ben volledig gevaccineerd;
- heb me voor zover mogelijk aan alle maatregelen gehouden.
Dus leg je sneue slogans even weg, en geef concrete voorbeelden;
- voor welke maatregel ben ik destijds gaan liggen?
- waarom vind jij dat met de kennis van nu onredelijk?
- voor welke maatregel lig ik nog steeds?
- en leg uit wat daar mis mee is?
@Wiebenick | 19-03-23 | 13:04:
Hetzelfde geldt voor je reactie naar @Nuuk.
Dat je kunt schelden bewijst nog niet dat je holle slogans iets minder dom klinken dan een leeg vat Belgenmoppen.
Leg uit welk punt van @Nuuk onjuist is of irrelevant is en waarom. Of ga koken of breien of zo.
@Wiebenick | 19-03-23 | 13:04:
Kan je dit onderbouwen Wiebenick?
Ik wil graag leren, al werk ik al heel lang in de gezondheidszorg en noem hier een aantal zaken die volkomen normaal en basis zijn in de gezondheidszorg als geheel.
Maar goed jij weet het beter, leg het dan maar uit, om te beginnen wat ik “er bij sleep” en wat “wappie” is.
@Nuuk | 19-03-23 | 15:17: @Nuuk | 19-03-23 | 12:53:
Met uw welnemen volsta ik met een kleine bloemlezing; er is werkelijk geen beginnen aan. Met alle respect.
"Politici wilden graag dat EU Id bewijs. Corona was een geschenk uit de hemel". Dit is een aanname uit het ongerijmde en tevens onvervalste complotgedachte.
"Met de focus op corona is er een toename aan forse psychiatrische klachten opgekomen, ik heb dat zelf als professional sterk zien toenemen". Beroep op autoriteit, anekdotisch bewijs, toename van deze klachten is helegaar niet bij voorbaat toe te schrijven aan de focus op Corona.
"Echter “testen voor toegang” is vanuit onze medische wereld als zeer onwenselijk gezien want het is schijnveiligheid en bevorderd risicovol gedrag van mensen." Onze medische wereld is een uitermate vaag begrip en er zijn geen onomstotelijke argumenten die deze stellige beweringen onderbouwen.
Verder is iedereen vrij om zijn eigen versie van de waarheid in elkaar te flansen, ook al is dat gebaseerd op niet veel meer dan hele vermoedens, halve waarheden en luchtspiegelingen. Ik ben zo vrij dat wappiësme te noemen.
@Wiebenick | 19-03-23 | 11:37: Het was de dictatuur van de angsthazen. De rekening volgt nog.
@Wiebenick | 19-03-23 | 16:04:
EU ID bewijs:
Arno Wellens heeft dit al eens in het nieuws gebracht. In 2014 bestonden de plannen al, hij staaft dit met EU documenten, er is ook niks geheim aan.
Psychische klachten zijn gewoon fors toegenomen.
www.trimbos.nl/actueel/nieuws/voortdu...
Dat ik dit in mijn werk dagelijks op kijk bord kreeg is niet anecdotisch maar de realiteit waar jij werkelijk niets, maar dan ook niets van weet. Collega’s zien het zelfde, niets anecdote. Kennis van binnenuit.
Uitgestelde zorg
www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/uitg...
Risico agv zelf testen:
www.rivm.nl/sites/default/files/2020-...
Volgens de NTvG waren zelftesten zeer discutabel, zowel vanwege uitkomsten, uitvoering is dan een factor, maar ook het gedrag. Men denkt veilig te zijn en vertoont gedrag dat overdragen van het virus juist makkelijk maakt.
www.ntvg.nl/artikelen/massaal-testen-...
Iedereen mag zijn mening hebben, dat ben ik dan met je eens. Het is wel triest dat types zoals jij echt flagrante onzin kunnen roepen over zaken waar je niet de moeite voor hebt genomen er ook maar iets van te begrijpen.
Wiebenick? Ik zou het niet weten, maar een groot licht ben je zeker niet.
@Nuuk | 19-03-23 | 17:04: Je doet stellige beweringen die je niet voldoende kunt onderbouwen. Je noemt ze niet eens discutabel. Dat is een feit.
@Wiebenick | 19-03-23 | 17:22:
Ik stop er mee. De onderbouwingen staan er, maar jij accepteert deze, als leek, geheel niet. Dat mag, maar is niet serieus te nemen.
Je hebt geen benul van termen als iatrogene schade, een belangrijk gegeven in de gehele gezondheidszorg.
Je snapt niets van de termen geheel gezondheidszorg (volkomen normaal begrip) en een klein stukje er uit, de zorg rond corona. Een deel boven het geheel plaatsen kan, maar moet je zeer goede redenen voor hebben. Ook weer zoiets wat normaal is bij ons binnen de , komt hij, gehele gezondheidszorg.
Fijne zondag verder.
@Dandruff | 19-03-23 | 13:08:
Of je wel of niet gevaccineerd bent of je aan maatregelen hebt gehouden doet niet ter zake. Maar dat had je zelf ook al door. Waarom dan toch vermelden?
Je bent de maatregelen nog steeds aan het debunken en belachelijk maken. Je wou zelf de afwegingen maken, hier wel, daar niet. Prima. Maar je kan niet van een overheid verwachten dat ze elk detail, elke omstandigheid en voor iedere plek afzonderlijk afwegingen maakt alvorens tot bepaalde maatregelen over te gaan. Het ging om het grote plaatje, dat snap je toch zelf ook wel? Natuurlijk was in het begin niet alles duidelijk en is pas achteraf enigszins te bepalen wat meer of minder effectief is geweest, of helemaal niet. Maar door alle maatregelen te samen is de verspreiding van het virus tot aanvaardbare proporties teruggebracht. En dat was het doel.
Dat een pandemie schade toebrengt aan de samenleving is evident en onvermijdelijk. Die zoveel mogelijk te beperken is de uitdaging waar de overheid zich voor gesteld zag. In deze buitengewone omstandigheid tast iedereen in het duister. Achteraf is het makkelijk praten.
@Wiebenick | 19-03-23 | 17:52:
Jouw lange irrelevante verhaal kort samengevat; je kunt dus precies 0 van al jouw beweringen enigszins aannemelijk maken. Je probeert het niet eens, dus je weet dat je ongelijk hebt.
Net zoals in je discussie met @Nuuk, waarin je zowel zijn degelijke bronnen als zijn relevante ervaring in de zorg afwijst. Zonder verdere argumentatie, uiteraard, want jij bent god dus jij hoeft niks te beargumenteren. Als jij zegt dat de aarde plat is dan is de aarde plat, en NASA zijn gewoon wappies.
Ik vroeg om één concreet voorbeeld van jouw stellingen; dat heb je niet.
Ik vroeg om onderbouwing van dat ene concrete voorbeeld; die heb je niet.
Dat ik ingeënt ben en me aan de covidregels hield doet in een volwassen discussie inderdaad niet ter zake. Dat gaf ik daarom al aan. Maar omdat jij altijd heel onvolwassen iedereen die het niet 100% met jou eens is voor "wappie" uitscheldt, wou ik het toch even gezegd hebben. Helaas ken je zelfs de definitie van jouw lievelingsscheldwoord niet eens.
Oude koeien, nakaarten, kennis achteraf, beter weten enzovoorts: ZEUREN dus !
'Better safe than sorry'. Ben door al die vaccins hooguit wat autistischer geworden, wat geen kwaad kon als over alerte buurttante.
Je kijkt naar het verleden om er lering uit te trekken voor de toekomst. Anders kan de geschiedenisles ook meteen van het curriculum.
Maar dan wel eerlijk zijn en ook naar het eerste Covid jaar kijken, toen er nog geen vaccins waren en omikron eerdere versies verdreef.
En zo begint de geschiedvervalsing. Nederland liep tegen een acute overbelasting van de zorg aan. Gaan we nu beweren dat lockdowns geen enkel nut hadden om de besmettingscijfers laag te houden? Of zijn we maar even vergeten dat ons zorgsysteem zou zijn bezweken. De verschillen in de samenleving tussen Nederland en Zweden zijn verder vaak genoeg beschreven. Deze discussie is een stuk ingewikkelder dan een vergelijking van het aantal doden.
Juist, bob.
Zou de auteur van bovenstaand stuk het vak statistiek hebben gevolgd tijdens zijn wetenschappelijke opleiding?
Heet jij Halbe?
Lockdowns hebben zelfs tijdens de pest weinig tot mogelijk geen effect gehad, baserende op historici en academici. Dat het zorgsysteem zou bezwijken staat direct los van de zieken met klinische ernstige symptomatiek, indirect zijn zij mogelijk wel het effect van zeer veel variabelen, met dit als gevolg. Maar welke veranderingen deze uitkomst hebben geleverd is retrospectief onderzoek.Een van de kwalitatief slechtste type onderzoeken die ik ken. Dus ik geef u wel helemaal gelijk: het is ingewikkelder dan wij kunnen bevatten.
Hallo Bob, je vergeet te vermelden dat in de tussentijd het zorgsysteem is verbetert. En dat ondanks de aandacht en investeringen die de politiek voor de pandemie gaf aan het zorgsysteem de overbelasting van het systeem toen binnenkwam als een verrassing. En je vergeet ook te vermelden dat het zorgsysteem in Zweden vergelijkbaar met dat van Nederland van inferieure kwaliteit is.
Nee Bob ...
Lockdowns hebben totaal geen nut als je driehonderd in plaats van honderdvijftig mensen in dezelfde ruimte propt ..
@nobodiesunmighty | 19-03-23 | 11:14: ik heb het een paar gelezen maar ik geef het toe, ik ben niet slim genoeg om jouw reactie te begrijpen.
Inderdaad, van a tot z mee eens.
Je hebt een valide punt MITS daarop ook ingespeeld zou zijn. Het is volledig laakbaar dat gedurende de gehele pandemie de regering niets noemenswaardigs heeft ondernomen om het aantal IC bedden te verhogen. Natuurlijk kost dat enige tijd, maar dat is geen reden om er niet aan te beginnen. Er was namelijk geen 'eind'datum van de pandemie bekend.
Mijn voorzichtige conclusie sluit aan bij wat ik ook ten tijde van de pandemie propageerde: bescherm je ouderen, je zieken en je zwakkeren, geef de rest gerichte leefstijladviezen en blijf appelleren aan het gezond verstand. In de gekozen opzet hebben de maatregelen de hele maatschappij op een achterstand gezet en een wig gedreven tussen de overheid en de burgers. Ik kan alleen voor mijzelf spreken, maar De Jonge's 'We weten de postcodes van ongevaccineerden’ heeft mijn vertrouwen in de rechtsstaat onherstelbaar beschadigd, zo ook de weigering om de oversterfte (gedegen wetenschappelijk) te onderzoeken.
Gezond verstand is massaal vaccineren. Dat wijzen echt alle onderzoeken uit.
@Après toi | 19-03-23 | 10:44: Laten we maar rustig afwachten.
@Après toi | 19-03-23 | 10:44:
Ik weet niet hoe het in jouw omgeving is, Kuifje, maar in de mijne manifesteren zich allerhande zorgwekkende gevallen. Vooral onder leeftijdsgenoten, waarvan een enkeling het niet meer na kan vertellen. Corona zelf heeft bij één van mijn naasten een heftige auto-immuunziekte getriggerd, de vaccinatie heeft datzelfde gedaan bij twee anderen. Al met al redenen om met een open blik naar de data te kijken, maar dan wel naar alle data.
Toen bekend was dat het de transmissie niet zo beinvloedde, -dus het enige 'sociale' voordeel was dat je de zorg er mee hielp door niet in een ziekenhuis te komen- heb ik de toon ook wel kwalijk en lelijk gevonden, Mickey. En dat was in die tijd niet nodig.
@MickeyGouda | 19-03-23 | 10:56:
Een besmetting met covid kan ook een auto imuunziekte en diezelfde problemen veroorzaken.
Maar ik vind dat na de aanvankelijke periode de dwingende toon er direct af had gemogen. En ik ben voor onderzoek, naar corona en naar de vaccinatie. Ik heb in de zorg ook medewerkers gezien die 'ineens' een auto immuunziekte kregen (diabetes). Dat moet echt verder onderzocht worden.
We verschillen van mening over het verloop van covid mbt gezonde leefwijzen.
@letopuwzaak | 19-03-23 | 11:08:
We zijn het eens, Louz, en dankjewel voor je ruimdenkendheid richting 'de andere kant'. Volledige openheid en eerlijkheid, dat is nu nodig, maar ik vrees dat er bij sommige partijen te grote financiële belangen spelen. Daar zit wat mij betreft het eerste leerelement: in hoeverre laat je commerciële partijen meepraten over beleidszaken? Bewijsstuk A: Bill Gates, die de WHO souffleert.
Zijstraatje: in het algemeen vertrouw ik al heel lang niet meer op "gezond verstand" van anderen.
De definitie van velen wijkt doorgaans te ver af van die van mij. ;-)
*Verder puzzelen naar naam doet*
@MickeyGouda | 19-03-23 | 11:18:
Ja, ik sta en stond grootdeels achter het beleid, en dat draag ik hier ook uit, maar ik schroom niet om de zaken die ik dubieus en kwalijk vind te benoemen. Open en eerlijk, en redelijk zou altijd het uitgangspunt moeten zijn. Helaas is het ook koren op de molen wanneer dat niet gebeurt en wordt het maatschappelijke probleem en de verwijdering groter.
Dat ja. Alles draait om gezichtsverlies en arglist, en dan zitten we al gauw in de buurt van krenking en verlies van sociale posities en toekomstige carrieres, die belangrijker zijn dan leren van acties die uitgevoerd zijn. We gaan weer vol in de herhalingsmodus. En het ligt altijd weer aan de andere. Niks verandert, het vertrouwen in de rechtstaat is wel veranderd. Het neemt de vorm aan van wantrouwen. Maar ook het wantrouwen in "de wetenschap (ja ik ben helaas geschoold-maar ik weet uiteraard ook niet alles) is toegenomen, of misschien juist verbeterd: het merendeel wat geproduceerd ttv covid19 kan de prullenbak in, voldoet niet aan de huidige stand. Zelfs de NOS meldde dit enige tijd geleden. In de beginfase van deze periode heb ik veel aanvaringen gehad rondom deze materie met collega 's. Die lazen "wetenschappelihke stukken", vol van methodologische ellende. . Nu zwijgen ze. Gezichtsverlies, angst om ge outcast te worden is groter dan waarde-vol onderzoek te doen in deze complexe materie (was ruim voor corona ook al, in de jaren 80-90 heb ik dergelijke opgang zelf mogen meemaken, denk aan EBM uit de jaren 60). Maar goed, vrolijk door leven zou ik zeggen, en probeer de onveranderlijkheid van de veranderingen maar als comfortabel te ervaren.
@nobodiesunmighty | 19-03-23 | 11:28: Nee. alles draait om resultaat. De eerste lockdown scheelde een boel besmettingen en doden, de vaccins zorgden ervoor dat de maatschappij uiteindelijk weer open kon.
@Après toi | 19-03-23 | 12:18: Alles draait om resultaat. Ja, da's een mooie. Alleen het resultaat telt. Alle associaties leiden naar een resultaat (zelfs de associaties die we niet kennen). Kies uw resultaat welke u welgevallig is en maak uw associaties.
Jezus leeft! (dus ook, conform uw denkwijze).
@nobodiesunmighty | 19-03-23 | 11:28:
Dank voor deze feedback.
Maar wie zitten er nu precies met de peren?
Degenen die de prikjes gekregen hebben of degenen die de prikje niet gekregen hebben?
Veel van die niet-prikjes liggen op het kerkhof.
Als ik kijk naar mijn directe omgeving en periferie heb ik een idee, maar liever heb ik wetenschappelijke antwoorden.
@Après toi | 19-03-23 | 10:44:
Toen waren er ook nog geen vaccins. Het zijn de ouderen in verpleeghuizen die er niet uit mochten, waar personeel verboden werd maskers te dragen en we hadden in die tijd een zekere Maurice de Hond die door de autoriteiten voor wappie werd uitgemaakt omdat hij de relatie met ventileren zeer aannemelijk maakte.
Daar kreeg hij uiteindelijk gelijk in, beleid werd stilzwijgend aangepast. De strekking van dit alles is dat we te maken hebben met een systeem waarin machthebbers zonder toetsing hun gang kunnen gaan en dat kan zeer slecht uitpakken.
In bovenstaande stuk vind ik het sterke dat deze Hancock niet direct de beslissers iets van kwaadaardigheid aan wil wrijven, maar het systeem benoemd waar wantrouwen en hysterisch geloof in de macht en kunde van de overheid als probleem wordt benoemd. Dit mechanisme is ook zeer herkenbaar op tal van andere onderwerpen.
@Nuuk | 19-03-23 | 11:09:
Inderdaad, het RIVM probeerde zelfs nog om een rapportje over covid en ventilatie te verstoppen; en datzelfde RIVM bleef maandenlang het gebruik van mondkapjes afraden. Ondertussen hield het OMT grootschalig testen tegen.
Maar de "wappies" zouden een groot gevaar zijn?
@Nuuk | 19-03-23 | 11:09: Maurice de Hond heeft in het verleden zoveel blunders gemaakt, dat niemand meer naar hem luistert. En qua Covid is hij een paar keer van standpunt veranderd, meen ik me te herinneren.
@Après toi | 19-03-23 | 10:44: Tuurlijk joh...
@Nilfisk | 19-03-23 | 12:57: Zelfs veroordeeld wegens smaad en laster.
Het belangrijkste lange termijn effect, en daarmee misschien de schadelijkste, van de Corona periode zal de versnelling in polarisatie zijn, niet in de laatste plaats vooral door de politiek.
Alleen al deze zin zegt genoeg:
"Sweden did not just do better over time; it actually killed fewer people during the pandemic."
Alsof landen moorden. Wat een mongool is die auteur zeg.
People kill People
Met vuurwapens ligt dat heel anders.
Nog even een citaatje van wetenschapsredacteur Maarten Keulemans, van de Volkskrant. Over de eerste Covidgolven:
De sterfte loopt bijna exponentieel op met de leeftijd. Van de besmette zestigers overleed in de beginfase naar schatting 0,7 procent, van de besmette zeventigers 3,4 procent en van de tachtigers liefst 13 procent, becijfert het RIVM. Onder de 50 lag de sterfte veel lager: 0,013 procent, ofwel een op de tienduizend geïnfecteerden. Niettemin belandde van de veertigers nog altijd haast 1 procent in het ziekenhuis en 0,2 procent op de ic.
Dat zijn de percentages mét maatregelen, reageert gezondheidseconoom Xander Koolman (VU Amsterdam) op de cijfers. Zónder hard ingrijpen was het overlijdenspercentage hoger geweest, omdat kwetsbaren zich niet eindeloos kunnen isoleren, en de zorg de drukte niet meer had aangekund. ‘Wat deze cijfers aangeven, is dat we veel ellende hebben voorkomen’, zegt Koolman. ‘Dat zou uiteindelijk, als we over een aantal jaar terugkijken, wel eens de belangrijkste les kunnen blijken. We hebben het niet slecht gedaan. Af en toe past ons land ook een compliment.’
Laten we ze niet complimenteren
@Man-Bijt-Hond | 19-03-23 | 10:40:
Zolang het niveau van jullie #wappies dit is weet je genoeg.
@Man-Bijt-Hond | 19-03-23 | 10:40: Een goede en integere wetenschapsredacteur, die op zoek is naar feiten en verbanden. En dat lardeert met cijfers en onderzoeken.
@Kwakjeszalver | 19-03-23 | 10:43: Geef jij dan eens wat linkjes van die 'alternatieve sites' die je zegt te lezen. En Keulemans is wetenschapsredacteur, geen wetenschapper.
Maar wappies geloven juist niet in wetenschap en wantrouwen alles wat maar enigszins met de overheid te maken. Een column uit een Engelse krant is daarentegen natuurlijk heel betrouwbaar.
@Après toi | 19-03-23 | 10:45: Zou het graag willen doen.
Volkskrant, keulemans, rivm, 3 rode vlaggen. En het niet opschalen van de zorg is een van de grootste gotspe’s geweest van die tiijd.
@Justin_Case | 19-03-23 | 11:10: Kortom, geen enkele inhoudelijke reactie.
Wat waren de percentages dan geweest zonder ingrijpen? Waar kan ik die vinden?
Ik reageer maar even niet op deze topic, want de laatste keer leverde dat mij drie weken vakantie in Joris' donkere kelder op.
Knipper nog even met mijn ogen tegen het felle zonlicht.
En een paar minuten later toch doen, lol!!
@Sinterbikske | 19-03-23 | 11:05:
Het bloed kruipt waar het niet gaan kan!
Met andere woorden….Baudet had gelijk?
Nee.
@Kwakjeszalver | 19-03-23 | 10:35:
Nee.
@omanders | 19-03-23 | 10:37: Ik rust mijn zaak.
Baudet is van inzicht veranderd, dus waar doel je op? Aanvankelijk wilde hij een lockdown, tot nadere informatie. Dat leek mij wijs.
Daarna kreeg hij andere ideeën. (En dat mag).
@Kwakjeszalver | 19-03-23 | 10:40:
Je doet maar.
ourworldindata.org/grapher/cumulative...
In Zweden werden de maatregelen steeds strenger omdat het tegen een zorginfarct aan zat. Denk ook de oversterfte is afwijkend tegenover de buurlanden en de niet Facebook deskundigen hebben al lang de echte conclusie getrokken over het beleid daar.
Ik snap er niks meer van.. Zijn jullie het nou wel of niet eens met Baudet? Of is dat afhankelijk van hoe de wind waait?
Dat laatste, zoals het uitkomt.
Baudet gooit zoveel stront dat er wel eens iets blijft plakken. Of de ventilator raakt.
Die VORIGE gebeurtenis is nog steeds niet goed aangepakt dus praat geen poep tegen mensen die dat niet kunnen onderschijten van de realiteit.
Even wat artikelen van toen erbij gezocht. In Zweden lag de nadruk niet op de populatie in de verzorgingshuizen. Dit was op regionaal niveau de ongeschreven regel. Men koos dus voor de jeugd (scholen open) en de economie. Hier was men bang voor huilende mensen op Facebook (opa is vermoord door overheid) en begon met vaccineren boven aan de leeftijdspiramide. Het komt me voor datzweden wat pragmatischer was.
Nee, Zweden deed niet aan lockdowns, maar had op zeker moment wel de meeste coronabesmettingen en doden van alle Scandinavische landen.
Er zullen ongetwijfeld fouten zijn gemaakt, en van bepaalde maatregelen - zoals de avondklok - kun je je afvragen hoeveel nut dat gehad heeft (dat moet allemaal nog onderzocht en geëvalueerd worden), maar basically was er in de meeste landen globaal dezelfde aanpak: lockdowns, social distancing, en zodra er vaccins beschikbaar kwamen, 'massieve' vaccinatieprogramma's.
En al die 'captain Hindsights' hier weer in de panelen, het zijn de langzaam verdampende restanten van de corona wappies, antivaxxers, en 'koffiedrinkers', die nu nog het sneue electoraatje van Baudet vormen.
@Dr_Johnson | 19-03-23 | 10:52:
Redelijke tegel, Dr.
Uit de Volkskrant, een citaat uit een artikel van wetenschapsredacteur Maarten Keulemans:
2. De eerste golven: dodelijker dan gedacht
Toen corona voor het eerst om zich heen greep, deed het virus dat in ons land met een dodelijkheid van 1,2 procent: van elke honderd Nederlanders die besmet raakten, overleden er 1,2. Dat kerngetal van het virus, zijn zogeheten IFR (infection fatality rate), hebben wetenschappers van het RIVM nu eindelijk eens goed berekend, door zorgvuldig aan de hand van een steekproef van enkele duizenden vrijwilligers te schatten hoeveel mensen besmet raakten.
Opvallend, want in kringen van mensen die achteraf het nut van coronamaatregelen in twijfel trekken, beweert men doorgaans dat de IFR veel lager lag. Heus niet meer dan 0,2 procent, zei Kamerlid Wybren van Haga pas nog tijdens een coronadebat. Die fabel kan nu dus bij het grofvuil: omdat Nederland relatief veel ouderen telt, was het virus hier veel dodelijker. Dodelijker zelfs nog dan de ongeveer 1 procent waarvan veel experts tot dusver losjes uitgingen.
Keulemans is een Antropoloog.
Gebruik van symbolisch mondkapje in trein is verplicht!
@entredeuxverres | 19-03-23 | 10:26: Is een wetenschapsredacteur die zich verdiept heeft in statistiek.
Daarbij alle uitgestelde zorg, daar zijn ook mensen door overleden. En er is veel erger voorkomen. Wellicht hadden meer mensen daar hinder van moeten ondervinden, ervaren dat je géén operatie krijgt, géén operatie, géén onderzoek terwijl je iets verdachts hebt. Wie dit niet meemaakte doet net of het niet zo was. Ben ik oprecht verbaasd over.
@letopuwzaak | 19-03-23 | 10:28: ha, ik had zelf ook last van een uitgestelde operatie. Maar onder mijn tegel heb ik gelezen dat persoonlijke ervaringen als een elpee zijn... die tellen niet.
@Roos | 19-03-23 | 10:38:
Ach... ja dat bedoel ik. Ik hoop dat het een soort operatie was, waarbij uitstel weliswaar vervelend maar niet zorgelijk was. En is het goed gekomen? Nog niet alle zorg is ingehaald.
@Roos | 19-03-23 | 10:38:
Mijn nicht had een uitgestelde operatie die ingrijpende gevolgen had kunnen hebben. Zulke verhalen kwamen wel in de krant, maar halen mensen hun schouders bij op tot het ze zelf overkomt. Zo zitten veel mensen in elkaar overigens.
Zijn die “1.2” allemaal aan corona gestorven of zijn er een (fors?) aantal mét gegaan?
@san-taa-tum | 19-03-23 | 10:46: Aan Corona gestorven.
@Après toi | 19-03-23 | 10:49: dus 1,2% van de geïnfecteerden is overleden aan Covid zonder onderliggend lijden? Ik geloof daar eerlijk gezegd helemaal niets van omdat dit percentage ontzettend afwijkt van eerdere analyses. Zolang je de verborgen aannames niet kent zegt dit getal helemaal niets. En uitgerekend het rivm lijkt mij nou niet bepaald de partij om de corona aanpak te evalueren, simpelweg omdat de slager nooit zijn eigen vlees moet gaan keuren.
Als de volgende vaccins door AI worden gemaakt neem ik die ook niet.
Als wapperd hoefde je bij 50/50 gokjes ook maar 1 op de 1000 maal goed te gokken om te kunnen tegelen: 'hadden de wappies toch gelijk'.
Je gaat het pas zien als je het door hebt.
U heeft ook gelijk maar dat maakt u nog geen wappie.
@johnyl | 19-03-23 | 10:23:
Ik heb altijd gelijk, dus toch wel weer een klein beetje.
Ik hou het op deze zondagochtend liever even bij Herbie Hancock.
youtu.be/_QkGAaYtXA0
Daarom. Altijd zelf blijven nadenken.
Zorgen dat je zelf de kennis hebt die nodig is om een beslissing te nemen.
Volg de cijfers, lees de onderzoeken die vrijkomen.
Alle info is altijd beschikbaar tegenwoordig.
Nee niet op Facebook. Je zal iets meer je best moeten doen.
Wereldwijd zijn de nitwits aan de macht, die lezen niet.
Die laten zich adviseren door magere mannetjes.
Altijd even bedenken... zal ik aannemen wat kneuzen als de Jonge of, nu weer, mevrouw v/d Wal beweren?
Haha! Nee dus.
Succes met achteraf goedpraten. Ik lach me dood.
Waar haal jij dan je informatie vandaan?
@Après toi | 19-03-23 | 10:25:
Les 1. Vouw een aluhoedje.
@Après toi | 19-03-23 | 10:25: In elk geval niet bij de NPO of MSM, maar op alternatieve zeer volledige en informatieve sites, wetenschappelijke tijdschriften en luisteren naar mensen met écht verstand van zaken.
@Kwakjeszalver | 19-03-23 | 10:37: Alternatieve sites, daar ga je al. Niveau Klazien uit Zalk, en Willem Engel uit Spanje.
@Après toi | 19-03-23 | 10:39: nog altijd beter dan het ad of npo
Dus als het bij A-T niet van de NPO afkomt is de berichtgeving al van kwakzalverij gehalte? Enge gedachte…. Misschien eerst eens de definitie van alternatief opzoeken.
@Après toi | 19-03-23 | 10:39: Ik beschouw alles anders dan NPO, "kwaleitskranten", MSM, Google, WhatsApp, Twatter, Instagram, waar mensen zoals jij hun "informatie" halen, en dergelijke als alternatief.
@san-taa-tum | 19-03-23 | 10:54: Iedere wap kan een eigen website beginnen. Maar ik luister toch liever naar het RIVM dan naar Kim Feenstra of Doutzen Kroes.
@Après toi | 19-03-23 | 10:39: Als je de gegevens op de website van het RIVM zelf had bijgehouden, had je kunnen zien dat die een totaal ander beeld geven dan de vertaling volgens Maarten Keulemans.
Met de kennis van vandaag terug in de tijd kijken en het beter weten. Hmm.
Meestal kan ik me aardig in @Van Rossem vinden, nu vind ik het onderwerp erg eenzijdig belicht.
Persoonlijk ken ik aardig wat mensen die in de zorg werken en die hebben echt diensten moeten draaien die ze voor die tijd niet kenden. Een kennis kreeg met meer overledenen in één week te maken, dan anders in een jaar.
Dat het meer sociale paniek dan medische noodzaak was.. we kunnen het niet overdoen om te kijken wie gelijk had.
In Bergamo hadden ze in elk geval geen last van sociale paniek, maar het halve dorp kan het niet meer na vertellen.
Daar komtie, onze oude grijsgedraaide jingle; "Ik ken mensen die..."
@Sans Comique | 19-03-23 | 10:17: het illustreert wat u ook in de kranten had kunnen lezen: de zorg barstte uit zijn voegen.
En het persoonlijke verhaal van een IC-arts maakt het voor mij nét wat beeldender. Maar schakel rustig het licht uit als u geen behoefte heeft aan wat couleur locale
Daar waren wel een aantal discutabele beelden vandaan, die later bleek, uit lampedusa kwamen.. verder Bergamo was (inderdaad was), het hoogste aantal gemiddelde bejaarden ter wereld.
@Sans Comique | 19-03-23 | 10:17:
Altijd lastig als mensen je verzinsels gaan relativeren met feitelijkheden.
Ik sta voor elk inzicht open, altijd. Ook voor kritiek op het beleid, dat heb ik overigens ook.
Maar dit artikel, gebaseerd op losse feitjes, vertaalt een sentiment dat ik echt niet kan ondersteunen. Ik waardeer van Rossem altijd in een kritische blik, maar hier begrijp ik echter niets van.
@Sans Comique | 19-03-23 | 10:17: Ik ken artsen en verpleegkundigen die in de zorg werken, en die me verhalen hebben verteld over hoe de zorg werd overstroomd.
@broervandenhollander | 19-03-23 | 10:22: ja dan is het ook niet erg he.
U had D'66 moeten stemmen... Bij een stem ontvangt u de pil van Drion.
@broervandenhollander | 19-03-23 | 10:22: waren-kwamen.. het kan allemaal op zondag.. die fallas doen rare dingen met je toetsenbord
Ik ken mijn zus die in de palliatieve zorg werkt en hele afdelingen bejaarden kon afvoeren, men vergeet toch een beetje dat er wel wat aan de hand was.
De kern is hoe de politiek daarmee weg liep, soms een verkeerd spoor zoals een ster in je autoraam.
Opportunisme, stemmen trekkers (aub niet alleen baudet beschimpen, er waren meer kampen)
Dus dat een politicus de angst om te sterven of dierbaren te verliezen omzet in macht, beleid en wetgeving ten eigen gewin (politiek) was wel te verwachten, politici doen niet anders en achteraf verzaken is een van de weinige angsten van een politicus.
Goede nuance. Wappies zijn hardleers. Denken alleen aan hun eigen gezondheid.
Het mogelijke pijnpunt: een overheid die haar eigen burgers niet vertrouwt omdat zij hele andere belangen dient? Het beste bewijs dat het Nederlandse beleid op politiek opportunisme was gestoeld: de uitzonderingspositie voor gebedshuizen tijdens de quarantainemaatregelen.
Overigens mis ik, als volstrekte leek weliswaar, wel meer variabelen in de vermelde bronnen. En de belangrijkste benchmark voor overheidsoptreden tegen deze dodelijke ziekte: China. Dat laatste om meerdere redenen trouwens.
De 'overheid die haar eigen burgers niet vertrouwt' is van alle tijden, heeft geen reden als covid nodig, en is schering en inslag vooral na de uitvinding van de belastingheffing.
Sommige overheden zijn wat groter, corrupter en wreder dan andere overheden.
/facepalm
Wel HEEL raar dat landen als Noorwegen en Denemarken het dat weer wel beter deden. Verder deed Australië het wel degelijk beter dan Zweden.
ourworldindata.org/grapher/cumulative...
En wat betekent dit dan: "Maar we zitten dus wel nog steeds met de gevaccineerde peren"?
Doordat het overgrote deel van de bevolking met een experimenteel vaccin gevaccineerd is kunnen eventuele bijwerkingen nog heel erg moeilijk aan dat vaccin gerelateerd worden want er is praktisch geen controlegroep meer.
@Sans Comique | 19-03-23 | 10:19: Ah, niet de massasterfte was het probleem, maar het aantal overgebleven proefpersonen.
De witte engel leeft.
@Sans Comique | 19-03-23 | 10:19: Bijna alle wetenschappers die ik heb gelezen stellen dat er nauwelijks bijwerkingen zijn van de gebruikte vaccins.
@Sans Comique | 19-03-23 | 10:19:
Nou, dat ze je zo stellig dat je dat vast wel kaan aantonen.
@Après toi | 19-03-23 | 10:26: Nee, die gingen gelijk door naar de Dela, pak eens wat cijfers van verzekeraars erbij.. jong volk waar de pomp er plots mee stop.. en factortje 10 hoger, maar lul het allemaal goed.. ik zit er niet mee.
@broervandenhollander | 19-03-23 | 10:34: Laat eens wat cijfers zien dan?
@Après toi | 19-03-23 | 10:36: Ik niet, ga nu naar buiten, schijnt veiliger te zijn dan binnen.. ( is genoeg over te vinden), net zoals de deskundigheid, van marion engmans, ab whiskeyfles en consorten, het is net wat je graag bevestigend wilt lezen..
@broervandenhollander | 19-03-23 | 10:45: Jij komt ook niet veel verder dan wat gemakzuchtige kroegpraat, valt me op.
@Après toi | 19-03-23 | 10:47: jij niet verder dan domme arrogantie :D
@Après toi | 19-03-23 | 10:47: Dat is vaak een argument als er geen keurig, onderbouwd verhaal meer aan te pas komt.. voorheen hadden we dat kinderachtige W woordje,, dat is nu wel passee.. Tot volgende week vrijdagavond in het late GS cafee..
@ffnietnu | 19-03-23 | 10:55: Ik vraag om cijfers van die tientallen jonge mensen die na een vaccin -volgens BroerHollander- heel snel overleden. Ik heb er nog nooit wetenschappers over gehoord.
@broervandenhollander | 19-03-23 | 10:45:
Je beweert iets, onderbouw het met cijfers.
@broervandenhollander | 19-03-23 | 10:56:
Wappie bedoel je? De krankzinnigen die van alles beweren zonder onderbouwing?
Ja, dat ben je.
Persoonlijk vanaf het eerste moment niet meegegaan in deze gekte.. trouwens prachtige tijd om mee gemaakt te hebben, zie ze nog lopen die pseudodokters en tandartsen, met hun, voor de burger nul protocol stofmaskertjes..
Wees lekker trots op jezelf. Terwijl verpleegkundigen diensten van meer dan 12 uur draaiden, toiletloos -want dan moet je weer uitgepakt door twee anderen- om alle zieken op de afdelingen van zuurstof en orgaanfalen te redden. Maar jij bent niet meegegaan in de gekte! Applaus voor jullie allemaal!
@letopuwzaak | 19-03-23 | 10:20: Eehh .. als er in NL niet zoveel gesloten en bezuinigd was, had het er iets anders voor gestaan..
Hier in ES zijn er in de private ziekenhuizen nooit problemen geweest.. seguridad social, heeft voor een simpele ingreep soms ( regio afhankelijk ) een wachttijd van 2 jaar.. Kijk nog even naar de griepgolf van 2017 in NL .. nul lering uitgetrokken..
Maar goed balletje balletje, kaartje kaartje , mensen zijn in de massa psychose soms zo makkelijk te foppen.. Rasta Rosti en Victor Mids zijn er groot mee geworden..
@broervandenhollander | 19-03-23 | 10:31: Spanje had het eerste jaar van Covid heel veel doden.
@broervandenhollander | 19-03-23 | 10:31:
Klopt dat er veel handen aan bed zijn ontslagen en de afdelingen al krap bezet waren.
Doet echter verder weinig af aan wat ik zeg toch?
@Après toi | 19-03-23 | 10:34: Ja, veel bejaarden die opgesloten zaten zonder hulp, in die goedkope residencias, raampje open had er een 30.000 gescheeld.. En gemiddeld meer als in landen waar de zogenaamde maatregelen een stuk minder waren, als hier in de gekte op zijn top.
@broervandenhollander | 19-03-23 | 10:31: Mijn man lag in het ziekenhuis met longoedeem, dus niks met covid te maken.
Maar alleen ik mocht op bezoek, moest iedere dag tekenen , naam invullen, mondkapje om, nog steeds bij de apotheek of Gemeentehuizen, lockdown hadden we, inentingen, hetzelfde als in Nederland.
@gato | 19-03-23 | 10:41: Hier in de campo en kleine dorpjes binnenland zijn er weinig meegegaan in het opsluiten, en de meeste leven nog steeds,
Verder hier alleen nog in de ziekenhuizen, voor de rest is het al weer ver vergeten.. men maakt zich meer zorgen om de sinaasappels, amandelen, olijven, en de kersenoogst.. en de hoge prijzen.
@Après toi | 19-03-23 | 10:34: Alle doktoren zaten in het ziekenhuis, medisch centrum was weken gesloten.
@broervandenhollander | 19-03-23 | 10:51: Klopt, ik woon rural, dus de covid ging aan mijn neus voorbij, behalve toen mijn man in het ziekenhuis kwam, maar even tekenen dat je er bent was het ergste niet.
Iedereen kent wel dat 'time-sharen' van appartementen.
Eigenlijk was de avondklok een repetitie op maatschappelijk niveau.
Als we Nederland nu eens echt eerlijk gaan verdelen in tijdssloten kunnen we door naar de 30 miljoen inwoners, en toch eens per dag onze rust pakken.
30 miljoen? Dan wonen we niet meer in Nederland maar in Nederbeton.
Je bedoelt; iedereen een dag per jaar wakker en de rest van de tijd in een kunstmatige coma?
@Sans Comique | 19-03-23 | 10:29: Ook dat wordt vast wel een serieuze optie als we de huidige warhoofden dit wanbeleid laten voortzetten.
Geen enkel verband is onderbouwd volgens wetenschappelijke regels.
'Lockdown heeft mensen gedood, want in een ander land met totaal andere kaders en voorwaarden hadden ze geen lockdown en minder doden'. Oke... vreemd. Ik sta open voor elk inzicht, maar dan wel met iets van een onderbouwing.
Die gedachtengang deel ik met je Louz...
Wilde aanvankelijk daarom niet reageren onder dit topic, maar dan gaat het toch kriebelen...
@Roos | 19-03-23 | 10:19:
Ik deel ook jouw gedachtengang, Roos. Ik ga toch maar even wat anders doen. Heb mijn mening gedeeld en waardeer de andere topics vaak wel.
Ojéé, daar gáán we weer.
Iedereen rust en wijsheid gewenst!
* even iets anders doen gaat *
Ik ook Kapitein.
Ay Ay cap.. full ahead.
Wad drooggevallen? Alle hens aan dek?
Hier was wel duidelijk dat er onbeschofte onbenul minister was geworden. Ook in zijn nieuwe baantje zie je dat weer. Dat heeft ook flink wat weerzin veroorzaakt die niet nodig was.
Klinkt bekend...
Van Rossem citeert Daniel Hannah. Dat is dezelfde Daniel Hannah die in februari 2020, bij aanvang van de coronapandemie, tweette dat 'het coronavirus je echt niet gaat doden' Een tweet die hij in de maanden daarop verwijderde.
Het kwam hier niets eens zei RIVM!
Ik vind het een vreemde vergelijking. Leest als in het begin van corona; 'we hebben in 148 huishoudens de besmettingsroute onderzocht, en daar ging het van ouder naar kind; ergo kinderen vormen geen rol in de transmissie'. Ik erger me enorm aan dit soort aannames waarop je conclusies trekt.
Hoho met de kennis van nu en crisis etc!! Of geldt die coulance nu weer niet? Verwarrend allemaal.
Ben je nu dood dan?
Vanavond om 20.00 uur applaus voor de Wappies!
Want ze-hadden-gelijk!
Ach welnee, ze hadden vermoedens, zijn van huis uit argwanend, vertrouwen niemand.
Maar weet je, ook de niet wappies hadden hun vragen, hadden hun bedenkingen.
Ben zelf 3x ingespoten + QR enzeau, maar was tegen verplicht vaccineren, tegen lockdown, tegen avondklok etc.
Wappies hebben over heel veel dingen niet de juiste voorspelling gedaan, maar daar je ze dan niet over.
"maar was tegen verplicht vaccineren, tegen lockdown."
Wappie.
De Wappies. Net zo generaliserend en kortzichtig als De Wetenschap. Of De Natuur. Volgens de letter van de Wet Wappïesme bent u er zelf eentje omdat u tegen verplicht vaccineren etc bent.
@lekgoot | 19-03-23 | 10:09:
Lol, dit dus.
@lekgoot | 19-03-23 | 10:09:
Vóór vaccineren m, tégen verplicht vaccineren.
Vrije keuze.
Het verschil tussen critici en wappies is dat de eersten zich op engiszins betrouwbaar onderzoek baseren en ook tegenargumenten in overweging nemen. Wappies daarentegen richten zich op 1 dingetje dat hun vooringenomen mening lijkt te staven, en wuiven de rest weg. En ja, achteraf hebben ze dan soms "gelijk".
Ik denk dat we het helemaal niet zo gek gedaan hebben in Nederland, gezien alle onzekerheden. Maar er zijn wel een paar verwijten te maken die helemaal niets met die onzekerheden te maken hadden, en voortkwamen uit incompetentie of politieke overwegingen:
- De leugens over de effectiviteit van mondkapjes (ook door de WHO) in het begin van de pandemie. Eerst zouden ze niet werken (om een run op mondkapjes te voorkomen), daarna werden ze verplicht.
- De bizar trage start van de vaccinatiecampagne. Grotendeels te wijten aan het uitstelgedrag van Hugo, die pas met de voorbereidingen begon toen de vaccins geleverd werden.
- De volstrekt zinzoze laatste lockdown in december '21. Schoolvoorbeeld van overdreven risicomijdend optreden met torenhoge sociale en economische kosten tot gevolg.
@Muxje | 19-03-23 | 10:19: En toch is het opvallend hoe goed Nederland er economisch is uitgesprongen. Wat dat betreft deden we het veel beter dan bijvoorbeeld Duitsland en het VK.
"Wappies hebben over heel veel dingen niet de juiste voorspelling gedaan, maar daar je ze dan niet over."
Zo bezien zijn wapperds eigenlijk de ongevaarlijke variant van beroepspolitici.
@Après toi | 19-03-23 | 10:30: Inderdaad! Totaal geen inflatie en zo. Geen bedrijven failliet gegaan. Nee, Corona was een zegen voor de Nederandse economie. En ach, die verdwenen miljarden... waar praten we over? Komende jaren gewoon de belastingen wat omhoog en de staatsschuld is weer een beetje minder snel toegenomen.
@2Little2Late | 19-03-23 | 11:37: Hoeveel faillissementen precies? Heb je daar cijfers van? En hoeveel mensen kwamen er zonder werk te zitten? En hoe ging het daarna met de economische groei? Heb je enig idee?
VWS is nog lang niet vergeten.
Dat landen er verschillend uitkomen zal meer liggen aan andere factoren dan wel of niet een lockdown. Dat zou onderzocht moeten worden wat dat is. Welvaartsnivo, fysieke verschillen, sociale structuren, etc etc, misschien zijn de Zweden gewoon een heel stuk fitter dan die Brits en Aussies.
Toch gingen de maatregelen in Spanje gelijk op met die in Nederland. Nog steeds in Openbare gebouwen moet je mondkapjes op.
Alleen in openbare gebouwen? Dat klinkt nog dommer dan het al klinkt.
Hier alleen in ziekenhuis ( communidad valencia ) ook logisch, je zou eens zieke mensen in je ziekenhuis krijgen..
@Ichneumonidae | 19-03-23 | 10:01: Het is een smart virus.. weet exact waar en hoelaat het toe mag slaan.. in Spanje zijn ze nog steeds gestoord en een aantal bangpoepers..
@broervandenhollander | 19-03-23 | 10:16: Vóór Corona verliet één op de vijf patiënten het ziekenhuis met een besmetting die ze in het ziekenhuis hadden opgelopen, dus geen overbodige maatregel, dunkt me.
Achteraf kijk je altijd een koe in z’n kont.
Tja, een paard van voren is ook niet een dingetje.
Achja, coulance wanneer het u uitkomt.
@JJMS | 19-03-23 | 10:09: heeft niks met coulance te maken. Ten eerste gaat dit over VK waar ze sowieso anders hebben gehandeld als hier dus is voor onze situatie niet heel interessant. En ten tweede kijken ze met de kennis van nu naar het handelen van toen dat is zinloos. Je wist toen immers niet wat je nu wel weet.
@Capt. Iglo | 19-03-23 | 10:16:
Wat zijn de grote verschillen in handelen dan?
“En ten tweede kijken ze met de kennis van nu naar het handelen van toen dat is zinloos.” In het leven en wetenschap doen we niet anders? Wat is daar zinloos aan? Het leert ons iets over hoe besluitvorming tot stand komt en hoe er met kritiek en andere zienswijzen is omgegaan. Dat kon nog wel eens van pas komen.
@JJMS | 19-03-23 | 10:19: Boris geloofde in eerste instantie niet eens in covid, wilde geen lockdowns en sloeg daarna door naar de andere kant. Als het om leren gaat is het prima maar dit gaat om vingertje wijzen en dat is zinloos. Het is nu makkelijk praten, als je beslissingen moet nemen met beperkte kennis en je doet te weinig en iedereen valt dood neer, hoe denk je dat de samenleving dan had gereageerd? Roepen vanaf de zijlijn zonder verantwoordelijkheid is lekker makkelijk, komt het niet uit hoor je die mensen nooit meer om dat toe te geven, komt het wel uit gaan ze hun gelijk achteraf halen. Is gewoon goedkoop en dom. En het ervan leren kan ook maar heel beperkt. Je kunt nu bij wijzen van spreken zorgen voor een voorraad beademingsapparatuur maar als er morgen een nieuw virus komt waarbij je ledenmaten er af vallen heb je daar niks aan. Hoe je moet reageren en welke maatregelen je moet nemen verschilt per virus, wat zijn de effecten, symptomen, hoe verspreid het zich etc., dat zijn dingen waar je in beleid rekening mee moet houden maar dat zijn nou precies de dingen die je niet goed genoeg weet als er een nieuw virus is. Voorbereiden kan dus maar tot op zekere hoogte.
@Capt. Iglo | 19-03-23 | 11:21: Dit inderdaad.
Bij corona zijn maatregelen genomen die toen al discutabel waren en (wetenschappelijke) onderbouwing miste. Maar met als nu klimaat, werd je als ontkenner van wetenschap en wappie weggezet zodat jouw argumenten of redenatie bij voorbaat als onzinnig werden gezien en men je gewoon kon negeren. Met meer onderwerpen gebeurt dit, waarin je een -foob -ist of ander onwelwillend naampje opgespeld krijgt. Zo zie je maar, met corona en klimaat ontken je de wetenschap wanneer je er niet in meegaat. Maar hou je je wel aan de wetenschap van bv de biologie ben je een transfoob, homofoob omdat je zegt dat er 2 geslachten zijn en mannen niet zwanger kunnen raken.
Heb vanochtend toch maar even getest.
Vannacht kreeg ik koorts, thermometer geeft 38.4 aan.
Als het alleen hier bij blijft dan is het prima.
Maar... gisteren wel familie etentje gehad en mijn 90 jarige moeder was er ook bij.
Ik voel mij daar toch wel knap klote onder.
En heeft u dit gevoel altijd al gehad als u merkte dat u ziek werd? Met andere woorden, toen u voor 2020 een verkoudheid voelde opkomen, ging u zich dan excuseren bij anderen dat u hen wellicht besmet zou kunnen hebben?
En wat zei de test?
@Verbandmeester | 19-03-23 | 10:01: Nee dan ging ik gewoon niet naar mijn bejaarde ouders.
@Papa Jones | 19-03-23 | 10:01: Ik heb Covid.
Ik doe er niet paniekerig over maar het zou wel heel naar zijn als mijn moeder het krijgt op haar leeftijd.
90 is een mooie leeftijd. Je moet ergens aan overlijden. Maar hopelijk valt het allemaal wel mee.
@At_Dawn_They_Sleep | 19-03-23 | 10:16: Eens.
@De Let | 19-03-23 | 10:14: Beterschap. Misschien heb je het wel van haar gekregen?
@marcoplarco | 19-03-23 | 10:29: Dank je. Ik denk het niet. Mijn jongste broer is 24/7 mantelzorger en waakt over haar. Ik had gisteren geen symtomen en een test gedaan. Anders kom je er niet in. Die slaat hier echt in door. De krant moet een dag in de garage liggen want je weet maar nooit. Boodschappen ontsmet hij. Over the top.
Warom? Je draagt toch geen verantwoordelijkheid voor het onvoorziene? Moeten we dan voor de rest van ons leven in quarantaine? Vraag je moeder wat zij liever had. Leven met een risico en de liefde van je naasten om je heen of achter glas in plastic ouder worden.
@Sans Comique | 19-03-23 | 10:45: Ben ik met je eens.
Maar ze is dement en kan ook niet meer lopen.
Als het aan mij had gelegen had ik haar laten gaan toen ze covid had vorig jaar.
Die Daniel Hannan is een type die in NL bij het FvD niet zou hebben misstaan. Een populist pur sang die bijvoorbeeld ook ee groot voorstander van de Brexit. Wat een drama dat heeft opgeleverd is bekende.
De man kijkt van achteren een koe in zijn kont en lijkt maar weinig verstand te hebben van bestuur in chaotische situaties. Retrospectie is zeker belangrijk. Maar zoek niet naar argumenten om de deskundigen die ons relatief snel en met weinig kleerscheuren door een uiterst onzekere periode hebben gelootst. Kijk naar goede beslissingen, naar overbodigheid, traagheid en key changers, en probeer er van te leren. Aan het gewauwel van deze Daniel Hannan hebben we niet zo veel. Borrelpraat aan de flanken van rechts.
Heeft u eigenlijk de Oxford Brexit speech wel beluisterd of heeft u zijn verhaal over lockdowns gelezen?
Bedoel je Matt Hancock?
Voor jou omdat je de column waarschijnlijk niet hebt gelezen:
"Easy to say in hindsight? Maybe. But those of us who said it at the time were roundly denounced as granny murderers. In February 2020, I recalled the ridiculous forecasts that had accompanied bird flu and swine flu, and cautioned against panic: “Politicians, like most people, are bad at calculating risk, and almost every minister would rather be accused of over-reacting to a threat than of having done too little. There is a similar bias, albeit a less pronounced one, among the various medical advisory bodies”.
Every time I criticised the lockdown – and this column was one of only three or four doing so in March 2020 – I would steel myself before pressing send. I knew that demanding a reopening was hugely unpopular. What if it also turned out to be wrong?"
@red shirt,
Zoals gebruikelijk weerleg je 0 van de punten van Hannan. Je hebt geen feiten, geen cijfers, geen argumenten; alleen het kneiterlinkse dogma dat de persoonlijke aanval het beste bewijs van jouw gelijk is.
@Ichneumonidae | 19-03-23 | 10:03: Nee, Herbie waarschijnlijk.
@Dandruff | 19-03-23 | 10:09:
Als ik die column zo lees zie ik geen feiten, cijfers, geen argumenten, alleen kreten als" ridiculous forecasts" en dat politici, net als iedereen, wappies uitscholden voor "granny murderers". How dare they. Oma moet toch ergens aan doodgaan. En hoe hij heeft geleden als klokkenluider, maar dat hij toch gelijk heeft gekregen. In zijn persoonlijke beleving dan hé. Fijn voor hem.
Na de oorlog was ook niemand fout.
Het blijft een beetje achteraf de koe in de kont kijken. Als men toen wist wat men nu weet hadden de politici de crisis uiteraard anders aangepakt. En heel veel landen deden min of meer hetzelfde om de epidemie te bestrijden. Men moest woekeren met het beetje kennis dat men over het nieuwe virus had.
Het blind vergelijken van sterftecijfers tussen de verschillende landen gaat ook behoorlijk ver. Zaken zoals bevolkingsdichtheid, opbouw qua leeftijd, mentaliteit en klimaat spelen natuurlijk ook een rol.
Hierdoor kun je zien hoeveel macht men kan verkrijgen door angst te zaaien.
Mijn gulden regel hier in huis; angst is de allerslechtste raadgever en de moordenaar van gezond verstand.
,,Een mens lijd het meest door het lijden wat hij vreest.’’
Binnenkort gezinsvakantie Mexico, met wat kartel-excursies?
Je moet de eerste lockdown met overbelaste ziekenhuizen los zien van latere lockdowns en met name die idiote avondklok. Ik ben die fascistische toon van Hugo niet vergeten. Ik was een voorstander van vaccinaties maar de haat tegen QR lozen werd mede ingegeven door de overheid. Best wel heel eng als je er op terug kijkt.
Toch maar goed dat ik zelf nuchter na kan denken. Gewoon je normale denkpatroon aanhouden en nagaan wat te mooi is om waar te zijn, zal waarschijnlijk ook niet waar zijn.
We hebben hele strenge testprocedures voor nieuwe vaccins, behalve voor het corona vaccin dat absoluut veilig is. Tuurlijk joh, geloof het zelf. Echt waar, één prikje van Jansen en je kan dezelfde avond weer dansen. Tuurlijk joh, geloof het zelf.
De wappies krijgen meer en meer gelijk.
Geen wappies dus, maar mensen die gewoon net even wat intelligenter zijn, minder lijden aan kuddegedrag, en gewoon minder naïef.
Heb jij voor mij de winnende lottonummers?
Kortom, de mensen die hun info van Facebook halen.
Een stilstaande klok heeft ook twee keer per dag gelijk.
Grappig dat wappies altijd hun meest idiote beweringen 'vergeten' om 'meer en meer gelijk' te krijgen. Tenzij Rutte samen met Clinton en de Rothschilds twee keer daags babybloed drinkt, hebben wappies helemaal geen gelijk.
Grappig, ik zie figuren als _Roy_ juist als naïeve kuddedieren.
@Après toi | 19-03-23 | 09:56: Of die nog nadere informatie inwinnen bij hun huisarts en die zelf goed nadenken en afwegingen maken.
Toch wel appart dat ik nog nooit een "wappie wetenschapper" heb gezien, maar wel veel wappies die geen wetenschapper zijn.
@johnyl | 19-03-23 | 10:13: Paul Cliteur, Laurens Buijs. Er zijn er meer, maar deze wetenschappers zou u toch moeten kennen.
Crisismanagement is direct handelen zonder dat je beschikt over alle feiten, het totale incidentbeeld, middelen en je weet ook de mogelijke toekomst scenario´s niet. Ik heb als IC en ambulanceverpleegkundige veel mensen zien sterven maar nooit zoveel als tijdens de pandemie.
Achteraf maken de ¨deskundigen¨ de balans op in vaak vileine commentaren, ik zou zeggen kom de volgende keer zelf eens in actie.
Want:
Er is best een grote groep die bedankt de volgende keer dat we een pandemie hebben.
Ondank is ´s werelds loon want veel collega´s zijn ziek geworden, hebben nu nog klachten en moeten weer staken om wat geld er bij te krijgen.
Misschien gepaster als onderwerp?
Er zijn ook mensen die het werk van de werkelijke deskundigen wel waarderen. Mijn dank aan u en uw collegae.
Ben het met je eens dat de zorg toen ( geen goed materiaal) en nu ( nog steeds te veel werkdruk) de rekening betaald. Laat onverlet dat we kritisch mogen zijn op het handelen van de overheid. Het zou interessant kunnen zijn om het zorgstelsel in Zweden en dan van NL in Corona tijd te vergelijken
Bij deze nog even mijn expliciete dank aan alle professionals in de zorg.
Dit is gewoon de consequentie van de top die op basis van politieke mening, vriendjespolitiek, etc. is/wordt aangenomen. In plaats van kennis van zaken hebben. Welke mensen in de politiek weten nou echt iets van waar ze over gaan?
I am a survivor!
Ik ook. Heel bijzonder om bij die 99,9% te horen
@Fijn_dat_je_er_bent | 19-03-23 | 09:54: Zelf heb ik als ongevaccineerde twee keer op het randje gelegen door dat verschrikkelijke virus van de A lijst.
Na twee keer een helse strijd te hebben geleverd kon ik gelukkig na één dag weer door het huis schuifelen, kippensoep heeft mij toen beide keren gered!
Geen idee of ik een 'survivor' ben. Nooit getest.
Daar hoor je de niet-survivors dan weer nooit over !
@Van Rossum
"oversterfte (u weet wel, dat getal waar wetenschappers en statistici in Nederland plotseling nul verstand meer van lijken te hebben)"
Jezus Christus... Na jou Ivermectine-clusterfuck van jou nu ineens dit??
Waar is de verklaring dan?
Onderbouwd met onderzoek, geen opsomming van mogelijkheden.
Van jou.
JouW clusterfuck.
@BrulSpin | 19-03-23 | 10:00: En het is nog erger, want die tweede jou in de zin is overbodig.
@Nuchternederland | 19-03-23 | 09:50:
Geen vaccinatie:
www.cbs.nl/nl-nl/longread/rapportages...
En in en hooggevaccineerd land als singapore is de meest recente oversterfte COVID-gerelateerd:
www.moh.gov.sg/resources-statistics/r...
"In other words, COVID-19 aggravated existing illnesses,
resulting in further mortalities. In a secondary analysis of persons without recent infection, no additional excess deaths were found"
@omanders | 19-03-23 | 10:28:
Helaas is er in die studie geen ondrrscheid gemaakt op basis van leeftijd of bmi. Dat covid nare gevolgen voor de gezondheid kan hebben weten we, maar de auteurs schrijven ook: "Of the COVID-19 deaths in 2021 and first half of 2022, there was an over-
representation of persons who were not fully vaccinated. In the first half of 2022, 28%
of such deaths were not fully vaccinated, even though only about 5% of the eligible
population were not fully vaccinated in mid-March 2022. This highlights the importance
of the elderly getting vaccinated". Ik vermoed vanwege het feit dat Singapore een vrij oude bevolking heeft.
En daarom ben ik altijd tegen het gebruik van het woord 'wappie' geweest. Het is extreem lui en gevaarlijk om andere meningen zo gemakkelijk in een hoek te zetten, waardoor je een hele grote groep mensen kunt negeren. Sterker nog, die sociale uitsluiting zorgt er preventief voor dat 'normale' mensen geen kritische vragen meer durfde te stellen, bang om naar het wappie-kamp gebonjourd te worden. En nee, ik zeg niet dat 'de wappies' overal gelijk in hebben, maar in dergelijke angsten of kritiek zit wel altijd een kern van waarheid. Laat dat ook even een leerpunt zijn. Ook voor de heren van GeenStijl.
Soms lees je zoveel onzin in een tegel, daar past alleen maar een reactie als 'wappie'.
@Papa Jones | 19-03-23 | 09:53: Meestal was dat 'wappie' niet meer dan een buitengewoon kinderachtige dooddoener.
Wappie.
@Papa Jones | 19-03-23 | 09:53:
Ik vind daar zoveel geestelijke armoede vanaf druipen, zulke reacties.
Een reaguurder gebruikte onlangs onder een stuk van Van Amerongen de term 'argumentum ad wappum', wat ik erg mooi vond. De ad wappum valt onder de ad hominem, en die waren al nooit in de haak: 'Argumentum ad hominem (Latijn voor "argument op de mens"), ook in verkorte vorm als ad hominem, is een poging om, al dan niet middels een drogreden, een opponent in diskrediet te brengen.' (Wiki)
@Ichneumonidae | 19-03-23 | 09:57: Ik heb het over de echt domme tegels die hoe dan ook al door Joris naar de eeuwige wappievelden worden gestuurd.
@BrulSpin | 19-03-23 | 10:01: Ja dat kan, maar soms ben je wel klaar met zoveel onzin.
@Papa Jones | 19-03-23 | 10:08: Dan kun je alsnog een vraag stellen, i.p.v. het af te doen met "wappie!". "Waarom denk je dat?", "Waar ben je bang voor?", om maar wat te noemen. Verder had je ook gewoon kunnen accepteren dat er mensen zijn die totaal iets anders denken dan jij (al dan niet goed onderbouwd, of met minder dure woorden).
We hebben ook nog oelewappies... die zijn nog meer in de war en de kluts kwijt. Deze oelewappies zijn niet te herkennen van de gewone wappies, maar wel een stuk vriendelijker.
@Papa Jones | 19-03-23 | 10:08: Je had het over onzin in tegels, waarop alleen maar een reactie als 'wappie'' zou passen.
Dat waren reacties van reaguurders. Sommigen deden niet anders, of de oorspronkelijke tegel later nou wel of niet werd gejorist.
@Timide_Aso | 19-03-23 | 10:14: Ik roep niet zomaar 'wappie'. Het gaat dan echt om onzin zoals bijvoorbeeld dat vaccins niet werken.
@Ichneumonidae | 19-03-23 | 10:23: Wanneer iemand echt een punt heeft is 'wappie' als reactie erg sneu inderdaad.
BBB wil graag dat we het over covid-19 hebben en niet over corona.
Cowvid?
@Ruimedenker | 19-03-23 | 09:47: LOL
Dat is inderdaad wel een duidelijkere omschrijving. Coronavirussen veroorzaken tenslotte niet allemaal Covid-19, want dat doet alleen SARS-CoV-2.
Het problematische aan de vergelijking met Zweden, is het gedrag van de Zweden zelf. Waar half Europa koos voor een formele juridische lock-down, die vooral leunt op dwang en handhaving, had Zweden meer een model van rustig uitleggen en medewerking vragen. Die Zweden hebben meer afstand van elkaar gehouden dan wij.
Als je lockdowns wil vergelijken moet je dat doen op basis van gedrag van de bevolking, niet op basis van proza van wetgevers.
Het proza van de wetgevers was bedoeld om het gedrag van de bevolking te sturen. De Zweedse regering heeft het in die zin goed aangepakt.
En dan nog telde Zweden relatief meer doden dan buurlanden Noorwegen en Finland.
Precies. Afstand houden is sowieso makkelijk in een land dat minder dichtbevolkt is, en het grootste gedeelte van de Zweden heeft zich aan de adviezen van de overheid gehouden.
Waar een aanzienlijk deel van de Nederlanders het altijd denkt beter te weten en adviezen negeert als er geen dwang aan verbonden is, wat natuurlijk ook een direct gevolg is van het beperkte vertrouwen in de overheid dat hele bevolkingsgroepen hier hebben: Een cultuur die de Nederlandse politieke elite natuurlijk zelf heeft geschapen de afgelopen decennia.
theconversation.com/did-swedens-contr...
Bij de kop "dodelijke lockdown" gestopt met lezen.
Wat doe je dan op geenstijl? Dit is de huisstijl voor koppen.
Ik was de woorden corona en lockdown en al die ellende alweer vergeten, maar deze column van van Rossem dompelt je op een mooie lente zondagmorgen weer in een depressie. Lijkt toch een beetje op drammerigheid om alsnog je gelijk te halen, terwijl je je kan afvragen of dat zo is. Altijd makkelijk om achteraf dat hele gezeik nog eens te herhalen.
het onderwerp Corona blijft nog zeker 5 jaar actueel.
Het lijkt er vooral op dat nu pas de informatie naar buiten begint te sijpelen over de politieke overwegingen tijdens de crisis.
@lekgoot | 19-03-23 | 09:43: Die zijn altijd dezelfde.
Is dit niet Baudet in de kaart spelen?
Zweden, Verenigd Koninkrijk en Australië.
Alle drie andere landen dan Nederland. Bijvoorbeeld wat betreft aantal inwoners/oppervlakte, andere regeringen, anders ingerichte zorg (denk aan het aantal IC-bedden bijv.), andere communicatie, andere registratie van doden/besmettingen, deels andere cultuur, andere migratiestromen/bevolkingsopbouw etc. En deels ander klimaat. Australië zelfs gesitueerd op het zuidelijk halfrond.
Conclusie voor iedereen die zijn (m/v/x) gelijk wil halen voor wat betreft de Nederlandse situatie: Het stukje van Van Rossem is niet gemakkelijk één op één op de Nederlandse situatie van toepassing.
Het gaat in dit topic m.n. over het wangedrag (of hoe je het ook noemt) van de toenmalige politici.
Dat was in NL niet heel veel anders, met zo'n Hugo die stond te loeien 'Van wijk naar wijk, van straat naar straat, van deur naar deur'.
Dan ben je toch behoorlijk de weg kwijt.
@Ichneumonidae | 19-03-23 | 09:45: En dus inderdaad ook niet wat Nederlandse politici toen wel/niet hebben gezegd. Of wel/niet hebben gedaan.
De context is anders. 'Oude peren die op appels lijken uit de sloot halen'.
Ik woon zelf in Zweden en kan bevestigen dat het Zweedse Corona beleid “zachter” (lees minder respresief) was in de uitvoering van allerlei maatregelen. Daarnaast had ik de indruk dat het hier altijd beheersbaar was. Hoor zelf in Zweden relatief weinig klachten over het beleid. Zelfs de zogenaamde wappies (zijn er hier best veel van uit heel de EU) zijn redelijk gematigd over Zweden en Corona. Dus het Zweedse beleid mbt Corona is misschien een goede referentie van redelijk beleid voor Corona.
8x groter dan NL, de helft aan inwoners.
Ander beleid.
Australië was helemaal krankzinnig 25 mio mensen in een land, zo groot als heel Europa onderhand.
@Ruimedenker | 19-03-23 | 09:38: "Van de circa 25 miljoen inwoners woont het grootste deel in en nabij de grote steden, zoals Sydney, Melbourne, Brisbane, Perth en Adelaide."
Soort Randstad dus.
@Ichneumonidae | 19-03-23 | 09:41: Kijk er eens rond. Lijkt in niets op de Randstad, ook niet in de 'stedelijke' gebieden.
@Ichneumonidae | 19-03-23 | 09:41:
Dat weet ik, maar zelfs dan.
Die steden liggen per stad ook nog ‘s mijlen ver van elkaar.
Ik snap wat je zegt.
Da’s in Zweden natuurlijk ook.
Maar Zweden was vrij relaxed en Australië compleet geschift.
@Ruimedenker | 19-03-23 | 09:51: In Sydney en Melbourne alleen al wonen per stad een 3 mln mensen.
Dat totaal geschifte, dat herinner ik me nog maar al te goed. Was in NZ ook zo.
@Ichneumonidae | 19-03-23 | 09:41:
Zoveel land en ruimte. Zou je niet zeggen vwb de grondprijzen. En dan gaan ze als Chinezen allemaal in Sydney of Melbourne zitten... Bedenk overigens dat Australië ook het land is van de gevangenisbewaarders.
@Louter Leuter | 19-03-23 | 11:28: Een vriendin van mij woonde in Sydney. Die kon de kinderen niet alleen in de tuin laten spelen, omdat er altijd wel ergens een of ander giftig beest rondscharrelde. In de rest van het bewoonbare gedeelte (veel woestijn) is dat nog een graadje erger. Dus ik snap wel dat mensen daar in steden gaan wonen:)
Van Rossem is weer eens bezig. Hij hangt zijn verhaal op aan die van een andere journalist. Een wetenschappelijk artikel lezen is kennelijk een probleem voor voor Van Rossem.
Noorwegen kende een streng beleid t.a.v. covid, terwijl Zweden dat niet had.
Resultaat?
In het wetenschappelijk tijdschrift International journal of environmental research and public health gepubliceerd in 2021 kun je lezen wat het gevolg was voor de eerste 7 maanden van 2020: "There were 255 COVID-19 related deaths reported in Norway, and 5741 in Sweden, that year. ".
Enough said.
Misschien dat u het woord obsessie aan van Rossem kan uitleggen ?
Van Rossem heeft misschien wat 'andere feiten' tot zijn beschikking?
Noorwegen had relatief meer besmettingen dan Zweden maar toch minder doden. Dat helpt niet echt bij uw verhaal.
@goedverstaander | 19-03-23 | 09:53:
Dat is interessant. Waar zou dat aan liggen? Zijn in Zweden meer ouderen besmet? Of is de gezondheidszorg in Noorwegen beter?
@lekgoot | 19-03-23 | 09:57: Zeg het maar. Noorwegen heeft relatief zelfs iets meer 60-plussers dan Zweden. Dus je zou gissen dat het de gezondheidszorg is.
@goedverstaander | 19-03-23 | 09:53:
Vergeleken met andere Scandinavische landen had Zweden wel degelijk meer problemen: "Conclusions: COVID-19 pushed Sweden's health system to its capacity, exposed systemic weaknesses in the seniors' care system, and revealed challenges with implementing effective contact tracing and testing strategies while experiencing a high case burden. Looser government restrictions at the beginning of the outbreak are likely to have played a role in the impact of COVID-19 in Sweden." (Scandinavian journal of public health, 2021).
En hoe goed was de doodsoorzaken statistiek? Iedereen die iets hoestte en overleed deed dat opeens door covid. In Schotland werden ze in de zomer kritischer door verschil te maken tussen dood door covid of met COVID en dat scheelde meer dan 80%.
@goedverstaander | 19-03-23 | 09:53:
Vergeleken met andere Scandinavische landen had Zweden wel degelijk meer problemen: "Conclusions: COVID-19 pushed Sweden's health system to its capacity, exposed systemic weaknesses in the seniors' care system, and revealed challenges with implementing effective contact tracing and testing strategies while experiencing a high case burden. Looser government restrictions at the beginning of the outbreak are likely to have played a role in the impact of COVID-19 in Sweden." (Scandinavian journal of public health, 2021).
Hoe zit het met de stichting Open Nederland.
Is er nog wat over van dat miljard?
En hebben ze het goed uitgegeven?
Goede vraag. Ik ben bang voor het antwoord.
Het geld kwam terecht bij de mensen die het nodig hadden.
Begint hier de Engelsche taal ook al op te rukken? Sorry doont spiek Dutsj, wot doe joe wont? Dat is wat ik in de horeca hoor, en hier nu ook al. Quelle tristesse.
Dierenasiels zitten vol met avondklokhondjes.
En lockdown konijnen.
En dat is de schuld van covid of van die randdebielen die eigenlijk sowieso een verbod op het houden van huisdieren zouden moeten krijgen?
@zwellevertje | 19-03-23 | 11:19:
Natuurlijk van die randdebielen, maar wel een ongewild naar gevolg van zo’n avondklok.
Toch...
Verpleegkundigen draaiden dubbele diensten
Er waren voorbereidingen op het zwarte scenario waarbij tussen mensenlevens moet worden gekozen.
Nog even los van mensen die zijn overleden omdat de ambu te lang moest rondrijden met een slachtoffer omdat er geen bedden waren.
En mensen die geen corona hadden maar zijn overleden aan uitgestelde zorg.
De ziekenhuizen zijn nog steeds bezig de corona-achterstanden weg te werken.
De lockdown was een poging om de besmetting te vertragen zodat de boel niet overliep.
Gelukkig is de gezondheidszorg nu weer helemaal op peil gebracht door onze coalitie, dus het zal in de toekomst nooit meer spelen.
@Nuchternederland | 19-03-23 | 09:36:
Bizar is dat he.
Het korte-termijn denken neemt het meteen weer over.
Ach, dat waren indianenverhalen vanuit de media. Ze moesten toch iets berichten als er niets te berichten was.
@De_fluitlokker | 19-03-23 | 09:41:
Helaas...keiharde realiteit.
Misschien zegt dat meer iets over de ruimte in zorgcapaciteit die we in Nederland reserveren voor piekbelasting.
@AdvocatusDiaboli | 19-03-23 | 09:38: Het korte termijn denken is nooit geweken.
Achteraf wijsheid, dus niet heel interessant.
Dezelfde mensen zitten nog op hun post. Wel interessant dus, zeker gezien de ontwrichtende aard van de gebeurtenissen.
Toch wel.
Goed om te weten hoe beslissingen tot stand kwamen en de manier waarop.
Maakt eigenlijk niet uit over welk onderwerp.
Terugdraaien gaat niet meer, da’s waar, maar er kan lering uit getrokken worden.
Voor u achteraf. Voor velen op dit weblog niet, maar die werden door u immers als wappie weggezet. Weet u nog?
@goedverstaander | 19-03-23 | 09:34: Ook een kapotte klok geeft tweemaal per dag de juiste tijd aan
@goedverstaander | 19-03-23 | 09:34: inderdaad, eerst was je wappie en dus niet de moeite waard om naar te luisteren, nu is het opeens niet interessant meer nu de wappies gelijk blijken te hebben.
En met deze instelling, visieloos wat rond dobberen waar de vvd in excelleert, rol je dus van crisis naar crisis.
@Trekhaas | 19-03-23 | 09:37: Gôh.
@therealbraindump | 19-03-23 | 09:40: Die eerste lockdown had zeker zin, scheelde erg veel doden. Later is er misschien iets te paniekerig gereageerd. Maar: in veel landen om ons heen waren de maatregelen veel strenger.
@Après toi | 19-03-23 | 09:48:
En in andere landen waren de maatregelen minder streng. Irrelevant.
@JJMS | 19-03-23 | 09:49: Zoals Rusland en Brazilië, waar relatief -en absoluut- erg veel doden vielen.
Wappies kunnen best af en toe gelijk hebben gehad, maar het wil niet zeggen dat de manier waarop ze een conclusie trekken (nogal rommelig tot bizar meestal) klopt.
Ze zullen er derhalve vaker naast kleunen dat het per ongeluk goed hebben.
.
En het gretig op zie-je-wel verhalen willen afspringen helpt ook niet mee. (waarom doen wappies dat zo graag?)
@Après toi | 19-03-23 | 09:51:
In landen waar de gezondheidszorg van bedenkelijk niveau is. Zweden?
Nee laten we vooral niet leren van het verleden.
@Après toi | 19-03-23 | 09:51: Zoals half Afrika, waar bijna niemand (aan covid) dood ging , waar nauwelijks maatregelen genomen werden bij gebrek aan middelen, en waar bepaalde medicatie om andere redenen al volop gebruikt werd.
@marcoplarco | 19-03-23 | 10:21: Ik zat in een Afrikaans land tijdens de eerste lockdown: je kon er nauwelijks testen doen, dus logisch dat 'niemand' daar Covid had.
@marcoplarco | 19-03-23 | 10:21: Africa waar 80% van de bevolking jonger dan 30 jaar is, is nooit te vergelijking met Noord-West Europese landen met een groot aandeel van te lang levende oudjes.
Hier op Geenstijl steeds op eieren gelopen maar ik belandde vorig jaar toch een week of vier in de kerker. Ik ben niet haatdragend en heb Joris natuurlijk al lang vergeven. Goed om te zien dat er bij de scribenten van dit weblog iets lijkt te kantelen.
Een goed verstaander heeft aan een halve Joris genoeg. Ik houd nog steeds mooi m'n bek onder covidtopics.
@elfenstein | 19-03-23 | 09:50: ja, helaas heb ik dat ook. Al lijkt het beter te zijn onder de topics van Van Rossem. Iets.
En Pritt.
Zolang er gestemd wordt op dat tuig veranderd er precies helemaal niets en zakken we steeds verder.
Uw spelling verandert ook niet, helaas.
@dathoujetoch | 19-03-23 | 09:33: Het is gestemP inderdaad.
@Guusje Nadorst | 19-03-23 | 09:37: En tuich tog ?
Waar blijven de bevindingen van de Coronacommissie eigenlijk?
Ook weer zo’n ding.
Arib weggejaagd en je hoort er niets meer over.
“Achter de schermen wordt natuurlijk keihard gewerkt”…..
Ja, dat kennen we.
Ook Mona keizer weggejaagd.
Over twee à drie jaar brengt de Coronacommissie verslag uit aan de minister van VWS.
De ambtenaren van het ministerie nemen hier notie van en stellen een commissie samen om het rapport te evalueren.
Na -wederom- lange tijd gaat een verslag van hun bevindingen naar de minister.
De minister besluit een adviescommissie samen te stellen om aanbevelingen te doen ingeval een volgende pandemie.
De commissie stelt een rapport op (van 300 pagina's) over wat fout ging en dus niet opnieuw mag gebeuren.
2029: de minister gooit het rapport onderin een la van zijn bureau.
@CLoVis | 19-03-23 | 09:53:
Haha!
Je zult er niet ver naast zitten.
Eind 2029 dan hè!?
@Ruimedenker | 19-03-23 | 09:57:
Misschien;
Zolang de Rutte-pandemie nog heerst
ben ik bang dat het van alle tijden is.
Van Rossem, voor jou kom ik naar dit blog! Die stukken hebben diepgang en gaan ergens over, kunnen andere nog wat van leren!
Ook in Nederland hebben de meeste politici last van meningen hebben en beslissingen nemen op basis van emoties, angst om hun baantje te verliezen, of carrière te schaden in plaats van feiten. Het zijn er slechts een paar die echt de waarheid durven zeggen. Helaas vinden de meeste mensen het heerlijk om belazerd te worden en in sprookjes te geloven.
Kunnen we nu weer met een vrolijk gekleurd plu'tje naar het Malieveld of wordt je dan nog steeds voor de ME-bus geflikkerd, gebeten of tegen de muur gewaterstraald?
Ik zou wel eens met iemand willen spreken die in het blauw/zwart die kant op is gejaagd, met nadruk op de voorbereiding/aansturing van hogerhand. En was er nog nazorg of mocht je dat zelf thuis met moeder de vrouw uitzoeken..? Vragen, veel vragen.
Op het Malieveld kregen alleen vervelende wappies soms klappen.
@Après toi | 19-03-23 | 09:31: Die bejaarden ja. Dat bedoelt u toch?
@Après toi | 19-03-23 | 09:31: Jij kunt daar kennelijk over meepraten.
Achteraf is mooi wonen. Zeker als de enige verantwoordelijkheid in je leven je Portugese communale moestuin is.
Ja er werd gepaniek-voetbald met minimale kennis. Maar Bergamo was een realiteit, de rest slechts hypothese. Lijkt me dat bestuurders mét verantwoordelijk varen op de realiteit.
Al vrij snel was duidelijk dat corona niet het gevreesde killer virus was en dat de nevenschade van de coronamaatregelen groot was. Dan moet je als regering op een rationele manier bijsturen. Maar rationaliteit en links liberale narratieven met een eigen werkelijkheid staan schijnbaar haaks op elkaar.
@therealbraindump | 19-03-23 | 09:35: Is niet waar. En Nederland lag het sterftepercentage boven de 1 procent, en het aantal ziekenhuisopnames nog een paar procenten hoger. Oftewel, de zorg werd overspoeld. En dan hebben we het nog niet iets over Long Covid.
@therealbraindump | 19-03-23 | 09:35:
Pertinent onwaar. Alle ziekenhuizen konden geen geplande zorg meer leveren, omdat meerdere afdelingen verbouwd werden tot covid afdelingen. Cruciale zorg zoals dotterbehandelingen werd uitgesteld, verloskundige zorg kwam in het gedrang. Evenals spoedzorg. Stond in alle kranten, met cijfers over de verpleegafdelingen.
@Après toi | 19-03-23 | 09:53:
hoe kom je in godsnaam aan die 1%? Ik kom niet verder dan 0,27%.
www.worldometers.info/coronavirus/cou...
@Après toi | 19-03-23 | 09:53: het sterftepercentage van corona was niet hoger dan 1%!?. Feiten AT, best belangrijk.
@letopuwzaak | 19-03-23 | 10:01: ik zeg niet dat de zorg het niet zwaar heeft gehad. Feit is wel dat de ic capaciteit tijdens de coronaperiode niet is uitgebreid. Maar de impact van corona is groter dan alleen de gevolgen voor de ziekenhuizen, uitgestelde zorg, kinderen niet naar school en de psychische effecten die dit heeft gehad, alleenstaanden die in een isolement kwamen te zitten en ander menselijk leed.
@letopuwzaak | 19-03-23 | 10:01: Klopt. En ook toen is al opgemerkt dat Nederland op geen enkele manier voldeed aan een fatsoenlijke IC bedden ratio. 1100 bedjes op bijna 18 miljoen inwoners is een tikkie zuunig.
Onze gezondheidszorg moest immers lean-and-mean, ter meerdere eer en glorie van de verzekeraars. Buffers voor zoiets als een pandemie waren maar geld weggegooid, en uitbreiden in twee jaar tijd was niet nodig. Fatsoenlijke salarissen zodat mensen wilden instromen is tot op de dag van vandaag teveel gevraagd. De pandemie is over, het ziekenhuispersoneel kan het uitzoeken voor een fatsoenlijke CAO. Denkt u dat het bij een volgend rampscenario wel goed zal komen?
@therealbraindump | 19-03-23 | 10:16: Meer IC-bedden is meer dweilen kopen, terwijl de kraan aanstaat. Dat dit argument nog steeds door serieuze mensen wordt opgevoerd, is een intellectuele gotspe.
Hij heeft een goed punt, maar ik denk dat je wel de verschillende fasen in de epidemie en de lockdowns van elkaar moeten onderscheiden, en de situatie in verschillende landen in verhouding tot de staat van hun zorgstelsel in ogenschouw moet nemen.
De eerste lockdowns, toen onze ziekenhuizen overweldigd werden met het aantal zieken en een tekort aan allerhande materiaal en instrumenten, was gewoon noodzakelijk. Sterker nog, het had eerder gemoeten, (ipv 'carnaval vier je toch in kleine groep' van die clown Van Dissel van het RIVM die op dat moment al op staande voet ontslagen had moeten worden), zodat we meer tijd hadden gehad om de ziekenhuizen voor te bereiden. Maar gelijk in lockdown (waar Wilders geloof ik als enige om riep) was een politiek risico voor Rutte en de Jonge.
De latere lockdowns, nadat het vaccinatieprogramma was begonnen was een gigantische verwoesting van kapitaal. Maar te vroeg uit lockdown was een politiek risico voor Rutte en De Jonge
Ben ik met je eens. De ziekenhuizen waren overvol, uiteraard moest er een lockdown komen. Er was nog veel onbekend, het enige dat we wisten was dat afdelingen volstroomden, behandelingen moesten worden afgezegd en weldra spoedzorg in het gedrang komt. Dan moet je spoedzorg aan de deur weigeren! Dan was dat een juiste en verantwoordelijke keuze. Die inderdaad te laat werd genomen.
Het beleid daarna stond wel bol van te lang vasthouden aan oude aannames en het aanhalen van een aantal flutonderzoekjes om het beleid te ondersteunen. Terwijl bepaalde zaken allang weerlegd waren.
Precies. Niet: “wat is het beste voor Nederland en het volk”, maar “hoe zorg IK ervoor dat het MIJN carrière niet/zo min mogelijk schaadt?”
Zo denk ik er ook over. Dit laat zien dat Rutte en de Jonge banger waren voor hun eigen politieke carrière dan voor de levens van anderen. Slappe zakken hooi zijn het.
@letopuwzaak | 19-03-23 | 09:31: Als ik het artikel goed lees dan wordt er gesteld dat de lockdowns geen positief effect hadden ophet aantal besmettingen en coronadoden maar eerder het tegenover gestelde. Zie Zweden.
@forecastle | 19-03-23 | 09:37: Maar Zweden is een wel heel ander land dan Nederland he. Veel minder mensen, meer ruimte, en minder betwerig dan de gemiddelde Nederlandse tokkie.
De adviezen van de overheid om thuis te werken en afstand te houden werden in Zweden grotendeels vanaf het begin opgevolgd. In Nederland was er vanaf het begin af aan een neiging onder een aanzienlijk deel van te bevolking om de adviezen te negeren.
@forecastle | 19-03-23 | 09:37:
Ik lees dat niet zo wetenschappelijk stellig als je nu zegt, en natuurlijk zijn er tijdelijk minder besmettingen als je het aantal contactmomenten verminderd. Bovendien is dat voortschrijdend inzicht.
Hoe denk je hoe het zou zijn als mensen hier de toegang tot ziekenhuizen geweigerd zou worden bij de deur? Geen spoedzorg? Wat zou iedereen geroepen hebben?
Dat de overheid het liet gebeuren zonder ingrijpen.
@forecastle | 19-03-23 | 09:37: En dat is een slechte vergelijking, want Zweden had veel meer doden dan de buurlanden met een strenger beleid.
@letopuwzaak | 19-03-23 | 09:31:
LOUZ... Dat "uiteraard" is kolder, dat heeft een Zweed bewezen. Het was, en is nog steeds, een luchtweginfectie met aerosolen (en gaat het om ventilatie, dat een steeds groter probleem wordt in te kleine ziekenhuizen - denk even terug aan die TBC ziekenhuizen 100 jaar geleden). Waarom de WHO bijna twee jaar nodig had om dat te onderkennen is mij een raadsel.
@Après toi | 19-03-23 | 09:54: "om te concluderen dat het nagenoeg lockdownloze Zweden niet alleen minder oversterfte kende dan bijvoorbeeld streng Engeland en totalitair Australië, maar zelfs minder mensen doodmaakte tijdens de pandemie"
Was het beleid niet vooral gericht op voorkomen van overbelasting van de ziekenhuizen, dus lockdowns om te voorkomen dat de ziekenhuizen het niet meer aankunnen? En niet zozeer om aantallen slachtoffers te beperken?
Nee. Want dan had NL de grenzen wel eerder dichtgesmeten. Eerst het virus binnenhalen en iedereen bij elkaar zetten.
Op papier wel, in de praktijk niet, de ic capaciteit is tijdens de lockdown periode afgenomen.
Het was inderdaad een nare ziekte van politieke autoriteit. Ik heb het Joris nog steeds niet kunnen vergeven, zeker nu de smerige waarheid steeds duidelijker wordt en ik als niet-tegen-corona-gevaccineerde en QR-loze (volgens velen antivaxxxer) nog steeds leef in goede gezondheid.
Corona heeft mij laten zien hoe machtslustig overheden blijken te zijn en hoe volkeren bang kiezen voor de weg van de minste weerstand. En hoe belangrijk onafhankelijke media is, wat staatsomroepen zouden moeten zijn.
En hoe moet de staat dan haar propaganda verspreiden?
@DankeSchon | 19-03-23 | 09:36: teletekst wat mij betreft
“De anderhalvemetermaatschappij”
Driedubbelewoordwaarde!
Aardig wat mensen hun baan of bedrijf kwijtgeraakt door die onzin.
En ook aardig wat mensen rijker geworden op een smerige manier van uw en mijn centen.
Wappie! Hoe durf je dit te zeggen
.Mijn oma ligt in het ziekenhuis door mensen zoals jij.
En vergeet je mondkapje niet, moordenaar!
Project Covid is mislukt, nu gaan ze het proberen via de kippen vaccinatie zogenaamd tegen de vogel pest. Ik weet wel beter.
Een of andere modus uit.
‘bij de volgende grote paniekgebeurtenis (het klimaat, iemand?) doen 'we' het gewoon wéér zo hoor.’ Daar zijn ’we’ gewoon al jaren mee bezig, stikstof idem dito.
Hier ook een aardige documentaire van de zdf, waarin de Duitse minister van volksgezondheid zegt dat hij ten tijde van de vaccinatiecampagne al op de hoogte was van zeer ernstige bijwerkingen bij 1 op 10000 gevaccineerden. En dan toch doordrukken bij jongeren. Dan vraag ik me af: was hij er werkelijk van overtuigd dat bij jongeren de voordelen van het vaccin opwegen tegen de nadelen, of speelden dezelfde overwegingen die door Van Rossem zijn beschreven.
m.youtube.com/watch?v=653x0SpYd48
Doorspoelen naar 8 min voor interview met de minister.
Mona Keijzer kon haar biezen pakken toen ze heel voorzichtig en met argumentatie onderbouwd kritiek gaf op het beleid terwijl Hugo 5 miljard kwijt maakte, vervolgens zijn relevante communicatie in die tijd achterhoudt en als dank voor bewezen diensten een nieuwe ministerspost in zijn schoenen geschoven kreeg. Meer hoef je eigenlijk niet te weten.
Dat was wel een heel kenmerkend stukje machtspolitiek. Je loopt met ons mee of anders kun je opzouten. Zo gaat het nu nog bij deze regering.
Ik ga m’n geld terugeisen!
Ik was tegen lockdown en avondklok, want het was een nutteloos instrument.
ik was destijds een beruchte snelle avondklokracer.
dit is nou een prachtig voorbeeld van: "you can fool some people some of the time, you cannot fool all of the people all of the time". Goed dat dit uitkomt. Nu, politici en ambtenaren hebben hier willens en wetens aan meegewerkt. Wordt het niet eens tijd dat we afrekenen? Dat degene die dit klimaat geschapen hebben verantwoording mogen afleggen? De schade die we met z'n hebben opgelopen maar ook individuele mensen nog steeds raakt kan niet zomaar ter zijde worden geschoven. Of zouden Rutte, de Jonge en Kaag geen actieve herinnering hieraan hebben?
Tribunalen!
Wat een domme opmerking over tribunalen. Heb je het stuk wel gelezen. Het punt is dus dat het systeem een grote voorkeur voor de veilige keuze heeft. Daar kun je niet zo een paar poppetjes op hangen die daar schuldig aan zijn.
Ik ben er heilig van overtuigd dat die mensen oprecht vanuit het best van hun kunnen geprobeerd hebben met deze crisis om te gaan. Maar wel geregeerd door angst.
@Gurb | 19-03-23 | 09:57: Laten we eerst vaststellen dat een tribunaal gewoon een tijdelijke rechtbank is. De coronamaatregelen hebben ernstige schade berokkend aan veel mensen en bedrijven en het is twijfelachtig of ze iets hebben opgeleverd. Het kabinet heeft moedwillig zitten shoppen in adviezen van het OMT. Net zoals bestuurders van private bedrijven voor het gerecht worden gesleept als ze er een rommel van hebben gemaakt, dient dat ook te gebeuren met bestuurders in de publieke sector. Als er geen rekenschap hoeft te worden afgelegd, kan iedereen een bestuursfunctie aangaan en invullen zoals het hem goed dunkt. Dat is een recept voor ellende.
@intrigant: en dat is dus exact wat er is gebeurd. Zeker na de eerste fase had enig voortschrijdend inzicht ten toon gespreid kunnen worden. Echter, de maatregelen en totalitaire neigingen van politiek en bestuur werden steeds erger. Het leek nota bene of we in de DDR leefden en ondertussen een staatshoofd die schijnheilig bij de herdenking op 4 mei 2020 zegt dat we niet normaal moeten gaan vinden wat niet normaal is. Sommige mensen leren maar bitter weinig van de geschiedenis.
Dat werd door verschillende figuren ook al geroepen in de panelen. Maar ja die werden uitgescholden, apart gehangen omdat iedereen wel wist dat de lockdowns niet deugden maar angst hè.
Continue morele verontwaardiging, een nuance bij de oorlog in Oekraïne? Putin versteher! Kritiek op een windmolen in je achtertuin? Klimaatontkenner! Kritiek op het asielbeleid? Racist! Vraagtekens bij het corona beleid? Wappie!
Veel mensen hebben een beperkt bewustzijn. Het zijn vaak degenen met de grootste mond over moraliteit en het ‘goede’ doen die het meest bekrompen zijn.
Wie de schoen past…
Dat viel mij ook op hier in de burelen; de haat voor diegenen die genuanceerde meningen hadden over de corona en de lockdowns. De haat voor mij toen ik vermeldde dat ik een middag op de racefierts was weg geweest. Was best wel schokkend dat te moeten ervaren bij "mijn" GS. Niet dat het mij weerhield om gewoon door te fietsen. Maar waar zijn ze nu? Inderdaad, zoals jij de voorbeelden geeft. Zijn zij ook diegenen die zich nu zo fanatiek en agressief in woorden keren tegen BBB, JA21 en zij die daar op stemden en lid van zijn? Wat zijn het, wie zijn toch die mensen die zich zo tegen het redelijke denken verzetten?
Mogen we ze ook benoemen die het waren hier in de panelen? Ik heb wel een lijstje.
@swagmachine | 19-03-23 | 09:30:
De behoefte om ze te benoemen heb ik niet. Wat mij betreft is het vergeven. Bovendien deel ik met die mensen dezelfde menselijke tekortkomingen. Dus ik ga niet hypocriet met mijn vingertje wijzen.
@forecastle | 19-03-23 | 09:24: Ze verzetten zich niet tegen redelijk denken, ze zijn geconditioneerd om in de pas te lopen. Scholen leveren geen kritische denkers meer af en in de media wordt heel duidelijk gemaakt wat de gewenste opvatting is. Het is tegenwoordig juist best moeilijk om je actief te verzetten tegen het gewenste denken.
@forecastle | 19-03-23 | 09:24: Genuanceerde meningen? Je bedoeld die idioten die beweerden dat ze gezondheidsklachten kregen van het dragen van zo'n beflapje en de oh zo onredelijke inperking van hun vrijheid omdat ze zonder kapje niet meer welkom waren op een hoop plaatsen, die aanstellers die beweerden bijna dood te gaan aan al die opgelegde ellende?
Eigenlijk gebeurt er nu met het stikstofgedoe weer precies hetzelfde. We gaan dood als we er niet meteen wat aan doen. Of alle gaten in de ozonlaag en de zure regen vroeger, hoor ik nooit meer wat van.
Ja maar je kunt het bestrijden door het gepeupel flink wat doemscenario's voor te schotelen, de jeugd kapot te indoctrineren , de hulp van het jeugdjournaal in te roepen zodat elke sukkel vrijwillig zijn schuld afkoopt door alles peperduur te maken door publieksvijandige wetten en regels .
Het klimaat is "de nieuwe variant".
BETALEN!
Dat filmpje op Twitter van de week waarin die Christianne van de Wal met dubbele tong beweerde dat het toch echt niet anders kan was weer veelzeggend.
Zure regen en ozonproblemen hoor je niets meer van omdat er wat aan gedaan is.
Ik durf de stelling aan dat de "stikstofcrisis" waarmee de regering Nederland in de hoek geschilderd heeft, meer economische schade gaat opleveren dan Covid
De Ozonlaag is herstellend dankzij de CFK maatregelen. De bossen zijn wel stuk en de zure regen is wel wat minder door de vermindering van de veroorzakende uitstoot. Het platteland is al stuk door de boeren met lage grondwater-eisen en stront-verspreiding. Betalen de boeren straks voor de kapotte funderingen van de burgerhuizen.
@Baron_von_Rijswijck | 19-03-23 | 09:59: de schade door de boeren-stikstof is al onmetelijk. De schade van COVID is 25.000 doden in plaats van 100.000, U had liever wat geld willenbesparen.
@AntiZanicz | 19-03-23 | 10:26: waar haalt u die 100.000 vandaan?
@Hetiswathetis | 19-03-23 | 11:01: Van Hugo de Jonge waarschijnlijk.
Achteraf is het mooi wonen...
Tijdens werd dat ook al geroepen, maar die geluiden werden systematisch verdacht gemaakt en het zwijgen opgelegd. Iets afwijken van het covid beleid en je werd apart gehangen bij de wappies. Dan luisterde ook niemand meer.
Joh, de meeste mensen zijn gewoon conformisten en te laf om ook maar iets buiten de lijntjes te kleuren.
Lekker makkelijk.
Inderdaad, daarbij is wel duidelijk dat de lockdowns wel geholpne hebben en het vermijden van contact ontzettend belangrijk was om de curve vlak te houden zodat er minder mensen tegelijk in het ziekenhuis terecht zouden komen. Men is nogal vergeetachtig.
Nu zitten we op 25.000 doden en dat hadden er makkelijk 100.000 kunnen worden.
Overigens, het VK is een land verval, alleen weten ze het zelf nog niet. Op naar de bodem waar ze zaten voordat ze EU lid werden.
Overigens, de Noord-Ierland onderhandelingen geven een mooie dekmantel om toch toenadering te zoeken.
Overigens, beter zou zijn om One Ireland te verzenlijken. Beter voor iedere Ier. Na honderden jaren bezetting en onderdrukking dient het laatste stukk ook bevrijd te worden. Het duurt nu al sinds 1922 dat NI achtergehouden wordt. Dat zoiets eenmaal een gedan zaak zou zijn is volkomenbespottelijk. Gibraltar hoort bij Spanje en de ABC Antillen horen bij Venezuela.
@AntiZanicz | 19-03-23 | 10:23: wat u claimt blijkt dus allang weerlegt en de mensen die u dom dan wel achterlijk vond hadden gelijk en u en de uwen zaten ernaast.
u zit er helaas wel erg vaak naast.
Nog dezelfde dag dat de avondklok werd opgeheven wist onze huidige minister van VWS te melden dat deze geen enkel effect heeft gehad: www.telegraaf.nl/nieuws/2141983601/ku...
En zo zou ik nog wel wat meer krantenartikelen kunnen opduikelen. Bijvoorbeeld het volledig uit het verband getrokken onderzoek dat je al besmet zou kunnen raken door het aanraken van een winkelwagentje. In de meest optimale omstandigheden -lees in een laboratorium- is dat inderdaad mogelijk. Maar in de praktijk was de kans dat je zo het virus zou kunnen oplopen praktisch nul komma nul. Kranten hebben er weliswaar een rectificatie van geplaatst, maar dat stond ergens in de kantlijn waar menigeen gemakkelijk overheen kijkt.
Ik zei het toch!!!
REAGEER OOK