Spotify is Rogan-podcasts aan het wegjoerissen
113 episodes foetsie, Rogan maakt kruipvideo voor critici
Hij maakte een 'openhartig' filmpje in reactie op de fophef omtrent zijn persoontje, maar achter de schermen gaat Spotify door met het verwijderen van afleveringen van zijn online talkshow. De teller staat op 113 episodes, die we nu dus ALLEMAAL willen terugluisteren, want dat zijn ongetwijfeld boeiende gesprekken met mooie gekken. Michael Malice, Gad Saad, Sargon of Akkad - die zijn toch allemaal niet lijp? En Alex Jones kunnen we zelf ook wel met de juiste korrel zout nemen, dat hoeft Spotify echt niet namens ons te doen. Op jremissing.com kun je zien wat er allemaal verdwenen lijkt uit de catalogus van Ome Joe. Duiding, discussie en droefheid in deze draad. Leuk dat Rogan 100 miljoen heeft gekregen, maar als een paar labjassen, een handjevol transwokies en een krakend oud koortje van geriatrische ex-hippies klagen over de content krijgen de liefhebbers van ongefilterde open gesprekken dus de rekening gepresenteerd (en een trap na in de vorm van bovenstaande 'sorry dat ik dingen zei, ooit, in een context'-video). Dag open internet, ooit was je mooi maar nu ben je hard aan het aftakelen richting het einde. Wil de laatste het modemlampje uitdoen?
Tikkeltje hypocriet met de kennis van nu, Joe
Fun while it lasted
Reaguursels
Inloggen#Hoedan, dacht dat Joe een woordkunstenaar was. Dan mag toch alles? Of moet je dan toevallig ook nog aquarium heten.
Neil Young.. das een gezellig ventje...poe poe
En dat allemaal door die ouwe cowboy Neil Young. Het had Neil gesierd bij Rogan deel te nemen aan het gesprek ipv het gesprek te cancelen als een malle.
Wie weet wat die verkapte countryzanger aan unheimische, politiek incorrecte zaken uitgekraamd had na een joint of vier.
Je insunueerd nu iets, geef bewijs! Neil Young is een held . En wat is er mis aan een joint of vier?
@robc | 06-02-22 | 23:52:
Hoezo een held? Leg eens uit. Welke heldendaden heeft-ie verricht?
Joe werd te groot en het narratief van de democrats moet worden beschermd..
Zo dat scheelt weer 15 euro per maand
Joe Rogan heeft in zijn show honderden mensen uit laten praten, dat maakte hem populair. Populairder zelfs dan menig "professionele" dus gesubsidieerde talkshow. En Rogan wordt nu dus verweten dat hij ook wel eens gekkies uit laat praten, zonder tegenspraak.
Maar ja, op de NPO zie ik ook regelmatig gekkies voorbij komen die evenmin worden tegengesproken. "Onze" minister van klimaat en energie bijvoorbeeld, kwam ooit onweersproken weg met het hilarische "stikstof is een verstikkende deken die plantjes verstikt". www.youtube.com/watch?v=N6UQVKfwHhQ
Moet de NPO of minimaal OP1 dan ook maar gecanceld worden?
Liever niet eigenlijk. Want naar mijn mening is Vrijheid van Meningsuiting de enige Vrijheid die er echt toe doet. We danken al onze andere Rechten en Vrijheden namelijk aan het feit dat alle vormen van onrecht en onvrijheid ooit bespreekbaar werden. Want zo werkt vooruitgang;
1) iemand constateert een probleem;
2) die constatering leidt tot discussie;
3) een open en eerlijke discussie leidt altijd tot de beste oplossing;
4) zo niet, terug naar 1).
Voor al onze wetenschappelijke kennis, onze technologische ontwikkeling, onze medische vooruitgang, onze welvaart en noem maar op geldt eigenlijk hetzelfde. In de tijd dat mensen vrijuit konden spreken en ongedwongen hun ding konden doen kwamen we als maatschappij steeds verder. Omdat idereen wel eens iets zinnigs zegt, en ook omdat zelfs een onjuiste opmerking wel eens een andere kijk op een probleem kan geven. Einstein werd door creationisten op de mogelijkheid van een "big bang" gewezen. Hoe meer meningen, hoe meer mogelijkheden. En ideeën die echt niks waard zijn kunnen alleen maar weersproken worden als ze eerst geuit worden.
Het gaat niet om Rogan of ivermectine. Het gaat erom dat een gebrek aan tegengeluiden tot tunnelvisie leidt. Zie NPO-dogma's als "EU = welvaart", "immigratie = verrijking", "islam = vrede", "vrijheid = fascisme", etc.
Zonder Vrijheid van Meningsuiting gaan we terug naar de donkerste Middeleeuwen.
Topstukkie. Wat mij verder opvalt is de veelal verstikkende denkwijze van links ook in bepaalde discussies. Ik kader mezelf misschien iets meer rechts van het midden maar een dialoog aangaan met een meer linkser persoon is echt wel een lastig iets omdat ze amper vrij kunnen of willen denken. Ik denk dat rechtsere mensen veel meer gedogen dan linkse mensen bijvoorbeeld. Niet per se bewezen maar ik ondervind dit gewoon in heel veel discussies.
@Theo? | 06-02-22 | 23:20: misschien verduidelijkend nog: neem nou het voorbeeld van Spotify en die Neil Young, maar ook artiesten die zich achter hem scharen. Het lijkt erop dat zij gewoon pertinent niet eens willen dat er een ander geluid zou mogen klinken. Dus gelijk dreigen met terugtrekken van muziek en dat soort dingen. Het is echt schandalig hoeveel macht er ligt bij de zogenaamd afkeurdende meute, zie ook die hele woke-beweging. Snel een beetje adverteerders gaan bellen en op de knietjes dwingen. Gewoon alleen om de boel kapot te maken wat ze niet aanstaat.
Hear hear.
Het enge aan dit soort nieuws, dit soort gebeurtenissen , is dat de zogenaamde strijders voor - en de liefhebbers van het vrije woord, en dan doel ik op de strijders die hebben besloten dat alleen ZIJ de enige zijn die het voor het zeggen hebben, hierbij schuimbekkend staan te juichen.
Blind en doof en werkelijk te achterlijk om in te zien dat alleen ZIJ in hun blinde strijd datgene waar ze zelf zeggen voor te strijden stukje bij beetje kapot cancellen en bewokend om zeep helpen.
Op weerzinwekkende wijze wordt door een elitair , zelfingenomen en vooral links clubje met een hele grote bek steeds meer de deur opengezet naar een regelrecht fascistoïde toekomst.
De luidkeels scanderende mannen met de bruine shirts en de knuppels die we kennen uit een donker verleden zijn vervangen door de hip geklede meutes met regenboogvlaggen die met de klik van de muis en het ratelende toetsenbord gestaag de strijd aangaan met een ieder die een voor hen ongewenste mening heeft.
Toen en nu : de overeenkomsten even gevaarlijk, even verwerpelijk en even ongewenst.
Maar net als toen gedoogd en oogluikend toegestaan.
Omdat openlijk verzet een directe cancel, een ban, baanverlies en een kapot gemaakt leven kan opleveren.
Juichen bij de begrafenis van het vrije woord.
We maken het anno 2022 opnieuw mee.
Keer op keer, stapje voor stapje, beetje bij beetje.... rennen we in de gecensureerde maatschappij. Wanneer wordt deze ontwikkeling eindelijk een halt toegeroepen? Wanneer herinneren de vaders en moeders van de jonge generatie dat de reden waaróm die generatie het zo goed heeft, de vrijheid is waarvoor de generatie van hun opa en oma heeft gevochten en geleden. Wanneer wordt eindelijk duidelijk gemaakt dat de énige reden dat een paar extreem-linkse radicalen de complete westerse wereld richting het marxisme chanteren is, dat de zittende kliek bang is dat ze zonder die extremen niet genoeg stemmen krijgen om op het pluche te kunnen blijven zitten? Wanneer wordt extreem-links geweld nu eens gelijk behandeld met extreem-rechts geweld, zoals het hoort? Wanneer houdt de bewuste en doelgerichte verdeling van de bevolking door middel van tegenstrijdige bronnen, identiteitspolitiek, verkettering van ongewenste meningen, klimaathysterie, ongebrijdelde migratie, afgebrokkelde soevereiniteit (EU) en massapsychose (COVID) nu eindelijk eens op en kunnen we alle thema's weer aanpakken met échte debatten en gezonde boerenverstand in plaats van een structurele poppenkast en desinformatie? Wanneer kan ik er, als kiezer, weer op vertrouwen dat als ik iemand een mandaat geef met mijn stem, dat dat mandaat dan ook uitgevoerd wordt vólgens die stem en niet volgens het persoonlijke CV van de begenadigde gekozene? Wanneer wordt iets dat ik met mijn eigen ogen kan zien, met mijn eigen handen kan voelen en met mijn eigen bankrekening betaal dan ook erkénd als iets dat bestaat, in plaats van afgedaan als "ongewenste zichtwijze van andersdenkenden"? Wanneer geldt het oer-Nederlandse gezegde "doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg" weer algemeen voor alle Nederlanders? Ik vrees dat het antwoord op al deze vragen luidt: nooit. Tenzij er nú iets gebeurt. Het houdt anders niet op. Niet vanzelf.
Let wel: dat dit gebeurd is politiek gestuurt. Dit gaat om informatie, informatie dat niet gunstig ligt bij de huidig regerende partijen. Wie nu nog geloofd dat een overheid er voor zijn volk is, is echt een enorm stom schaap. Time for change.
Echt kut, nu moet ik weer terug naar een gratis Spotify account met irritante reclames.
Het griezeligste van al dit gedoe is dat Joe's hele keuvelprogram niets meer is als een mooie smeuige zoete drol die zonder protest de darmwand passeert en makkelijk wegglijdt door de pot de vergetelheid in... hij maakt geen ruzie, confronteerd niet... easy listening... waar vrijwel niets van in de grijze massa blijft hangen... misschien is hij lachend en ongewild te groot voor zijn eigen muiltjes gewordengeworden...!
Toch fokking triest dit.
Joe Rogan heeft volgens eigen zeggen volledige artistieke vrijheid bedongen tijdens de contractonderhandelingen. Spotify pleegt, door nu toch te censureren, contractbreuk. Lijkt mij dat Rogan heel eenvoudig z'n boeltje kan pakken en ergens anders weer verder kan gaan. Toedeledoki Spotify.
Even op de joetoep een stukje geluisterd naar deze Merikaan.
Wijkt in niets af qua intelligentie van zijn landgenoten. De Snor van VI is heel wat spitavondiger. In concludeer dat de gemiddelde Nederlandse Stamtafelgast een stuk slimmer is als zijn Amerikaanse tegenhanger.
Over zangers als Shabba Ranks en Buju Banton met nummers als ‘Dem Bow’ en ‘Murderer’ op Spotify valt niemand, terwijl het eerste nummer pure homohaat verkondigt en het tweede nummer anti abortus. Toch vreemd. Of zou het misschien iets met het kleurtje van de zangers te maken hebben?
Dr zijn héél veel wannebe gutmenschen in murika. Schuldcomplex door het verdrin en van de "indianen" sorry native Americans, first people.
Daarna zoveel over de hele wereld dekolonialisatie afgedwongen bij Europese landen dat ze er van in de war geraakt zijn. Dat geweldige land met zijn talloze UFO's, Complottheorieën, alien abductions. De oorzaak kan alleen maar liggen in het fastfood consumptiegedrag van die bevolking. Toxoplasmose is het meest waarschijnlijk.
@strawdog | 06-02-22 | 19:15:
Die hamburgers worden anders gefrituurd op 150 graden, knappe toxoplasmose die levend in je darmen aankomt.
Die staan niet onder contract bij Spotify, dus worden niet geassocieerd met hun merknaam
Heck, Bill Cosby staat er nog op, R Kelly ook,.
Wel eens gezien hoe ze hun steak van de BBQ plukken?
Ze moeten toch ergens zo gek van geworden zijn. Ka. Niet alleen Lsd en crystal meth zijn. Toch?
Het zijn artiesten die van een bepaalde kleur zijn. Dus die hebben voordeel. Dus kunnen alles zeggen wat artiesten van blanke kleur niet kunnen zeggen. Dat is inclusiviteit.
Joe Rogan interesseert mij weinig, podcasts nog veel minder. Verder vind ik het wel hilarisch dat tegenwoordig selecte groepen of een of meerdere bedrijven aan kunnen geven of wat jij zegt kan of niet. Persoonlijk vind ik altijd wel leuk om de makkelijk aan te stoten persoontjes extra te gallen.
Totdat jij ook je baan kwijt raakt, publiek door de mangel wordt gehaald en een stuk lastiger aan de bak komt.
Jij vindt het hilarisch, ik vind het alarmerend.
Wij in het veilige en brave Nederland weten weinig hierover,
Zij, de welvarenden in de VS (zwart/wit/geel) evenmin.
Hunnie, in de getto's aldaar en hunnie in Suud-Ofrika om zwart/wit-clashregio's te noemen, hunnie's mening zou ik over dit N-word fillempie wel eens willen weten.
Leg uit N-word?? Volg ik even niet.
@strawdog | 06-02-22 | 19:00: Nikker/Nigga, zie het fillempie.
Spotify heeft Joe Rogan pas een paar jaar geleden 100 miljoen US dollar betaald voor de exclusieve rechten. Dat zal Spotify pijn doen. En Rogan, die kan zo meteen weer onafhankelijk verder voor een publiek dat in hem geïnteresseerd is.
Maar Joe moet toch een beetje racist blijven voor zijn achterban. Geen echte, maar eentje die foute grappen blijft maken ondanks woke, want foute grappen is altijd +1
Alles zolang hij maar z'n zakken kan vullen.
Er bestaan geen correcte grappen. Correcte grappen noemt men ook wel preken.
@Diederik_Ezel | 06-02-22 | 18:11: Extra reclame voor Rogan hoeft voor mij niet. Dat ie er aan verdienen kan is extra cool, maar ik vind hem sowieso al tof.
Haha racist! Dat is wel het allerlafste verwijt dat je iemand kunt maken. Valt wat mij betreft onder smaad. Of heeft u ook een concreet voorbeeld van deze aantijging?
Hij zegt altijd dat negers zwart zijn.
@Beste_Landgenoten | 06-02-22 | 18:56: Die was leuk ;) Maar je ontkracht ook direct je eigen bericht. Die man is verre van racist, niet mijn favo , maar voor een Amerikaan toch vrij open voor gesprek , gezien zijn variatie van genodigden. Er zitten enkele parels tussen.
Het woord is vrij, Joe. Wat dan nog als je er zelf niet meer 100 procent achter staat? Het gaat hier om het principe.
Joe is toch beetje angstig voor de woke cancel?
Bizar dat Joe zo bukt en een zeepje uit zijn handen laat slaan door de Woke-terreur. Ik denk dat er in het begin nog meer parallele samenlevingen gaan ontstaan (grofweg woke vs conservatief) en het eindigt in gebieden ('red States' in VS of 'de provincie' in NL die zich territoriaal gaan afsplitsen op het moment dat de Woke-terreur via wetten en D66-rechters andersdenkenden hun idealogie gaan opleggen. Voordeel is dat de gewone soldaat en politieman niet zo veel met Woke heeft en het voor Woke daarom lastiger is om hun idealogie via het geweldsmonopolie van de staat bij anderen af te dwingen.
Met dank aan de babyboomermuzikanten. Je hebt principes of je hebt ze niet.
Dat is niet waar Spotify bang voor is, ze hebben hun boomer liedjes gejorrist. Het probleem is hun mede big tech vrindjes als google en apple die maar al te graag bannen.
Vrijheid van meningsuiting is so overrated.. we zouden per ongeluk nog eens tot nieuwe inzichten kunnen komen die niet conform zijn met wat de elite wil
Dan moet je gene contact afsluiten maar lekker zelf je podcast blijven doen. Deed ie, was ie al succesvol mee.
Sowieso, n-word, tsjaa, doe je gewoon niet daaro.
Niet afhankelijk van het platform, JRE blijft gewoon de invloedrijkste podcast
Joe, Joe, Joe, eerst noem je alle redenen om niet te buigen en gewoon dat woord te gebruiken en dan ineens vind je dat alleen als je zwart bent je het kunt gebruiken, redelijk bizar. Het woord neger kan en mag door iedereen gebruikt worden, of je dat wilt, en wanneer, is aan ieder individueel te bepalen. Dit is slap, jammer en pijnlijk. What the fuck is next??
Dat Joe cucked. Wat ook nu gebeurd. En iedereen weer doorgaat naar de volgende. Maar niet meer op main tech platforms. Twamp komt eraan met zijn initiatief voor social media. En krijgen we uiteindelijk een apartheid op het internet. Een voor de geweaune Agenda 2030 man en een voor de 'complot wappie'. Ieder met hele andere realiteiten en waarheden.
Geuzennaam, zoek het op.
Ninja please!
Jouw antwoord = die ...
www.youtube.com/watch?v=cegdR0GiJl4
Abo bij spotify inmiddels opgezegd! Lang leve het vrije internet.
Ik hoor ze zachtjes huilen als ik mijn oor tegen de router leg.
Dit berust dus op het misverstand dat Spotify ooit onderdeel was van 'het open internet', hoe komt deze misinformatie in de wereld? De Russen? Digibeten? Spotify? Joe?
Snap er ook weinig van, is toch gewoon echt een bedrijf waar je een contract getekend hebt. Ik vraag me af of sommige wel een baan hebben hier.
Dan kunt u ook vast haarfijn uitleggen waarom overheden zich steeds drukker maken over deze niet openbare platforms.
@Joris Beltsin | 06-02-22 | 18:00:
Ik zal het proberen, maar misschien kunt u ook haarfijn uiteen zetten wat u verstaat onder 'steeds drukker maken' en 'deze niet openbare platforms' als mijn antwoord u niet zint.
Bij Spotify kan ik heel goed begrijpen dat het aan de ene kant leuk is om locatie bepaling te doen van iemand waar een land naar op zoek is, aan de andere kant is dat weer niet fijn als dit bij jouw burgers gebeurd zonder dat jij als land en jouw rechtsysteem er iets over te zeggen hebben. Dit zelfde geld voor het verkopen van gebruikersgegevens aan derden.
Niet open internet heeft die naam omdat het: tracken (met bv, maar niet alleen, cookies), betaling, en/of login vereist.
Of probeerde u te insinueren dat 'de overheid' achter deze Spotify actie zit, dat zou dom zijn van 'de overheid' want met Spotify kan je mogelijke "dissidenten" super makkelijk tracken, de VPN providers die een Spotify gebruiker mogelijk kan gebruiken bukken allemaal voor een bevel van een gerechtelijke macht.
@PaardenliefhebberVet | 06-02-22 | 18:40:
Ik probeerde te insinueren dat deze de jura gesloten platforms qua omvang en reikwijdte zo groot en belangrijk worden dat ze de facto onderdeel zijn gaan uitmaken van de publieke ruimte en juist daarom zich in toenemende mate in de belangstelling van overheden mogen verheugen (en niet alleen om de rechten van hun burgers te borgen). Uw argument mag formeel juridisch wel waar zijn maar de werkelijkheid is ietsje complexer dan dat.
@Joris Beltsin | 06-02-22 | 19:12: Wel jammer dat dat "ietsje" dat dan complexer is niet haarfijn wordt uitgelegd.
@PaardenliefhebberVet | 06-02-22 | 19:21:
Het EU-parlement dat Zuckerberg in Brussel op het matje roept over ongewenste berichten, nepnieuws, nepaccounts en politieke inmenging. Does that ring a bell?
@Joris Beltsin | 06-02-22 | 19:32:
Nou nou, haarfijn uitgelegd...
Wat ik kan vinden van het EU-parlement en facebook, buiten dat meta nu dreigt weg te gaan uit europa, is dat ze van twitter, facebook, instragram en tiktok transparantie willen mbt wat ze doen met misinformatie ect. en meer inzet om aan hun (facebook's) eigen huisregels te voldoen.
Wat begrijpelijk is omdat:
Als facebook enz. dingen wissen die bv NL niet als misinformatie ziet maar America wel, wij dat willen weten.
Facebook enz. grijpen sowieso te weinig in mbt tot scams/plaatjes van kinderen die niemand wil zien/cyberbullying/bedreigingen in Oost-Europa. Dit zal dan ook wel gelden mbt nepnieuws en peop wat bv een rusland, china, turkey etc. er in gooit.
Of gewoon de dingen die facebook ineens verzint die niet mogen en zonder communicatie gebruikers wissen, maar stiekem wel de gegevens bewaren, zodat die gebruikers niet meer hun gegevens kunnen wissen (konden ze toch al niet, maar voor de sake of argument).
Ik zie daar niets vreemds bij, het zijn allen buitenlandse bedrijven die geen reedt om europa (laat staan america zelf) geven. Dan is openheid eisen over de aanpak van misinformatie etc. juist iets goeds.
Wat wel raar is om facebook als publieke ruimte te zien, met een beetje geluk zet meta hun dreigement om Europa te verlaten door.
@PaardenliefhebberVet | 06-02-22 | 20:10:
We dwalen af. Mijn hele punt is dat als de overheid de grote platforms al een verantwoordelijk toedicht alsof het publieke ruimtes zijn (zeg ik niet, dat is min of meer consensus geworden) dan is het niet raar dat ook burgers hun vrije meningsuiting bedreigd zien als ze gedeplatformd worden. Dat het die bedrijven zelf geen reedt uitmaakt, is niet meer dan logisch maar ook niet relevant.
@Joris Beltsin | 06-02-22 | 21:33:
Die verantwoordelijkheid hadden de bedrijven al, zelfde geld voor Geenstijl, het verschil: Geenstijl leeft hun eigen huisregels na en zitten redelijk realtime te jorrissen en erger op gekkies die adressen etc. bakken.
Facebook etc. zijn te karig om er genoeg en goed getrainde mensen op te zetten, waardoor ze met brede uithalen, sleutel woorden, en lik-me-vinger-het-lijkt-genoeg technieken werken als moderator. Daarom de vraag (van oa het EU-parlement) over meer inzet en meer openheid. (gruwelijk voorbeeld was die ChristChurch livestream, of wat heb je aan een report button als er een week of langer overheen gaat voordat facebook de naaktfoto van je kind weghaalt?).
Dat het de bedrijven het aan hun reedt kan roesten heeft er wel mee te maken, ze doen alles voor het geld, ook iets deplatformen, manipuleren wat je wel en niet te zien krijgt, dat je vooral public berichten ziet van profielen waarvan hun data zegt dat jij daar op gaat reageren zodat je langer kijkt en zodat ze beter cijfers aan de adverteerders kunnen laten zien.
Een groot gedeelte van de woke/anti-woke poppenkast is socialmedia verslaafden die tegen elkaar worden uitgespeeld voor maximum engagement zodat beide kampen kunnen zeggen : "Zie je nou wel, kijk al deze gekken, dit is waarom in een strijder ben op de socials".
In dit geval kies ik ervoor om de bedrijven te wantrouwen voordat ik me begin druk te maken over wat de overheid hen 'aandoet' en/of 'oplegt'.
Ik vraag het me ook af of die consensus niet allemaal in het hoofd van een paar fervente twitteraars leeft.
Doodeng, die zelfdestructie door het vrije Westen.
Ik ben conflicted. Enerzijds verspreidt hij informatie die potentieel schadelijk kan zijn, anderzijds zijn de enige slachtoffers joe rogan luisteraars. Moeilijk…,,
Dat heb ik nou met o.a. dansen met jansen - Hugo de Jonge, of Biden met z'n vaccinatie en dan ben je er vanaf.. zo kunnen we nog wel even. Maar blijkbaar is die misinformatie allemaal geaccepteerd.
@Stonecity | 06-02-22 | 17:18: precies !
@Stonecity | 06-02-22 | 17:18:
Ik heb het bijvoorbeeld ook met die "bewijzen" dat Rusland met een filmpje bezig was.
Wat was precies de desinformatie?
Je bedoelt dat hij gasten heeft die af en toe onzin uitkramen. Volgens sommige types die toch al een hekel hebben aan de gewone man met een mening, is Joe Rogan niet kritisch genoeg op zulke gasten.
Deze discussie komt mij over als degene die 15 jaar geleden werd gevoerd over dat interweb. Mensen kunnen er zomaar dingen lezen die ik niet snap maar waar ik het sowieso niet mee eens ben.
Verder wat Stonecity zegt.
@flyingdutchy | 06-02-22 | 17:36:
Dat is het hilarische aan het hele verhaal. De "desinformatie" van Malone, volgens de """fact checkers""", is op basis dat wat hij zegt nog niet bewezen is via peer review of door studies die te kleinschalig zijn om conclusies te trekken.
Ironisch genoeg is hun grootste probleem dat Malone de krona "vaccins" experimenteel noemde. Ze wijzen erop dat de FDA ze hadden goedgekeurd. Maar ze vermelden er niet bij dat nota bene de evil Orange Man™ gevraagd had de vaccins te fast tracken. Daarom waren in het begin de Dems zo tegen het vaccin (omdat het dus niet het normale keuringsproces had doorgelopen), totdat Sleazy Joe het Witte Huisje werd "verkozen" en hij gilde dat iedereen the jab moest krijgen.
@Graaf_van_Hogendorp | 06-02-22 | 17:42: Heb de aflevering bekeken kon vrij weinig desinformatie vinden. Maar goed een hoop hebben een mening over de podcast die ze niet hebben beluisterd.
@Graaf_van_Hogendorp | 06-02-22 | 17:42: malone heeft een aantal onware uitspraken gedaan die hier zijn besproken. Verder begrijp ik nooit zo goed waarom Nederlanders het lingo van hardcore trumpfans overnemens, als de dems en sleezy joe. Excuus, maar ik vind het een beetje een dom taaltje.
Ja, ik vind ook dat Duitsers het woord Untermensch niet meer mogen gebruiken. Die moeten dan zeggen het 'U-woord'. En protestanten die katholieken onderdrukten hier in Twente door de textielbaronnen, jullie mogen het woord 'Arbeider' niet meer zeggen... vanaf nu hebben jullie het over het 'A-woord'. (Ja....sarcastisch)
Probeer anders eens een nazi groet, kijk eens hoe ver je komt
Ik kan in die hele gang van zaken van Neil Young en imitators met hun dwaze chantagepogingen tot en met Rogan die excuses maakt voor iets wat ie niet deed en al helemaal niet is en de onnavolgbare dronkenmansgang van Spotify zelf geen enkel spoor van zinnigheid of logica ontwaren. Misschien dat dit meer een zaak is voor psychiaters om te doorvorsen.
Dit is een zaak voor denkers om te ontrafelen. Er is een nieuwe, verstikkende ideologie van de grond gekomen waar niemand echt vat op heeft. We komen op dit moment niet verder dan een tegenstelling zien tussen rationeel denken en woke-denken. En het woke-denken wordt vanuithet rationele standpunt gezien als een samengaan van postmodernisme en neo-Marxisme, waarbij omstandig al dat postmoderne denken met het grootste gemak op één hoop wordt geveegd en verdacht wordt gemaakt. Lijkt me iets te simpel allemaal. Zo lang we niet kunnen verklaren waarom het gedachtengoed van figuren als Marcuse en Adorno, een denken dat destijds toen de VS in Vietnam met bommen het communisme aan het bestrijden was omarmd werd door de hippies, pas nu een vorm heeft gevonden die zich als een virus weet te verspreiden, snappen we er nog weinig van.
Nee, dat soort volk is juist de oorzaak van de algehele verdoling.
Mbt Neil is dat makkelijk. Woke vrouwtje en hij bezit de eigen rechten niet meer. Is van een groep waar oa big pharma en blackstone banden mee heeft.
Mbt demense die hardnekkig partijkartel in binnen en buitenland stemmen. Tja. Groepsdruk. Dezelfde reden waarom de Sovjet Unie, Nasi Duitsland en nu Chy-na het zo lang vol kunnen houden. Demense blijven kuddedieren in grote getalen. Dus als je ze in grote getalen beïnvloed heb je beet.
@Schoorsteenveger | 06-02-22 | 17:21: Ik denk dat je gelijk hebt. Het wokeisme als zelf weer een uitwas van een al niet volgen verwording van kritische theorie in de traditie van de Frankfurter Schule is niet te volgen, lijkt mij logisch inconsistent en eigenlijk te onzinnig om veel woorden aan vuil te maken. Maar dit is een exercitie die niet voor mij is weggelegd. Boven mijn pay grade; als het niet op logica berust heb ik er niets over te zeggen.
@Mazzelstof | 06-02-22 | 17:49:
Wat ik uitermate boeiend vind is hoe bepaalde vormen van denken plots op kunnen komen en postvatten zonder dat duidelijk is waarom. Die hebben kennelijk binnen een bepaald tijdsgewricht een magische aantrekkingskracht en daarom ook een overtuigingskracht die weinig of niets te maken heeft met de vraag of er waarheid verkondigd wordt dan wel of er sprake is van een dieper inzicht. En hoe die denkwijzen ook weer als sneeuw voor de zon kunnen verdwijnen om na kortere of langere tijd ineens weer op te duiken.
De aantrekkelijkheid van een theorie heeft naar mijn idee weinig of niets te maken met de vraag of een theorie een goede verklaring geeft van de feiten, maar je ziet het één met het grootste gemak gekoppeld worden aan het ander. Een aantrekkelijke theorie wordt maar al te vaak omarmd, ongeacht de vraag of die echt krachtig is en een goede verklaring kan leveren van de feiten. En dan wordt aantrekkelijkheid ook nog eens betrokken op moraal, op goed of fout.
Critical Theory is een mengelmoes en heeft volgens mij méér roots dan wordt verondersteld. Eén van die roots is de paycho-analyse van Sigmund Freud. De invloed van Freud's theorieën op ons dagelijkse denken is immens en wordt zwaar onderschat. Dat dit dagelijkse denken die Freudiaanse theorie platgeslagen heeft doet daarbij niet terzake. De psycho-analyse als wetenschappelijke theorie heeft al lang afgedaan, en de psycho-analyse als therapievorm is ook behoorlijk op zijn retour en op stervens na dood, maar wij denken zoals hij dacht, en The Woke zijn, zoals de Frankfurter Schule destijds, bezeten van het idee dat elk mens een bewuste en een onbewuste heeft, en dat in het onbewuste zijn 'eigenlijke' persoonlijkheid schuilt. White Fragility van Robin DiAngelo is van voor tot achter quasi-Freudiaans geleuter. DiAngelo weet steeds een stuk beter wat zich in jouw en mijn bewustzijn afspeelt dan wijzelf, precies zoals Freud wist waar hij naar zocht. "Ik ben geen racist" wordt door The Woke gepareerd met "Ja, dat denk je maar, maar wij weten dat een stuk beter dan jij!".
@Schoorsteenveger | 06-02-22 | 18:17:
Tja, daar legt u de vinger op de zere plek. De menswetenschappen zijn vanaf hun prille begin gelijk gestopt een wetenschap te zijn toen 'erklären' werd vervangen door 'verstehen'. In de natuurwetenschap is er altijd de werkelijkheid die het laatste woord heeft (oftewel een foute hypothese houdt die raket gewoon aan de grond en voorbij is het idee) maar in de sociale wetenschappen kunnen 'experts' zich op 'verstehen' beroepen en zo de nodige empirische correctiemechanismes omzeilen. Dan speelt er een heel andere dynamiek, eentje die subjectief en vooral politiek-ideologisch van aard is. Waarom het wokeïsme dan juist nu opkomt, is een groot raadsel maar ik vermoed dat het gaat om de traditionele mechanismes waarmee intolerante minderheden altijd al onevenredig veel macht hebben verworven, deze keer ongekend geleveraged door de enorme verspreiding die het internet heeft mogelijk gemaakt en perfect inspelend op angst, schuldbewustzijn en andere sentimenten van dit moment.
@Schoorsteenveger | 06-02-22 | 18:17: Die hele generatie millenial snowflakes die we nu hebben. Die generatie die is opgegroeid met het idee dat ze allemaal heel bijzonder speicaal en geweldig zijn. Die generatie die niet meer kan omgaan met tegenslag of een andere mening.
Op zo'n generatie heeft dat hele Woke gedachtengoed invloed. Je hoeft nergens meer over na te denken en nergens meer echt verantwoordelijkheid voor te nemen.
Sociale media bepaalt wat nu hip is, en wanneer het hip is om achter bijvoorbeeld BLM te lopen dan doen ze dat gewoon. Zonder er te veel over na te denken. Het leven is nu eenmaal een verzameling sociale media feeds geworden zonder enige inhoud, dus de inhoudelijke discussie gaat ook niet dieper dan dat.
@JanFTE | 06-02-22 | 19:01:
Alsof de hippies van een halve eeuw geleden niet klakkeloos en lui achter gemakkelijke ideeën aanliepen.
@Joris Beltsin | 06-02-22 | 19:16:
Dat is precies mijn punt. Destijds leek dat denken een zachte dood te sterven, maar nu verspreidt het zich en beperkt het zich beslist niet tot een linkse beweging, Integendeel, het vreet zich in bij alles en iedereen, van links naar rechts en iedereen lijkt zich ernaar te richten, zonder erg. het is, om met Foucault te spreken, een dwingend discours dat nauwkeurig lijkt te bepalen wat wel en wat niet gezegd kan worden.
De ironie wil dat we de "gereedschapskist" die Foucault ons aanreikte erg goed kunnen gebruiken om datgene te begrijpen en te weerstaan wat Woke heet. De denker die nu al te gemakkelijk als een van de vijanden wordt gezien zou wel eens een grote vriend kunnen blijken.
“Laat de bureaucraten en de politie erop toezien dat onze papieren in orde zijn, maar bespaar me hun mentaliteit tijdens het schrijven”.
@Schoorsteenveger | 06-02-22 | 18:17: Interessante observatie daar.
@Mazzelstof | 06-02-22 | 20:27:
De Frankfurter Schule was bovenmatig geïnteresseerd in de psychoanalyse, hetgeen op het eerste gezicht een beetje vreemd overkomt. want Freud was bepaald geen linkse figuur met revolutionaire ideeën. Maar het wordt wat duidelijker als je beseft dat Horkheimer en de zijnen erop gebrand waren om te verklaren waarom de arbeider, en even later de consument (en nu de Zwarte) niet als vanzelf de revolutie wilde maar daartoe gedreven moest worden. De oplossing was het begrip "vals bewustzijn": de arbeider was door de heersende klasse een bewustzijn opgedrongen, een zelfbeeld dat hem ervan weerhield om in opstand te komen, en het was de taak van de Marxisten om die arbeider van dat valse bewustzijn te bevrijden zodat zijn "authentieke zelf" tevoorschijn zou komen. De Frankfurters hoopten erop dat de psychoanalyse hen de instrumenten zou kunnen aanreiken om dat sloopwerk te verrichten. De overeenkomsten zijn duidelijk, zowel de Marxisten als de Freudianen meenden bij voorbaat beter te weten wat ons dwarszit en wat ons belemmert om een volwaardig mens te worden dan wijzelf. Zij zijn de autoriteit die van buitenaf ons tot een dieper inzicht brengt over wie wij zijn en wat ons beweegt, en zij gebruiken die zelfverklaarde autoriteit als wapen. "Jij begrijpt zelf niet wat jou drijft, en je heb ons, specialisten, nodig om tot zelfinzicht te komen." Dat de verschillen groter waren dan de overeenkomsten werd al snel duidelijk. Er zou nooit een huwelijk plaatsvinden tussen het Marxistische en Freudiaanse, Erich Fromm was de laatste die het geprobeerd heeft. The Woke hebben opnieuw het Freudiaanse denken ontdekt en tot in het extreme uitgerekt. Als je niet Woke bent, dan ben je in een soort sluimertoestand en zie je niet helder, in het bijzonder zie je niet wie je bent en, als je 'wit' bent, hoe je door racistische motieven wordt gedreven.Als je eenmaal ontwaakt bent, als je Woke bent geworden, dan ben je van het ene op het andere moment een specialist, iemand die de waarheid in pacht heeft en precies weet wat er in het hoofd van jezelf maar vooral ook in het hoofd van de ander omgaat, Zegt een niet ontwaakte witte man uit de grond van zijn hart "maar ik ben geen racist", dan weet de Woke dat hij slapende is, dat hij met een vals bewustzijn rondloopt en er allerlei verdringingsmechanismen en verdedigingswerken bezig zijn om te verhinderen dat die waarheid doorbreekt. Het is de taal van de Woke om die persoon wakker te schudden en te confronteren met zichzelf en met de waarheid die hij altijd ontkend heeft. White Fragility van Robin DiAngelo is precies zo opgebouwd. Het vertelt van de eerste tot de laatste bladzijde dat de hele 'witte' wereld in een soort van psychotherapie moet, en dat the Woke, met name de slachtoffers van het 'witte' racisme de ideale therapeuten zijn. Het is grotesk, maar zo stellen the Woke zich letterlijk op.
@Schoorsteenveger | 06-02-22 | 21:09: Dat is allemaal interessant en uitermate mooi verwoord ook, maar hoe ga je deze mallotigheid uiteindelijk te lijf? Kun je deze woke bekeringsevangelie door het psychologiseren van ketters neutraliseren met contra-psychologiseren van de kerkmoeders en -vaders en hun vrome bekeerlingen?
@Mazzelstof | 07-02-22 | 06:17:
Da's een goeie vraag. Heb geen pasklaar antwoord, maar ik denk dat het van groot nut is om te proberen te snappen hoe het op elkaar in werkt. Als je inziet dat er neo-Freudiaans gedacht wordt, dan kun je met de Woke op z'n minst ook op dat niveau de discussie aan in plaats van je te beperken tot het eeuwige argument dat ze niet rationeel zijn. Ze maken simpelweg de ratio verdacht dus zijn niet bereid om op op hun eigen irrationeel denken te worden aangesproken. daar zijn ze immuun voor.
Voorts heb je wapens om bijvoorbeeld de discussies rond 'implicit bias' helderder te krijgen. Veel van het onderzoek rond implicit bias wordt door the Woke al te gemakkelijk Freudiaans uitgelegd, als zijnde het ultieme bewijs dat we niet doorhebben hoe racistisch we 'eigenlijk' zijn. Let maar op, voor je het weet wordt de tegenstelling 'bewust'-'onbewust' van stal gehaald om onderzoeksresultaten te interpreteren, en wordt die ongemerkt verschoven naar de tegenstelling 'het bewuste'-'het onbewuste', en wordt dat onbewuste een complete persoonlijkheid met strevingen en bedoelingen toegedicht. Dus ja, als je doorhebt hoezeer het Freudiaanse denken hier werkende is kun je Woke verklaringen en Woke 'bewijzen' gemakkelijker ontmastkeren en ontmantelen als al te gretig in elkaar geknutselde theorieën. Of meen de theorie van Wekker over dat wij, 'witten' allemaal met een 'cultureel archief' rondlopen waar we ons niet van bewust zijn. Idem dito, Freudiaans denken. We zijn schuldig, maar weten het niet en hebben de wakkere mevrouw Wekker nodig om ons uit onze slaap te doen ontwaken.
Je mag niet meer over rees praten... Woke maakt alles stuk.
Censor!
Al die mensen die Rogan simplistisch of niveau VI Vandaag noemen moeten gewoon eens een paar afleveringen luisteren. In de duizenden podcasts die hij heeft gemaakt komt een keur aan interessante gasten voorbij waarmee hij een interessant gesprek voert. Ik snap dat vooroordelen lekker makkelijk is maar ik garandeer je dat je met 'ga ik niet luisteren want simplistisch en stom' jezelf echt iets leuks en interessants ontzegt.
Zijn interview met Elon Musk vond ik interessant maar ik heb ook tenenkrommende gesprekken gezien waarin hijzelf voortdurend aan het woord was met oeverloos gewauwel. Maar het doet er allemaal niet toe wat ik vind, het onder druk cancellen van het vrije woord is per definitie fout en elke wauwelaar mag zich laten horen.
@Joris Beltsin | 06-02-22 | 17:11: Dat wauwelen is toch ook gewoon mooi.
"Als we Rogan voor racist uit kunnen maken, dan hebben we gewonnen".
"Hoe dan?"
"Als men gelooft dat hij racistisch is, dan vindt men meteen alles wat er bij hem besproken is verdachte kost."
"Maar dat hoeft toch niet als vanzelf het geval te zijn?"
"Nee, natuurlijk niet. Maar daar gaat het niet om. Men hoeft alleen maar te
dénken dat het zo is."
"Maar hij kan zich toch verdedigen?"
"Mag ik even hardop lachen? Vanaf het moment dat-ie zegt dat-ie geen racist is hebben we gewonnen."
"Dus je beweert glashard dat hij zich onmogelijk kan verdedigen? Een beschuldiging is genoeg?"
"Precies. Wij claimen beter te weten wat er in zijn hoofd rondspookt dan hijzelf."
"Dus als hij zegt dat hij geen racist is...."
"Dan zeggen wij dat hij het wél is, maar dat hij dat zelf niet wil inzien."
"Dus hoe harder hij ontkent..."
"Precies,"
Zo gaat het toch met alles?
Geen medelijden mee.
Zijn covid uitlatingen zijn wel degelijk te classificeren als "nepnieuws".
www.rollingstone.com/culture/culture-...
Heeft er potjandorie nog 100 mln mee verdiend (oa).
Spotify heeft als eigenaar zeker het recht om dit te jorissen.
(Met boter op het hoofd dat ze het zo lang hebben laten lopen)
.
Joe kan nu fijn een eigen platform opzetten.
Hij is nu bekend, dus genoeg nieuwsmedia zullen zijn volgers
wijzen naar zijn nieuwe bron van nepnieuws ...
Succes, Joe. (NOT)
Exact
Het probleem hier is dat bepaalde vormen van "nepnieuws" als ontoelaatbaar worden gezien en andere niet. En dat waarheid en onwaarheid gekoppeld worden aan de vraag of iemand een racist is of niet. Er is hier iets heel onheilspellends aan de hand, er vindt een directe koppeling plaats tussen "goed" en "waar". Ben geen aanhanger van Joe Rogan, maar vind het zeer zorgelijk hoe hem hier uit naam van de waarheid het zwijgen wordt opgelegd en hoe de deigers aan de kant staan te juichen.
Geef mij eens een definitie van nepnieuws, eentje waarmee we kunnen gaan bepalen wat wel en niet door jou en mij gezien of gehoord mag worden.
Hij heeft door de jaren heen een solide luisterpubliek opgebouwd met zijn podcast. Hij nodigt mensen uit en gaat het gesprek met ze aan. Spotify ziet dit en halen hem binnen met een 100 miljoen contract. Want niet hij maar zijn publiek is een belangrijk verdienmodel voor hun. Nu roept opeens een ex-hippie dat hij gecancelt moet worden vanwege zijn uitspraken. Maar niemand neemt de moeite wat Niel Young gedaan heeft. Hij heeft ruim de helft van zijn muziekrechten verkocht aan een inversteringsmaatschappij. Waarvan de leiding voor Pfizer heeft gewerkt. En nu moet Rogan gecencureerd worden. Heerlijk om de sheeple te horen blaten maar ondertussen zich laten verblinden met het effectieve linkse cancelterm: nepnieuws.
@Schoorsteenveger | 06-02-22 | 17:02:
Of welke instantie bezit die absolute waarheid en mag bepalen wat nepnieuws is en wat niet.
@Schoorsteenveger | 06-02-22 | 17:02:
Joe is dus geen eigenaar van zijn podcasts, maar dat is Spotify.
Spotify kan ze al jorissen als ze het "niet oke" vinden, m.i. terecht dus.
.
Nepieuws is het als er als er ruim *wetenschappelijk* (met wetenschappelijke methodes onderbouwd) bewijs is dat je uitlatingen tegenspreekt. Dat lijkt hier zeker het geval te zijn.
.
En nee, dat laatste is niet 100.00 % sluitend. Je kunt ook roepen dat de paashaas bestaat. En niemand kan het tegendeel bewijzen. Maar als je vervolgens uit naam van de paashaas mensen ziet gaat maken, vinden ik en gelukkig anderen dat "niet oke". Je mag het blijven roepen, maar Spotify hoeft het niet te sponsoren.
@Joris Beltsin | 06-02-22 | 17:16:
Exact. Het kamp van de deugdzamen wordt de claimt de waarheid. De revolutionairen (of liever: degenen die zich als revolutionair afficheren) claimen de waarheid in pacht te hebben. Dat is exact het omgekeerde van de positie die de postmodernen destijds innamen. Die openden juist de aanval op de waarheid en stelden zich op het standpunt dat het niet mogelijk was om er één allesoverheersende verstikkende waarheid voor in de plaats te schuiven.
Die uitzending met Malone is zeker een hoop nepnieuws. Maar daar zijn andere populaire podcasters uit diezelfde vijver als waarin Rogan en Jones zitten te vissen Bret Weinstein en eega, die vanaf het prilste begin al op de ivermectine-toer en de "mRNA vaccins zijn gevaarlijk" lijn zaten, die op een nog veel gestructureerde misinformatie en desinformatie van dezelfde poule aan kwakzalvers verspreiden aan eveneens een miljoenenpubliek.
Je kunt deze kwaadaardige malversaties en publieksoplichting niet tegengaan met censuur, omdat er geen partij bestaat met een feilloze epistemologie die deze macht kan worden toevertrouwd. Liegen en bedriegen, misleiden en misleid worden hoort er helaas bij als je informatie uit dit soort bronnen haalt. En ja dat kost in ultimo ook mensenlevens.
Niks boter. Spotify werd twee miljard dollar minder waard in de eerste 48 uur nadat Young z'n muziek er vanaf had laten halen. Vijf dagen daarna was Spotify vier miljard dollar minder waard. En dat lag niet aan die ene Neil Young, maar aan alle marktpartijen die centjes via Spotify laten rollen.
@bisbisbis | 06-02-22 | 17:36:
En die marktpartijen zijn bang van The Woke.
"We are the Woke. You will be assimilated. Resistance is futile."
@bisbisbis | 06-02-22 | 17:36: Mooi overeen komend met de gemiddelde daling van de beurzen in die periode. Dus niets betekend.
Joe kan altijd nog vrachtwagenchauffeur worden in Canada.
OK, voor 100 miljoen zal ik het woordje n****r never nooit meer gebruiken.
Ik stuur u mijn rekeningnummer in een DM.
Kaukasisch dan.
Even snel gekeken op Spotify, ik luister nooit podcasts, enkel muziek, maar Joe Rogan staat er nog met honderden uitzendingen van 3 uur per stuk.
Aandacht is aandacht zeggen we wel eens hè.
Joe en Spotify genereren op dit moment zoveel aandacht, dat de podcasts van Joe beter beluisterd gaan worden dan ooit.
Bij VI Vandaag zal eerdaags ook wel weer de pleuris uitbreken, tussen Wilfred en de Snor.
Het verkoopt gewoon goed.
Ik ben de laatste en doe even het modemlampje uit, zoals gevraagd. Doei.
Oh en trouwens: niemand had gelijk op het internet, maar dat leest niemand meer
Spotify doet tegenwoordig een slordige 10 mld per jaar.
Óók de niet betalende accounts brengen veel geld in het laatje.
Advertenties.
Verder worden mensen aangenomen en ontslagen, mensen komen en gaan.
Elk bedrijf maakt een eigen afweging en bepaalt het beleid.
Van Joe wordt iets verwacht, kennelijk voor 100 miljoen.
Prima toch.
Wie betaalt bepaalt.
En heb je daar moeite mee? Zeg gerust je abbo op, of stop met gratis luisteren.
En als Joni Mitchell wordt gedraaid, ga je over de grond rollen.
drath zegde gisteren zijn abbo op en, nadat hij daarover bleef gallemiezen, werd opgejorist van GS. Vanavond in het stamcafé dan maar een Joni Mitchel plaatje draaien voor hem ?
Big tech functioneert niet zoals de winkel op de hoek. Ze moeten het voornamelijk van aandeelhouders hebben die wild speculeren met o.a. venture capital, wat er in overvloed is door de gelddrukkerij van de centrale banken. Vandaar dat heel veel big tech überhaupt geen winst maakt terwijl er toch miljarden opgehaald worden. Met andere woorden, ze hebben jou als klant dus amper nodig zolang de PR maar op orde is.
Eventjes terugkomend.
Het is dan ook echt een simpele ziel van niveau kroegpraat na 6 biertjes maar dit is natuurlijk wel waar: "Whenever you're in a situation where you have to say I'm not racist, you fucked up and I clearly fucked up"
Is wel zo.
Domste quote ever, vooral omdat de racismekaart maar al te vaak om onzuivere motieven wordt getrokken.
Racist
Er bestaat ook nog zoiets als een onterechte beschuldiging.
Het is vooral bizar dat er een land is waar je een woord al dan niet mag zeggen op basis van pigmentatie. Dat is echt niveautje middeleeuwen.
@Dr.Kravitz | 06-02-22 | 17:00:
Ik neem er wel aanstoot aan als ik door mensen voor kaaskop word uitgemaakt. Ik kan dan wel weer lacherig grappen met mijn mede-kaaskoppen over typische kaaskopdingetjes.
@Tashtego | 06-02-22 | 16:35:
Ik ben, bij mijn weten, nog nooit (serieus) uitgemaakt voor racist. *Zwaait naar Urker kaaskop*
@GrandMechantLoup | 06-02-22 | 17:16: En omdat het jou nooit overkomen is...
"Sjinese beveiliger jorist live."
ongezien treffend op teveel topics.
De gedachtenpolitie is kommersjeel gemotiveerd. Follow the moraal.
Mensen en overheid gemaakt van mensen is handelswaar.
Ondertussen zijn bestandsnamen met een één erin kopierechtinbreukwaren,
volgens de alwetende wolkdrijf. oepsiedoepsie, computer zegt neen.
DDR grapjes zijn not funny anymore.
Ik weet niet wát u reauckt, maar ietsje minderen lijkt mij een aanbeveling.
@Wijze uit het Oosten | 06-02-22 | 16:22:
lol, ik moest keihard lachen.
"sjinesen, slechts den deezen", NIET alle Chinezen.
De gripe en ire is slechts gericht aan de sjinese fluffy wollige gele redkommie pootjes van Pooh en partij, die alles compliceren in alle relaties met de hele wereld.
Al pakweg een decennium. Kuchjaren niet eens meegerekend..
"Teveel" is ook geen kritiek op de redactie of op geliefd internetfeuilleton, die fair en balanced naar hun eigen eer en waarneming verslag leggen van de grauw-realiteit die is.
"De internet" is nog onvolwassen, bedrijven moeten zich nog bekwamen in het zich niet bekommeren over wokeness maar het stabiel leveren van technisch deugende diensten en producten. punt
Waar het een meningplatform is, moet je huisregels stellen.
Hoe een platform omgaat met slechte ideeën is een maatstaf voor of-en-hoe vrij er dicussie kan zijn..
Het komt op mij over dat de Despot-iffie vooraf naar redelijkheid wist of weet had moeten hebben van het öffre in de catalogui van de heer Rook-aan.
Wellicht is meneer een exclusief contractje met bedongen en vergund redactief kuisrecht ab platformo overeengekomen . Ook dat is vrijhandel.
Logisch mechanisme is dat er steeds meer geschrapten grudgingly beschikbaar zijn om schraphappy schrappers te schrappen.
Operatie demonifie everyone and everything lijkt wel een dingetje.
Product wijkt af van reclame, not buying.
@Wijze uit het Oosten | 06-02-22 | 16:22: zie extragraties nuance; ik was wat grof bij invliegen..
Gebeurtenissen zeggen meer over Rogan dan de repressie van een elite. Of de menselijke aard. Ook over zovelen die de mond vol hebben over vrijheid, het vrije woord enzovoorts. Je kunt zomaar het tegendeel worden van eerder gevolgd principe. Het is allemaal niet nieuw. En 100 miljoen is ook wel typisch een bedrag dat als een zwart gat alles vervormd rond de horizon der gebeurtenissen en een ieder die plat en uitgerekt wordt in de poging eraan te ontsnappen.
Die hele cancel cultuur vanuit progressief links is echt bijzonder zorgelijk. Een lichtpuntje is dat er wel steeds meer verzet komt. Vanuit academische kring. De politiek wel wat en opiniemakers, maar er blijft een woke -en dramdeken over het hele maatschappelijke debat liggen. Niet alleen debat, ook allerlei gewone dingen in het leven.
Dit is toch te gek voor woorden. Ik weet niet wat ik met de woorden van Rogan moet, wil ook niet voor hem bedenken wat hij moet. Je zal maar zonder pardon van zo’n platform gegooid worden. Waar blijft de solidariteit van collega opiniemakers, of misschien ook artiesten?
100 miljoen is een belachelijk bedrag. Niks opens en onafhankelijks meer aan. De consequenties worden groter naarmate de bedragen stijgen. De oude Rogan was veel leuker
Dat is waar. Wie de nekt te hoog strekt, kan nog maar moeilijk vrij spreken.
Ik blijf erbij dat je beter de luisteraars kan cancelen.
Kom je hier vaker?
Ik vind dat iedereen met functionerende oren weg moet. Er zijn ook mensen zonder gehoor. Kwetsend allemaal.
Misschien kan Spotify, als ze toch aan het opruimen zijn, ook de podcasts van virusdownies Willem Engel en Lange Frans wegjorissen.
In China en Rusland wordt het vrije woord gestranguleerd door de overheid. En dan roepen wij allemaal ach en wee. Buiten China en Rusland wordt het vrije woord de kop in gedrukt door commerciële partijen. En dan trekken wij hooguit verveeld een wenkbrauwtje op.
Voor éénhonderd miljoen dollar wil ik ook nog wel een paar conversaties uit het verleden laten ausradieren. En voor één procent daarvan wil ik het eventueel ook nog wel in overweging nemen. Wie maakt me lós?
Het gerucht gaat dat Spartacus aan de lat stond om dit topic te tikken. Maar het demasqué van zijn power animal heeft hem doen terugtrekken in zijn fapgrot. Na het verwijderen van alle Joe-posters rest alleen nog het altaar voor Jordan Peterson en zijn bed met Halo Infinite dekbedovertrek. Sterkte, Spartie.
En terwijl je dit zielenroersel van je deelt zit je toch niet op je zolderkamertje te fappen op een poster van El Kacq?
@Nostra da Mus | 06-02-22 | 16:07: voor wie het wil weten: ik fap tijdens elke tegel die ik type. Fapfap.
Demasqué? Ik zie Rogan hier geen masker verliezen, hoor.
@kapoerewiet | 06-02-22 | 16:20:
Nou, het lijkt er toch wel een beetje op. Een beetje maar. Een heel klein beetje.
Rogan is geen linkse woke idioot die netjes in de pas loopt dat wist men van te voren. Ik kan er alleen maar om lachen. Zijn show gaat wel verder ook zonder Spotify.
Vrijheid heeft dus een prijs
Voor 100 miljoen dollar zou ik mijn toon hier ook wel wat matigen.
@Joris Beltsin | 06-02-22 | 16:03: Ik zou de 100 miljoen terugstorten en mijn eigen website beginnen. Hij heeft geld genoeg om dit te kunnen doen. Maar zolang je aan een leiband van 100 miljoen loopt, verwacht ik niet anders dat hij steeds meer gaat roepen wat zijn bazen van hem verwachten.
@loser | 06-02-22 | 17:20:
Makkelijk gezegd maar ik denk dat principes als sneeuw voor de zon smelten bij 100 miljoen, zelfs bij u.
@Joris Beltsin | 06-02-22 | 17:55: In 2019 verdiende hij 30 miljoen. Hij verdient goed als commentator bij UFC. Dus hij zit financiel gebakken voor de rest van zijn leven. Dus hij wordt niet armer als hij die 100 miljoen terug stort. Wat hij wel behoudt is zijn onafhankelijkheid om te kunnen zeggen wat hij wilt. Nu is hij een zeer rijke kale man die aan de llijband loopt van een bedrijf die geleidt wordt door mensen met een bedenkelijke moreel kompas.
Woke per wet verbieden.
Psychologische oorlogsvoering is het.
Woke niet meer financieren.
Niet meer via subsidies en uitkeringen naar het bestaansminimum terugschroeven zodat laagbetaalde arbeid weer loont ten opzichte van een uitkering. Toeslagen, kwijtscheldingen en banken voor speelgoed, kleding en voedsel niet faciliteren meer.
Belasting op arbeid naar beneden. Instellen dat je nooit meer dan de helft van je verdiensten af hoeft te dragen aan belastingen.
Neh, eerste schijf opschroeven tot $35000. De hoogste schijf moet 75% betalen.
@keetla | 06-02-22 | 16:56: Strak plan. Met 75% heb ik geen behoefte meer om me verder in te zetten voor het bedrijf of mijzelf te verbeteren. Dan ga ik wel gesubsidieerd patatzakken stapelen of hamburgers flippen.
Ergens wel jammer dat mensen die nog nooit van Joe Rogan hadden gehoord niet meer kunnen zien wie Joe Rogan werkelijk is. Ik ga hem niet eens racistisch noemen ofzo. Het is gewoon een simplistische dweil die aantrekkelijk is voor een bepaald soort publiek. Ja, moet kunnen toch?
Ik vind het veel meer schokkend dat Spotify daar honderd miljoen dollar voor heeft betaald!
Joe Rogan is een "color" commentator van kaliber WWE ze roepen maar wat om bij de fans een reactie uit te lokken. Waarbij gezegd moet worden dat Joe Rogan al heel lang geleden ontslagen was bij de WWE ondanks dat Vince McMahon dat minder zou vinden. Ja, ik weet Joe Rogan is van Dana White (van de UFC) maar toch zelfde laken en pak.
GS en velen hier zijn fan van deze meneer, niveau van z'n filmpjes doet aan VI denken. Zal vast vermakelijk zijn voor sommigen, maar I could not care less.
Overigens jorist GS ook genoeg gekken zoals anti-vaxxers weg en doet Spotify dus blijkbaar hetzelfde met iemand die verkondigt dat Ivermectine een behandeling is voor Covid en die anti-vaxxers een podium biedt.
Sommige mensen denken dat dit topic over Rogen gaat. Dat geeft niks hoor. Er zijn gelukkig ook mensen die wel intelligent genoeg zijn om te snappen dat het artikel over cancelculture gaat.
Het is een beetje zoals bij de diepte-interviews op de PO: meestal is het niks maar af en toe komen er verdomd interessante gesprekken uit. Rogan's stijl is niet contrair of confronterend richting de gast, en bij sommige mensen krijg je dan een interessant interview. Maar het betekent ook dat hij rare lui de grootst mogelijke onzin laat verkondigen, met slechts hier en daar een weerwoord. Rogan is meestal interessant als je de gast beter wil leren kennen. Maar bij heel veel van zijn gasten heb ik daar absoluut geen behoefte aan.
Sommige van die 'filmpjes' zijn interviews van anderhalf uur of langer. Heeft u die uitgezeten of is uw spanningsboog afgesteld op de oneliners van de NPO?
Ja, sneu.
Uit "Hurricane" van blanke Bob Dylan
"All of Rubin's cards were marked in advance
The trial was a pig-circus. He never had a chance
The judge made Rubin's witnesses drunkards from the slums
To the white folks who watched he was a revolutionary bum
And to the black folks he was just a crazy nigger
No one doubted that he pulled the trigger
And though they could not produce the gun
The DA said he was the one who did the deed
And the all-white jury agreed"
Wanneer gaat dat van Spotify af?
zo snel ze de moeite nemen om de tekst te beluisteren?
Enne, ja ik weet dat het nummer gaat over onschuldige beschuldigde. Maar Dylan gebruikt het n woord en dat moet gecancelled worden. Moet, moet, moet.
Kennelijk niet de moeite genomen om de tekst aan te horen of te begrijpen. Geen idee wat de achtergrond is ook. Ja, kan en mag.
Niet.
Want Dylan is überwoke.
@Wijze uit het Oosten | 06-02-22 | 16:00:
Het verschil niet snappen tussen zeggen dat Afrika net planet of the apes is en er geen blanken te bespeuren zijn (lachend) en een protest liedje tegen racisme. Je moet maar durven.
Ik zou repressief alles verbieden. Je zult zien hoe snel er alternatieven komen. Controle? dat is een grap.
U bent verrassend goed te controleren. Een ieder van ons is dat. Er zijn al lang alternatieven. Maar demense gaan daar pas op zitten als er iets catastrofaals gebeurd op het oude platform. En dan nog kan een land een bepaald platform verbieden. Gebeurt nu al volop.
Langzaam maar de zeker wordt de strop om de nek van het vrije woord steeds strakker getrokken. Het zou me niet verbazen wanneer ook deze tegel verwijderd wordt. :)
Het cancel feest gaat door. Baby Shark mag straks ook niet meer op UTube van Groenlinks.
Hmja, moet toch een beetje denken aan systeembanken die niet mogen omvallen. Want zwaarwegend maatschappelijk belang. Wanneer gaan overheden die platforms eens reguleren? In plaatst van selectieve zelfcensuur. Zie liever een vrij internet maar er komt een generatie aan die straks alleen maar via de social media communiceren. Ach laat maar, we zijn toch al hard op weg naar een idiocrazy,
Precies. Die defaitistische houding heb ik ook in deze. Idiocrazy mag wel het woord van 2022 worden, om ook een zinloze verkiezing aan te halen.
Ach jee. En op Joop krijgen we te horen wie er nu weer is weggejorist op GeenStijl.
Leg uit, ik mag niet op Joop van m'n geloof.
De bedrijven die de (fysieke) telecommunicatie infrastructuur bezitten en/of die weten te monetiseren via monopolie-achtige contructies hebben het voor het zeggen (GAFA zo'n beetje dus + wat bedrijven op de Chinese en Russische markt).
Zo'n Joe Rogan is ook maar content filler van de gecontroleerde oppositie, die is gewoon afhankelijk.
Ik ben wel een voorstander van die Poolse wet (ik weet niet of die uiteindelijk is aangenomen): als een platform een bepaald marktaandeel bereikt, dan worden ze als publiek platform aangemerkt en wordt het ze *verboden* om zaken te censureren die niet tegen de wet ingaan. Ze mogen nog wel neutrale huisregels hanteren: duidelijke trollen, off-topic posts, dat soort zaken mogen gejorisd worden.
@Muxje | 06-02-22 | 15:45: klinkt deugdzaam.
Je mag hopen dat "deplatforming" uiteindelijk de platforms zelf schade zal gaan berokkenen.
Nee dat denk ik niet. Vergeet niet dat big tech dezelfde investeerders heeft als de MSM, Wallstreet, vastgoed boys, militair industriële complex en overige big pharma en big corporate. En dus politici in de zak hebben.
Niet alleen blijven corporate sponsors weg bij Spotify als ze niks zouden doen, ze kunnen zelfs gebanned worden door banken, payment providers en overige big tech zoals google en apple.
Je krijgt wel een tweedeling in het internet. Platforms bestemd voor een doelgroep, zeg maar de MAGA fanboys en overige outcasts, die gefinancierd worden via blockchain en crypto. En met eigen payment providers, zodat ze niet gebanned kunnen worden. En dan nog kan een land zeggen dat een dergelijk platform gebanned kan worden. Zoals China en Turkije constant doen, en zoals Twamp dat ironisch genoeg dreigde te doen met dat domme TikTok.
@Graaf_van_Hogendorp | 06-02-22 | 15:46:
Een dergelijke opdeling brengt schade toe, zeker als het nog verder diversifieert. In de old school uitgeverswereld is het ook niet zo dat een of twee uitgeverijen bepalen welke boeken wij mogen lezen. Het wordt hoog tijd dat het aantal platforms toeneemt.
Een paar versleten niets zeggende artiesten bepalen dus wat Spotify wel en niet mag uitzenden anders doen ze huillie huillie.
Heb ik het zo goed samengevat?
Met nietszeggende artiesten doe je wel wat tekort hoor. Ik ben het niet met ze eens maar ze waren en zijn zeker niet nietszeggend. (anders zouden ze natuurlijk ook niet zo'n ophef kunnen creëren)
artiest? Da stoch tegenwoordig iedere pindanoot?
Die versleten artiesten bepalen zelf niets, maar beroepen zich op een ideologie -als je het al zo mag noemen- die heeft postgevat. Het is een wijze van denken die je eertijds ook bij de hippie-beweging tegenkwam maar die destijds niet genoeg momentum had om als een etterende buil open te barsten. Neil Young moet zich weer jong voelen nu de idealen van destijds in nieuwe vorm de wereld veroveren. "We hadden toen al gelijk" moet hij, zittend op een zaak vol goud, denken. "I'm a miner for a heart of gold" zong hij toen. Nou, dat goud heeft-ie gevonden, en het gaat ook nu ook om goud, zakken vol goud, en nergens anders om.
@Schoorsteenveger | 06-02-22 | 16:10:
-
Dat is bij Neil Young bepaald niet alleen 'nu' het geval.... Young is een ouwe geldwolf...
Contract van ca. 100M . Stapt Joe op dan kan hij fluiten naar die paar centen. Wordt hij door Spotify ontslagen dan kan hij die paar centen incasseren. Hoe gaat dit aflopen.
Kan Spotify hem pakken op contractbreuk als hij weigert excuses te maken? Daar ben ik wel benieuwd naar. Ik kan me voorstellen dat er in het contract wel e.e.a. over staat.
@Muxje | 06-02-22 | 15:48: Kan best maar ik heb ook geen inzage. Maar als Joe de man is die ik dacht dat hij was zou hij tegen Spotify zeggen, ik maak geen excuses, FY en steek die paar munten maar in je r@@t.
Vrij internet bestaat niet bij commerciële bedrijven; om maar even een jij-bak te doen, ook bij GS wordt veel weggejorist.
En altijd maar die illusie dat vrijheid van meningsuiting onbegrensd is. Dat is het niet, is het nooit geweest en zal het ook nooit worden. Tevens; liever cancellen dan censuur. En meneer Rogan wordt niet gecensureerd, maar leert hier de les dat als hij bepaalde meningen wil blijven verkondigen dat hij dan maar op een zeepkist moet gaan staan in een park en dat hij niet een groot massamedium kan gebruiken.
Enge mening heb jij zeg… vast en zeker de juiste, laten we iedereen cancellen die het er niet mee eens is!
correct. GS is ook "commercieel".
@SlijkhuiS | 06-02-22 | 15:38: Ik had het beter kunnen uitdrukken. Wat ik bedoel is dat ik liever heb dat iemand wat zegt en daarna de consequenties draagt van wat hij zegt; tegenspraak, discussie, beperking van kanalen die iemand gebruikt. Liever dat, dan dat het hem verboden wordt iets te zeggen. Ik had ook moeten zeggen dat ik cancellen vrij treurig vind, maar ik accepteer dat dat hoort bij een vrij debat. Tenminste, als het cancellen een uitvloeisel is van een debat en niet afgedwongen door een overheid.
Waarom mag een blanke geen neger zeggen, maar negers zichzelf wel niggah?
Hard R pruts. Hard R...
Voor de donker gepigmenteerde is het een geuzennaam die alleen zij mogen gebruiken.
Dat zijn de rap zangers en YT-komieken. Om mij heen kan ik me niet relateren eraan.
Omdat die van een ander r a s is.
Neger is niet hetzelfde als nigger.
Neger = negro. Negroide. Niet racistisch.
Nigger = nikker (in het Nederlands). Wel racistisch.
Iedereen, zelfs Rogan, doet vroeg of laat een knieval. Een zelfjoris. Iedereen. En daarom blijft deze wokewals maar doordenderen.
John Mcafee niet. Maar misschien is ie daarom deaud...
@Graaf_van_Hogendorp | 06-02-22 | 15:38: doodgepeaupt door zijn vrouwen.
Huh. Snap Rogan niet zo, of er moet iets in het contract met Spotify staan waar hij niet onderuit kan komen. Want als ze hem ontslaan kan hij zo op Rumble. Dan wordt hij de pewdiepie van dat platform in een klap.
Spotify ondertussen ontslaat hem niet en verwijdert zelfs de boomer nummers van bejaarde klagers. Heel verwarrend.
Omdat de deug geen mathmatisch axioma is waar stellingen, formules enz. op kan worden gefundamenteerd. Alle deugalgoritmes falen dus voortdurend. Of dat minder wordt? Wie weet, indien alle mogelijke dna expressies inclusief mutaties van alle mensen in een A.I. kunnen worden verwerkt. Zijn ze nog ver vandaan.
Ach, voor een podcast dat begon met een paar vrienden stoned op de bank wat ouwehoeren in een gammele webcam heeft hij een ongelooflijk goeie run gemaakt, en hij wist waar hij aan begon met Spotify. Voorspelling: Joe is een vechter, die gaat zodra het kan weer voor zichzelf beginnen.
Onze eigen Joris hier is dus aan het moonlighten bij Spotify?
En trouwens waarom nemen ze niet even de kleine moeite om de N-woorden simpelweg weg te biepen in die 113 afleveringen?
Dan ziet niemand hem bukken.
Joe Rogan moet al het materiaal verhuizen naar Rumble, klaar.
Dat laat zijn contract niet toe.
@o)+ | 06-02-22 | 15:42: Ik daarentegen heb geen contract met Spotify...
@o)+ | 06-02-22 | 15:42: Het hoeft nog maar een beetje op de spits gedreven te worden en het contract is verleden tijd, dat stapje had ik al genomen.
Mensen als Rogan en A’dam Curry gaan er prat op dat ze een eigen onafhankelijk medium zijn, met een eigen verdienmodel, en dus redelijk vrij kunnen zeggen wat ze willen en wat ze vinden, omdat geen aandeelhouder of eigenaar ze iets kan maken. En wat doet Rogan? Z’n ziel aan de duivel verkopen en naar Spotify omschakelen.
Ik vind het zowel dom van Rogan zelf, alsook van Spotify. Die laatste dachten simpelweg ‘we kopen ons gewoon een weg in podcast-land’, zonder (zo lijkt het) goed te hebben stilgestaan bij wie Rogan is en wat hij doet. En Rogan is binnen een paar maanden van vrije geest tot corporate, woke excuustruus verworden.
Dit was een slecht idee van twee kanten.
Wat mensen al niet doen voor geld. Nu zijn zijn afleveringen weg (groot gedeelte daarvan). Hij wel miljoenen luisteraars per podcast dus dat is wel geld binnenhalen voor zichzelf en Spotify. Alleen nu krijgt Spotify vanzelf minder luisteraars, want minder aanbod betekent minder inkomsten.
Als ik me goed herinner waren er mensen die destijds al waarschuwden dat het met de onafhankelijkheid van Rogan gedaan zou zijn als hij in zee ging met spotify. Die zorgen zijn wel terecht gebleken.
Of er is wel goed nagedacht en we zien nu de "ophef=aandacht=clicks" marketing formule in actie.
Hoezo "dag open internet"? Volgens mij kan een ieder nog steeds gewoon vrij de meest rare dingen op het net verspreiden, alleen niet als je er meer dan 100M mee wilt verdienen. Onafhankelijkheid bestaat niet als je zo dik betaald wordt.
Dear Joe, please Joe, please go home.
Volgens Maajid Navaz heeft hij een podcast opgenomen met Rogan maar wordt deze 'aangehouden'.
Dat begint wel naar censuur te neigen en zou ik heel jammer vinden. Als reeds opgenomen shows niet worden gepubliceerd vanwege controverse kan je er vanuit gaan dat controversiële mensen vanaf nu dus niet meer worden uitgenodigd.
Spotify is geen publieke voorziening, en veegt zn tijdlijn/aanbod leeg als blijkt dat het geld kost, of volgens eigen regels ( die variabel zijn ) niet goed bij de de betalende klant ligt. 100 K weblogs & socmed doen dit. Al jaren. Wat je gaat krijgen is een verzuiling van soc media aanbieders en kanalen.
Rogan cancelt zichzelf dus. Jammer.
Spijker > kop!
Voor de pegels.
Maar wie gaat er zo meteen nog luisteren naar Woke Joe!?!
Is hij zo meteen z'n 100 miljoen nog wel waard of moet hij dat terugbetalen als hij de verwachte luistercijfers niet meer haalt?
Fundamentele vragen me dunkt.
Zo lijkt het. Maar weten wij wat er achter de schermen gebeurt? Wie weet in welke houdgreep hij terecht is gekomen.
@Aristotalloss | 06-02-22 | 15:28: joe's 'kwaliteit'zal niet het gebruik van n-words zitten. Veel kwalijker is natuurlijk het geraaskal over COVID.
@AntiZanicz | 06-02-22 | 15:49: Dat van dat 'n'-word had ik nog niet meegekregen.
Benieuwd hoe het allemaal gaat uitpakken.
Dan ben je inderdaad wel een pussy.
@AntiZanicz | 06-02-22 | 15:49: Joe Rogan spreekt met veel mensen over covid.
een aantal van die gesprekken noemt u geraaskal... een aantal van die gesprekken had hij met figuren die er veel maar dan ook verschrikkelijk veel meer over weten dan u.
Zoals ik van u gewend ben zet u uzelf weer enorm voor schut.
In de wetenschap bestaat geen consensus, dat houden alleen extremisten, zoals u, vol.
zodra tegengeluid moet worden gecanceld gaan we daadwerkelijk naar een Chineze samenleving.
óf het ontbreekt u aan de intelligentie dit in te zien of u wenst graag in een dergelijke samenleving oud te worden of te zijn.
Een commercieel bedrijf dat uit commerciële overwegingen een lading podcasts dumpt. Wat is het probleem nu?
volgende keer gewoon een sample maken van het gevreesde woord uit 1 van de 100 mln rapnummers, dan spreek je het zelf niet uit. dus dan druk je op een knopje, et voila.. dat zeg ik niet, dat doen jullie zelf.
Zo’n knopje met rap samples vind ik dus echt geniaal
Fijn om te zien dat er een poging is ondernomen door spotify om de rogan's ophitserij en desinformatie over vaccins enigszins te mitigaten. Maar om nou elke aflevering waarin een woordje wordt gezegd direct van het platform te flikkeren, tja.. je kunt overigens al zijn shows gewoon vinden op het internet archive.
Als ze nou _alle_ content weghalen waarin dat woord voorkomt, dan zou ik dat toejuichen.
Tja, big tech drukt hun ideologische bs door onze strot en wij moeten ons in allerlei bochten wringen om tegengeluid terug te vinden. Hoe zo vrije westen ?
Je kan ervoor kiezen te luisteren naar wat hij bespreekt, of niet. Jouw vrije keuze. Daarentegen mag hij nu niet meer alles vrij bespreken, ongeacht of iemand kiest ernaar te luisteren of niet. Censuur heet dat.
Dus als het gaat om ophitserij, dan meen ik die eerder te zien richting Rogan.
En als het gaat over "desinformatie", kijk dan ook even naar de overheden.
Wie bepaalt wat desinformatie is? En waarom?
Desinformatie? Pfizer sponseert een heleboel zogeheten nieuws- en informatieprogramma's in de VS. Wat voor nieuws en informatie brengen deze programma's?
Ja! Hier weer verder praten op internet over een ophef op internet over iets dat op internet staat van een gast die er wereldwijd helemaal niet toe doet. Het lijkt op1 wel. Op tv praten over tv-programma’s.
Joe is af..
Ik neem aan dat iedereen hier 1) al voor deze affaire wist wie Joe Rogan was 2) al zijn podcasts trouw beluisterd heeft 3) begreep waar al die podcasts over gingen 4) er helemaal doodziek van is dat dit nu met Joe gebeurt. Mijn persoonlijke score is nee, nee, nee en nee. Het interesseert mij daarom geen reedt.
Ja, nee, half, mmmwa.
@Wiezewalakristalix | 06-02-22 | 15:21: Doet verder niks af aan de “ernst” van deze kwestie hoor, maar wel goed om de reacties van de reaguurders op waarde te schatten. Beetje zoals analfabete moslims ineens allemaal boos waren over de boeken van Rushdie.
Mee eens, maar dan wel erger dat je zonder 'm te kennen of te beluisteren vond dat hij gecanceled moet worden dan andersom.
4 x Ja.
Ook 4x nee en goed dat een Europees bedrijf Noord-Amerikaanse poep weert.
Ik was naief en dacht dat JR niet zou bukken maar 'money talks', uiteraard. De snelheid van de omslag blijft ech mysterieus.
*echter
Ik heb geen Twitter. Ik heb geen TikTok. Ik heb geen Spotify. Ik mis een boel.
Ik heb wel Spotify met korting.
Ik ook niet. Ik heb niet een Twitter. Misschien moeten we daarom toch ook maar eens een Twitter nemen.
@Bigi Bana Boy | 06-02-22 | 15:17: Twitter is toch gewoon het grootste open riool van de wereld?
@Wijze uit het Oosten | 06-02-22 | 15:29:
Niemand zou een twitter moeten willen. Het enige nuttige aan dat smerige open riool is dat je soms current events buiten de MSM ziet (als ze bijv. het niet willen verslaan of moedwillig eenzijdig rapporteren, zoals met de Rittenhouse zaak en de Canadese truckers).
Spotify kan nog wel.
Daarom, Web3
Nooit buigen.
Kapot maken wil je tegenstander je toch en je verliest alleen je medestanders met je bukgedrag.
Bovendien: hoe kun je jezelf nog in de spiegel aankijken zonder te denken wat voor slappe plasser je bent.
Joe Rogan: "nigger"
OpHeF1!!!111
Dave Chappelle: "nigger, nigger, nigger"
*krekels
Alleen zwarten mogen "nigger" zeggen. En ze bepalen dat wij "wit" zijn.
@SterF... | 06-02-22 | 15:15: Welke zwarten en waar?
@SterF... | 06-02-22 | 15:15: en ras is een "social construct", behalve wanneer dat het niet is.
@VoltaireJohn | 06-02-22 | 15:16:
Overal inmiddels.
@SterF... | 06-02-22 | 15:18: In ieder geval ken ik geen zwart persoon die zichzelf neger noemt. Ik hoor dat soort dingen vooral op YouTube of ergens anders, maar niet om mij heen.
@SterF... | 06-02-22 | 15:15 HEt zijn blanken deugers die blank willen afschaffen. Niemand had verzonnen dat het een waardeoordeel in zich hield.
@VoltaireJohn | 06-02-22 | 15:23: men doet niet anders, als je afdeling 2/3 gekleurd is vliegt er vanalles over de lunchtafel wat buiten nooit hoort.
@VoltaireJohn | 06-02-22 | 15:23:
Lees eens het boek van Winston Bogarde. De kaft volstaat al.
@SterF... | 06-02-22 | 15:15:-
Dat is het voorrecht van de z i e l e p o o t .
En dan niet snappen dat de reden dat meneer 100 miljoen waard is nou net die episodes zijn.
Het is alsof monty pyhon alle episodes met teveel humor weghaalt.
Hij heeft wel 100 miljoen, dus ik zie het meer als dat Spotify verliest als dat Rogan verliest.
Ben benieuwd wanneer Ben Shapiro en Bill O' Reilly gedeplatformed worden.
Blijft een belachelijk fenomeen, dat een marginaal klein groepje schreeuwers links en rechts iedereen kunnen cancellen. Nog erger zijn die laffe bedrijven die zich in zes bochten wringen om het dit tuig naar de zin te maken.
Podcasters cancellen boekverbrandingen, etc. De VS is verloren en het wachten is op een burgeroorlog.
Die bedrijven vrezen veel te verliezen te hebben. Nadeel van je profileren/een merk optuigen. Ik kan bijna geen enkele reclame op de televee meer aanzien of aanhoren. Bijna alle reclamespotjes deugen zich kapot.
In de supermarkt ga ik voor de jiet vekende merken. Het is niet meer bij te houden welke buigmerken ik wil boycotten.
Dat kleine groepje cancelt helemaal niks. Je kunt niet iemand cancelen. Mensen kunnen zich wel láten cancelen. Tis een beetje net als beledigen; dat doe je ook een ander niet aan. Dat laat je je aandoen en je kunt er voor kiezen dat niet te doen.
Vanuit het persoonlijke vlak gezien ben ik dat met je eens opblaasschaap. Maar als commerciële belangen geraakt worden door een cancel-behandeling, heb je niets meer te kiezen - imo.
Of Bach met ‘Leck mich Im Arch.’
Ben Shapiro wordt niet gedeplatformed. Ben is namelijk conservatief joods; dat is iets totaal anders als conservatief of behoudend. Ben is voor open grenzen voor de VS en het hele westen. Ben is alleen voor gesloten grenzen voor Israël. In de VS is zowel links als rechts dat met Ben eens. Dus Ben heeft niets te vrezen.
Contract annuleren en wegwezen. Eigen website eigen baas
En de 100 miljoen terugstorten?
@de Voorzittert | 06-02-22 | 15:22: Waarom niet ? Ik denk dat hij genoeg geld heeft voordat hij dat contract tekende. Dus die 100 miljoen kan hij waarschijnlijk wel missen.
Content is nog gewoon van hem, enkel gelicenseerd door Spotify. De content die zij niet willen mag het wel ergens anders publiceren.
@Stijl_Loos | 06-02-22 | 15:41: Dus nog beter, hij houdt zn 100 miljoen
ja, zonder centen.
Hij ziet zijn verdienmodel in rook opgaan, wellicht met nog wat claims aan zijn broek.
Ik zou me over Rogan niet te veel zorgen maken als ik u was.
LOL, verdienmodel voor iemand die bovenop zijn miljoenen nog 100000000 gestapeld kreeg. Verdienmodel. Je begint steeds dommere taal uit te slaan met je nieuw verworven zwitzal.
Content is nog gewoon van hem, enkel gelicenseerd door Spotify. De content die zij niet willen mag het wel ergens anders publiceren. Dit doet enkel Spotify pijn, niet Rogan. Go woke = Go broke.
hoezo, wie heeft er schade.
100M contract met uitsluiting van censuur. Wellicht ziet hij dit zelf echt niet als censuur. Sowieso zal hij nooit meer hoeven werken, dus zijn agenda zal een behoud van zijn kanaal op Spotify zijn. Hier is hij makkelijk te vinden en heeft hij een heel groot publiek, op een andere plek hetzelfde bereiken is nog niet zo gemakkelijk. Het zou me ook niet verbazen als hij allang een contingency plan heeft of dat hij dat nu aan het organiseren is.
@Wiezewalakristalix | 06-02-22 | 15:25: kan als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Als je podcasts luistert via Spotify ben je ook wel een enorme naïve paashaas. Probeer een gedecentraliseerde podcastapp, content niet te censureren door de Woke-lynchpartijen. Https://newpodcastapps.com.
Maar die vind je dan weer niet in de eerste 3 links op Google.
In the morning!
@HaRo010 | 06-02-22 | 15:30: ITM!
Niet echt lekker werkende apps in die lijst. Bovendien kan je daar niet de podcasts van Joe Rogan luisteren.
Dus als je als blank persoon van hiphop muziek houdt mag je niet de complete tekst mee rappen omdat je blank bent...
Compleet gestoord.
Als je dat op nostylez o.i.d. doet niet nee, hier mag het dan weer wel. Dat is het mooie van internet.
Inderdaad, vraag maar aan Ron Jans.
Jansz werd in USA ontslagen vanwege meeziinge met n-word n-word enz. Richard Pryor zou nog ontslagen worden. Een zwarte leerling kreeg suspension vanweg het citeren van blanke jongens die hem n-word hadden genoemd. De principal was nogal consequent. Spotify is natuurlijk Europees, Dus wat is het probleem.
Hun platform, hun Joris.
inderdaad, hoezo open internet met betaalde diensten waar je miljoenen voor krijgt betaald.
Het internet is prima open. Je kunt de episodes elders gewoon terugluisteren dus dan werkt het internet zoals jij zegt.
Bam Dan ook al die liedjes met de tekst negr* of n*gger. Dan blijft er weinig rap over.
Ik zou het een muur noemen. De Muur.
“Maar wat is nou die heilstaat als er muren omheen staan
Als je bang en voorzichtig met je mening moet omgaan
Ach wat is nou die heilstaat, zeg mij wat is hij waard
Wanneer iemand die afwijkt voor gek wordt verklaard“
REAGEER OOK