Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Supersonische passagiersvluchten zijn TERUG, United Airlines bestelt er 15 van deze

United Airlines doet aanbetaling voor 15 Overture toestellen van Denvers bedrijf Boom Supersonic

Er heeft nog nooit een prototype gevlogen en de passagiersversie bestaat nog niet eens, maar de zaken gaan goed want de optie voor in totaal 50 toestellen staat ook. In 2029 wordt verwacht dat de vloot operationeel te zijn. Huidige vliegtuigen cruisen op een hoogte tussen de 10 en 13 kilometer. De Overture gaat dat met 88 passagiers doen op een hoogte van 18,3 kilometer met een topsnelheid van Mach 1,7 oftewel 1800 kilometer per uur. Volgens de CEO vliegt-ie met de nieuwe Rolls Royce-motoren op nieuwe sustainable aviation fuel ook nog eens nog eens koolstofneutraal. Daar zijn we te dom voor, maar hij legt het als volgt uit: "You take carbon out of the air, you burn it in the jet, and put it right back where you found it. So the whole thing is carbon neutral on a life cycle basis." Nou, dat geloven we dan maar, maar niet iedereen gelooft het. Meer uitleg hier nog meer hier. Snelle jongens van Londen naar New York in 3,5 uur!

Mooi repootje weer van TODAY

We hebben het maar te geloven

Er is maar 1 klasse en dat is eerste klasse

Reaguursels

Inloggen

Gaat ie ook naar Torremolinos of Kreta?
Vee-vervoer maar dan 3 x zo snel/

Jan Lange3373 | 05-06-21 | 17:34

Het vliegtuig wordt uitsluitend gereserveerd voor ambtenaren die met klimaatproblematiek bezig zijn.

van heinde en verre | 05-06-21 | 15:04

Eindelijk een vliegtuig zonder klasse systeem, toch?

Aardappelplantje | 05-06-21 | 14:56

Flinke ramen. Wat is er eigenlijk met dat plan gedaan waar vliegtuigen geen ramen meer zouden hebben maar de hele wand monitoren zouden zijn die live de buitenkant/hemel/wolken zouden tonen?

Risingson | 05-06-21 | 12:18

Die Zeppelins waren eigenlijk helemaal zo gek nog niet. Heerlijk rustig CO2 neutraal. En statische ladingdingetjes hebben we nu wel onder de knie.

squadra | 05-06-21 | 10:02 | 1

Hadden die dingen geen vette propellormotoren? Neutraal?

Risingson | 05-06-21 | 11:36

Op zo een scherm moet porno kijken een geweldige ervaring zijn.

3Xniks | 05-06-21 | 05:49

"You take carbon out of the air, you burn it in the jet, and put it right back where you found it. So the whole thing is carbon neutral on a life cycle basis."
Dat is een bullshit argument, gewoon nog steeds slecht voor het milieu door de uitstoot.
En ook veel geluidsoverlast, van het vliegen in het algemeen en ook door de knallen van de geluidsbarriere.

Stichting_NoFap | 05-06-21 | 03:56 | 6

@Sneerpoets | 05-06-21 | 12:37: Of ik moet het al volkomen verkeerd begrijpen, maar die koolstofdioxide uit de lucht wordt niet in het vliegtuig zelf omgezet maar elders, centraal, middenin een zee van zonnepanelen, omgeven met een miljard windmolens en een kolencentrale in de buurt voor windstille dagen met laaghangende bewolking. Met die opgewekte elektrische energie wordt chemische energie geproduceerd, opgeslagen, getransporteerd naar het vliegtuig, waarna deze die chemische energie wordt omgezet in bewegingsenergie. En een hoop warmte en geluid. Het is zeg maar een heel effectieve manier om een hoop entropie te maken.

Mazzelstof | 05-06-21 | 13:26

@Mazzelstof | 05-06-21 | 13:26: ALS ze dit al van plan zouden zijn, is het dus op geen enkele wijze gerelateerd aan dit vliegtuig, op deze brandstof heeft in een 747 veel meer rendement.

Sneerpoets | 05-06-21 | 15:35
▼ 3 antwoorden verborgen

Carbon neutral claim tart de natuurwetten. Een supersonisch perpetuum mobile zullen we maar zeggen. Mag vast niet landen op schiphol.

inCol | 05-06-21 | 01:46

Het eerste commerciële model moet de Floortje Dessing gedoopt worden. Dan overweeg ik een vlucht te boeken.

Deflatiemonster | 05-06-21 | 00:17

De termen "climate" en "fuel efficiency"
worden zorgvuldig vermeden in dit filmpje...

hotmint | 04-06-21 | 23:55

Linkse partijen zien vliegen graag op accu's gebeuren in propellervliegtuigen. Zo'n vliegtuig is ook stiller; dat willen we toch allemaal? Dus stem op ons! Zo'n vliegtuig brengt tientallen mensen echt honderden kolometers ver. Lees: Kan nooit concurreren tegen straalmotoren op energie uit chemicaliën, dus zonder (teveel) subsidie wordt dat het nooit. Waterstof heeft meer kilo trouwens nog meer energie dan kerosine, dus dat kan het ooit nog weleens gaan worden, maar dan nog moet er subsidie bij of regelgeving om chemicaliën vervaardigd uit fossiele bronnen te verbieden. Het hele verhaal:

josbertlonnee.wordpress.com/2017/11/1...

Expert Homo | 04-06-21 | 23:34 | 1

Binnen Europa kunnen ze anders nog wel concurreren. Ze kosten geen drol qua energie en kunnen qua snelheid ook concurreren met straalmotoren, omdat die dan niet op volle snelheid vliegen. Elektrische vliegtuigen zullen trouwens wel een flinke mokerslag zijn voor de hogesnelheidstrein, die andere linkse hobby. Ik zit al voor te genieten van dat links over elkaar heen loopt te buitelen wie van de twee groener is.

Alexander des Burgus | 05-06-21 | 09:15

Het is 2021 godbetert. Waarom lijkt dat ding dan als 2 druppels water op de Concorde?

Gen. Maximus | 04-06-21 | 23:11 | 2

Omdat de Concorde geniaal was.

Roeieber | 05-06-21 | 09:47

Mompelt iets over aerodynamica.....

Risingson | 05-06-21 | 12:15


Ja, en de arbeiders moeten zeker maar weer op de fiets met een pakje brood/kaas onder de snelbinders?
Maar hoe snel je ook gaat, 31 december komt voor iedereen op dezelfde tijd.

Nu heb ik nog een domme vraag: als je tegen de draaiing van de aarde in vliegt, dan ben je er toch sneller dan andersom?
Oftewel van Amsterdam naar New York heen zou in theorie korter moeten duren dan andersom.

King of the Oneliner | 04-06-21 | 23:00 | 1

De atmosfeer draait mee dus dat maakt niet uit. Sterker nog, als de atmosfeer niet mee zou draaien, dan hadden we een constante windsnelheid van ruim 1670 km/h. In de praktijk vlieg je sneller van New York naar Amsterdam, omdat je dan de jetstream mee hebt.

Astartes | 04-06-21 | 23:13

Lachwekkend kulverhaal dat dit 'carbon-neutral' zou zijn. Welke carbon haal je uit de lucht? Ik denk toch echt dat er ergens een flink formaat tank aanwezig zal zijn in het vliegtuig en dat hij flink brandstof zuipt bij supersonische snelheden.

Zeurders | 04-06-21 | 22:49 | 5

Planten doen dat al miljarden jaren met enig succes . Het is zelfs de reden dat aardolie een koolstofverbinding is.
En van veel panten kun je de olie die erin zit chemisch bewerken tot brandstof. Soms vriwel zonder aanpassingen behalve zuivering. Een diesel loopt bijvoorbeeld ook gewoon op zonnebloemolie it een flesje van de super. En die fles is zelfs goedkoper dan een liter diesel

Epistulae_Morales | 05-06-21 | 13:37

@discriminazie | 05-06-21 | 11:29: Nou da's een bierviltje waard. Het antwoord is ongeveer 550 kuub.
1 liter octaan weegt ca 700 gram. Octaan (C8H18) heeft een molmassa van ongeveer 12 x 8 + 18 = 114 g/mol. Je moet dus 700 * 114 = 6,14 mol zien te verzamelen. Lucht weegt op zeeniveau ongeveer 1,225 kg/m3. Dus 1 m3 lucht a 400 ppm ( = 0,04% m/m) bevat dan 0,49 g kooldioxide. Kooldioxide heeft een molmassa van 12 + 2 x 16 = 44 g/mol, dus 0,49 g = 0,49 / 44 = 0,01114 mol. Om 6,14 mol te krijgen moet je dan 6,14/ 0,01114 = 551 m3 volledig van CO2 ontdoen.
Voor kerosine (dat bestaat uit een mengsel van C12-C16 alkanen) zou dat iets minder zijn, een dikke 360 kuub.

Mazzelstof | 05-06-21 | 13:59

@discriminazie | 05-06-21 | 11:29: Oh griebels, ik ben compleet vergeten het aantal atomen C in iedere molecuul te verrekenen. Het is dus nog een factor 8 keer zo hoog, dan kom je dus op ca 4400 kuub lucht per liter brandstof uit.

Mazzelstof | 05-06-21 | 16:57
▼ 2 antwoorden verborgen

Zo het is juni, zijn nu die ufo's ook weer verklaard. Kunnen we daar over ophouden.

Ingpe | 04-06-21 | 22:03

Betaal je een fortuin om in zo’n vliegtuig te mogen zitten en super de luxe verwend te worden, gaat het zo snel dat je voordat je je champagne en driesterren lunch op hebt al weer op de plaats van bestemming bent. Waardeloos toch?!

Kattie | 04-06-21 | 21:55

Wanneer ik haast heb spring ik altijd in een wormhole.

Hebbiehemookweer | 04-06-21 | 21:09

Mooi, flying high.

van Oeffelen | 04-06-21 | 20:20 | 1

Voor de mile high club geld dan geen orgasmegarantie wegens de snelheid van de vlucht van Oeffelen.

steekmug | 04-06-21 | 20:45

10.000 dollar per ticket lijkt me, anders krijg je dit nooit rendabel.

Porta | 04-06-21 | 20:19

Heb een keer een rondvlucht met een vliegende Tic Tac gemaakt. Dat ging pas snel! Kwamen we nog een stuk of wat Amerikaanse straaljagers tegen. Die leken wel stil te hangen in de lucht. Maar had dit eigenlijk niet mogen zeggen. Niet doorvertellen dus.

MoorCopJoris | 04-06-21 | 20:07

Heeft die jongen van Von Amsberg al een brevet hiervoor, kunnen hij en zijn familie nog sneller naar Griekenland, Londen of Canada.

dathoujetoch | 04-06-21 | 19:57

Welke van de volgende stellingen is waar:
1. Over een jaar kunt u een smartphone in 5 minuten volledig opladen dankzij een nieuwe revolutionaire technologie.
2. Leven op Mars maakt expeditie met de allereerste Marsbewoners binnen elke jaren mogelijk.
3. Supersoon vliegen wordt binnen enkele jaren weer mogelijk voor commerciele vluchten.
4. Geen van bovenstaande stellingen zijn waar.

whitechocolateface | 04-06-21 | 19:55 | 2

5. Don't care.

Lorejas | 04-06-21 | 20:10

Stellingen waar, maar voor het gepeupel onbetaalbaar.

All_Anonymous | 04-06-21 | 20:14

Concordeerde was mach 2.04, wat even andere koek is dan deze mach 1.7. Maar beide staan bijna stil in vergelijking met de passagiersvluchten die SpaceX van plan is.

W_F | 04-06-21 | 19:21 | 2

De ISS gaat nog sneller...

Louter Leuter | 04-06-21 | 19:28

@Louter Leuter | 04-06-21 | 19:28:
Roadrunner, die gaat snel.

Nuuk | 04-06-21 | 19:41

Ze willen dus CO2 en H2O uit elkaar trekken om er koolwaterstoffen (CxHy) van te maken, bij het verbranden in de turbine motoren komt er weer CO2 en H2O vrij. Klinkt goed, verschrikkelijk veel electriciteit (hopelijk niet opgewekt in kolen centrales) voor nodig maar als dit lukt op grote schaal (dus niet zoals nu in een lab) kan dat de toekomst zijn.

sokkenpluisje | 04-06-21 | 19:21 | 4

Natuurlijk kan dat op grote schaal, alleen het wordt nooit efficiënt. maar er is dus net zo goed op te vliegen als standaard kerosine. Op accu's vliegen gaat het nooit worden zonder subsidie.

Het leuke is dat je de energie kunt gebruiken wanneer er veel van is, dus wanneer zonnepanelen (of andere groene energie) veel opleveren bijvoorbeeld. I.p.v. windmolens stil te zetten wanneer ze teveel gaan leveren (gebeurd bijna continu) kan dat gecompenseerd worden door sneller energie in het omzetten van chemicaliën te steken.

Expert Homo | 04-06-21 | 23:30

eh nee. Ze gaan biobrandstof voor vliegtuigen gebruiken.

Epistulae_Morales | 05-06-21 | 13:38

en NoX´en als een malle!

Jan Lange3373 | 05-06-21 | 17:33
▼ 1 antwoord verborgen

Gaan we eindelijk met Musk naar Mars, verzinnen er weer een paar oldtimers hoe leuk en snel je op aarde van A naar B kunt.
Je zou je, in het gegeven voorbeeld, kunnen afvragen wat je in de verloren stad Londen moet doen om, nog erger, naar het spuuglelijke NY te willen. Meermalen geweest, grappig om te vertellen en zo, maar NY is echt geen moer aan, bespaar je de moeite. De stad der fallussen. Meer weten Amerikanen van hun steden niet te bakken.

Ichneumonidae | 04-06-21 | 19:20 | 1

It is all in the eyes of the beholder... Amsterdam, NY, Boston, LA, Berlijn, allemaal geweldig mooie steden. Londen, daar vind ik dan weer niks aan. Tja, het is een kwestie van smaak.

DePsych | 05-06-21 | 12:30

Ik lees nergens iets over de elektrische uitvoering.

Musset | 04-06-21 | 19:17 | 3

Die is er wel. Reikwijdte tot einde baan Schiphol. Daarna 65 uur aan de oplader om weer terug naar de gate te kunnen.

Lorejas | 04-06-21 | 19:19

Het verlengsnoer is te kort.

homieguerneville | 04-06-21 | 19:48

Stel dat een batterij dezelfde energiedichtheid (Energie / (volme*massa)) heeft dan kerosine (wat niet het geval is; brandstof is energiedichter, dan nog zou dat inhouden dat een toestel met x ton aan brandstof ook een batterij van x ton moeten hebben, Een vliegtuig kan helemaal net landen met x ton aan brandstof. Opstijgen wel.. landen niet. Dus met een batterij, met hetzelfde gewicht en volume gaat dat ook nooit lukken..
En ja.. de werkelijkheid is dat een batterij 5-10x zo groot en zwaar zou zijn als de brandstof inneemt.
Tenzij je aan afwerpbare batterijen denkt, wordt het hem dus niet

Epistulae_Morales | 05-06-21 | 13:42

Laatst ergens al 3 net afgeleverde toestellen in iemands Spaanse achtertuin zien staan. Mooie dingen.

Lorejas | 04-06-21 | 19:16

Ontzettend mooi ding en er lukken gekkere dingen op dit moment. Buiging en ik hoop dat het ze lukt.

TheseDays00 | 04-06-21 | 19:11

Indrukwekkend als ze het uberhaupt voor elkaar boksen om zo'n ding te maken, en dat ie op veel plekken kan landen (baanlengte, geluidsregels etc) en met ticketprijzen die voldoende reizigers trekken.

Uit Israel kwam ook nog een kleine supersonische (zaken?) jet. Ben vergeten hoe die heet. Trapeziumvormige vleugels, niet deze curvy delta).

Koolstofneutraal mijn dikke witte reedt trouwes. Jammer dat ze daar dan weer mee willen deugen, want iedereen die zich met dit mooie apparaat associeert gaat impliciet mee in een verhaal dat eigenlijk niet kan kloppen.

Schwanzeleber | 04-06-21 | 19:07

Ik heb net 2 presale tickets besteld. Het is nu wachten op een telefoontje van de stewardess.

Sexopolis | 04-06-21 | 19:04 | 1

voor 4k london-NY mag je wel een beetje sexopolis verwachten.

Schwanzeleber | 04-06-21 | 19:10

18 km hoogte. Ik vraag me af hoe de mensen van de Mile High Club dat gaan ervaren.

wijsvinger | 04-06-21 | 19:01 | 4

@ichneumuemonodae
Scherp

Hai D. | 04-06-21 | 19:44
▼ 1 antwoord verborgen

Duurt nog even, 2029. Tegen die tijd beam je jezelf up.
Of je creëert een hologram op de plaats delict.

Allemaal veel goeiekoper en ws CO-2 neutraal (waar ik niks om geef, maar voor de liefhebbers van Greta).

Ichneumonidae | 04-06-21 | 18:59

Best dom dit topic. Nou gaan de Chinezen meteen naäpen.

squadra | 04-06-21 | 18:58

Ik heb naast first-class ook wel eens business class gevlogen. Dan krijg je ook wel champagne en een lay-flat seat, maar het is het nét niet. Toch een beetje voor paupers. Eerste klas is inderdaad eigenlijk de enige manier. Ik heb van iemand gehoord dat er ook nog een derde klasse bestaat. Kootsj ofzoiets? Dan schijn je als sardientjes in een blik op krappe stoeltjes te zitten, maar ik kan me niet voorstellen dat men zich daar vrijwillig aan zou onderwerpen.

Ceristimo | 04-06-21 | 18:57 | 4

Van Oef en Boer Klukluk... joepie! Jullie zijn niet meer zo alleen; steeds meer nouveau riche (bluffertjes) meldt zich hier. Excuus aan de Konen-van-zuig-je ik was je bijna vergeten.

hadtjememaar50626416 | 04-06-21 | 19:11

U bedoelt "Cattle Class"? Daar waar ze ook klappen?

Louter Leuter | 04-06-21 | 19:26

Beetje voorspelbaar en beetje flauw dit.

dathoujetoch | 04-06-21 | 19:59
▼ 1 antwoord verborgen

Heb bij een bezoek aan het luchtvaartmuseum van Duxford een Concorde van binnen bezien. dat was een benauwde, kleine ruimte. Maar wel uniek.

Broadsquire | 04-06-21 | 18:55

Concorde was synoniem met lage bedrijfszekerheid, te kleine cabine, dure tickets en zo veel herrie dat meeste vliegvelden ze niet eens wilden landen.
Vooralsnog zie ik niks in dit ontwerp dat die problemen oplost.

getergde kaasboer | 04-06-21 | 18:54 | 1

Dat kun je lastig zien inderdaad maar is volgens de makers allemaal opgelost met de Overture. En ik geloof ze.

TheseDays00 | 04-06-21 | 19:09

Mooi toestel. Inzet op langere routes graag. AMS-LA of AMS- Tokyo. Tegen iets meer dan huidig BC tarief, zeg 3k. Waar kan ik boeken?

BoerKoekoek | 04-06-21 | 18:50 | 6

Lees het anders nog even een keer.

Lorejas | 04-06-21 | 19:27

Bij mijn neef, hij stuurt je zo een tikkie.

TheseDays00 | 04-06-21 | 19:53
▼ 3 antwoorden verborgen

't Hele Concorde verhaal meegemaakt. Vanaf de 1e tekeningen in de populaire magazines nog voor dat het ding gebouwd was, in de 60's , hij begon pas te vliegen in '76, tot aan het ongeluk in 2000 in Parijs. Goed 't om te zien dat concept weer wordt opgepakt. Maar 't CO2 neutraal verhaal / claim is een Broodje Aap. Klopt helemaal niks van .

Zwizalletju | 04-06-21 | 18:49 | 4

In theorie kan dat. Je kunt van plantaardige olie vliegtuigbrandstof maken. Dat gebeurd ook al jaren en wordt bijgemengd met kerosine. De energie die je ervoor nodig hebt kun je ook uit renewables halen.

Of het veilig is, is een kwestie van zuiverheid, en dat is, uiteindelijk, een kwestie van productiekosten die je erin wil steken.

Epistulae_Morales | 04-06-21 | 19:31

@Epistulae_Morales | 04-06-21 | 19:31: Het kan, maar je moet de hele keten meenemen om CO2 neutraal te kunnen claimen. Door windmolens en zonnepanelen opgewekte energie is ook alleen maar CO2 neutraal als het hele ontginnigsproces van de materialen, fabricage, transport en installatie , en later eventueel de sloop, proces dat ook is en dat is nu zeker niet het geval.

Zwizalletju | 04-06-21 | 20:21

@Zwizalletju | 04-06-21 | 20:21: Dat is de denkfout die iedereen maakt. Als een Windmolen 10 units CO2 kost om te maken, maar 20.000 units per jaar scheelt aan CO2 bij productie obv gas/kolen, dan is elke windmolen CO2 negatief.
M<akkelijke is de volgende vergelijking:
Als windmolens 50% van de totale electriciteitsproductie voor hun rekening nemen in een jaar, dan scheelt dat 50% CO2 tov volledige kolen/gas productie.
Qua uitstoot gaat Nederland dan terug naar 1950-1955 ofzo..

Epistulae_Morales | 05-06-21 | 13:30
▼ 1 antwoord verborgen

Voor het geld van zo'n ticket verwacht ik onderweg op z'n minst een paar loopings te doen.

Leptob | 04-06-21 | 18:48

Als we toch terug naar 1969 gaan, waarom niet weer eens proberen of we niet naar de maan kunnen. De techniek is er (al een jaar of 50).

Pimp my Voortuin | 04-06-21 | 18:46

Ben meer van de trein.
Op een haar na de terror aanslag in Madrid gemist, op Madrid Atocha, wegens teveel in de lorem en dus te laat.
.
Met @RuimedenkerT zeg ik ook offtopic:
Ik mis:
@Nacho_Vidal
@Stormageddon
En die knappe lady die naar eigen zeggen een volle vrouw is (weet haar naam niet meer!)
Haar nick iets met ¨Cammy¨.

chicago river | 04-06-21 | 18:45 | 2

Niks mis met treinreizen, gezellig en lekker een stukkie lopen naar de restauratiewagon.
Wat zul je achteraf opgelucht zijn geweest..
Madrid was wel een drama.
Calamity maatje.
Calamity Jane.

Ruimedenker | 04-06-21 | 18:55

De ouwe Koerbagh...die mis ik ook ja. Net als z'n maatje CoJoNes.
Das war einmal, vrees ik.

Ichneumonidae | 04-06-21 | 19:04

Geloof niet dat die er echt komt, leuk idee om wat geld van investeerders op te halen en verbranden.

Henk de Vries2074 | 04-06-21 | 18:44

Hoe gaan ze dat doen om er zeker van te zijn dat er geen metaalstrippen op de startbaan liggen bij vertrek? Schijnen die dingen niet tegen te kunnen.

hotnot | 04-06-21 | 18:36
-weggejorist-
lingobar | 04-06-21 | 18:35 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

Na 30 jaren ervaring met de concorde mogen ze het vliegticket toch tegen een budgetprijs aanbieden. De ontwikkelingskosten hebben ze al lang terugverdiend.

FredMistig | 04-06-21 | 18:34

Heeft het ding een stekker? En voldoende verlengsnoer?
Rob, Easy, Jetten wil ook wel eens deugend op vakantie.

Nuuk | 04-06-21 | 18:33 | 1

Onzin. Die stapt gewoon in een normaal vliegtuig. Do as I say, not as I do. Rules for thee, but not for me. Per slot van rekening mogen de koeien niet wat de boer wel mag. Kom, zeg.

Ceristimo | 04-06-21 | 19:03

De echte vooruitgang gaan niet door de lucht maar per hypermoderne laat 21e begin 22e eeuwse ultra snelle railnetwerken waar geen wiel op een spoorstaaf meer aan te pas komt. Niet alleen continentaal maar ook intercontinentaal, middels een heel nieuw (onderwater) brug-tunneltype dat is gebaseerd op de opdrijvende krachten die je zou kunnen vergelijken met een bal die je onder water probeert te duwen, Als je dat probeert dan voel je meteen hoe sterk die opwaartse krachten zijn. Die worden dan met computer gecontroleerde kabels gecontroleerd die zijn bevestigd aan fundamenten op de zeebodem. In Noorwegen worden al voorlopers van dit soort intercontinentale tunnel-bruggen gemaakt. www.nationalgeographic.nl/noorwegen/2...

Vuurspuger | 04-06-21 | 18:33 | 3

Door het deels vacuüm zuigen van de ruimte in de tunnelbuizen kan de luchtweerstand daarin drastisch worden beperkt, bijvoorbeeld zoals die op een hoogte van 20 km is. Daardoor kunnen hypermoderne geheel computer gestuurde hyperloop treinen snelheden bereiken tot mogelijk de geluidssnelheid. Als je die dan ook nog op relatief kleine afstanden van elkaar houdt dan kan zo'n laat 21e eeuws railnetwerk zo'n onvoorstelbare transportcapaciteit bereiken dat United Airlines met die paar lullige inmiddels hopeloos ouderwets geworden vliegtuigen ver het nakijken krijgt. www.youtube.com/watch?v=zcikLQZI5wQ

Vuurspuger | 04-06-21 | 19:02

Bullshit, veel te duur. Doen ze alleen in Noorwegen omdat die toch geld zat hebben en het lastig is om de diepe fjorden over te steken.

nieuwe_Deen | 04-06-21 | 19:18

Stefan Denaerde beschreef in zijn boek "buitenaardse beschaving" een soortgelijk systeem. Ook een catamaran met de drijvers onder water (maar die zaten natuurlijk niet vast aan de zeebodem met kabels). Voordeel daarvan is dat je van de golven niets merkt.

A.I. van Dee | 04-06-21 | 22:25

Een week na die ramp met de Concorde was ik in Parijs.
Komt wel dichtbij zo.

RickyLaRue | 04-06-21 | 18:32 | 1

Jemig, ik zat er zo'n 500 km vandaan.

John McClane | 04-06-21 | 19:06

Wanneer krijgen ze die bij Ryanair ?

Uw Verzekeringsadvis | 04-06-21 | 18:26

Ooit met Concorde van Orly naar New York gevlogen. Zat onwaarschijnlijk kut, iedereen trouwens. Had niet langer dan 3,5 uur moeten duren anders was ik uitgestapt.

Ulle Ruttelflut | 04-06-21 | 18:24 | 5

Technik Museum. Waar? Berlijn of München?

GeenTheeDrinker | 04-06-21 | 18:56
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik zie een Concorde 2.0......

me163komet | 04-06-21 | 18:23 | 2

Eerder een 1.5

whisperer.indarkness | 04-06-21 | 18:28

Dit vliegtuig is een tussenpaus naar het uiteindelijke doel ruimtevluchten, die uiteindelijk nog meer tijdswinst zal opleveren. Voordeel voor nu zit in de ticketprijs die lager gaat liggen dan bij de Concorde destijds, althans dat is het idee. Ik vraag mij af of dit realistisch is gezien de hoge mate van onderhoudsniveau van dit soort burgerstraaljagers.

Valka | 04-06-21 | 18:22 | 1

Een tussenpaus? Toen ie neerstortte kwam er alleen zwarte rook uit.

wijsvinger | 04-06-21 | 18:50

Sustainable aviation fuel, is dat vloeibare biomassa?

Koning Willy | 04-06-21 | 18:21 | 3

Ja, houtsnippers. Daarom kunnen er ook maar 88 pax mee. De rest is voor de stoker en de voorraad.

Pimp my Voortuin | 04-06-21 | 18:42

Olie is toch vloeibare biomassa?

Pje911 | 04-06-21 | 19:04

Maken ze uit mosterdzaad

Epistulae_Morales | 04-06-21 | 19:33

Blijkbaar is er vraag naar.
Mooi spul.

Ruimedenker | 04-06-21 | 18:21

"Er is maar 1 klasse en dat is eerste klasse"

Dat was ook bij de Concorde

Louter Leuter | 04-06-21 | 18:21

Ziet er gerieflijk uit, maar minstens $ 7000,00 voor 1 vlucht? Waarom dan niet wat langer erover doen?

Jan, Leiden | 04-06-21 | 18:19 | 1

Time is money

Epistulae_Morales | 04-06-21 | 19:34

Leuk speeltje voor Wim-Lex, en straks met min.pres. Kaag hebben we er minimaal 1 nodig, ach doe gelijk maar twee. Efkes prakkezeren of ze onder de Luchtmacht of de KLM gaan vliegen, of bij elk eentje natuurlijk !

Zo, ook weer geregeld, volgende klus graag.

Vesta | 04-06-21 | 18:18

Wat mij nou wel leuk lijkt, is een app die mij in Maps, standje Streetview, laat zien hoe het er uit ziet wanneer ik met mach 1,7 op straatniveau van Twente naar Den Haag knal.

Leptob | 04-06-21 | 18:17 | 2

Te korte afstand, vliegen ze niet op. ;D

Jan, Leiden | 04-06-21 | 18:20

Waarom moeilijk doen; loop de moskee in enschede binnen met een keppeltje op en je maakt het live mee.

me163komet | 04-06-21 | 18:22

Uiteraard tegen kosten + winstneutrale prijs.

LucaBrasi | 04-06-21 | 18:11

Ben idd benieuwd WD hoe dat Carbon neutraal dan werkt. Lijkt me alleen mogelijk met een vorm van koolzaadolie omgevormd tot koolzaadkerosine, en dan klopt het.

Probleem is echter niet CO2 met zo’n vliegtuig, maar met NOx.. zo’n supersonische motor wordt me toch een partijtje heet...

Epistulae_Morales | 04-06-21 | 18:11 | 2

Eventuele carbon net zero van de luchtvaart is enkel mogelijk met syntetische kerosine (ivm de energiedichtheid). Om dat te maken heb je eerst een bulk energie nodig, Al met al knalt het rendement omlaag. En supersoon heb je extra veel energie nodig (benodigd vermogen gaat met V³), Ik zie het niet gebeuren,

Louter Leuter | 04-06-21 | 18:24

@Louter Leuter | 04-06-21 | 18:24: er wordt al jaren biofuel gebruikt in de luchtvaart. Nu nog bijgemengd, maar obv de huidige mogelijkheden kunnen ze tot 50/50 gaan.
Een raffinageproces is (per fase) een continuproces, dus is nadat je je installatie goed hebt ingeregeld dan kun je dat proces Carbon neutraal maken zolang je je energie ook Carbon neutraal opwekt. Daarnaast

Het is een kwestie van schaal en kosten die het een uitdaging maken, maar chemisch en procestechnisch is het mogelijk.

Epistulae_Morales | 04-06-21 | 19:45

Wat zal Rob EasyJetten al aan het soppen zijn thuis op de bank, nog meer en verder kunnen vliegen in minder uren.

Autobonker | 04-06-21 | 18:10

Rolls Royce-motoren die draaien op nieuwe "sustainable aviation fuel". Nou daar is geen woord Frans of Latijn uit het jaar nul bij. Het klinkt allemaal heel modern, Engels, dus vertrouwenswaardig. Maar toch ook hopeloos elitair, dus hartstikke ouderwets.

Vuurspuger | 04-06-21 | 18:09 | 1

Voornamelijk duur.

nieuwe_Deen | 04-06-21 | 19:21

Cool! Eindelijk weer vooruitgang.

jan cioran | 04-06-21 | 18:07

Met geen tien paarden krijgen ze mij in zo'n ding.

VanBukkem | 04-06-21 | 18:06 | 2

10 paarden, lijkt me ook wel te zwaar.

wijsvinger | 04-06-21 | 18:47

Mij ook niet.
Hiermee kunnen ze de toekomstige virussen, nog wat sneller over de aardkloot verspreiden.

bqbq | 04-06-21 | 18:50

Langzamer dan Concorde... saai...

MeneerGuggenheimer | 04-06-21 | 18:05 | 2

eensch . lol

newray | 04-06-21 | 18:10

Als de produktie eenmaal gaat lopen komt er vaneiges een sport versie van.

Vesta | 04-06-21 | 18:20

"You take carbon out of the air, you burn it in the jet, and put it right back where you found it."
Dat gaat een Nobelprijs voor de chemie worden.

Frau_Ferkel | 04-06-21 | 18:04 | 4

Koolzaad haalt ook Carbon out if the air, en die olie kun je gewoon in een normale dieselauto gooien. Mag niet, maar kan wel.

Epistulae_Morales | 04-06-21 | 19:35

@bisbisbis | 04-06-21 | 23:07: HVO is geen koolzaadolie.. HVO is "autobrandstof obv plataardige olie waarvoor belasting wordt afgedragen" - dat verschil is 'mag niet'

Epistulae_Morales | 05-06-21 | 13:34
▼ 1 antwoord verborgen

Dan vraag je je slechts 1 ding af...
Waarom in godsnaam

Kopieerapparaat | 04-06-21 | 18:04 | 2

Omdat het Amerikanen zijn .
Big , bigger .

likmegaties | 04-06-21 | 18:24

De rijken kunnen dus straks CO2 neutraal in hun eigen vliegtuigen. Dan is er dus geen enkele reden meer om de reguliere vluchten van de minvermogenden niet aan banden te leggen.

C1O2 | 04-06-21 | 18:04 | 2

Ooit was vliegen alleen bedoeld voor de rijken. Toen bestond dat hele milieuprobleem ook niet. Dus de oplossing is heel simpel.

Epistulae_Morales | 04-06-21 | 19:36

@Epistulae_Morales | 04-06-21 | 19:36: En dat komt weer terug. We gaan op heel veel vlakken NIET terug naar normaal. Reizen, voor welke doel dan ook, zal sterk veranderen.

Arachne | 04-06-21 | 22:22

Jeuh, eindelijk exclusieve lijnvluchten voor de elite. Niet meer aan boord zitten met het gepeupel. Alleen jammer dat ik niet tot de elite behoor.

BobDobalina | 04-06-21 | 18:02 | 1

Dat was hetzelfde met de Concorde. Niets nieuws onder de zon.

Louter Leuter | 04-06-21 | 18:29

Ik vind die mach 1,7 niet echt revolutionair.

Leptob | 04-06-21 | 18:02

Gewoon afgekeken van het franse concorde vliegtuig.

FredMistig | 04-06-21 | 18:01 | 9

Ik denk niet dat je een vliegtuig met die specs anders kunt bouwen dan een delta met een hele smalle romp en spitse neus.

Epistulae_Morales | 04-06-21 | 19:38

@Epistulae_Morales | 04-06-21 | 19:38:
-
Al was het maar vanwege de temperatuuropbouw langs de romp (wrijving) . De neus van de Concorde moest 130 graden C. kunnen doorstaan, vlak voor de staart werd de romp ruim 90 graden.

bisbisbis | 04-06-21 | 23:04

Ik denk dat ze die Panorama raampjes wel kunnen schrappen.

Andersdenkend | 05-06-21 | 09:32
▼ 6 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino