Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Supreme Court Battle Royale. Zwart noch wit, Thurgood Marshall

Een fijne les over de échte gelijkheidsstrijd

Nieuw in deze serie? De eerdere artikelen lees je hierrr.

Zijn we nu de donkere dagen in gegaan, of heet dat voortaan ook al zwarte dagen? Wat een volslagen onzin is die taalvervalsing toch, want dat blanke en gekleurde mensen niet zwart of wit zijn, ziet iedereen wiens ogen werken. Snappen die mensen nu echt niet dat dit juist tegenstelling creëert? Mensen uiteen drijft? Polariseert? Zitten we nu echt te wachten op een rassenstrijd door complexe onderwerpen te simplificeren tot de tegenstelling van een schaakbord? Wij niet.

Wat dit te maken heeft met het Amerikaans Hooggerechtshof? Alles. Voor de verkiezingen volgende week, vandaag het net zo onbekende als bijzondere verhaal van een échte gekleurde held. Een Supreme Court held: Thurgood Marshall, die al voor hij rechter werd eigenhandig de Amerikaanse rassenscheiding beëindigde, zo meer veranderde dan Martin Luther King en in wiens schaduw Akwasi en de zijnen never, ever mogen staan.

Een jonge, gekleurde advocaat
Geboren in Baltimore in 1908, groeide Thurgood Marshall op in het Amerika van de rassenscheidende Jim Crow laws, waar van de beloofde gelijkheid niets terecht kwam en lynchings praktisch dagelijkse kost waren. Toch bleef deze bijzondere man een leven lang net zo zachtaardig en empathisch als volhardend en succesvol.

Marshall begreep namelijk dat je wezenlijke verandering niet bereikt met het dreigen met geweld en opdringen van faux vocabulaire, maar dat je daarvoor mensen moet overtuigen die zware onderwerpen volstrekt anders zien. Ook als dat lang duurt en moeilijk is.

Als zeer talentvol advocaat stond hij al in de jaren ’30 gekleurde verdachten bij die, in de toen nog diep racistische zuidelijke staten, vaak bij voorbaat kansloos waren. Toch kreeg hij ze, ondanks grote tegenstand en all white jury’s, meer dan eens onder de doodstraf uit. In het verlengde daarvan won hij een buitenaards aantal van 29 van zijn 32 Supreme Court zaken. De meest bijzondere beëindigde dus de rassenscheiding. Hoe ging dat? Een stukje heerlijke historie, na de lees verder.

Een stapje terug in de geschiedenis
De Amerikaanse grondwet werd aangenomen in 1787 en sindsdien 27 keer geamendeerd. Kort na de burgeroorlog volgden de 13e, 14e en 15e Reconstruction Amendments. Deze schaften onder meer de slavernij af, beloofden gelijke rechten en gaven voormalige slaven stemrecht.

In de praktijk betekenden die nieuwe amendementen natuurlijk nog lang geen gelijkheid. Ook SCOTUS speelde daarin een grote rol, in een zaak die tegenwoordig breed wordt beschouwd als schandvlek in haar historie.

Plessy v. Furgeson: ‘gescheiden maar gelijk’
Deze zaak draaide erom of ‘whites only’ en ‘colored only’ was toegestaan volgens de constitutionele amendementen die juist gelijkheid beloofden. In 1896 oordeelde het Hof in Plessy v. Furgeson in een 8-1 oordeel van wel. In deze zaak werd de doctrine ‘separate but equal’ constitutioneel geacht. Puur theoretisch kon dat ook: bij twee identieke scholen met gelijkwaardige kwaliteit, kun je vanuit die tijdsgeest stellen dat er niets ongelijks aan is om rassen daarin te scheiden.

In de praktijk werkte dat natuurlijk voor geen meter, want de verschillen waren enorm: in elk maatschappelijk facet waren de colored faciliteiten inferieur. Alvorens de enige rechter die in Plessy tegenstemde echter toch gelijk zou krijgen, zou eerst nog 60 jaar verstrijken, waarna Thurgood Marshall SCOTUS zichzelf liet overrulen.

Brown v. Board of Education: gescheiden is nooit gelijk
Nadat Marshall de separate but equal doctrine in een lange aanloop met talloze rechtszaken al op losse schroeven had gezet, volgde zijn kopstuk in 1954. Voor SCOTUS betoogde en won hij Brown v. Board of Education.

De kern van deze zaak was een colored school, die niet dezelfde kwaliteit bood als een white school. De juridische stelling was: dit schendt het equal protection principe uit het 14e amendement, die juist was aangenomen om raciale ongelijkheid te beëindigen. Na lang beraad ging het Hof hier unaniem in mee en mochten gekleurde leerlingen voor het eerst naar blanke scholen. Hoewel het nog lang onrust zou veroorzaken, luidde dit het einde in van de Amerikaanse rassenscheiding.

Thurgood Marshall, een net zo’n gedreven als beleefde man, kreeg dat voor elkaar. Een achterkleinzoon van slaven, zoon van een bagagedrager en een lerares, veranderde de V.S. voorgoed. Met een lange adem, een dikke huid en vooral empathie voor andersdenkenden. Niet door zichzelf slachtoffer te maken, maar door zich op te richten en met waardigheid te blijven vechten.

Justice Marshall
Dertien jaar na Brown v. Board of Education schreef Marshall nogmaals geschiedenis, toen president Lyndon B. Johnson hem in 1967 de allereerste gekleurde Supreme Court Justice maakte. Als één van een handvol justices die al een plek in de geschiedenis verdiende voor zitting te nemen, diende hij daar 24 jaar tot 1991, waarna hij in 1993 overleed. De luchthaven van zijn geboorteplaats Baltimore draagt vandaag de dag zijn naam.

De verfilming van zijn leven In 2017, Marshall, is het kijken waard. Onder dit artikel ook een kort interview met hem uit 1956, toen roken op tv nog heel normaal was. Daarin komt hij kalm en welbespraakt op voor zijn perspectief, maar uit hij van 3:47 tot 5:02 ook gemeend begrip voor de white southener, hoe intens hij daarmee ook van mening verschilde. Hij besefte toen al dat ze het uiteindelijk samen moesten doen. En zo geschiedde.

De les die hij ons allen leert? Alleen door je grootste tegenstander oprecht te overtuigen, kun je echt bereiken wat je wilt. Met kalm beraad, beschaafdheid en volharding. 

Thurgood Marshall interview met Mike Wallace

Support Our Series!

Deze serie wordt via crowdfunding gefinancierd. Waardeer je de inhoud? Doneer! Klik op de bunq button hieronder, bezoek bunq.me/BankofAmerica(hihi), of doneer direct op NL95 BUNQ 2040 8289 82. Thank you, cordially!

Stijlloze SinterJan

Reaguursels

Inloggen

Als je anderen wilt overtuigen moet je inderdaad niet tijdens een groot kinderfeest de nietsvermoedende ouders op agressieve wijze voor racisten uitmaken. Ik was ervoor om de kleur van zwarte piet te veranderen, niets is zo veranderlijk als cultuur en de figuur was inderdaad een karikatuur. Helaas is het feest dusdanig naar de kloten geholpen dat ik betwijfel of het nog overleeft. Het is volkomen duidelijk dat de BLM's en KOZP's en aanverwanten nooit overeenstemming willen met hun tegenstanders, en er daarom niets te praten en luisteren met hen valt

BorisBonkestoter | 26-10-20 | 10:35 | 1

Vrijwel alle parlementariers in landen met een blanke meerderheid accepteren de gebrekkige motivering van al deze aktivistengroepen (de ZP "discussie" is duidelijk onderdeel van een groter geheel) zonder enig sluitend weerwoord te geven, wat er op wijst dat er instructies zijn gegeven niet alleen aan de aktivisten maar ook aan de "lawmakers". Hoe zou die communicatie lopen: via de UN, via jaarlijkse bijeenkomsten in voor het publiek afgeschermde "conferentie centra", zelfindoctrinatie of stom toeval?

kindapaas | 26-10-20 | 13:22

Uit het artikel: "De kern van deze zaak was een colored school, die niet dezelfde kwaliteit bood als een white school."

Probleem van tegenwoordig is: "Als je dat zegt wordt je weggezet als fascist en nazi"

peterdh | 26-10-20 | 07:43
-weggejorist-
Jullelica | 26-10-20 | 01:53

Interessant, naast het algemene vehaal hier, blijft natuurlijk dat de grootste rassenscheiders de "democraten" (rare benaming voor een partij trouwens) waren.
En dat zie je nou ook weer. Met hun identiteitspolitiek staan de rassenverhoudingen weer op scherp. Mensen zijn weer hun kleurtje, ipv hun karakter.

TheEgg | 25-10-20 | 22:35 | 5

@Red shirt | 25-10-20 | 22:38:
Dat begint hier nog ook weer de norm te worden lul, dankzij de identiteitspolitiek van links en jawel, ook door de massa immigratie, mogelijk gemaakt door links. Het heeft niks met kleur of afkomst te maken, als de halve Verenigde Staten ineens Europa zouden overspoelen zou men net zo hard miepen.

DaDutch | 26-10-20 | 02:45

De naam is zo omdat de Republikeinen de constitutie / grondwet - die bij het ontstaan van het land opgeschreven zijn - op de letter proberen te respecteren en verdedigen. De VS is namelijk GEEN democratie, maar een Constitutionele Republiek die democratische middelen gebruikt, maar geen democratie is omdat de Founding Fathers inzagen dat de het individu anders net als het continentwaaruit ze gevlucht zijn, Europa, uiteindelijk geregeerd zouden worden door de 'mob' en de elite hiervan misbruik zou maken. De Democrats zijn een partij (die vroeger voor het openzetten van de grenzen nooit verkiezingen wonnen!) die de constitutie willen lezen in het aanschijns van de moderne tijd, en hopen hiermee een democratie te brengen waarin oa de afzonderlijke staten centraler geregeerd gaan worden, zoals wij hebben met Brussel. Ze zijn de partij van oa de KKK en de rassenscheiding maar in de jaren zestig kwamen ze erachter dat minderheden hun ticket waren naar macht en zijn omgeslagen.

Caesar.is.Keizer | 26-10-20 | 04:48

@Caesar.is.Keizer | 26-10-20 | 04:48: "die vroeger voor het openzetten van de grenzen nooit verkiezingen wonnen!"

Hoe kunnen ze die grenzen open zetten als ze nooit wonnen tot dat ze open gingen?

ReyNemaattori | 26-10-20 | 12:05
▼ 2 antwoorden verborgen

Er zijn veel zwarte mensen, die uitmunten in hun vak. Maar helaas worden ze door het gedrag van de Akwasies en de Simonsen nu gereduceerd tot hun kleurtje om de talloze gekleurde nietsnutten ook een beetje glans te geven.

The_Master_Bear | 25-10-20 | 22:33 | 2

Prima verwoordt.

forecastle | 26-10-20 | 08:40
-weggejorist-
Gladiator Fap | 26-10-20 | 12:11

Die hele zieligheidsindustrie gaat het tegendeel bereiken van wat ze willen.
Dat gezeur over zwarte Piet negerzoenen moorkoppen, dat gedram met
Burn Loot Murder; al die Dindu Nuffin's moeten hun bek houden zolang ze
de massale moorden van zwart op zwart doodzwijgen.
Is er ergens een akwarium dat op komt voor de pygmeeën in centraal Afrika?
In Congo staan ze nog gewoon op het menu.
Waarom is er geen algehele verontwaardiging/boosheid onder de akwariozen
over de lynchpartijen momenteel in oa.Kameroen Nigeria en Congo waar
negers elkaar op de openbare "weg" stenigen en in de fik steken.
Dit filmen de kijkers/deelnemers massaal met hun aifeun en pleuren het
vervolgens op het interweb.

Waarom is er geen enkel land ter wereld waar negers de leiding hebben
waar ze de zaken voor elkaar hebben???
En waarom beginnen negers die in landen wonen waar ze de zaken wel op
orde hebben, en ze alle kansen krijgen die iedereen krijgt in die landen,
opeens te zeiken over discriminassie?
Waarom kwam half Suriname hals over kop naar dat discriminerende
Nederland?
Och das waar ook, die kwamen om te studeren om HUN land op te bouwen.

Nooit in mijn leven was iemands kleur een reden om er anders mee om
te gaan, maar dat is toch aan het veranderen nu. En islammerige negers
dat is helemaal een onmogelijke combinatie voor mij.

Kan iemand aub die eeuwige slachtoffers vertellen dat het woord slaaf
geen synoniem is voor neger(t).

getzappad | 25-10-20 | 22:26 | 4

Die zieligheidsindustrie draait op subsidie om racisme te bestrijden. Wanneer er geen racisme is stopt de geldstroom richting de portemonnee van die handvol individuen en hun vriendjes 'werk'zaam in die industrie. Ze hebben er dus alle belang bij dat er meer racisme is. Voor mensen als die Akwasi is het een verdienmodel.

FrikandellenEdje | 26-10-20 | 01:06

Wat hij zegt. En dan heel rustig en beschaafd en met begrip voor de zwarte racist.

Cepalislam500mg | 26-10-20 | 07:19

Negerzoenen en moorkoppen aanklagen als "racisme" is gemakkelijk te weerleggen, maar dat is het doel niet. Een voortdurende stroom van racismebeschuldigingen dringt inheemse Nederlanders in de verdediging, en leidt af van het feit dat massa-immigratie uit de derde wereld een slechte deal is voor de inheemse Nederlanders, om een groot aantal redenen: van overbevolking tot overbelasting van sociale voorzieningen tot cultuurverwatering tot hogere criminaliteit tot versplintering van de samenleving.

petersteenkamp | 26-10-20 | 18:21
▼ 1 antwoord verborgen

De zoon van een bagagedrager, bagagedrager.. een kutbaantje, de hele dag achterop een fiets.

swapper | 25-10-20 | 22:14 | 1

Op een oude fiets moet je het leren zegt men. Duidelijk een leven lang leren.

Frau Merkel | 25-10-20 | 22:40

Kwaliteitstelevisie van 65 jaar geleden. Dat zouden we nu wel kunnen gebruiken.

van heinde en verre | 25-10-20 | 22:12

Een dergelijk geduld hoef je van de generatie van de instant gratification niet te verwachten.

Hetze Haatstra | 25-10-20 | 22:12

Dit is wat republikeinen willen. Terug naar voor de oorlog. Dat is constant het verhaal. Reagan liep al 'America first' te schreeuwen. Het is allemaal oude wijn. Alleen is Trump een ongeneerde leugenaar. Herinnerlijke wat hij zei na de racistische rellen: 'on both sides'. Dat heet het bagatelliseren van racistisch geweld.

Red shirt | 25-10-20 | 22:02 | 11

Nee, dat heet nuance zoeken, daar waar juist de democrats aansturen op verdeling. Het vertalen van "America first" naar "Trump wil oorlog" is iets waarvan de democrats zich bedienen, terwijl Trump duidelijk niet van plan is oorlog te voeren (hij heeft géén oorlog begonnen, in tegenstelling tot "held" Obama).

Gladiator Fap | 26-10-20 | 12:15

De linkse Amerikaanse media liegen, verdraaien en censureren er op los, ten gunste van de democratic party. En beschuldigen Trump van wat ze zelf doen.
P.S. Trump is bewust uit context gekwoot. Hij distantieerde zich eerst van de white supremacists voordat hij het had over "both sides". Waarbij ook gezegd moet worden dat voor zover er white supremacists waren, ze zich aan de wet hielden, in tegenstelling tot de fascisten van antifa die onophoudelijk eigen rechtertje spelen.

petersteenkamp | 26-10-20 | 18:27
▼ 8 antwoorden verborgen

Is dit een poging te demonstreren dat alles in de VS eigenlijk al lang in orde is?

AntiZanicz | 25-10-20 | 21:51 | 3

Veel wel ja.
"Alles" lijkt me erg aan de ruime kant.
Maar het is en blijft figuurlijk gesproken het grootste land op aarde.
Niks te gek, niks te dol, voor Amerika.
Al vanaf de geboorte.
Van conservatief naar crazy liberaal republikeins.
En dan heb je de natuur in al zijn vormen nog niet eens gehad.
Plus wat je ermee mag doen, met die natuur.
Ook "natuur" mag figuurlijk worden opgevat.
America, fuck yeah.
Bindende reistip: T bone steak in Texas.

chicago river | 25-10-20 | 22:00

@chicago river | 25-10-20 | 22:00: Lachwekkende cliche die men daar zelf niet gelooft. Vooral het eten is overal even armoedig. Geen wonder dat er nu een president is die van hamburger en frites leeft.Wel met diet coke.

AntiZanicz | 25-10-20 | 23:18

Ja, Baltimore.
Turf van The Wire.
Via Baltimore overigens komen de meeste schoongezaagde 2e hands illegale m.n. handwapens o.a. NY en Chicago in (waarbij Chicago NY ver vooruit (achteruit) is, in absolute aantallen, zowel puur bezit als statistisch gebruik.
En Baltimore is van de prachtsong van Randy Newman:
m.youtube.com/watch?v=_TvDge63Iy8
"Oh Baltimore, man it's hard, just to live, little seagull".

chicago river | 25-10-20 | 21:35

Reuze interessant hoorrr..!

grapjasz | 25-10-20 | 21:27

Gewetensvraagje:

‘gescheiden maar gelijk’ gaat nog steeds op voor: toiletten, kleedkamers, gemeenschappelijke douches.

Moeten we die nu ook gaan afschaffen? Of zijn er omstandigheden dat "gescheiden maar gelijk" blijkbaar wel werkt? Zo ja, welke?

Zelfs weet ik het antwoord op deze vragen ook niet. Waarschijnlijk is "cultureel bepaald" het antwoord dat het meest overeenkomt met hoe het in de praktijk gaat.

SkepticalRealist | 25-10-20 | 21:17 | 5

Zolang de wc en douches idd gelijk zijn gaat het goed. In VS was (en is) dat natuurlijk niet zo met zwarte en witte scholen. En qua cultuur: sommige culturen zijn inderdaad in strijd met het gelijkheidsbeginsel.

Hadena | 25-10-20 | 21:29

Mooi voorbeeld die WC. Vrouwen zitten niet te wachten op druppels op de bril en (wij) mannen volgens mij niet op tamponmachines, vuilnisbakjes en elle lange gesprekken over make-up, menstruatie en unicorns.

lovekila | 25-10-20 | 21:52

@Nichtsneues | 25-10-20 | 21:28: Volgens Syl Simons en andere voorvechters vd emancipatie mogen moslimvrouwen zich idd afzonderen van alles wat deze maatschappij is. Ze spreken geen woord Nederlands, praten niet met mannen, nemen al hun kinderen mee voor de boodschappen, gaan zwaarder gesluierd dan 30 jaar geleden en hamsteren hier de supers leeg terwijl ze zelf tig kilometer verderop wonen. Er is geen enkel normaal contact mogelijk, en dat ligt aan niemand dan henzelf. Ze willen niet.

Eric Newby | 25-10-20 | 21:56
▼ 2 antwoorden verborgen

I love history. Die laatste zin is trouwens precies waarom de blm beweging het tegendeel bereiken.

Hadena | 25-10-20 | 21:14

Er moet een verbod komen op Identity politics.

Het is aan de overheid om iedereen gelijk te behandelen. Het is aan burgers om in vrijheid te leven. Het is aan bedrijven om te beslissen wie ze aannemen en wie ze als klant willen bedienen en wie niet. Ik zie geen enkele reden waarom dat niet tot een meer gelijkwaardige samenleving zou leiden.

Knufter | 25-10-20 | 21:08 | 1

Nagenoeg het hele stuk zeg ik ja, alleen hier niet: wie ze als klant willen bedienen en wie niet. Dit werkt namelijk wel discriminatie in de hand. Met deze vrijheid kunnen te veel mensen niet omgaan. Daarbij, als verkoper begeef je jezelf in de publieke ruimte om een dienst aan te bieden, daar mag iedereen aanspraak/gebruik van maken. Enige reden om dit niet te beperken zou het verschil in een wel of niet betalende klant zijn. De rest zou gaan om uiterlijk, geur, voorkomen. Voor beide partijen het beste om hier wel in te sturen en grenzen aan te stellen, dat is als je het gelijkheidsbeginsel echt wilt laten gelden.

lovekila | 25-10-20 | 21:48

Identity politics heeft in de US al geleid tot segregatie: café's alleen voor blanken, om hun white privilege te bespreken. No niggers allowed. Deze Marshall zou zich vast omdraaien in zijn graf. Ik zie de grand wizard al naar zo'n café gaan.
'Ik voel me hier helemaal thuis tussen de blanken. No niggers allowed.'
'Oh, jij durft dat gewoon te zeggen.'
'Ik ben een racist, white power!'
'Jij geeft het gewoon toe. Zover zijn wij nog niet.'
'Wit is een privilege.'
'Je bent een voorbeeld voor ons.'

Sitting_targets | 25-10-20 | 21:06 | 2

Je vergat de people of color only safe spaces en people of color only dormitories op universiteitsterreinen. No whities allowed.

Varende_Reaguurder | 25-10-20 | 21:16

@Varende_Reaguurder | 25-10-20 | 21:16: Sterker nog: de "witjes" mogen tegenwoordig niet eens meer hun eigen feestje vieren, moeten plaatsmaken op school wegens "affirmative action" en mogen verder hun bek houden wegens "VvMU geldt alleen als de mening ook de juiste mening is". En verder: knielen! Puur fascisme met een racistische motivatie dus.

Gladiator Fap | 26-10-20 | 12:18

Binnenkort verkiezingen en dan zijn we ook weer van deze onzin af.

Is dit nog nieuws? | 25-10-20 | 21:04 | 3

Tenzij Biden wint maar zo dom zijn Amerikanen niet lijkt mij.

BozePaarseMan | 25-10-20 | 21:27

@BozePaarseMan | 25-10-20 | 21:27:
Wij zitten al meer dan 10 jaar met Rutte opgescheept,
die Amerikanen zijn maar maximaal 8 jaar per ambtstermijn dom!

TijdelijkOptimist | 25-10-20 | 21:50

Wat een interessant stuk!
Overigens: een porter heet in het Nederlands een kruier, maar misschien is er voor deze context nog een betere vertaling. Een bagagedrager zit namelijk op de fiets.

Diotima | 25-10-20 | 21:01 | 3

Koelie?

LiniaalRectaal | 25-10-20 | 21:03

kijk, dat is nog eens een lezenswaardig stukkie !

FW Ta-183 Huckebein | 25-10-20 | 20:54

Linkje zonder google. Ze vinden je hoe dan ook, maar toch..
thepostmillennial.com/seattle-librari...
"Da nazi's in de toekomst zullen zich de anti-nazi's noemen." of woorden van gelijke strekking werden eerder gebezigd.

Frau Merkel | 25-10-20 | 21:55

Nou ja. Vechtende partijen misschien beter uit elkaar te houden.

CalamityJane | 25-10-20 | 21:57

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken