Ik vermoed dat deze knul zo ingenomen is met zichzelf dat hij alles over zichzelf leest en dus vast ook GS leest en reaguurt

“Het liefst met enige ter zake doende expertise”. Waarom nodigen de talkshows dan bij voortduring dezelfde nitwits uit die zonder last van enige kennis over alles een mening mogen ventileren? Vroegâh, toen ik nog realtime televisie keek, zat ik steeds met kromme tenen te kijken.

Ik ken Sander eigenlijk alleen van "sanderhalve meter", maar goed.
Sander heeft natuurlijk om heel veel redenen ongelijk.
Om te beginnen om democratische redenen; natuurlijk hoef je niet van adel te zijn om mee te praten. Vaak heeft een boer meer expertise over landbouwkwesties dan een verwend kind dat extremisten napraat.

Ook feitelijk klopt het niet. Afgelopen weken bleek wederom weer dat het twitterende plebs vaak beter van de feiten rondom Akwasi op de hoogte was dan de "experts" van NPO en OM.
Daarnaast vindt Sander dat hij zijn mening kan onderbouwen met scheldpartijen. Maar als Sander straks op de Grote School zijn sommetjes moet maken komt hij er echt niet met "2+2=5 en anders is de juf een populistische rancuneuze boerenlul". Dat werkt op de NPO, maar niet in de echte wereld.

Zo klein en dan toch steeds op je schimmelpikje getrapt zijn, een flinke prestatie.

Ik mis de onderbouwing van deze mening van meneer Sander.

Die Schimmelpenninck, is dat gewoon niet de avatar van Kuifje? Of andersom natuurlijk. Ik meen dezelfde Minion-mentaliteit te horen. Vierkant achter Rutte, trouwens ook iemand die geen idee heeft wat ie aan het doen.

Best een goede column, als je de moeite neemt meer dan een paar zinnen te lezen. Misschien wel wat confronterend voor het riool.

Maar heeft Sander ook recht op een minderjarig meisje als hij weet te onderbouwen waarom die de lekkerste is?

Schreeuwende mensen zijn vaak onzeker.
Geeft rust, die gedachte.

Is hij die van de sigarenbandjes???? Next !!

Hoe in hemelsnaam kan iemand "geen mening" hebben? Je vindt altijd iets, zelfs als je vindt dat je ergens niets vanaf weet of als het je gewoon niet interesseert.
Daarnaast verwart zijne doorluchtigheid "het recht op" met "serieus nemen".

is dat nou een drogreden? Of een redeneerfout?

Sander lijkt het om te draaien. Zo ongeveer als: 'vertel mij je mening, en dan ga ik bepalen of je er recht op hebt'.

Schimmelpenninck is een totale mislukte figuur. Een combi van generaties slechte adelijke genen, een priviliged leven en weke hersens.

Sander's mening dat alleen mensen met onderbouwing en expertise een mening mogen hebben is een paradoxon.

schimmel wattus?

Zie dan een cartoon voor me van stampvoetend, rood aangelopen, kaboutertje die z'n gelijk niet krijgt. Omdat de paddestoel niet voldoende meebuigt bij het wippen.

Wat laag bij de gronds, die Sander. Hoe laag kun je zinken, zelfs met zijn voorsprong? Altijd zeuren dat hem te kort wordt gedaan. Dit gaat tot in lengte van halve dagen en halve jaren door natuurlijk.

Left Opinions Matter.
Black Opinions Matter.
Muslim Opinions Matter.
Feminist Opinions Matter.
LHGTBIQALPYX Opinions Matter.

White Opinions Don't Matter.
Working People's Opinions Don't Matter.
Right(!) Opinions Don't Matter

"... recht op een mening die ze kunnen onderbouwen."

Repliek Optie één: Ik zou willen zeggen; recht op een mening die ze overeind kunnen houden in een open en vrij debat of discussie.

*piep*kraak*klonk*

Repliek Optie Twee; DOE DAT DAN ES!

Die zien we niet meer terug (hoop ik).

Niet gehinderd door enige kennis en/of intelligentie klagen dat er personen zijn die het niet met zijn domme mening eens zijn. Triest manneke met een enorm
complex. Als domheid een deugd was, werd hij terstond heilig verklaard.

Typisch hypocrietlinks.
Neem aan dat hij de (multi)culturele hoofdstad Malmö z'n thuis maakt. Of toch maar niet?

Het is een nieuw fenomeen in dit land: een zeer extreme mening hebben over meningen. Wie bepaalt volgens Schimmelpenninck wie er over voldoende kennis of expertise beschikt? Doe hij dat zelf of wordt dat de sturmabteilung van D66? Waar ontleent hij eigenlijk zijn eigen kennis aan? Is die wel voldoende of moeten we er van uitgaan dat die kennisnorm voor gutmenschen überhaupt niet ter zake doet. So viel fragen!

Een ding is zeker: SS heeft veel teveel noten op zijn zang voor wat hij waard is.

Zweden, veel ‘weg met ons’, veel migratie. De natte droom van de ultralinkse millennial.

Iedereen zonder diploma tekstanalyse en diploma zinvol redeneren kan niet meer meepraten. Sander dus ook niet meer

Wie was die belachelijke, ultra-linkse staats ook al weer, die decennia geleden over "hogere criminaliteit onder asielzoekers" wist te roepen:

we hebben geen aanwijzingen dat er sprake is van een hogere criminaliteit onder asielzoekers omdat er geen onderzoek is, en: we gaan er geen onderzoek naar doen omdat we geen aanwijzingen hebben.

ONGELOFELIJK die taart.

Maar zoiets is natuurlijk wel het idee. Tegenwoodig heet dit FOFO, oftewel Fear Of Finding Out. Zolang je dingen niet weet, bestaan ze niet, en is het dus ook geen probleem en hoef je er ook niet naar te kijken en de onwetendheid blijft in stand en heb je dus geen argumenten om wat dan ook te onderbouwen. En zo gaat het cirkeltje rond.

Zo’n elitair pedant mannetje hoort bij de Volkskrant

Ik vind dat dat citaat wel wat heeft.

Als ik geduldig uitleg dat Zwarte Piet niet racistisch is, of dat White Privilege een overtrokken begrip is, krijg ik óf te horen dat ik het niet snap, óf krijg ik allemaal beledigingen naar mijn oren. En daarna niks meer.

Laat mensen maar uitleggen hoe het zit volgens hun, dan komen we tenminste nog ergens.

Sander Schimmelwhatever is journalist en ondernemer. Is hij wel gelegitimeerd om een mening over democratieën en meningen te hebben?

Toch krijgt het kreng het wel vaak voor elkaar het best gelezen stuk in de VK te hebben. Zegt ook veel over de VK-lezers.

Knap, 15x "ik" in zo'n klein stukje tekst.

Het zou al mooi zijn als mensen zich bewust werden van het feit dat kennis per definitie gepaard gaat met onzekerheid. En die onzekerheid kan bijvoorbeeld worden uitgedrukt in het aantal jaren dat die kennis onweerlegd is gebleven of hoeveel andere kennis allemaal zou moet worden opgegeven om jouw laatste ideetje waar te laten zijn. Als ijkpunt met de minste onzekerheid zouden we de 'wet van behoud van energie' kunnen nemen. Zo'n beetje alles op het gebied van de sociale wetenschappen zou in de regionen met de hoogste onzekerheid vallen. Misschien dat deze ruimte voor twijfel de mensheid wat nederiger maakt om nu ook zichzelf wat beter te leren kennen.

Het goéde nieuws is dat deze Schimmelpenninck een zogenaamde 'boze witte man' is, dus ik ben eigenlijk wel blij dat hij überhaupt nog voor zijn mening mag uitkomen in dit land, dat óns land is.

Ik vond Sander in het verleden een enorme eikel, maar dat is inmiddels in een soort van medelijden overgegaan.

Sander is al een tijdje de weg kwijt.Jammer, hij maakte best leuke programma's over familiebedrijven. Die serie met Thomas Erdbrink is ook nooit van de grond gekomen.

Misschien heeft hij nog een aquarium nodig. Ik zorg wel voor het transport

Citaat van het nano-manneke : " Het idee dat een leugen of lasterlijke onvolledigheid waarheid wordt, omdat een bepaalde hoeveelheid mensen deze verspreidt, was ooit de hoeksteen van het fascisme, maar is tegenwoordig de gewoonste zaak van de wereld."
Zou dat ook gelden voor corona-hysterie , klimaatgekte of BLM-terreur of alleen voor zaken die niet passen in het nano-brein van Sandertje ?
Het manneke wil zo graag wat wijsheden fabriceren en nou lukt het weer niet!!

Deze Schimmelpennick begint zich steeds meer te ontwikkelen als de Owen Jones van de lage landen, hautain, bloedirritant en onverdraagzaam naar andersdenkenden.

Het fascisme erbij halen terwijl je bezig bent andere meningen ongeldig te verklaren.
Sandertje heeft de linkse school met vlag en wimpel voltooid.

"Sterker nog, het idee dat iedereen ‘recht’ heeft op een mening is al onjuist. Mensen hebben alleen recht op een mening die ze kunnen onderbouwen, het liefst met enige ter zake doende expertise."

Lijkt me een loepzuiver, 18-karaats D66 standpunt. Is - of stemt natuurlijk - Sander een D66er? Qua schaamteloze arrogantie, dedain, en minachting voor het andersdenkende 'volk' zou die partij echt Sanders 'natuurlijke habitat' zijn.

D66 is in de 21e eeuw ook totaal anders gaan denken over zijn oude 'kroonjuwelen' zoals, laat ik het maar noemen: 'democratie-vernieuwing' (referendum, gekozen burgemeester, meer inspraak van de burger in het algemeen) zodra ze merkten dat het 'volk' er anders over dacht dan zijzelf.

In het verlengde van het ontzeggen aan mensen van het recht op een mening, tenzij ze die kunnen onderbouwen, kun je er natuurlijk ook voor gaan pleiten dat niet iedereen meer stemrecht moet hebben, behalve als je 'verstandelijk gezien' in staat bent een 'verantwoorde, overwogen keus' te maken. En hoe ben je daar dan verstandelijk toe in staat? Nou, gewoon, als je tot OSM behoort, elkaars buren bent in de betere buurten van alle steden, elkaar kent van de hagelwitte scholen waar je je kinderen naartoe brengt, elkaar hebt leren kennen in de jaarclubs en disputen van de universiteiten, elkaars teamgenoten bent op de hockeyclubs, elkaars collega's bent op advocatenkantoren, directiekamers, raden van commissarissen, en colleges van bestuur.

Nou ja, ik heb vanochtend de hele column van Sander gelezen, en hij maakt zich voornamelijk zorgen over, als ik het goed begrijp, de verderfelijke invloed van de sociale media. En wat dat betreft heeft hij wel een punt, moet ik eerlijk zeggen, maar schrijf dat dan niet zo slordig op. Van iemand die hoofdredacteur van Quote is geweest, het tot 'Slimste Mens' heeft geschopt, mag je verwachten dat hij eea zorgvuldiger formuleert, ipv mensen het recht op een mening te ontzeggen.

Als je geen recht hebt op een mening dan betekent dat dus dat bij bezit van een mening wederrechtelijkheid kan bestaan.

Bijv: ik vind de denktrant van @SanderSchimmelp stinken naar rotte vis. Is mijn mening.

Komt er nou de gedachtenpolitie aan de deur?

Zijn er nou echt mensen die op deze manier denken? Zo'n @SanderSchimmelp lijkt me toch in elk geval op basisschoolniveau opgeleid, dan snap je toch dat zo'n stelling totaal niet wenselijk of houdbaar is?

De wereld wordt steeds gekker. Echt, ik lees alleen nog maar geschifte meningen, geschifte dingen die gebeuren, geschifte gekken die geschifte dingen in gang zetten. Akwasie, @SanderSchimmelp, Bij1 met hun partijprogramma. De een nog gekker dan de ander. Echt rijp voor de inrichting.

Dat is mijn mening en daar moet u het mee doen.

Aandoenlijk hoe hij zichzelf altijd wilde profileren als echte Twente supporter. Aus der Reihe: Eus, Tom Egbers, die mediajongen van RTLboulevard, John vd Heuvel, Eric Dijkstra, usw. Of nog erger, die columnist van Parool over Liverpool. Wat een goedkope en doorzichtig volkse manier om een gebrek aan karakter en talent proberen te verbloemen. Openlijk 'Fan' zijn van iets.

Mensen met de initialen SS zijn geregeld superirritant.

Wat was de wereld mooier als papieren media groot was gebleven. Scheelde een hoop onoverwogen lulkoek die met toetsenborden de wereld in geplempt word.

Twitter en facebook zijn gedigitaliseerde kroegpraat. Alleen is het bereik nu groter. Als je asociale media serieus neemt zegt dat veel over je zelf. Of moet het geouwehoer in de kroeg ook gefundeerd en onderbouwd zijn. En zoja welke methode doet dan opgeld? De empirische of de deductieve redeneer methode?

Gelukkig verstaan ze hem niet in Zweden

O jee, Zweden. Daar hebben ze de bosmarmot. Voor ons niet zo gevaarlijk maar voor Sandertje wel.

Poor little rich boy.

Nou Sander, voeg de daad bij het woord en houd je mening in het vervolg voor je.

Sander vertrekt ‘deels’ uit Nederland. Cruciaal om te weten welk deel hij hier achterlaat. Iemand?

Verwende linkse loser! Wat een afgang voor het manneke. Quote zal m wel een trap nageven met een kwart minder lezers en.....terecht!

Meningen zijn net als kontgaten

Gordon steekt er graag zijn jongeheer in

oh nee, dat zijn gewoon kontgaten

Van deze drole-de-flap had ik nog niet eerder gehoord.
Dus mn eerste gedachte was "stop making stupid people famous".
,
Echter,
Zijn Azijnbode artikel gaat over de docu "The Social Dilemma".
Ik kan iedereen van harte aanraden deze te gaan kijken, op Netflix of anderszins.
Daarin doen techneuten (de *echte* IT bouwers) van oa Facebook en Instragram haarfijn uit de doeken hoe hun platform *alle* gebruikers in ge-isoleerde bubbels plaatsen en via een AI algoritmes structureel voeden met (verkocht) nepnieuws. En het destabiliseren van de consument is goed om hem/haar in beinvloedbare, koopgrage stemming te brengen.
Echt een must-see, vooral als je jonge kinderen hebt.
.
Door bovenstaande is de 'mening' van de gemiddelde burger natuurlijk, errr, voor betere onderbouwing en meer nuance 'vatbaar'. Maar het is natuurlijk BS dat een burger geen mening mag hebben. Democratie enzo is mi nog altijd het beste systeem.
.
Ik ben zeer benieuwd of deze docu evenzoveel teweeg brengt als bv Snowdens onthullingen. Ik hoop er een beetje op.

(Vakantie)liefdes op een grote afstand zijn spannend. Wanneer je wat vaker en langer op elkaars lip zit is wat anders. Lotta Klemming zal zijn korte lontje wel gauw zat zijn.

Dat snotjoch is via een quizje bekend geworden en denkt dat hij de waarheid in pacht heeft. Wordt wakker, puistenkop, je bent niks, helemaal niks.

Beetje flauw om die Schimmel af te zeiken vanwege zijn lengte. Daar kan de beste man ook niks aan doen. Al is het dan nog zo'n eikel, maar dat is gewoon niet o.k.

Ik heb een mening over de buitensporige criminaliteit onder Marokkanen en Antillianen. Ik kan het onderbouwen met cijfers. Mag mijn mening gehoord worden? Toen Schimmelpenninck presentator was, toch maar liever niet. De mening moet hem natuurlijk wel bevallen, anders mag het nog steeds niet.

De familie heeft besloten dat de maat vol is voor Sandertje.. Hij krijgt een zak geld mee, onder de voorwaarde dat hij zich terugtrekt in Zweden en de naam van de familie niet verder bezoedelt. Zo gaat dat al eeuwen in adelijke kringen..

Hij heeft toch wel een punt als hij al die marginalen die menen 'namens het volk' te spreken, op hun plek wijst. Als jij denkt dat er een omvolkingspolitiek gaande is ben je net zo'n wappie minderheid als wanneer je tegen vaccinaties bent.

Op basis van welke expertise van Schimmelpenninck moeten we zijn mening in deze aline dan serieus nemen?

Ik ben het met hem eens. Alleen onderbouwde meningen toestaan. Dan zijn we meteen klaar met het 'racismeprobleem', 'institutioneel racisme' en de 'slavernijdiscussie'. Et cetera.

",,, met enige ter zake doende expertise." Mooi dat scheelt, van Sandertje zullen we dus niet veel meer horen. Die heeft nooit blijk gegeven ook maar ergens verstand van te hebben.

Wie bepaalt wanneer er sprake is van voldoende onderbouwing? Een Vierschaar onder voorzitterschap van Schimmelcent? Als we geen mening mogen hebben als die volgens zijn criteria niet onderbouwd is, hebben we dan nog wel stemrecht? Of tornt hij daar ook aan? En tot wie heeft hij zich als een van de al te vele Op1-hosts gericht als hij in de camera keek? Enkel tot degenen met een mening? Of toch tot iedereen die keek en luisterde? En van die lui mag, als het aan hem ligt, maar een deel iets terugzeggen?

"Democratie betekent helemaal niet dat alle meningen gehoord moeten worden."
Jawel hoor. Alle stembiljetten met daarop de mening van de kiezers wie er plaats mogen nemen in de gemeenteraden, het parlement, enz. worden gelezen en tellen mee. En op die wijze wordt de mening van iedereen gehoord in een democratie.

"Het idee dat iedereen recht heeft op een mening is onjuist."
Deze uitspraak is onjuist. Iedereen heeft recht op een mening.

"Mensen hebben alleen recht op een mening die ze kunnen onderbouwen."
Onderbouw dat eens met het betreffende wetsartikel, Sander.

Wat jammer dat we hem minder zullen zien/horen. Maar Zweden heeft ook recht op de mening van Schimmelpenis. Delen is liefde!

Per toeval viel ik in een soort reportage waarin hij gevolgd werd tijdens wat algemene dagen of zo. Onderweg leerde je Sander dan wat beter kennen.
Hij was op weg naar zijn ouders om een of ander apparaat op te halen, een kachel of zo? Iets groots in ieder geval.

En dat kwam erop te staan dat de filmploeg dat ding voor hem vervoerde, want met zijn eigen middelen ging het niet lukken.
Praktisch en slim, op zich.

Toch, je proefde hier zo duidelijk de salonsocialist in Sander. Iemand die vanuit de wieg zich al weinig zorgen hoefde te maken over de kosten van het levensonderhoud. Hij claimde desondanks retehard gewerkt te hebben, dus op eigen verdiensten de plek te hebben veroverd waar hij op dat moment zat.

Heus geloofwaardig, doch het verdient verder geen speciale vermelding; want de meeste mensen moeten zo bikkelen. En 'als het eigenlijk niet hoeft' maar je doet het toch, dan zou je daar beter extra bescheiden over blijven (vinnik dan he).

Wat veel storender is, is dat hij pleit voor herverdeling van de welvaart. Als in dat het westen wel wat meer mag doen toekomen aan al die arme landen en mensen waarmee het maar niet wil lukken om onze welvaart te benaderen.

Ik heb een (super gave en lieve schoonzus die precies hetzelfde idee is toegedaan sinds ze is omgeschoold tot juf basisschool - dat was haar eigen keuze na jarenlang als succesvol grafisch ontwerper te zijn geweest bij het NOB.
Ook uit een vermogend nest, waarvan de mega-erfenis intussen is verdeeld.
Jahaa, denk ik dan: ga je dat dan ook inleggen om die wereldbalans ff te regelen?).

Dat gaan deze nobele rijken niet doen. Daarom: salonsocialist.
En wbt Sander: die gaat z'n wonden likken in Zweden. Bij z'n vriendin en in die koude gemeenschap waar spontaan op de koffie volslagen onbekend is.

Z'n wonden bestaan uit dat z'n guitige koppie onvoldoende was om de statuur van kritisch journalist waar te maken. Zo komt het over althans. En daar hebben ideetjes (opinies?!) over socialisme en democratie niet erg bij geholpen.

Feitelijk vormen die de vertaling van z'n herkomst: van een afstandje concluderen dat niemand eigenlijk echt gelijkwaardig is. En dat het heel wat vergt om sturende opvattingen met 'body' neer te kunnen zetten.
Gefaald, geplaagd - vertrokken.

Succes in Zweden jongen.

Een ding wat ik in mijn leven geleerd heb: kleine mannen zijn niet te vertrouwen.

Cartman modus: kunnen we Viesgeld niet gewoon beschimpen omdat het een elitair gepest kneusje en niet omdat hij 175 is?

Vreselijk irritant omhooggevallen ventje. Van de "inclusiviteit" , maar dan exclusief afwijkende meningen.

Ik ken die sander schimmelp alleen van naam omdat hij vaak naast Welmoed Sijtsma heeft gezeten. Heb nooit naar zijn kop gekeken.

Gaat ie naar Zweden? Neem dan gelijk Ollongren mee.

Stem van het volk betekent dat woord letterlijk, doe er je voordeel mee schimmel.
Een mening heeft iedereen, over alles! Zelfs als men zegt er geen mening over te hebben!
Het word gevaarlijk als mensen gaan denken dat hun mening belangrijker is dan die van een ander.
Voorbeeld:
Spinazie is gezond en voedzaam, daarom is het goed om spinazie te eten
VS
Ik vind de smaak van spinazie niet lekker dus ik ga het niet eten.

Het piemeltje die Tjerrie naaide voor een baantje bij de kartelmedia.
En niet het hele plebs mag het woord "student" gebruiken. Dat doet de commissie.

Wie weet komt ie wel volwassen terug uit Zweden , maar je weet het niet met die semi-adelijke inteelt: het kan natuurlijk ernstiger zijn .

Zweden is een land vol bostrollen en kabouters. Schimmelpikkie zal zich er op zijn plaats voelen.

Het is nu wachten totdat hij ook vertrekt als columnist bij de Volkskrant. Zijn mening wordt nu nog minder relevant dan Saskia Noort.

Even een citaatje uit de column ter illustratie van de stuitende arrogantie van deze kwal:

"Het opeisen van een stoel aan de grotemensentafel komt voort uit het zelfvertrouwen dat in de kelder van de sociale media is ontstaan. Meningen die geen publiek verdienen, hebben dankzij sociale media opeens een publiek gekregen..."

Hij heeft het hier specifiek over sociale media, maar wat hier uit spreekt, en ik vermoed dat veel mensen van de msm dit sentiment stiekem delen, is dat Sander diep in zijn hart eigenlijk nog steeds baalt van het internet, dat zomaar een stem gaf aan het janhagel. Ja, de journnalisten van de msm belijden met de mond de voordelen van het internet. Ze publiceren hun columns online en bestellen hun quinoa bij de webwinkel, maar eigenlijk balen ze er nog steeds van. Ze herinneren zich met weemoed de wereld van voor het internet, toen het publieke debat volledig bepaald werd door een handvol grote dabladen en de nos. Toen ze nog in eensgezindheid iemand kapot konden schrijven zonder dat diegene een weerwoord kon bieden. Toen de journalistiek nog beheerst werd door 'ons soort mensen'.

Dan wordt het ook lekker rustig op NPO,RTL en SBS, zijn we van al die wauwelprogramma's af inclusief het 'nieuws'.

Sander gaat daar in Zweden helemaal aan lager wal raken. Zijn leven is een totaal faal geworden. We gaan hem nog wel eens een keer terug zien in een documentaire van de EO over crackhoeren.

Tip voor Sander: in het huidige Zweden zou ik nog maar even niet uit de kast komen. Niet al te gunstig klimaat daarvoor.

Gesproken als een échte communist. De juiste man op de juiste plaats om voortaan bij Ikea de witte kastjes aan een kleurtest te onderwerpen, er zou er eens eentje bij kunnen zitten die wat donkerder is....

Gisteren “ the social dilemma” gezien...

Interessant kijkje in de keuken van de digitale grootmachten...

Grappige combinatie van link Sander's afscheids artikel naar dat hij in 2019 bladenhoofdredacteur van het jaar is geworden:
www.quotenet.nl/nieuws/a30217883/drie...
In combinatie met 23% oplage verlies in datzelfde 2019.
Gaat natuurlijk om kwaliteit, niet om oplage kwantiteit.

Iedereen recht op een mening, alleen moeten we slechts onderbouwde meningen serieus nemen. Van welke zijde dan ook. Ik kan niks met "ik vind je een lul" maar wel met "ik vind je een lul, omdat je m'n vriendin neuqt". Daar kan ik iets mee .. maar je mag me altijd een lul vinden hoor. Je doet maar.

Ik onderbouw mijn mening met emoties. Telt dat ook?

Die mini-Jort leeft van het familiekapitaal dus hij kan zich een grote smoel permitteren. Overigens vind ik het een erg sneu kereltje.

Dus als ik vanavond bij mijn moeder ga eten en ik vind de spaghetti bolognese gewoon niet lekker, dan mag ik dat niet meer zeggen omdat ik geen ter zake doende expertise heb van tomaten en spaghetti?

Dit land kent geen VvMU, dat is sinds het Zwolse proces van Janmaat wel gebleken.

Inderdaad: afpakken dat stemrecht! Te beginnen bij mensen met een podium/verhoging/spreekstoel. Die hebben al genoeg. De domheid regeert hierin.

Wetenschap is ook maar een mening.

"Mensen hebben alleen recht op een mening die ze kunnen onderbouwen."
is wel iets anders dan
"Geen idee hebben waar het over gaat maar wel overal over willen meeslissen"
of
"Niet gehinderd door enige kennis en daardoor schadelijke of gevaarlijke beslissingen nemen"

Bovendien, wie bepaalt er eigenlijk wie recht heeft op een mening.

Ik ken Sander alleen van de Geenstijl, als ik eerlijk mag zijn. Is dat gek?

Ik zie een krachtige vrouw die op zoek is naar zichzelf. Oprecht veel succes daarbij in Zweden!

Ik vond die blonde de lekkerste.

Dat je geen recht hebt op een eigen mening, en op het uiten van die mening, is faliekante wartaal en gevaarlijk. Het idee dat je alleen recht hebt op een mening als je die goed uit onderbouwen is elitair en anti-democratisch. Lokmensen die niet geduid hun woorden kunnen komen hebben het recht wel iets te zeggen en gehoord te worden.

Sander noemt zichzelf ondernemer omdat hij een verhuurappartementje heeft in Amsterdam en een verhuurpandje heeft in Kroatië? Wat een grap. Verder doet de mislukte advocaat -op het uitbaten van zijn hoofdredacteurschap i.t- helemaal niets. Hij heeft ook nog nooit een succesvol bedrijf gehad. Hij vlucht het land uit met de staart tussen zijn bizar korte beentjes. Treurig. Verder, wees aub niet verbaasd als de snabbels als sneeuw voor de zon verdwijnen. Je mocht alleen op komen draven omdat je een hoegenaamd rechtse spijtoptant was als links-dragend Quote-hoofdredacteur. Dat vind de media wel leuk. Zolang het duurt dan. Nu ben je niets, niet, niemand meer en je kunt dus gaan waar je maar wilt. Zweden. Sander, je zult niet worden gemist en het regent zonnestralen. Een mooie dag.

Hé filmpje gevonden van Schimmelhuis in zijn jongere jaren. m.youtube.com/watch?index=488&lis...

Een mening onderbouwen is altijd wel handig als je iets wilt bereiken. Mensen die niet meer kunnen uitbrengen dan iets als 'dat is gelul' zonder dat te onderbouwen hoef je niet serieus te nemen.

Graaf Slis weg bij op1 en Quote, uit Nederland. We hebben hem met z'n allen eronder (ha ha) gekregen.

Vrees god, eer uw koning. Is geworden: vrees uw economische situatie, luister naar de elitaire allesweter.
Blijf twijfelen aan jezelf. Trek je niets aan van wat je medemensen je vertellen. Het gaat niet om jouw tranen of de woede van je collega, de frustratie van de buren. Nee hoor: zet aan dat scherm met geluisdsbox en áánpakken, die nieuwe werkelijkheid. Ze hebben er eeuwen voor gestudeerd om ons onder tafel te kunnen kletsen met wat grammaticaal correcte volzinnen. Luister dan toch, joh. Domme, domme burger met je vakschool en je hypotheek.

“Zeg nooit dat het slechts uw mening is, want u hebt geen andere.” (Bomans)

Ja, zodat jullie kunnen zeggen dat het niet onderbouwd is en weer jullie eigen mening door kunnen drukken zoals jullie de laatste decennia altijd gedaan hebben.

Dag kleine prins. Wees voorzichtig in Zweden met alle trollen daar.

Hier nonojort, twee meningen met relevant onderbouwing:
1: Alle wittten zijn nu racist, want slavernij vroeger
2: Alle zwarten zijn verdacht, want 85% etnische profielen over de laatste 30 jaar zeggen dat.

Ik wist niet inteelt nog steeds een issue was onder de adel, laat men nog steeds geen vers bloed binnen?

Precies zo zien Putin en Erdogan het.
Weet je meteen waar je naar toe wilt.

Ik heb ook een meningsuiting van geen vrijheid;
Alles wat nu van universiteiten,(Hoge-) en scholen van journalistiek etc. af komt is volledig links geïndoctrineerd.
Wat dacht je wat dit gaat betekenen (eigenlijk nu al) voor de verdere toekomst m.b.t. politiek, journalistiek, rechtspraak etc.
Gaat het zeker nóg idioter worden met al die links-gekkies.
We worden nu al tientallen jaren voor de gek gehouden over die zg. democratie, die verre van ver bestaat.
Een paar leiders binnen de politieke partijen bepalen wat er gebeurt in samenspraak met de overige leden van het kartel.
Daarnaast is het stemmen van de fractieleden zonder last of ruggespraak (want anders lig je er meteen uit) ook al lang geleden over boord gegooid, wordt er niks waar gemaakt van beloofde zaken voor de verkiezingen, mag je niet je eigen burgemeester of commissaris van de koningin kiezen, zijn de referenda afgeschaft, heeft men zich niets aangetrokken van uitgeslagen van referenda etc. etc.
Ons de EU ingerommeld, waar we tegen stemden.
Blijft het mogen kleuren van een rood bolletje over om de mensen wijs te maken dat dit een democratie is.
Lachwekkend als het niet zó treurig was....
Want bij de verkiezingsuitslagen mag je gezien bovenstaande ondertussen ook wel de nodige hele grote vraagtekens gaan zetten....

'Mensen hebben alleen recht op een mening die ze kunnen onderbouwen, het liefst met enige terzake doende expertise'

Legt hij zichzelf nou een spreekverbod op? Is er ook maar iets waar dat mormel verstand van heeft?

Ik ben toch nog steeds benieuwd naar de onderbouwing door Schimmelpenninck van zijn mening over prinses Alexia.

Gaat Schimmelpenninck nu uit eigen beweging weg bij Quote, of is zijn positie inmiddels onhoudbaar geworden?

wil hij dan svp z'n vervelende broertje Rutger Bregman meenemen?

Hoi Bart, ik ben een grote fan van je. Maar waarom moet ik Sander S* kennen?

Ik vind ‘m zo leuk en grappig! Heb ‘m als sleutelhanger. Op z’n buikje zitten twee knopjes. Druk je de bovenste in gaattie schelden (echt heel grof) en met de onderste gaan z’n beentjes trappelen.

Meningen worden weer veel belangrijker gemaakt dan ze zijn.
Je hoeft een mening niet te onderbouwen, maar je hoeft er ook niet naar te luisteren.

Sander Schimmelpick is naast Femke, Sharon en Kamp, helaas het bewijs dat we niet altijd een Herman Finkers of een Omtzigt kunnen exporteren. Gelukkig dat Schimmelpick nu kan mopperen op IKEA kastjes met die kudtschröfjes.

Alleen mensen die het kunnen onderbouwen hebben recht op een mening. Ok, wilt u meer of minder Marokkanen in ons land. U wilt meer, zegt u? Kunt u onderbouwen waarom we hier meer Marokkanen moeten hebben? Nee? Goed, dan wordt er dus geregeld dat er minder Marokkanen zullen zijn in ons land!

Schimmelpenis (mushroom dick) kent zijn publiek en geeft het wat het wil. Meninkjes goedkoop 'onderbouwd' met demagogie: FvD-stemmers zijn telkens weer allemaal louche accountmanagers.

Ik kwam zijn column vanmorgen toevallig tegen op internet. Had al zo'n vermoeden dat GS hier een artikel aan zou gaan wijden. Of het is gewoon een troll die echt wel weet dat hij onzin uitkraamd of hij is volledig de weg kwijt.

En vwb de laatste vraag, zonder twijfel Jess ;)

Opinions are like assholes...

Lekker vertrokken naar plöpsaland en door...

Overigens lijkt het erop, dat er bepaalde mechanismes in werking zijn getreden na zijn opmerking over de kroonprinses. In nog geen maand tijd: stopt bij 'op1', stopt bij Quote, en pakt zijn koffers om in het buitenland te gaan wonen.

Gewoon een gozer die met een gouden lepel in z'n mond is geboren en daar binnen zijn beperkte mogelijkheden gebruik van heeft gemaakt. Tikje wereldvreemd en betweterig maar best vermakelijk. Eens wat anders dan Marc-Marie-achtigen. Zijn downhall is, zoals Gijp zou zeggen, alleen dat hij pietsje teveel in zichzelf is gaan geloven als opiniemaker.

Nog zo’n leuke “quote” (sic!) uit het Volkskrant trainwreck:

“Het recht om gehoord te worden bestaat niet, en al helemaal niet voor wie zich bedient van leugens.”

Toen ik dat las dacht ik onmiddellijk: “hou je bek dan, leugenaar.”

Sander kun je nou echt geen leuker tijdverdrijf bedenken dan de hele dag mensen afzeiken in de krant en op Twitter?

The Vision of the Anointed.

Veel plezier in Zweden. Dat land is toch al oogegeven. Ga je in een no-go area wonen? Vast niet.

Nieuw woord geleerd: Nonce.

Sander stopt met de journalistiek en gaat nu zijn tijd vullen met columnpjes tikken en ouwehoeren in een podcast.
Jammer dat deze generatie aandacht verkiest boven inhoud

die zien we nooit meer terug

Waarom willen mensen vaak zo graag hun mening geven? Er zijn ook mensen die bijna nooit een mening geven. Of die durven dat niet. Maar dat is ook weer een mening.

Een groot deel van de bevolking heeft niet het vermogen (intuïtieve) meningen goed te onderbouwen.

Inherent aan ons maatschappelijk systeem is dat intelligentere mensen hogere positiefs bekleden en aan de touwtjes trekken.

Snoer het andere deel niet de mond maar probeer hun stem en mening beter te begeleiden.

Keurig afscheidsbriefje van Sander.
Veel plezier en geluk in Zweden.

De schelm. Net als Halsema is hij ook nooit aanwezig.

doei ga maar naar multiculti Globalistisch Zweden. dit soort Marxisten zijn de varkens uit een heel bekend boek.

Laatst schreef hij, dat hij tijdens de lockdown lekker zijn intrek had genomen op het landgoed van zijn ouders. Dat soort, dus. Nog nooit een flikker bereikt, via allerlei Luzac constructies en lippendiensten door de universiteit 'heengesleurd', en via een vrindje van een vrindje uiteindelijk bij quote beland.

Zijn rant's zijn overigens hilarisch: die kerel ontploft bijkans meerdere malen per dag.

Hij kijkt op mensen neer. En dat is voor een kabouter geen goede strategie.

Alsof hij al zijn meningen altijd degelijk onderbouwt.

Mijn mening is dat Sandertje veel onzin uitkraamt en het bewijs is te vinden op zijn twitter.

Je moet altijd klein beginnen. Kijk hoe ver Napoleon het heeft geschopt.

Altijd bedenken: hij is vroeger erg gepest op school. Waarmee weet ik niet precies, maar het begon na een gymles..

Je mag een mening hebben... mits die van tevoren door de juiste deugclub is goedgekeurd. Je heb vrijheid van meningsuiting, tenzij iemand uit het deuglijstje zich beledigd voelt...
Eigenlijk is vrijheid van meningsuiting maar een onding, en totaal ongeschikt voor burgers.

Heee, ik klink ineens als Ollongren.

Zulke uitspraken waren wel te verwachten van sofisten zoals Sander en Jort.
nl.wikipedia.org/wiki/Mening

In het begin vond ik het wel een aardig ventje. Maar hij heeft zijn eigen graven gegraven. Wat een flapdrol eerste klasse. Hoogmoed komt voor de val!

Eigen verstand gebruiken is vele male beter.

En te bedenken ook dat @keesvee (twitteralert) van Penthouse 66 deze dwerg volledig gelijk geeft. Altijd handig om te weten!

Ik vind dit toch wel jammer. Hij bracht wel leven in de brouwerij.

Als kabouter formaat persoon stoor ik me aan de constante verwijzingen naar zijn lengte. Kunnen we hem niet haten vanwege de contents of his character zoals bij sylvana?

Tsja, dat krijg je met een Napoleoncomplex.
We moeten niet boos zijn op Sander, maar medelijden hebben. Sander is fysiek en mentaal gemankeerd.
Binnenkort kondigt hij aan dat hij lijstrekker van Bij1 wil worden.

Oké doei blijf er asjeblieft in Zweden

Schimmelsander is een kleine aristocratische tuinkabouter.
Die mening kan ik onderbouwen met een meetlat.

Stop de persen. De kleine twitterdraak SS stopt bij Quote. Dan zal de oplage van de Quote wel weer omhoog gaan.